Yargıtay Örnek Davası Hk.

Merhaba Değerli Üyeler,

Çalıştığım işyerinden fazla mesai ücreti ödenmediği gerekçesi ile, noterden ihtar çekip, sözleşmeyi 24/E ile tek taraflı fesh ettim. Fazla mesai ve kıdem tazminatımı istedim.
Ödeme yapılmayınca Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş müfettişlerine şikayette bulundum. Lehimde karar verdiler. Noterden ihtar çekerek tutarı istedim. Ödemediler
Karar açıklanmadan, inceleme yazısı işyerine gidince, işyeri benden İhbar Tazminatı isteyerek İş Mahkemesinde dava açtı.
Gerekli sürede karşı dava açmam gerektiğini bilmediğimden sadece bu davaya gereken belgeleri ve bilgileri sunarak ilerledim.
Bir avukat arkadaşım karşı dava açmamız gerektiğini belirtince ilk duruşmanın karar aşamasından 2-3 ay önce karşı dava açtık ve ilk mahkemeye birleştirme talebinde bulunduk. Kabul edilmedi.
İlk dava aleyhimde sonuçlandı ve benim işyerime ihbar tazminatı ödememe hükmedildi. Temyiz ettim ama Yargıtay tutar dolayısıyla dosyaya bakmadı.
Karşı davam da yarı kabul edildi. Kıdem Tazminatı yok ancak Fazla Mesai ücreti var. Yani yerel mahkeme işçi (Ben) lehinde Fazla Mesai alacağına hükmedip kıdem tazminatı alamayacağı kararını içeren bana göre tutarsız bir karar verdi.
Zira eğer fazla mesai alacağım var ise, Kıdem Tazminatım neden yok? Çünkü alacağım var ise fesih haklı nedenle oluyor.

Ez cümle, durum bu, sizden ricam, ben bulmakta zorlandım; Yargıtay'ın Fazla Mesai alacağı varken Kıdem Tazminatı'nı reddeden mahkeminin kararını bozup, kıdeme de hükmetmesini isteyen Yargıtay kararı gösterme şansınız var mı?

Şimdiden teşekkürler.

İş akdini feshinizi haklı görmemiş her iki mahkeme de. Bu nedenle biri sizi ihbar tazminatı ödetmeye, diğeri ise kıdem tazminatınızın reddine ancak fazla mesailerinizin ödenmesine karar vermiş. Sonuç olarak iş akdini fesih nedeniniz her iki hakim tarafından haklı görülmemiş. Bu konuda takdir mahkemenindir.