Şahit Dinlenmediği İçin Uzayan Dava
12/2015 Tarihinde iş mahkemesi başlattık.Benim şahitlerim dinlendi karşı tarafın 2 şahitinden 1 tanesi 5 davadır dinlenemedi gitti.Dava sürekli tarih atıyor 1 yıldır bu şekil iş veren daha ne kadar uzatabilir bu şekilde davayı ?
Nereye yazmam gerek bu durumu benim yargıtayamı yardımlarınız rica ederim..
Cevap: Şahit Dinlenmediği İçin Uzayan Dava Yardım ?
Merhabalar.
Sorularınızın (Yani anlamadım.) mahiyetini tam olarak idrak edemedim.
Bir Mahkeme, sizin tanık dinletilmesi talebinizi ya kabul ederek Tanığı dinler yada Tanık dinletilmesi talebini bir gerekçeye dayanarak ret eder. Bu doğrultuda Davanız gereksiz yere uzamaz ama bazı Hukuki prosedürleri bilmediğinizden dolayı sanki dava uzuyormuş gibi gelebilir. Oysaki Mahkemenin uyması gereken esasların gereğini hakkıyla yapıyor. Mahkemenin uyguladığı prosedür bilinmediği zaman yaşanan durum şuna benzer: Bilmediğiniz Dilde filim izlemeye benzer.
Bahse konu olan Davayla ilgili tüm evrakların resmini (Ad ve soyadı gibi özel bilgilerinizi kapatmak şartıyla.) bu yere koyunuz ki Davanızın neden uzadığını (Aslında uzamıyor ama size uzamış gibi geliyor.) net biçimde anlayalım.
Şayet Mahkeme Hakimi, keyfi olarak Davayı uzatırsa suç teşkil eder. Nitekim Anayasa Mahkemesi, (Kararı çok detaylı hatırlamıyorum. )Davanın gereksiz yere uzatılmasının adli yargılama hakkının ihlalidir, diye hüküm vermiştir. Anlayacağınız Davanın uzatılması gibi bir durum söz konusu olamaz.
Saygılarımı sunarım.
Cevap: Şahit Dinlenmediği İçin Uzayan Dava Yardım ?
Alıntı:
ayberk_08 rumuzlu üyeden alıntı
Merhabalar.
Sorularınızın (Yani anlamadım.) mahiyetini tam olarak idrak edemedim.
Bir Mahkeme, sizin tanık dinletilmesi talebinizi ya kabul ederek Tanığı dinler yada Tanık dinletilmesi talebini bir gerekçeye dayanarak ret eder. Bu doğrultuda Davanız gereksiz yere uzamaz ama bazı Hukuki prosedürleri bilmediğinizden dolayı sanki dava uzuyormuş gibi gelebilir. Oysaki Mahkemenin uyması gereken esasların gereğini hakkıyla yapıyor. Mahkemenin uyguladığı prosedür bilinmediği zaman yaşanan durum şuna benzer: Bilmediğiniz Dilde filim izlemeye benzer.
Bahse konu olan Davayla ilgili tüm evrakların resmini (Ad ve soyadı gibi özel bilgilerinizi kapatmak şartıyla.) bu yere koyunuz ki Davanızın neden uzadığını (Aslında uzamıyor ama size uzamış gibi geliyor.) net biçimde anlayalım.
Şayet Mahkeme Hakimi, keyfi olarak Davayı uzatırsa suç teşkil eder. Nitekim Anayasa Mahkemesi, (Kararı çok detaylı hatırlamıyorum. )Davanın gereksiz yere uzatılmasının adli yargılama hakkının ihlalidir, diye hüküm vermiştir. Anlayacağınız Davanın uzatılması gibi bir durum söz konusu olamaz.
Saygılarımı sunarım.
Cevap için çok teşekkürler.Belgeyi avukattan isterim konuya ek olarak eklerim tabiki.İş mahkemesi açtık biz bizim kendi şahitlerimiz dinlendi fakat işverenin 2 şahitinden sadece 1 tanesi dinlendi diğeri dinlenemedi gitti avukata sorduğumda hakim şahitin dinlenmesini istiyor sürekli ve 3 ay ata ata 1 yıl oldu avukata sorduğumda niye şahit gitmiyor mahkemeye bu yüzdende hakim illah ki dinlenmesini talep ediyor dedi.Ama duruşma evrakını istyeceğim yarın bilirkişiye bile daha gitmedi dosyam sırf bu şahit dinlenememesi yüzünden oyüzden affınıza sığınarak artık şikayet etme yoluna gideceğim.
Cevap: Şahit Dinlenmediği İçin Uzayan Dava Yardım ?
Bir duruşma öninceleme duruşması, bir duruşma sizin tanıklarınız, bir duruşma karşı taraf tanıkları, bir duruşma karşı tarafın gelmeyen tanığı olsa, dört duruşma normal.
Genelde ceza davalarında gelmeyen tanık için zorla getirme kararı çıkarılır, hukuk davalarında ise bir sonraki duruşmaya gelmediği takdirde dinlenmekten vazgeçileceği bu nedenle tanık gösteren tarafın duruşmada hazır etmesi ihtar edilir.
Bu birincide yapılmazsa ikincide yapılır. Gelmeyen tanık nasıl bir önemli mazeret bildirmiş veya davanın seyrini etkileyecek nasıl bir bilgiye sahip ki aynı tanık için duruşma tekrar tekrar erteleniyor?
Cevap: Şahit Dinlenmediği İçin Uzayan Dava Yardım ?
Alıntı:
Stj.Av.Yusuf Selçuk Ateşkan rumuzlu üyeden alıntı
Bir duruşma öninceleme duruşması, bir duruşma sizin tanıklarınız, bir duruşma karşı taraf tanıkları, bir duruşma karşı tarafın gelmeyen tanığı olsa, dört duruşma normal.
Genelde ceza davalarında gelmeyen tanık için zorla getirme kararı çıkarılır, hukuk davalarında ise bir sonraki duruşmaya gelmediği takdirde dinlenmekten vazgeçileceği bu nedenle tanık gösteren tarafın duruşmada hazır etmesi ihtar edilir.
Bu birincide yapılmazsa ikincide yapılır. Gelmeyen tanık nasıl bir önemli mazeret bildirmiş veya davanın seyrini etkileyecek nasıl bir bilgiye sahip ki aynı tanık için duruşma tekrar tekrar erteleniyor?
Belge şu şekil ;
https://drive.google.com/open?id=0B8...WhBaWppWDRmOFk
- - - Updated - - -
Alıntı:
ayberk_08 rumuzlu üyeden alıntı
Merhabalar.
Sorularınızın (Yani anlamadım.) mahiyetini tam olarak idrak edemedim.
Bir Mahkeme, sizin tanık dinletilmesi talebinizi ya kabul ederek Tanığı dinler yada Tanık dinletilmesi talebini bir gerekçeye dayanarak ret eder. Bu doğrultuda Davanız gereksiz yere uzamaz ama bazı Hukuki prosedürleri bilmediğinizden dolayı sanki dava uzuyormuş gibi gelebilir. Oysaki Mahkemenin uyması gereken esasların gereğini hakkıyla yapıyor. Mahkemenin uyguladığı prosedür bilinmediği zaman yaşanan durum şuna benzer: Bilmediğiniz Dilde filim izlemeye benzer.
Bahse konu olan Davayla ilgili tüm evrakların resmini (Ad ve soyadı gibi özel bilgilerinizi kapatmak şartıyla.) bu yere koyunuz ki Davanızın neden uzadığını (Aslında uzamıyor ama size uzamış gibi geliyor.) net biçimde anlayalım.
Şayet Mahkeme Hakimi, keyfi olarak Davayı uzatırsa suç teşkil eder. Nitekim Anayasa Mahkemesi, (Kararı çok detaylı hatırlamıyorum. )Davanın gereksiz yere uzatılmasının adli yargılama hakkının ihlalidir, diye hüküm vermiştir. Anlayacağınız Davanın uzatılması gibi bir durum söz konusu olamaz.
Saygılarımı sunarım.
Belge ;
https://drive.google.com/open?id=0B8...WhBaWppWDRmOFk
