Psikolojik Taciz (Mobbing) Davası ve Manevi Tazminat

Merhaba, Türkiye'deki bir kurumun taşra teşkilatında çalışmakta olan bir memurum.

Birkaç ay önce harcırah talebimin reddi üzerine işlemin iptali ve harcırahımın ödenmesi istemiyle idari dava açtım ve dava halen devam etmektedir.

Şimdi başka bir dava daha açmak durumundayım.

Dava açtığım tarihten sonra amirlerim tarafından tarafıma baskı ve tehditler uygulanmaya başlanmıştır.

Önce davayı geri çekmem için telkinlere ve yumuşak tehditlere maruz kaldım. Daha sonra kurum personeli için sağlanan servis aracına binmem engellendi. Herkes işe servis ile giderken ben iki vasıta kullanarak işe gitmek zorunda kaldım. Hergün 1.5 saatim yolda geçti ve günde 20 TL yol parası verdim.

Daha sonra il içerisinde görev yaptığım birim değiştirildi ve 1 aydır çalıştığım yeni görev yerinde tarafıma çalışabileceğim bir masa gösterilmedi. İzinli olan personelin masasında, yani hergün başka bir masada göçebe olarak memurluk yapmaktayım. Bu durumda işlerimi düzenli olarak yapamıyorum ve buna bağlı olarak performansımın düşük olması nedeniyle savunmam istenecek.

Çalışma ortamında insanların benimle iletişim kurmaktan çekinmeleri sağlanarak tecrit ediliyorum.

Bunlara ek olarak hastaneye gitmek istediğimde veya istirahat raporu aldığımda sorun çıkartılıyor. Sürekli olarak tartışma ortamına çekmeye çalışıyorlar fakat kesinlikle amire saygısızlık veya emre itaatsizlik konularında bir açık vermiyorum. Benim sakin ve kendimden emin olmam nedeniyle daha da öfkelenmiş olmalılar ki 2 gün önce en ağır olayı yaşadım.

İl müdürü beni odasına çağırdı. Gittiğimde odada diğer amirlerim de vardı. Dava dosyamı önüme koyarak "bu ne" diyerek azarlamaya kalktılar. Sakince durumu anlattım. Telkinler karşısında davayı geri çekmeyeceğimi söylediğimde işin boyutu değişti ve tehdit edildim.

İl müdürü "Sana 30 gün süre, tayin dilekçeni yaz, nereye gidersen git. Sen gitmezsen ben seni göndereceğim" dedi. Ben de "Başka bir yerde yaşamam mümkün değil, evliyim ve bu nedenle düzenimi bozamam, dilekçe vermeyeceğim" dedim. Bunun üzerine birkaç defa tekrarlayarak beni buradan göndereceğini söyledi. "Burası ikimize dar, seni burada çalıştırmam" dedi.

Daha saymakla bitmeyecek bir sürü baskı çeşidi uygulanıyor.

Bu gelişmelerden sonra tazminat talebi ile mobbing davası açmaya karar verdim.

Önce tarafıma masa verilmesi için il müdürlüğüne, verilecek cevaptan sonra da genel müdürlüğe veya valiliğe baskıların sonlandırılması için dilekçe yazacağım. Gelecek olan cevaptan sonra mobbing davası açacağım.

Elimde baskılara delil oluşturacak belgeler mevcut, servise bindirilmediğimde işe giderken yaptığım yol harcamalarının faturaları, haksız savunma istenmesi, depresyon yaşadığımı gösteren doktor raporları, görev yerimin değiştirilmesi, tarafıma masa verilmemesi durumu, en uzak ilçe görevlerine benim tek başıma gönderilmem gibi hususlar var. Ayrıca bunun yanında sürgün ile tehdit edildiğim ve yukarıda aktardığım toplantının ses kayıtları mevcut.

Bu davayı açmadan önce idareye yazılı başvuru yapmam şart mıdır? Yazılı başvuru gerekiyorsa Genel Müdürlüğe mi yoksa Valiliğe mi dilekçe yazmalıyım?

Manevi tazminatı nasıl hesaplamalıyım? İşime yarayabilecek ve benim aklıma gelmeyen deliller veya yararlanacağım emsal kararlar neler olabilir?

Yardımlarınız için çok teşekkür ederim.

YARGITAY 22. Hukuk Dairesi
ESAS: 2013/293
KARAR: 2013/30811

Davacı vekili müvekkilinin 1994-17.12.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini açılan işe iade davasının kabul edildiğini temyiz aşamasında olduğunu, günlük 12-13 saat çalışmasına rağmen fazla mesai alacaklarının ödenmediğini, işyerinde mobbinge maruz kaldığını belirterek manevi tazminat ve fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının ücretine fazla mesainin dahil olduğunu, personelle sık sık tartıştığını, yazılı olarak iki defa uyarıldığını, çalıştığı şubede verimli olmaması nedeniyle şubesinin değiştirildiğini ve bu nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme, dosyada bulunan davacı ve davalı tanık anlatımları ile mevcut diğer delillerin birlikte değerlendirilmesinden davacıya sistematik ve sürekli psikolojik baskı uygulandığını gösterir kuvvetli deliller bulunmadığı, kişilik hakları veya sağlığının sistematik ve ağır bir saldırıya uğradığı yönünün kuşkudan uzak delillerle yeterince ortaya konulmadığı kanaatiyle davanın reddine karar vermiştir.

Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı işyeri çalışanlarından Ş….’nün davacıya sinirli tavırlar gösterip elinde bulunan kâğıtları ve zarfı davacının masasına ve üzerine fırlattığı, bir süre sonra söz konusu belgeleri geri alıp sinirli tavırlar sergiledikten sonra tekrar masaya fırlattığı, davacının yere düşen belgeleri topladığı, davacının bireysel pazarlama yetkilisi olarak çalıştığı sırada cari hesaplar yetkilisi olan G. B. Ç.’in davacının yerine görevlendirildiği, davacının bu görev değişikliği nedeniyle mağdur olduğu düşüncesine kapıldığı ve hastalandığı, davacının bankacılık işlemleri konusunda kurallara uygun hareket etmek istediği, bu nedenle amirleri ile sorunlar yaşadığı, uyarı, itham ve kırıcı üsluplarla baskılara maruz kaldığı, banka müdürü tarafından sorun çıkaran, uyumsuz, sevilmeyen ve kavgacı biri olarak suçlandığı, süreç içinde davacıya yönelik bu ve benzeri olumsuz davranışların tekrarlandığı, bir başka personelin yapması gereken işlerin sık sık davacıya verildiği, banka müdürü tarafından cumartesi günleri mesai yaptırıldığı, işyerinde düzenli bir çalışma şeklinin olmadığı, davacıyla aynı pozisyonda olan diğer çalışanlara anahtar ve şifreler verildiği halde davacıya verilmediği, davacının stresli çalışma ortamında bulunmanın da etkisiyle sindirim sistemi rahatsızlığı çektiği, banka şubesinin yapılan iç denetimde düşük performans gösterdiğinin belirlendiği, davacının işyeri içindeki diğer çalışanlardan soyutlandığı, son dört ay içinde yirmişer günlük sağlık raporları aldığı, son bir yıl içinde peş peşe disiplin soruşturmaları geçirerek kendisinden savunmalar istendiği, şube içi elektronik posta ile yapılan yazışmalarda “densiz” denilmek suretiyle hakarete maruz kaldığı, yapılan yazışmalarda nezaket sınırlarının aşıldığı, davacının yaşamış olduğu olumsuzlukları işyerindeki amirine ilettiği halde sorunlara çözüm getirilmediği ve kendisinde kusur bulunduğu, yaşanılan olumsuzluklar sonunda anksiyete bozukluğu çektiği ve sağlık sorunlarıyla uğraştığı, bir yıllık maaş artışının yalnızca 1,96 olarak öngörüldüğü; davacının işyerinde yaşadıklarını “Olaylar” başlığı altında kaleme aldığı, söz konusu yazıda tutarlılık, samimiyet ve iddia edilen hususlarla bir bütünlük görüldüğü, bu hususların mobbing teşkil ettiği tüm dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Mobbinging varlığı için kişilik haklarının ağır şekilde ihlaline gerek olmadığı, kişilik haklarına yönelik haksızlığın yeterli olduğu, ayrıca mobbing iddialarında şüpheden uzak kesin deliller aranmayacağı; davacı işçinin, kendisine işyerinde mobbing uygulandığına dair kuşku uyandıracak olguların ileri sürmesinin yeterli olduğu, işyerinde mobbing gerçekleşmediğini ispat külfetinin davalıya düştüğü; tanık beyanları, sağlık raporları, bilirkişi raporu, kamera kayıtları ve diğer tüm deliller değerlendirildiğinde mobbing iddasının yeterli delillerle ispat edildiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.12.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dosya içeriğine ve özellikle taraf tanıklarının anlatımlarına göre; davacının iş ortamında çalışma arkadaşlarıyla gerekli uyumu sağlayamadığı, diğer çalışanlarla işbirliği yapmaktan kaçındığı, işyerinde zaman zaman amirleri ve diğer çalışanlarla işin yürütümünden kaynaklanan nedenlerle tartıştığı anlaşılmaktadır. Davacının işin yürütümü bakımından olumsuzluklara yol açan tutum ve davranışlarından kaynaklanan tartışmaların psikolojik taciz (mobing) olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Davacının hedef kişi olarak şeçilip kendisine karşı sistematik bir biçimde yıldırma hareketlerinin yapıldığına dair delil bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemenin davacıya psikolojijk taciz yapıldığına dair delil bulunmadığı, kişilik hakları veya sağlığının sistematik ve ağır bir saldırıya uğradığı yönünün kuşkudan uzak delillerle yeterince ortaya konulmadığına ilişkin tespit ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

- - - Updated - - -

E: 2013/293, K: 2013/30811, T: 27.12.2013 sayılı emsal kararında, “Mobbinging varlığı için kişilik haklarının ağır şekilde ihlaline gerek olmadığı, kişilik haklarına yönelik haksızlığın yeterli olduğu, ayrıca mobbing iddialarında şüpheden uzak kesin deliller aranmayacağı; davacı işçinin, kendisine işyerinde mobbing uygulandığına dair kuşku uyandıracak olguların ileri sürmesinin yeterli olduğu, işyerinde mobbing gerçekleşmediğini ispat külfetinin davalıya düştüğü; tanık beyanları, sağlık raporları, bilirkişi raporu, kamera kayıtları ve diğer tüm deliller değerlendirildiğinde mobbing iddiasının yeterli delillerle ispat edildiği gözetilmeden…” denilerek, mobbing uygulamalarının ispatı için kesin deliller aranmayacağı, kuşku uyandıracak delillerin yeterli olduğu, mobbing uygulanmadığının ispat külfetinin davalıda olduğu belirtilmiştir.

Teşekkür ederim Abdullah Bey.

Mobbinge maruz kalan işçinin haklarının yasal dayanağını Borçlar Kanunu’nda düzenlenen “işçinin kişiliğinin korunması” başlıklı 417. maddesi oluşturmaktadır. Detaylı bilgiye ustun.av.tr sitesindeki makaleden ulaşabilirsiniz.

mobing davası açtınız mı? son durumunuz nedir? Bilgi verirseniz memnun olurum.

Ben de bir kurumda memurum. Mobbing konusunda başımdan çok şeyler geçti.Görev yerim değiştirildi.Bilgim olmayan görevler verildi.Maaşım tam olarak ödenmedi.Baskı ,yıldırma,dışlama ve ötekileştirme yoluna gidildi.İdari yargıda tam sekiz tane dava kazandım.Yargı kararları uygulanmadı.Bunun için savcılığa suç duyurusunda bulundum.İki kez TCK 257 . maddeden hapis cezası aldı.Beni darp etti bundan da 14 ay hapis cezası aldı ve yargıtay bu cezayı onadı.Tam iki kez de tazminat ve en sonunda da 40.000-TL mobbing (tazminat) kazandım.Yargılama ve faiz ile 63.000-TL olmuş.Hacze koydum.
Ben bu konuda ilklerdenim.Hakim bile mobbing nedir diye bana soruyordu.Şimdi hakimler de olayı kavradı.
Kendisine mobbing uygulanan kişi önce kuruma dilekçe vermeli.Devam eden mobbing nedeniyle maddi tazminat istenmeli ve bu yapılan mobbingin sona erdirilsin diye.Kurum dilekçeye 60 gün içerisinde olumsuz cevap verirse yazının tebliğ tarihinden itibaren yine 60 günlük sürede idari yargıya dava açılmalıdır.60 günlük sürede cevap verilmezse zimni reddedildiğinden yine kuruma verilen dilekçe tarihinden 60 gün sonra ikinci bir 60 günde yine idari yargıda dava açılmalıdır.

Merhaba metehan50
Benzer bir durumda yillardir mobbinge maruz kalmaktayim ama hicbir dava acmadim. Su an daha vahim bir cok durum soz konusu. Acaba bu konuda bana yardimci olur musunuz? Bana yazarsaniz sevinirim tesekkurler
Sercey99@hotmail.com

Alıntı:

---

sercey99 rumuzlu üyeden alıntı

Merhaba metehan50
Benzer bir durumda yillardir mobbinge maruz kalmaktayim ama hicbir dava acmadim. Su an daha vahim bir cok durum soz konusu. Acaba bu konuda bana yardimci olur musunuz? Bana yazarsaniz sevinirim tesekkurler
Sercey99@hotmail.com

---

Elimden geldiğince yardımcı olurum.Ben de zamanında çok zorluklar çektim.Mobbingi kimse bilmiyordu.Türk toplumuna mobbing yeni girdi.Allah yardımcınız olsun.

Merhaba e mail adresinizi verir mısınız?

Metehan bey,
Konuyal ilgili size ulaşmaya çalışıyorum fakat forudma yeterince aktif olmadiğim için mesaj gönderemiyorum. Bana ulaşmanız mümkün mü?