Re: Anayasa Mahkemesi Kararı Yorumu
Sami Selçuk'u kimlerin sevdiği herkesin malumu, sanırım gündemi pek takip etmiyorsunuz. Bana soracak olursanız da 367 şartı anaysasada mevcut değil ancak nihayetinde bir mahkeme kararı ve hepimiz bu karara uymak zorundayız. Yani kararı eleştirebilirsiniz ama eleştiri boyutunu aşan hedef göstermeye varan söylemleri herkesin terketmesi lazım. Örneğin sayın başbakanımız Danıştay olayından ders almamış olacak ki " bu demokrasiye sıkılmış bir kurşundur" gibi laflar ediyor. Hele meclis başkanına ne demeli cumhurbaşkanı olamamanın hırsını ülkemizden çıkartmaktan, gerginlik yaratmaktan ne zaman vazgeçecek merak ediyorum.
Re: Anayasa Mahkemesi Kararı Yorumu
Haşim Kılıç Ve Sacit Adalı'yı o koltuğa oturtanlar diğer koltuklarda oturan üyeler. Her üye anayasayı aynı yorumlama zorunluluğunda olsaydı Anayasa Mahkemesi Tek üyeli olurdu. Neden orada oturmaları ve sizin gibi düşünmemeleri sizi rahatsız ediyor? Yoksa tek partili diktatörlüğü mü arıyorsunuz hala?
Re: Anayasa Mahkemesi Kararı Yorumu
367 kararı Anayasa Mahkemesi'nin Türk halkının en güvendiği kurumlar arasında neden yer aldığını en güzel şekliyle göstermiştir.İlk turda yer almayan 367 kişi,367 kişinin oy vermesiyle ancak seçilebilecek bir adayı nasıl seçecekti?
Alıntı:
Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatime göre
....
Re: Anayasa Mahkemesi Kararı Yorumu
Alıntı:
Aydın Alber Yüce rumuzlu üyeden alıntı
367 kararı Anayasa Mahkemesi'nin Türk halkının en güvendiği kurumlar arasında neden yer aldığını en güzel şekliyle göstermiştir.İlk turda yer almayan 367 kişi,367 kişinin oy vermesiyle ancak seçilebilecek bir adayı nasıl seçecekti?
....
Peki müteakip turlar neden yapılıyordu. 367 yi toplantı yetersayısı olarak kabul etmek müteakip turların yapılmasını anlamsız kılmaktadır.
Re: Anayasa Mahkemesi Kararı Yorumu
hukuk önce yaratılır sonra kutsallık kazanır ve tabi olunur...
peki yaratanlar bunu acaba doğru mu yaratmış....tartışılmaz..
yada ...
acaba vatan ve millet menfaati neyi gerektiriyor ...düşünülmez öngörülmez ise,
kurallara kural olduğu için kuru kuruya uyularak tabulaştırılırsa memleket de, insanlarımızda, hukuk da çok zarar görecektir.
son durumda erken seçime gidilmesi memlekete faydamı getirecek?
yoksa ilk başta meclis iradesine, meclis üstünlüğüne saygı mı memlekete faydalı olur du?
neyse ;sesi çok çıkanlar zaten azınlıkta olanlar bu memlekette...
sevgi ve saygılarımla..
Re: Anayasa Mahkemesi Kararı Yorumu
Alıntı:
ersöz rumuzlu üyeden alıntı
acaba vatan ve millet menfaati neyi gerektiriyor ...düşünülmez öngörülmez ise,
kurallara kural olduğu için kuru kuruya uyularak tabulaştırılırsa memleket de, insanlarımızda, hukuk da çok zarar görecektir.
Bu vatan ve millet menfaatini kim tayin edecek ? Sizin görüşünüze göre vatan millet menfaati olan birşey bir başkası için öyle değilse ne olacak ? İşte hukuk böyle belirsiz nereye çekersen oraya gidecek kavramlarla uğraşmaz mevcut düzenlemelere göre karar verir ama o düzenlemeler gün gelir ihtiyaçları karşılamazsa yasa koyucu tarafından değiştirilir.
Re: Anayasa Mahkemesi Kararı Yorumu
Alıntı:
alaturka rumuzlu üyeden alıntı
Haşim Kılıç Ve Sacit Adalı'yı o koltuğa oturtanlar diğer koltuklarda oturan üyeler. Her üye anayasayı aynı yorumlama zorunluluğunda olsaydı Anayasa Mahkemesi Tek üyeli olurdu. Neden orada oturmaları ve sizin gibi düşünmemeleri sizi rahatsız ediyor? Yoksa tek partili diktatörlüğü mü arıyorsunuz hala?
Beni rahatsız eden eğer bu kişilerinin ters yöndeki kararları olsaydı, sadece bi davadan bahsederdim, ama tekrar bakacak olursanız, bir çok farklı davadan bir çok farklı bölüm alıntıladım ve bu bölümler içerisinde, başka üyelerinde de benzer kararlar verdiğini göreceksiniz. Ama bu iki üyenin özellikle, aynı yönde benzer kararlar vermesi, hem de çok fazla sayıda bunu yapması açıkçası beni düşündürüyor. Benzer partilerin, benzer yöndeki sorunlarına hep aynı kişiler aynı yönde karar veriyor. Dikkat çekmek istediğim nokta burasıdır.
Re: Anayasa Mahkemesi Kararı Yorumu
"367 noktasında sıkıntı yaşanmayacak"
Yozgat'tan milletvekili seçilen MHP Genel Başkan Yardımcısı Mehmet Ekici, cumhurbaşkanlığı seçiminde 367 noktasında sıkıntı yaşanmayacağını söyledi.
Mehmet Ekici, milletvekili mazbatasını aldıktan sonra, gazetecilerin sorularını yanıtladı. Ekici, MHP lideri Devlet Bahçeli'nin, cumhurbaşkanlığı seçiminde TBMM Genel Kurulu'na gireceklerini açıkladığını hatırlattı...Devamı>>>
Re: Anayasa Mahkemesi Kararı Yorumu
Alıntı:
taylan_666 rumuzlu üyeden alıntı
Peki müteakip turlar neden yapılıyordu. 367 yi toplantı yetersayısı olarak kabul etmek müteakip turların yapılmasını anlamsız kılmaktadır.
bunca yazı ve yorum arasında en isabetli tespit bence bu. bravo:iyi:
anlaşılır olmak , düşüncelerinizi fikirlerinizi karşıdaki insanlara doğru anlatabilmenin en iyi yolu konuyu özde değerlendirmek, gereksiz ayrıntılar ile konuyu uzatmamaktır.
bu davada da gereksiz bir sürü ayrıntılara giriliyor. ama olayın özüne bakarsak doğru tespit yapmış oluruz.
cumhurbaşkanlığı seçimi 3 turda yapılıyor. son turlarda salt çoğunluk ile seçiliyor. bunun sebebi 1982 öncesi yaşanan cumhurbaşkanlığı seçiminde ki tıkanıklıtı. bunu aşmanın yolu olarak 82 anayasasında bu şekil uygun görülmüştü.
eğer 367'yi toplantı yeter sayısı olarak kabul edersek , son turdaki salt çoğunluk seçimini nasıl açıklarız. teklif edilen cumhurbaşkanını beğenmeyen azınlık , 367 yeter sayısını bahane ederke meclise girmez ve salt çoğunluk seçeneği hiç bir zaman işleyemez.
son turdaki salt çoğunluk ile cumhurbaşkanı seçilebilme koşulu anayasamızda varken , 367 toplantı yeter sayısı aramak hukuk ile ne kadar bağdaşmaktadır.
bu karardan sonra yazılması gereken ve eleştirilmesi gereken çok şey var ama...
o ama da takılıp kalıyorum işte...
Re: Anayasa Mahkemesi Kararı Yorumu
önce anayasa mahkemesi gercekten bir mahkeme mi*Onu tartışalım.Ne drsiniz?