H.a.g.b karari , temyİz yolunun kapali olmasi, açık şekİlde anayasaya aykiri durum

H.a.g.b kararinin temyİz yoluna kapali olmasinin anayasaya aykirilik teŞkİl etmesİ İle İlgİlİ daha Öncede zİle ceza mahkemesİ tarafindan anayasa mahkemesİne baŞvurulmuŞ ancak anayasa mahkemesİ anayasaya aykirilik teŞkİl etmedİĞİ gÖrÜŞÜne vararak İtİrazi esastan red etmİŞ.
Ancak zİle ceza mahkemesİ tarafindan anayasaya aykirilik İtİrazi yapilirken anayasanin eŞİtlİk İlkesİne atifta bulunulmuŞ , daha Önceden kasitli suÇ İŞleyenlere temyİz hakki taninmasi hususu dİle getİrİlmİŞ , anayasa mahkemesİde sÖz konusu hukuksal eŞİtlİĞİn herkesİ kastetmedİĞİ hukuksal olarak ayni durumda olanlara eŞİtlİkten bahsedİldİĞİ dİle getİrİlmİŞ.

Fakat benİm mÜvekkİlİmİn karŞi karŞiya olduĞu durum tamamen farkli bİr konumda.

Olay ŞÖyle mÜvekkİl 2007 senesİnde Üzerİne atilan bİr İftİra sonucu , hakaret ve tehdİtten yargilaniyor. İddİa edİlen mÜvekkİlİn giyaben tehdİt ettİĞİ , ve giyaben mÜŞtekİye hakaret ettİĞİ.

MÜvekkİl avukatsiz alinan İfadesİnde taniklardan bİr tanesİnİn İddİa ettİĞİ tarİhte , giyaben tehdİdİn vukuu bulduĞu adreste oturmadiĞini , taniktan alacaĞi olduĞunu , Ödeme emrİ teblİgatinin bİla İade olduĞunu , taniĞin adreste oturmadiĞini beyan edİyor , buna raĞmen yerel mahkeme dİĞer İkİ taniĞin İfadelerİne dayanarak mahkumİyete karar verİyor.ayrica mÜvekkİl bİpolar bozukluk psİkotİk belİrtİlİ tanisi İle tedavİ gÖrmekte ve mÜdafİİ olmadan İfadesİnİn alinmiŞ olmasi dahİ yargitay tarafindan kesİn bozma sebebİ olarak duruyor.bÜtÜn bunlara raĞmen mÜvekkİl nasil olsa hagb hakkimda herhangİbİr hukukİ sonuÇ doĞurmayacak dİyerek temyİze gİdİp rİske gİrmeye ne gerek var dİyor ve herhangİbİr İtİrazda bulunmuyor.


2010 senesİnde mÜvekkİl yaralamali trafİk kazasina kariŞiyor , hakkinda taksİrle yaralamaya sebep olmaktan dava aÇiliyor. BİlİndİĞİ Üzere taksİrle İŞlenen suÇlar hagb kararlari Üzerİne etkİ etmİyor. Hagb kararina karŞi temyİz yolunu aÇmiyor.bu durumda beraat edİceĞİ yÜzde yÜz olan bİr dosyadan hakkinda hagb karari verİlen sanik , hakkinda hagb karari verİlebİlecek bİr dosyadan daha Önce hakkinda verİlmİŞ hagb karari olduĞu İÇİn bu hÜkÜmden faydalanamiyor ve cezaİ yaptirima uĞruyor.

Bİr an İÇİn olaya baŞka bİr perspektİfden bakalim. Ve mÜvekkİlİn yargilandiĞi İkİncİ suÇun kasten İŞlenmİŞ bİr suÇtan olduĞunu varsayalim.bu durumda
mÜvekkİl hakkinda yargilandiĞi İkİncİ davada daha Önce verİlmİŞ hagb kararina dayanilarak hagb karari verİlemeyecek , mÜvekkİl hakkinda İkİncİ verİlen hÜkmÜn İnfazina geÇİlecektİr. Ancak mÜvekkİl İÇİn daha Önceden verİlmİŞ hagb kararina karŞi temyİz yolu aÇilacaktir. Hagb yolu aÇilmiŞ bulunan karara karŞi mÜvekkİlİn temyİz hakkini kullandiĞini ve dosyanin yargitay tarafindan beraatİne karar verİlmesİ gerekİrken hakkinda mahkumİyete hÜkmedİlmesİ İsabetsİzlİĞİnden esastan bozulduĞunu dÜŞÜnelİm. Yanİ mÜvekkİl yargi tarafindan bİrİncİ suÇlama hakkinda kesİnlİkle masum addedİldİ ancak masumİyetİnİ kesİn bİr Şekİlde İspatladiĞi bİr suÇlama dolayisi İle İkİncİ suÇlamadan hagb karari alabİlecekken , hakkinda cezaya hÜkmedİldİ.

Bu durumda adİl yargilanma hakki kisitlanmiŞ bİr mÜvekkİlden sÖz etmek tereddÜte yer birakmayacak kadar aÇik ve net bİr Şekİlde ÖnÜmÜzde durmakta , ancak anayasa mahkemesİne İkİncİ defa ayni kanun maddesİnİn anayasaya aykiriliĞi sebebİ İle baŞvuru yapabİlmek İÇİn 10 yil geÇmesİ gerekmekte.


Benİm aklima takilan sorun İse Şu , hagb kararinin temyİz yoluna kapali olmasi aĞirlaŞan yargi yÜkÜnÜ azaltmak ve yargitayin dosya yÜkÜnÜ hafİfletmek amaci İle bİr devlet sİyasetİ olduĞu aÇikÇa ortada.

Bİr devletİn yargi yÜkÜnÜ hafİfletmek maksadi İle uyguladiĞi bİr sİyasete Ülkenİn İÇerİsİndekİ hukuksal sÜreÇlerlede ÇÖzÜm ÜretİlemeyeceĞİ aÇik.
Bu durumda hagb kararlarindan herhangİbİrİnİn İtİraz sÜresİnİn dolmasini beklemek ve temyİz yolu kapandiktan sonrakİ sÜreÇte İse Ülkenİn İÇerİsİndekİ hukukİ sÜrecİn son bulduĞundan bahİsle avrupa İnsan haklari mahkemesİne bŞvuruda buluna bİlmek mÜmkÜnmÜdÜr.