Çatı Projesi Çizdirmek

İlk toplantıda yeter çoğunluk sağlanamadığı için ikinci toplantıda çoğunluk aranmaksızın, azınlık kararı ile çatı kararı alınıp, mimari projede gaz betonlu izolasyonlu çatımız mevcut ilen azınlık kararı ile çatı projesi çizdirip, belediyeden onaylatıp, uygulamaya çalışıyorlar. Mimari projeyi oy birliği olmadan değiştire bilirler mi? Azınlık kararı ile çatı projesi çiz dire bilirler mi? ( Belediyede çatı projesi görünmüyor). Bilir kişi çağırtıp gaz betonlu izolasyonlu çatımızın bakım onarıma gitmesi talebinde buluna bilir miyiz. Üst katların tavanlarında sıvaların dökülmesi, asır demirlerinin görünmesi, bunların hiç yok. Yalnız en üst şap özelliğini yitirmiştir.
( II - Çok masraflı ve lüks olanlar:
Madde 43 - Yapılması arzu edilen yenilik ve ilaveler çok masraflı ise veya yapının özel durumuna göre lüks bir nitelik taşıyorsa veya anagayrimenkulün bütün kat malikleri tarafından kullanılması mutlaka gerekli olan yerlerinde veya geçitlerinde bulunmuyorsa, bunlardan faydalanmak istemeyen kat maliki, gidere katılmak zorunda değildir; bu gibi yenilik ve ilavelerin giderini, onların yapılmasına karar vermiş olan kat malikleri öderler.
Bununla beraber, başlangıçta giderlere katılmayan kat maliki veya onun külli veya cüzi halefleri yenilik ve ilavelerin yapılması ve korunması giderlerine sonradan, kendi arsa payları oranında katılırlarsa, yapılan lüks yenilik veya ilaveden faydalanma hakkını kazanırlar.)
Nasıl bir yol izlemem gerekir Teşekkürler.........

Proje degişikliği yada yeni mimari proje icin Tüm maliklerin asaleten oybirliği gerekir.

II - Anayrimenkulün bakımı, korunması ve zarardan sorumluluk:
Madde 19 - Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.
Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz.
Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz.
Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz.
Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. (md:8)
Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur.

Değerli hakkaniyetli kardeşim cevabınız için teşekkür ederim. Bizim yönetici önce izolasyonlu, gaz betonlu çatıyı kaldıracak, ardından kiremit çatı yapacak. Bu işleme başladığında bunları durdurmak için nereyi aramalıyım. Örneğin zabıta çağırayım mı, ardından bilirkişi talebinde bulunup, bakım onarıma gitmesini istesem olur mu? Son çare dava açıp gereğini yapayım mı.....
Değerli yorumlarınızı bekliyorum...

Kiracılar sadece normal isletme giderleri konusunda dava edebilirler.

Demirbaş giderleri konusunda sadece Kat maliki iseniz dava açabilirsiniz.

Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunmanız gerekir.
Konuyu anlatan bir dilekçe ile Cumhuriyet savcılığına müracaat ederseniz savcılık kanunsuzluklar için gerekli müdahaleleri yapar.

Şikayet dilekçesi ikamet ettiğiniz İl adliyesinde bulunan MÜRACAAT SAVCILIĞINA verilir.
Dilekçeniz savcılık kalemince kayıt edilir ve dilekçeye hazırlık numarası yazılır.
HAZIRLIK NUMARASI dilekçenizi takip edebilmek, (kayıt yaptırdığınız yere gelip sorduğunuzda dilekçenizin hangi savcıda olduğunu veya dilekçenizin hangi mahkemeye gönderildiğini) öğrenmek açısından önemlidir.


………………………..... CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA

YAKINAN : Ad soyadı ve adresiniz

ŞÜPHELİ : Yönetici Ad soyadı ve Adresi

SUÇ : Mala Zarar Verme.

SUÇ TARİHİ : ………/….…/……..
AÇIKLAMALAR :
1-) Şüpheli Paydaşı olduğum ortak alana Karar yeter sayısı olmadan kanunsuzca giderlere sebep olmaktadır.
2-) Malıma verilen zarar nedeniyle şüphelinin cezalandırılmasını sağlamak amacıyla makamınıza başvurma zorunluluğu doğmuştur.

HUKUKİ NEDENLER : KMK 19 ve ilgili mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER : Tanıklar ve diğer deliller.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle şüphelinin mala zarar verme suçundan cezalandırılması için gerekli soruşturmanın yapılarak hakkında kamu davası açılmasını, saygıyla talep ederim. …/ …/

O iş savcılığın işi değil.

Ortada bir kanunsuzluk var.
Durdurulmasi ve bu kanunsuzluga sebep olanlarin bir an evvel dogruların ögretilmesi gerekiyor.

Savcılığın işi değilse, savcılık kimin işi ise dogru yere yönlendirir.
.

Savcılık doğru yere yönlendirene kadar üç Ay geçer.Burada mağdur, doğru yere yönlendirilmekten ziyade ,somut olarak ne yapması gerektiğini soruyor .

Benim verdiğim cevabı eleştireceğine çözüm üret.

Mağdurun, somut olarak ne yapması gerektiğini söyle, Soruya cevap ver o zaman.
Eleştirmek kolay, kolay olanı seçmişsin.
Çözüm üretmek zor.
Zor olanı seç ve çözüm üret.

Proje degişikliği yada yeni mimari proje icin Tüm maliklerin asaleten oybirliği gerekir.
Değerli arkadaşlar, Belediyeye gittim. Mimar arkadaş 4/5 oy çokluğu ile proje çiz dire bilir, biz bakım onarım için izin veririz diyor.. İş yargıya yansımadan bir kez daha değerli yorumlarınızı, varsa sonuçlanmış yargı kararlarını bekliyorum...Şu an ikili bir durum olduğu için yazmış bulunmaktayım.....

Değerli arkadaşlar, genel kurul toplantıya VEKALETEN katılan arkadaşları da 4/5 oy çokluğu çatı projesine evet kabul ediyorum diye bilir mi?
Vekil olarak katılan bildiğim kadarıyla önemli kararlarda oy kullanamaz. Bizim yönetim toplantıya katılan kat maliklerin girişte imzalamış olduğu imza listesini kabul ediyormuş gibi 4/5 oy çokluğu sağladık diyerek belediyeden izin almışlar. Genel kurul toplantıya bende katılmama rağmen karşı çıktığımı bildikleri halde ne yazık ki 4/5 oy çokluğu listesinde benimde adım geçiyor. Bu usulsüzlüğü cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunsam sonuç alabilir-miyim.

T.C.YARGITAY 18. HUKUK DAİRESİ E. 2005/9755 K. 2005/11660 T. 26.12.2005
Davacı vekili dava dilekçesinde; çatısı bulunmayan kat mülkiyetli anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğunu, bu nedenle bina ve dairesinin zarar gördüğünü ileriye sürerek giderlerin kat maliklerinden alınarak bina üzerine çatı yaptırılmasına izin verilmesini istemiştir.
Davalılar, terasta gereken yalıtım işlemlerinin yapılması ile sorunun çözüleceğini ancak davacı yanın bu yöntemi kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, davaya konu anayapının üzerinde çatı bulunmaması, terastaki yalıtımın da yetersiz olması nedeniyle davacı dairesinde su sızıntılarından kaynaklanan nemlenmeler oluştuğu, bu sebeple sağlıklı olarak oturulmasına olanak bulunmadığı, izolasyonun yenilenmesi halinde de zararın önlenemeyeceği, en iyi çözümün çatı yapılması olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda yapı üzerine davalılarca ahşap oturtma çatı yaptırılmasına, yaptırılmaması halinde masrafların arsa payı oranında davalılardan alınarak davacı yanca yapılmasına karar verilmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ilk fıkrası gereğince kat malikleri, anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya zorunlu oldukları gibi; ikinci fıkrası hükmünce de kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yapamaz, yapılmasını isteyemez. Diğer yandan ortak yerlerde onarım ve değişiklik yapılması gerektiğinde anılan yasanın 32.maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bu husus öncelikle kat malikleri kurulunca görüşülüp karara bağlanmalı, zorunlu ve acil durumlarda ise bu karara gerek olmadan ancak projeye uygun onarım yapılmalıdır.

Dosyada toplanan belge ve bilgilere göre, kat mülkiyetli anataşınmazda davaya konu binanın üzeri projesinde açık teras olup, buradan akan su sızıntılarından davacıya ait bağımsız bölümün zarar gördüğü, bu nedenle terasın onarılması gerektiği konusunda çekişme yoktur. Böyle bir durumda terasın onaylı projesine uygun olarak ısı ve su yalıtımı yapılıp onarılmasına karar vermek gerekirken, teras üzerine ahşap oturtma çatı yapılmasına karar verilmesi Yasanın 19.maddesinin emredici hükmüne açıkça aykırılık oluşturmaktadır. Mahkemece de benimsenen bilirkişi raporunda yer verildiği üzere çatının terasa nazaran anayapıyı koruyucu özellikte olması, çatı yapımının, terasın projesine ve tekniğe uygun izole edilip onarılmasından daha yararlı bulunması, bütün kat maliklerinin onayı alınmadan projeye aykırı değişiklik yapılmasını gerekli ve haklı kılamaz.

Bu durumda mahkemece, terasın projesine uygun yalıtımının yapılarak onarılmasına ve bunun gerektirdiği giderlerin ileride gerçekleşecek masraftan mahsup edilmek üzere avans niteliğinde tüm kat maliklerinden arsa payları oranında tahsiline karar vermek gerekirken kat malikleri yerine geçerek binanın onaylı projesine aykırı olarak ahşap oturtma çatı yapılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.