YD Kararına itirazda Bölge İdare Mahkemesinden de davalıya red ve 30 günlük sürenin uygulanması?

İdare Mahkemesine açmış olduğum Yürütmeyi Durdurma Talepli iptal davasına idare mahkemesince dava sonuçlanıncaya kadar Yürütmenin durdurulmasına karar verildi.

Davalı idare bu karara karşı Bölge İdare Mahkemesine itiraz etti.

Bölge İdare Mahkemesi de Davalı idareyi haksız gördü ve İdare Mahkemesinin Yürütmeyi Durdurma kararına ilişkin verdiği 30 günlük süre henüz sona ermeden itirazı sonuçlandırdı, Davalı idarenin itirazını kabul etmedi ve reddetti.

Bu durumda Davalı idarenin yürütmenin durdurulması gereklerini yerine getirmede kullanabileceği 30 günlük süre ne zaman başlamış kabul edilir?

İdare Mahkemesince verilen yürütmeyi durdurma kararı davalı idareye ulaştıktan sonra 30 gün içerisinde mi(çünkü bölge idare mahkemesine itirazları kabul edilmedi ve ret oldu)

yoksa

Bölge İdare Mahkemesince verilen yürütmeyi durdurmaya itiraz için ret kararı davalı idareye ulaştıktan sonra 30 gün içerisinde mi (Bölge idare mahkemesinde itiraz reddedilmiş olsa da o arada geçen süre hiç geçmemiş sayılır mı)

ya da Başka bir şekilde mi

Bu arada İdare Mahkemesi tarafından (Bölge İdare Mahkemesi değil) verilen Yürütmeyi Durdurma Kararının üzerinden 30 gün geçmesine rağmen gerekleri idare tarafından hala yerine getirilmiyor. Bu durumda nasıl bir yol izlemem ve ne yapmam gerekiyor.

Bu konuda bilgisi olan ve bilgisini paylaşabilecek arkadaşlara teşekkür ederim.

Davalı idare YD kararının kendisine tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde kararın gereğini yerine getirmek zorundadır. YD kararına itiraz edilmiş olması bu süreyi etkilemez. Davalı idare veya kararı kasten uygulamayan kamu görevlisi veya görevlileri aleyhinde İdare Mahkemesinde maddi ve/veya manevi tazminat davası açabilirsiniz. Ayrıca, adli olarak mahkeme kararını uygulamayan kamu görevlisi veya görevlileri hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilirsiniz.

Sayın Çobanoğlu,

Yardımınız için çok teşekkür ederim. Bir konu hakkında daha görüşünüzü alabilirsem çok sevinirim.

Konu şu: Dava açmak veya suç duyurusunda bulunmak için bu durumu kanıtlayacak bir belgem olması gerekiyor mu? Bu belgeyi gerekiyorsa nasıl alabilirim?

Kurum bana bilgi vermeden kararı gerçekte değil de evrak üzerinde uygulamış olabilir mi? Yoksa idarenin işlemi yapınca bana bilgi vermiş olması mı gerekir? Atandığı akademik kadro ünvanı ile kendisine ders görevlendirmesi yapıldı ve hala derse giriyor.

Sayın Çobanoğlu,

Yardımınız için çok teşekkür ederim. Bir konu hakkında daha görüşünüzü alabilirsem çok sevinirim.

Konu şu: Dava açmak veya suç duyurusunda bulunmak için bu durumu kanıtlayacak bir belgem olması gerekiyor mu? Bu belgeyi gerekiyorsa nasıl alabilirim?

Kurum bana bilgi vermeden kararı gerçekte değil de evrak üzerinde uygulamış olabilir mi? Yoksa idarenin işlemi yapınca bana bilgi vermiş olması mı gerekir? Atandığı akademik kadro ünvanı ile kendisine ders görevlendirmesi yapıldı ve hala derse giriyor.

Siz davanın davacı tarafı mıydınız? Ders görevlendirmesi yapılan ve derse katılan kimdir?

Davacı tarafım. Ders görevlendirmesi yapılan kişi ise usulsüz olarak öğretim görevliliğinden yardımcı doçentliğe atandı. Şu anda yardımcı doçent ünvanı ile kendisine verilen dersleri vermeye devam ediyor. Ancak usulsüz kadro verilmesi nedeniyle YD verdi hem idare Mahkemesi hem de Bölge İdare Mahkemesi. Fakat uygulamada değişen bir şey olmadı. Hala YD verilmiş ünvanı ile dersi vermeye devam ediyor.

Sizin davacı olarak YDli olarak iptalini istediğiniz idari işlem neydi? İdarenin başka bir kişiye usulsüz kadro vermesinin sizin davanızla ilgisi nedir? Daha önce de belirttiğim gibi davalı idare YD kararının kendisine tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde kararın gereğini yerine getirmek zorundadır. Dikkat edilmesi gereken YD karar tarihi değil davalı idareye tebliğ tarihidir. Davalı idare kararın kendisine tebliğinden itibaren 30 gün içinde gereğini yerine getirmek ve bunu size tebliğ etmek zorundadır. Dava açmak veya suç duyurusunda bulunmak için bu durumu kanıtlayacak bir belge bulma zorunluluğunuz yok mahkeme kararı sizin belgenizdir ancak YD kararının davalı idareye tebliğ tarihi ile kararın uygulanmadığından emin olmalısınız. Eğer YD kararı diğer kişinin derse katılmaması ve bu derse sizin katılmanız gerektiği yönünde size, YDnin gereği sizin derse katılmanızdır.

Alıntı:

---

Çobanoğlu rumuzlu üyeden alıntı

Sizin davacı olarak YDli olarak iptalini istediğiniz idari işlem neydi? İdarenin başka bir kişiye usulsüz kadro vermesinin sizin davanızla ilgisi nedir? Daha önce de belirttiğim gibi davalı idare YD kararının kendisine tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde kararın gereğini yerine getirmek zorundadır. Dikkat edilmesi gereken YD karar tarihi değil davalı idareye tebliğ tarihidir. Davalı idare kararın kendisine tebliğinden itibaren 30 gün içinde gereğini yerine getirmek ve bunu size tebliğ etmek zorundadır. Dava açmak veya suç duyurusunda bulunmak için bu durumu kanıtlayacak bir belge bulma zorunluluğunuz yok mahkeme kararı sizin belgenizdir ancak YD kararının davalı idareye tebliğ tarihi ile kararın uygulanmadığından emin olmalısınız. Eğer YD kararı diğer kişinin derse katılmaması ve bu derse sizin katılmanız gerektiği yönünde size, YDnin gereği sizin derse katılmanızdır.

---

Sayın Çobanoğlu,

Sorun şu: "YD kararının davalı idareye tebliğ tarihi ile kararın uygulanmadığından emin olmalısınız" demişsiniz. Bunu nasıl yapabilirim bilemiyorum.

İlgili İdare Mahkemesinin kaleminden YD kararının idareye tebliğ tarihini öğrenebilirsiniz.

Alıntı:

---

Çobanoğlu rumuzlu üyeden alıntı

İlgili İdare Mahkemesinin kaleminden YD kararının idareye tebliğ tarihini öğrenebilirsiniz.

---

Sayın Çobanoğlu,

YD kararının idareye tebliğ tarihini biliyorum. idareye tebliğ edildikten sonra 42 gün geçti. Benim sormak istediğim idare bu YD kararını uygulayıp uygulamadığını nasıl öğrenebileceğimdi. Çünkü bu konuda hiçbir bilgi gelmedi ve dava açmam gerekiyor ama ya idare bana bildirmeden YD kararını uyguladıysa bunu öğrenmeden mahkemeye gidebilir miyim. Gittiğimde mahkemeye ben bunu uyguladım derse o zaman durum ne olacak. İdareye bir yazı yazarak YD kararını uygulayıp uygulamadığını istemem gerekir mi? İdare beni oyalayacaktır çünkü dava rektörlüğe karşı açıldı.

Alıntı:

---

Çobanoğlu rumuzlu üyeden alıntı

İlgili İdare Mahkemesinin kaleminden YD kararının idareye tebliğ tarihini öğrenebilirsiniz.

---

Sayın Çobanoğlu,

YD kararının idareye tebliğ tarihini biliyorum. idareye tebliğ edildikten sonra 42 gün geçti. Benim sormak istediğim idare bu YD kararını uygulayıp uygulamadığını nasıl öğrenebileceğimdi. Çünkü bu konuda hiçbir bilgi gelmedi ve dava açmam gerekiyor ama ya idare bana bildirmeden YD kararını uyguladıysa bunu öğrenmeden mahkemeye gidebilir miyim. Gittiğimde mahkemeye ben bunu uyguladım derse o zaman durum ne olacak. İdareye bir yazı yazarak YD kararını uygulayıp uygulamadığını istemem gerekir mi? İdare beni oyalayacaktır çünkü dava rektörlüğe karşı açıldı.

Davacı siz olduğunuza göre kararının uygulandığının size tebliği gerekirdi. İdari işleyişten zaten YD kararının uygulanıp uygulanmadığını bilebilirsiniz. Örneğin sizin vermeniz gereken ders başkası tarafından veriliyorsa, YD kararının uygulanmasıyla siz o dersi vermeye başlarsınız. YD kararının uygulanıp uygulanmadığını sorsanız bile dilekçenize muhtemelen cevap vermezler diye düşünüyorum. YD kararı uygulanmışsa, bunu bilmeniz lazımdır.

Merhaba,
Eş özrü ile ilgili Diyarbakır 2.idare mahkemesine dava açmıştım.Dava sonlanıncaya kadar yürütmenin durdurulması kararı verildi.Kararım yazılıp 09/05/2012 tarihinde tebligata çıktı. DAVALI MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI tebligatı alır almaz atamamı yapmak zorunda fakat şöyle bir durum söz konusu atamayı yapacaklar ama bölge idare mahkemesine de itiraz edecekler.Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi benimle aynı durumda olup yürütmeyi durdurma kararı alan arkadaşımın dosyasını bozdu. Davalı idarenin itirazını kabul etti. Bu arada arkadaşım ilişiğini kesip atamasının yapıldığı ilde göreve başlamış oldu. Şimdi ben de aynı durumla karşılaşabilirim. Atamam yapıldıktan sonra davalı idarenin yani Milli Eğitim Bakanlığı'nın itirazı kabul edilip dosyam bozulabilir. Peki benim atamam yapılır mı? Yapıldıktan sonra dosyanın bozulması söz konusu olursa geri döndürülür müyüm? Yoksa yd aldığım için bölge idare mahkemesi davalı idarenin itirazını kabul etse de davanın sonuçlanmasını atandığım ilde mi beklerim?
Yardımlarınız için teşekkür ederim.

YD kararı hemen uygulanır ve tayininiz olursa, bundan sonra da YD itiraz kararı kabul edilerek önceki YD kararı bozulursa, eski görev yerinize dönmek zorunda kalırsınız maalesef. Davalı idarenin YD kararının kendisine tebliğinden itibaren uygulanması için 30 gün bekleme hakkı vardır. Eğer davalı idare söz konusu 30 günlük süreyi beklerse, YD itiraz davası sonuçlanmış olur. Böylece ne davalı idare ne de siz sıkıntıda kalmamış olursunuz.

Sayın Çobanoğlu,
Öncelikle yardımlarınız için çok teşekkür ederim. Fakat Milli Eğitim Bakanlığı atamayı yapıyor ve 30 günlük süreyi beklemiyor...Bölge İdare Mahkemesi dosyayı bozarsa hemen esastan görüşülmesini talep edebilir miyiz? Davanın esastan görüşülmesi ne kadar sürer? Davayı esastan görüşecek olanlar yine 2.idare mahkemesi olacağı için davası sonucu lehimize olacaktır diye düşünüyorum.Yanılıyor muyum acaba?
Tekrar teşekkürler

YD itiraz ile ilgili kararın 2 hafta içinde kesinleşeceğini bile bile tayin çıkarılması sanırım davalı idarenin kastından olmalıdır. Yine de YD itiraz kararı belli olmadan tayin evrağınızı tebellüğ etmeyiniz derim. YD müracaatı bulunan dava dosyaları kanun gereği öncelikli olarak görüşülerek karara bağlanır. Bunun için ayrı bir müracaata gerek yoktur. Davanın esastan görüşülmesi birkaç ay sürer ancak 6 aydan fazla sürmez diye tahminde bulunabilirim. Mahkemelerin YD talebi ile ilgili kararlarıyla esastan kararları farklı da olabilir maalesef.

Sayın Çobanoğlu,
Tekrar teşekkürler.Dava esastan görüşülüp benim lehime sonuçlansa bile davalı idare temyize gidebilir mi? Bir de itirazının kabul olduğunu öğrenen idare muhakkak geri döndürür mü yoksa inisiyatif dahilinde midir? Çünkü milli eğitim bana kararnam gönderir ve ben ilişik kesersem bana yolluk ödemek durumunda.sonra beni gönderirse tekrar yolluk ödemek durumunda.Bunu göze almayacaklarını düşünüyorum...
Teşekkürler

Davayı esastan kazansanız bile davalı idare temyize gidebilir. YD itirazı kabul olunursa, davalı idare yargı kararını uygulamak zorundadır ve sizi eski görev yerinize döndürürler. Yolluk almışsanız da, bu yolluğu iade etmek zorunda kalırsınız maalesef.

Danıştay'ın yerleşmiş içtihadına göre, iptal kararlarının yerine getirilmemesi ağır bir hizmet kusurudur. Yine Danıştay İçtihatlarına göre, yargı kararlarını yerine getirmeme, görevi savsaklama; ya da görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur. Bu durumda haksız fiil esaslarına dayanarak tazminat davası açılabilir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, Devlet Memurları Kanunu'nun 13. maddesini, yargı kararlarını yerine getirmeyen kamu görevlilerine karşı tazminat davası açılmasına engel olarak görmemiştir.

Yönetsel Yargı Prof. Dr. Şeref GÖZÜBÜYÜK 30. Baskı Sayfa 258-259

Açıkçası yargı kararlarını yerine getirmeme gibi bir haksız fiilin sonuçlarını göze alabilecek bir memur olması ihtimalini zayıf görüyorum. Bilgi Edinme Yasası kapsamında Kurumunuzdan fiili ve hukuki durum ilişikli bilgi talep edebilirsiniz.

Sayın Çobanoğlu ve sayın İsmail Arslan...Vermiş olduğunuz bilgilerden dolayı çok teşekkür ederim

Ek bilgi: Danıştay 6. Daire 13.12.1995 günlü E. 95/1682 K. 95/5045 sayılı kararında 'mahkeme kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren ya da kararlara karşı temyiz ve kararın düzeltilmesi yoluna gidilmişse bu kararların idareye tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde kararın gereğini yerine getirmeyen idareye karşı 60 günün dolumu sonrası 60 gün içinde doğrudan tazminat davası açma; ya da idareye hakkın yerine getirilmesine dair başvuru hakkı'ndan bahsedilmektedir.

Biz teşekkür ederiz. İyi çalışmalar...

İlgili Karar:

Danıştay 6. Daire E:1995/1682 - K:1995/5045 Sorun bildir
Esas no: 1995/1682
Karar no: 1995/5045
Tarih: 13.12.1995


E:1995/1682 - K:1995/5045

TAM YARGI DAVASINDA SÜRE BAŞLANGICI ( Mahkeme Kararının Yerine Getirilmemesi Nedeniyle İdareye Karşı Açılan )
MAHKEME KARARININ İLGİLİ İDARECE YERİNE GETİRİLMEMESİNE DAYALI TAZMİNAT DAVASI ( Dava Zamanaşımı Süresinin Hesaplanması )
ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN İŞLEMEYE BAŞLAMA TARİHİ ( Mahkeme Kararının İlgili İdarece Yerine Getirilmemesine Dayalı Tazminat Davasında )
TAZMİNAT DAVASINDA ZAMANAŞIMININ İŞLEMEYE BAŞLAMA TARİHİ ( Mahkeme Kararını Yerine Getirmeyen İdareye Karşı )

ÖZET :

İdare mahkemesince verilen kararlara karşı kanun yollarınabaşvurulduğunda ilgililerin tazminat davası açma süresi temyizveya kararın düzeltilmesi kararlarının tebliğ tarihi gözetilerek hesaplanmalıdır.

İstemin Özeti:

Adana 2. İdare Mahkemesinin 6.12.1994 günlü, E:1994/202K:1994/1549 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerekbozulması istenilmektedir.


Savunmanın Özeti:

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiribulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiğisavunulmaktadır.
Tetkik Hakimi Ö.K.`nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkemekararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı A.Ş.`nin Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilennedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığıhukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirirnitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararınınonanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Türk Milleti Adına karar veren Danıştay Altıncı Dairesince tetkik hakimininaçıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işingereği görüşüldü: Dava, davacıların Adana 2. İdare Mahkemesinin E:1989/1089,K:1992/97, E:1991/388, K:1992/99; ve E:1990/200, K:1992/98 sayılı iptalkararlarının uygulanmaması nedeniyle uğradıkları 500.000.000.-lira maddizararlarının en son uygulanması gerektiği tarihten itibaren en yüksek reeskontfaizi ile birlikte tahsili istemiyle açılmış, idare mahkemesince; davacılarvekilinin Adana 2. İdare Mahkemesinin vermiş olduğu iptal kararlarınınuygulanarak davacıların mağduriyetinin önlenmesi için 9.4.1992 tarihlidilekçesi ile davalı idareye başvuruda bulunduğu ancak davalı idarece herhangibir cevap verilmediğinden 9.4.1992`de yapılan başvuruyu izleyen gündenitibaren 60 günlük cevap verme süresi geçtikten sonraki 60 günlük süre içindedava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 9.3.1994 tarihindeaçılan davada süre aşımı bulunduğu 8.11.1993 tarihinde ikinci kez idareyebaşvurunun davacıya yeni bir süre kazandırmasının da mümkün bulunmadığıgerekçesiyle davanın 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca davanınreddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... 63 pafta, 160 ada, 2 ve 3 sayılı parsellere ilişkin olarakverilen inşaat ruhsatlarının iptali istemiyle açılan davalarda inşaatruhsatlarının iptali yolundaki idare mahkemesi kararlarının yerinegetirilmemesi nedeniyle uğranılan 500.000.000.-TL. maddi zararın tazminiistemiyle açılmıştır.
2577 sayılı Yasanın Kararların Sonuçları başlıklı 28. maddesinin 1.fıkrasında: "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerininesasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare,gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu sürehiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez.Ancak, haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilenkararlar hakkında bu kararların kesinleşmesinden sonra idarece işlem tesisedilir." hükmü ile 3. fıkrasında: "Danıştay bölge idare mahkemeleri, idare vevergi mahkemeleri kararlarına göre işlem tesis edilmeyen veya eylemdebulunulmayan hallerde idare aleyhine Danıştay ve ilgili idari mahkemede maddive manevi tazminat davası açılabilir." kuralı yeralmıştır.
Yukarıda belirtildiği şekilde, 2577 sayılı Yasanın 28. maddesi uyarıncaesasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin mahkeme kararlarının idareye tebliğtarihinden ya da kararlara karşı temyiz ve kararın düzeltilmesi yolunagidilmişse bu kararların idareye tebliğ tarihinden itibaren otuz gün ( 2577sayılı Yasada 4001 sayılı Yasanın 13. maddesi ile yapılan değişiklikten öncealtmış gün ) içinde gereğinin yerine getirileceği, yerine getirilmemesidurumunda ise, bu yargı kararının yerine getirilmemesinden dolayı uğranılanzararın tazmini istemiyle sonraki altmış günlük süre içerisinde mahkemekararını yerine getirmeyen idare aleyhine doğrudan tazminat davasıaçılabileceği gibi uğradığı zararın tazmini istemiyle idareye yapılan başvuruüzerine anılan Yasanın II. maddesinde belirlenen süreler dikkate alınmaksuretiyle de dava açabileceğini kabul etmek gerekmektedir.
Bu değerlendirmenin ışığı altında, Adana 2. İdare Mahkemesinin vermişolduğu iptal kararlarına karşı davalı idare tarafından kanun yollarınabaşvurulduğuna ve bu kararların taraflara tebliğ tarihinden sonra dadavacıların anılan 28. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yukarıda belirtilensüreler dikkate alınmak suretiyle tazminat davası açma veya idareye başvurmahakları bulunduğuna göre dava açma süresinin bu kararların tebliğ tarihlerigözetilerek hesaplanması gerekirken mahkemenin vermiş olduğu iptalkararlarının esas alınarak davanın süreaşımı nedeniyle reddedilmesinde sözüedilen yasal düzenlemeye uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle Adana 2. İdare Mahkemesinin 16.12.1994 günlü,E:1994/202 K:1994/1549 sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçenmahkemeye gönderilmesine, 13.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Merhaba,
Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi, Diyarbakır 2. İdare Mahkemesinin vermiş olduğu yürtümeyi durdurma kararımızı 30/05/2012 tarihinde bozdu. Bundan sonraki süreçte neler olacak acaba? Meb benim atamamı yapıp beni yaklaşık 1 ay sonra geri çekecek.Fakat dava esastan görüşülmeye devam edecek.Şimdi ben ne yapmalıyım? Hakimle görüşmemi tavsiye eder misiniz? Ve en önemlisi adli yarıyılı da hesaba katarsak esas karar eylül 17ye yetişir mi?
Teşekkürler

Daha önce belirttiğim gibi davalı idare YD itiraz süresini beklemeden atamanızı yaptığı için mağdur durumda kalmışsınız maalesef. YD talebi olan dosyalar öncelikli olarak incelenerek karara bağlanmak zorundadır ancak esasta karar bahsettiğiniz tarihe yetişir mi bilmiyorum. Zira 20 Temmuz-31Ağustos tarihleri arası adli tatildir. İyi günler dilerim.

Sayın Çobanoğlu,
Öncelikle yanıtınız için teşekkür ederim. Davaların görüşülmesi adli yarıyılda durur mu? Bir de doyam perşembe günü idareye geri dönecek gibi gözüküyor 30 günlük süre varmış.30 günlük süreyi bekleyip dosya sıraya mı girecek yoksa bir dilekçe yazıp süreden feragat edebilir miyiz? En önemlisi de yazdığımız dilekçe inisiyatife mi tabi olacak.yoksa süre direkt kısalır mı?
Teşekkürler

Adli tatilde YD talepleri dışında pek dosyalar incelenmez. Hangi dosyanız perşembe günü idareye dönecek? Dava dilekçenizi mi kastediyorsunuz? Davalı idareden savunma alınmış olması lazım. Dilekçe yazarak hangi süreden feragat etmeyi düşünüyorsunuz?

Merhaba
Ben yd aldıktan sonra davalı idare bölgeye itiraza gitmişti ve itirazları kabul edilmişti.yd kalktıktan sonra dava dosyanız davanın ilk açıldığı idareye geri döner demişlerdi.(2.idare mahkemesi) Dava dosyam 06 haziranda bölge idareden 2.idareye geri dönmüş. Bu hafta başında mahkemeye ek beyan dilekçesi verdik.İstanbul'a atamamın yapıldığını itiraz için bize verilen 30 günlük süreyi beklemek istemediğimizi bu süreden feragat ettiğimizi yazdık.Bu dilekçe dikkate alınır mı? Dosya hemen hakime sevk edilir mi? Bu arada hakimlerin tayini çıkmış.Yeni hakimler göreve hemen başlar mı? Bir de idare mahkemelerinde adli yarı yıl yok sadece hakimlerin yıllık izin süreleri oluyor diye durmuştum.Doğru mu acaba?

Teşekkürler

30 günlük itiraz süresinden idarenin cevabına cevap verme süresini kastediyorsanız ve İdare Mahkemesine idarenin cevabına cevabımız yoktur şeklinde dilekçe vermişseniz, evet 30 günlük süre beklenmez diye düşünüyorum. Dosyanız YDli olduğu için Mahkeme Başkanınca öncelikli olarak incelenmek üzere bir üyeye sevk edilir. Yeni atanan üyeler eğer aynı yerdeki göreve atanmışlarsa, atama emrinin kendilerine tebliğ edildiği gün, yok başka bir yerdeki göreve atanmışlarsa, atama emrinin tebliğ tarihinden itibaren yol süresi hariç 15 gün içinde yeni görevlerine başlamak zorundadırlar. Eğer İdare Mahkemesinin bulunduğu ilde Bölge İdare mahkemesi yoksa, bu mahkemelerde adli tatil yoktur. Eğer İdare Mahkemesinin bulunduğu ilde Bölge İdare Mahkemesi varsa, o vakit bu mahkemeler için adli tatil vardır. Adli tatil süresince de nöbetçi mahkemeler olur ancak bu mahkemeler sadece YD taleplerini ve süreli davaları karara bağlarlar.

Sayın Çobanoğlu
tekrar teşekkürler. Bizim davamız da yd talepli olduğu için adli tatil bakımından sıkıntı olmaz diye anladım yazdıklarınızdan.En azından nöbetçi mahkeme görüşmeye devam edecektir. Esastan görüşülmesi eylül ayına kadar gerçekleşebilir öyleyse.Çok çok teşekkür ederim

Sayın Çobanoğlu
tekrar teşekkürler. Bizim davamız da yd talepli olduğu için adli tatil bakımından sıkıntı olmaz diye anladım yazdıklarınızdan.En azından nöbetçi mahkeme görüşmeye devam edecektir. Esastan görüşülmesi eylül ayına kadar gerçekleşebilir öyleyse.Çok çok teşekkür ederim

"Eğer İdare Mahkemesinin bulunduğu ilde Bölge İdare Mahkemesi varsa, o vakit bu mahkemeler için adli tatil vardır. Adli tatil süresince de nöbetçi mahkemeler olur ancak bu mahkemeler sadece YD taleplerini ve süreli davaları karara bağlarlar." dedim. Bu YD talepli davalar görüşülür demek değildir. Sadece Nöbetçi Mahkemelerce YD talepli davaların YD talebi ile ilgili kararlar alınır demektir maalesef.

Sayın Çobanoğlu merhaba,
Yanıtınız için teşekkürler. Davamız adli yarı yıla takıldı. Şimdi eski görev yerime yeniden döndürüldüm.Pazartesi gidip başlayacağım.Fakat yeni okulumdaki müdür yardımcısı geri dönerken yoluk alamayabilrsiniz dedi.Benim durumumda olan arkadaşlarımın hepsi hem giderken hem dönerken yolluk aldılar problem olmadı.Hukuki açıdan benim yolluk almaya hakkım var mı?
Teşekkürler

Alıntı:

---

burcuogretmen rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Çobanoğlu merhaba,
Yanıtınız için teşekkürler. Davamız adli yarı yıla takıldı. Şimdi eski görev yerime yeniden döndürüldüm.Pazartesi gidip başlayacağım.Fakat yeni okulumdaki müdür yardımcısı geri dönerken yoluk alamayabilrsiniz dedi.Benim durumumda olan arkadaşlarımın hepsi hem giderken hem dönerken yolluk aldılar problem olmadı.Hukuki açıdan benim yolluk almaya hakkım var mı?
Teşekkürler

---

Merhaba Sayın burcuogretmen, sorunuzun cevabını kendi durumunuzu değerlendirerek bu linkte http://www.alomaliye.com/ocak_06/har...gen_teb_38.htm bulabilirsiniz. Eğer durumunuza göre yolluk verilmesi gerekiyorsa idari dava açabilirsiniz.