"Ekteki sözleşmeyi okudum anladım" ibaresi

Dershane, kurs, spor kulübü gibi yerlere üye olurken, doldurduğumuz formlarda "verdiğim bilgilerin doğruluğunu ve ekteki sözleşmenin tamamını okuduğumu ve anladığımı beyan ederim" şeklinde bir ibare bulunur ve biz bunu imzalarız. Genelde de bu ekteki sözleşmeyi ne görürüz ne de okuruz. Benim sormak istediğim, bu ibarenin altına imza atmamız ne kadar bağlayıcıdır? Bahsi geçen ekteki sözleşmenin de imzalanmış olması gerekmez mi? Sözü edilen sözleşmenin ayrı bir kağıtta ya da imzaladığımız formun arka sayfasında olması fark eder mi?
Şimdiden teşekkürler.
Saygılar.

Bu konuda bilgisi olan varsa, yardımcı olursa çok sevinirim.

Alıntı:

---

Faber85 rumuzlu üyeden alıntı

sözleşmenin tamamını okuduğumu ve anladığımı .

---

Müzakere de etmek lazım.

heralde tüm bunların hepsini kabul ettim anlamına geliyor

Benim asıl sormak istediğim, böyle bir ibarenin altına imza atmak bağlayıcı mıdır?
Ekte bahsi geçen sözleşme veya belgeye de imza gerekmez mi?
Aksi takdirde, yani ekteki sözleşme veya belgelere imza gerekmiyorsa, bunların daha sonra değiştirilmeyeceğini nereden bilebiliriz?
Kanun bu konuda ne diyor bilen var mı?
Tamam belki ben ekte okuduğum sözleşmeyi kabul ediyorum ve üye kayıt formunda "Ekteki sözleşmeyi okudum anladım" yazan yeri imzaladım.
Ama daha sonra bir anlaşmazlık çıktığında karşı taraf başka bir sözleşme ya da form çıkarıp "senin okuyup kabul ettiğin bu sözleşmeydi" diyebilir mi mesela?

Sizin okuduğunuz sözleşmenin hangisi olduğunu ispatlama zorunluluğu sizde değil bence. Aklı başında yerler her sayfayı paraflattırır. Bence sizin lehinize bir durum bu.

Genelde uygulama her sayfanın imzalanması şeklinde.
Mesela bankadan kredi aldığımızda her sayfayı imzalıyoruz.
Ancak biraz araştırdım. Anladığım kadarıyla kanunda bu gibi durumlarda her sayfa imzalanır diye bir şart yok.
Aslında bu çok skıntılı bir durum. İmzanın olmadığı hiçbir sayfanın seni bağlamaması lazım bence.

Ekteki sözleşmeyi okudum anladım demek geçerli. Ancak, ekteki sözleşmenin de taraflarca imzalanmış ve kabul edilmiş olması gerekir.
Yoksa sözleşme ekine, nasıl bir belge konduğu belli olmaz.

Bu arada, HUMK imzalanmamış belgenin kanıt olmayacağını açıkça hükme bağlamıştır. Bu nedenle, imzalanmamış sayfalardaki koşullar geçerli değildir.

Alıntı:

---

Av.Ragıp Atay rumuzlu üyeden alıntı

Bu arada, HUMK imzalanmamış belgenin kanıt olmayacağını açıkça hükme bağlamıştır. Bu nedenle, imzalanmamış sayfalardaki koşullar geçerli değildir.

---

Sayfalar birbirine bağlı olsa bile mi?

Sayfaların birbirine sonradan bağlanması imkansız değil ki.

İmzalanmış olsa da ,müzakere edilmemişse yine geçersizdir.

Müzakere edilip edilmediği nasıl kanıtlanır?

Tüketici kanununa göre, her sayfanın tarih ve imza yada paraflı olması gerekir.

Bunun dışında yalnızca imzanız olan sayfa sizi bağlayıcıdır. Diğer maddelerin yer aldığı sayfalarda imza yoksa sözleşmenin imzasız sayfalarında yer alan maddeler batıldır.

Alıntı:

---

senoleker rumuzlu üyeden alıntı

Sayfaların birbirine sonradan bağlanması imkansız değil ki.

---

Hatta çok kolay.

Alıntı:

---

gurala rumuzlu üyeden alıntı

Tüketici kanununa göre, her sayfanın tarih ve imza yada paraflı olması gerekir.

Bunun dışında yalnızca imzanız olan sayfa sizi bağlayıcıdır. Diğer maddelerin yer aldığı sayfalarda imza yoksa sözleşmenin imzasız sayfalarında yer alan maddeler batıldır.

---

Yani "Ekteki sözleşmeyi okudum, kabul ediyorum" şeklinde bir yazının altına imza atsak bile, sözleşmenin de her sayfasını imzalamadıkça, sözleşme hükümsüz müdür?
Bu sadece tüketici hakları için mi böyle? Sanırım ticaret yapan kişiler için farklı. Çünkü, bir forumda şöyle bir karar okumuştum:
Mahkeme ilk başta sözleşmenin imzalanmamış sayfalarını kabul etmiyor. Ancak kanunda "sözleşmenin her sayfasının imzalanması gerekir" şeklinde bir ibare bulunmadığına dayanılarak yapılan itirazı da kabul ediyor. Sayfalar arasındaki anlam bütünlüğüne bakıyor. İsteyenler için link verebilirim, forum kuralları açısından bir sakıncası yoksa.