Printable View
Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 17 mayıs 2005 tarih 2005/3990 esas, 2005/5189 nolu kararında merkezi anten yeterli kanal göstermediğinden çatıya isteyenin anten koyabilecegini hükmediyor.Merkezi bir uydu anteni var ve bu sadece bir çıkışı var.Evde birden çok çıkışa ihtiyacı olan kişi bu yargıtay kararını emsal göstererek hak talep edebilirmi?Mahkeme mi açılmalı?Savcılga suç duyurusunda mı bulunumalı?Polis yolu ile mi uydu tekrar yerine konmalı.Teşekkürler.
Bahsettiğiniz Yargıtay kararında, merkezi sistem yayınında X kanalı olmadığı ve bu kanalı izleyebilmek için ayrıca anten kurulabileceğinden bahsediyor. Sizin sorununuz farklı. Merkezi sistemde istediğiniz kanalların olduğunu ancak daire içi çoğaltma olmadığından birden fazla tv'de yayın izleyemediğinizi söylüyorsunuz. Bunun için splitter denen çoğaltıcıyı kullanıp istediğiniz odaya yayın götürebilirsiniz.
Modern ortak sistemlderde splitter ile çoğaltma yapamazsınız. Başka bir anten takmak ya da merkezi sistemden bir kablo daha getirmekten baika çare yok.Alıntı:
Gezgin_06 rumuzlu üyeden alıntı
Evet splitter ile çogaltma yapılamıyor.Sadece yayını baska bir odaya aktarmaya yarıyor.Aynı anda iki receiver çalışamıyor.Daha önce denemesini yaptım.
Site hukuk sitesi ama ben elektronikçi olduğumdan hep elektronik çözümler aklıma geliyor :)
Ortak sistem kaç kanal ve kaç daire var?
Belki boşta port vardır; boş porttan bir kablo daha indirebilirsiniz. Kablo indiremiyorsanız aynı kablodan birkaç port gönderebilen cihazlar var ama cidden çok pahalı.
28 daire var.Kanal sayısını bilmiyorum.
32 olmalı.
4 tane kanal ya boş, ya da bazı kişilere ikişer tane gidiyor.
Sayıyı bilmiyorum.Herkese birer adet gittiğini tam ve net biliyorum.Kablolar eski merkezi karasal anten hattından çekildi.İkinci bir kablo çekilemiyor.İlk kurulumda bana iki hat verin diye söylemiştim.Yapan firma kablo kanalının yetersiz olduğunu söyledi.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
Esas Numarası: 2005/3990
Karar Numarası: 2005/5189
Karar Tarihi: 17.05.2005
KAT MALİKLERİKURULU KARARINI İPTAL
ESKİ HALE GETİRME
ORTAK ÇATIYA ÇANAK ANTEN TAKILMASI
634 s. KMK/29
ÖZETİ:Günümüzdeki sosyal ve kültürel yaşam ve bunun gerekli kıldığı iletişim ve bilgilenme gereksinimi göz önünde tutulduğunda, uydu antenin yurt ve dünyadaki gelişmeler, yenilikler konusunda bilgilenme ve yararlanma olanağı sağlayacak nitelikte bir sistem olduğu kuşkusuzdur. Bu nedenle davacının, ortak çatıya, koşullarına ve tekniğine uygun biçimde çanak anten taktırması konusunda kendisine izin verilmesine hükmedilmesi gerekirken, merkezi anten sisteminin bulunduğu ve davacının uydu anten taktırması için bir zorunluluğun olmadığıgerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Davacıile davalılar arasındaki kat malikleri kurulu kararı iptali ve bu karara dayanılarak sökülen çanak antenin eski hale getirilmesi davasına dair Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.05.2004 günlü ve 2003/560-2004/609 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 03.02.2005 günlü ve 2004/8937-2005/379 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava 04.06.2002 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ile bu karara dayanılarak kaldırılan çanak antenin yeniden kurulması istemine ilişkindir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelere, özellikle bilirkişi raporu içeriği ile yerel mahkemenin kabulüne göre; iptali istenilen ve 04.06.2002 günlü olağanüstü toplantıda alınan kat malikleri kurulu kararının kat mülkiyeti yasasının 29. maddesinin 2. fırkasında öngörülen koşullara uygun alınmadığı, bu bağlamda toplantının yeri, zamanı ve gündeminin toplantıdan en geç onbeş gün içinde tüm kat maliklerine (davacı kat malikine) yöntemince bildirilmediği, ayrıca yasanın 30. ve izleyen maddelerinde belirtilen karar yeter sayısının sağlanmadığıanlaşılmakla bu kararın iptali gerekmektedir.
Öte yandan kat maliklerinden birinin diğer tüm kat maliklerinin rızası olmaksızın ya da tüm kat maliklerince alınmış bir karar bulunmaksızın ortak çatıya uydu anten takabilmesi için bu tesisin o kat malikinin arsa payını aşmaması, diğer kat maliklerinin de aynı tesisi kurmaları durumunda her birine yeterli bir alanın bulunması, anten sisteminin anayapıya ve bağımsız bölümlere zarar vermemesi ve yapının statiğini olumsuz yönden etkilememesi, ayrıca çatıda aynınitelik ve özellikte merkezi anten sisteminin bulunmaması gerekir. Sözü edilen koşulların tümünün gerçekleşmiş olması koşulu ile bir kat maliki öteki kat maliklerinin rızası olmaksızın bu tesisi kurabilir.
Somut olayda davacı kat malikinin kat malikleri kurulunun 07.02.1999 günlü kararına dayanılarak ortak çatıya kurmuş olduğu ve 04.06.2002 günlü kararla kaldırıldığıanlaşılan çanak antenin yukarıda açıklanan koşullara uygun olduğu bilirkişinin yerinde yaptığı inceleme sonunda anlaşılmış ve bu olgu mahkemece de kabul edilmiştir. Gerek davacının anlatımından, gerekse davalıların savunmalarından çatıda merkezi bir anten sisteminin bulunduğu anlaşılmakta ise de bunun uydu anten niteliğinde olmadığı ancak sınırlı sayıda kanalın izlenebildiği belirlenmiştir. Günümüzdeki sosyal ve kültürel yaşam ve bunun gerekli kıldığıiletişim ve bilgilenme gereksinimi gözönünde tutulduğunda uydu antenin yurt ve dünyadaki gelişmeler, yenilikler konusunda bilgilenme ve yararlanma olanağısağlayacak nitelikte bir sistem olduğu kuşkusuzdur. Açıklanan tüm bu nedenler karşısında davacının ortak çatıya koşullarına ve tekniğine uygun biçimde çanak anten taktırması konusunda kendisine izin verilmesine hükmedilmesi gerekirken mahkemece merkezi anten sisteminin bulunduğu ve davacının uydu anten taktırmasıiçin bir zorunluluğun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Açıklanan nedenlerle davacı tarafın yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 03.02.2005 gün ve 2004/8987-2005/379 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının düzeltme isteyene iadesine, 17.05.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtayın kararı yukarıdaki gibi ve benim durumuma benzerlik arz etmekte.Kararı savcı veya polis ile uygulayabilirmiyim.Yoksa dava mı açmalıyım?
Yorumu olan var mı?