Bu olayda muhatabım kim olmalı?

Kaza tutunağı tuttuğumu bir kaza sonrasında, ben kaskodan dosya açtırıp karşı tarafa rucu edilir diye beklerken, 2 ay sonra şans eseri öğrendim ki %100kusurlu benmişim. Adam arkamdan gelip bana çarpıyor, ona hiç kusur verilmedi. Bu durum çok saçma ve mantıksız.

Tramer komisyonu karar vermiş, ben suçlu çıktım. itiraz edicem, itiraz edecek merci bulamıyorum,

1) tahkim komisyonu, başvurabilmek için bir tutar belirtmek gerekiyor, hasar tutarını kasko ödediği için hasar tutarı belirtemiyorum, bu sebeple başvurum reddedildi.

2) sulh hukuk mahkemesine kusur tespit davası açtım, tek raraflı açmıştım yani davalı yok, dosya üzerinden karar istedim bilirkişi tarafından... hem hakim hemde kalemi böyle bir dava olmaz , karşı taraf olmak zorunda dava açıcan ki dava sırasında kusur oranı espit edilecek diyor


Durum 1) Kasko ödeme yaptığı için tüm haklarımı kasko ele geçirmiş gözüküyor, ama kaskoya dava açtırtamıyorum (benim yerime, haklaı ona geçtiği için davayı o açmalı ya?)

Durum 2) Tek başına kusur tespit davası açmıyorlar, karşı tarafın trafik sigortasını davalı olarak göstersem, dava açılır mı? itiraz edipte davayı reddettirebilirler mi? (kasko ödeme yaptı diye muatabın kasko olması şartı öne sürülebilir mi? tazminat davası olmamasına rağmen)

Bu saçma sapan ve kilit durumda, ben kendi kusursuzluğumu nasıl öne sürüp bilir kişi tespiti isteyebilirim ?

Zararım mı? Suçsuz yere suç üzerime kaldı
bundan sonra hasarsızlığım sıfırlanacak ve senelerce ek prim ödeyeceğim (maddi değerini tespit etmek mümkün değil)

Ne yapmalıyım, ütfen bir yol gösterin

Dava açmakta hukuki yararınız bulunduğu için ödemeyi kasko yapıp haklarınıza halef olsa da karşı tarafı ve trafik sigortasını dava edebilirsiniz. Ayrıca davayı kasko sigortacınıza da ihbar edebilirsiniz.

yanıt için teşekkür ederim, karşı tarafın sigortasını davalı olarak alsam, peki dava değerini 0tl olarak açmak mümkün mü?
tahkim komisyonun söylediğine göre bedelsiz dava açılmıyormuş , illa bir tazminat değeri istiyormuş mahkemeler,
ödemeyi kasko yaptığı için hasar bedelini tazminat değeri olarak sunmam mümkün değil (tahkimde bu şekilde sunmuştum red verdiler)
hasarlık bozulmasının da değerini tespit edemiyoruz çünkü hiçbir firma "bu aracın bir üst kademe prim değerini" veya "aynı hasarsızlıkla bugun poliçe kesseler prim ne kadar" değerini veremiyor, sigorta bitmeye yakın 29 gün önce alabilirmişim bir fiyat ama bu fiyatta hasar sebebiyle bozulan hasarsızlık halinin prim değeri olacak

bir üst kademeye geçsem ne kadar ödeyeceğim bunun verisi yok.

hasarsızlık değerlri % olarak var ama %ler bir işe yaramıyor, prim hesaplamaları değişken

Alıntı:

---

Freelander2 rumuzlu üyeden alıntı

1) 2) sulh hukuk mahkemesine kusur tespit davası açtım, tek raraflı açmıştım yani davalı yok, dosya üzerinden karar istedim bilirkişi tarafından... hem hakim hemde kalemi böyle bir dava olmaz , karşı taraf olmak zorunda dava açıcan ki dava sırasında kusur oranı espit edilecek diyor

---

Belirttiğiniz bu davada harca esas değer yok maktu harca tabi çünkü...

çıldıracağım, gene dosyam red oldu ,

"kusur oranının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden talebin reddine karar verilmesi gerekmiştir"

diyor. nasıl saçma bi iş bu yahu, yargıla diye dilekçe yazıyorum , davalı var davacı var, olay var, talep var, daha yargılamaya engel nedir,

Trafik kazalarında Sulh hukuk mahkemeleri kusur tespit raporu ver(e)miyor çünkü karşı iddiaların, tanıkların varsa başka bilgi ve belgelerin sunulması gerekiyor.
Dava açmak zorundasınız.

dava açmak kısmını biraz açabilirmisiniz,

ben dava açtığımı sanıyorum ama aslında açmıyormuyum?

yani bir dilekçe hangi şartlarda "dava açma dilekçesi" oluyor anlayamadım

bir talebin dava sayılması için bir harca esas değeri mi olmalı (yukarıdaki açıklamalarınıza göre böyle olması zorunlu değil? )

davalı , davacı , belgeler , talep , bunların yazılı oladuğu dilekçe ile açılmazmı bu dava?

veya "bilirkişi tarafından kusur tespiti yapılması" talebim mi bunu dava olmaktan çıkartıyor? bunun yerine "yargılamanın yapılması" mı yazmalıyım ?

anlamadım gerçekten

KADİKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE


DAVACI :
DAVALI :
KONU : Trafik Kazası – Kusur Tespit Davası
OLAY MAHALI : Kadiköy Rıhtım Cad.


GEREKÇE :

Kaza tespit tutanağı ile sabitlenen kaza sonucu tramer komisyonu tarafından %100 kusur tarafıma verilmiştir. Fakat bu kusur doğru değildir, çünkü tutanaktada belirttiğim üzere, arkadaki araç benim aracıma sol arka kapıdan başlayıp ön kısma kadar çarpmıştır. Yani olayın oluş şekli arkadan çarpma durumudur ve arkadan gelip çarpan aracın %0 kusurlu olması mantıklı değildir, doğruda olamaz.

Kaza sonrasında kasko firmam üzerinden dosya açtırarak hasarı kaskodan yaptırdım, kusur oranlarını ise çok yeni öğrendim ve bu kusur oranına itiraz ediyorum.

Bu sebeple tespit davası açıyorum, kusur oranlarının mahkemenizce belirlenecek , konusunda uzman bilirkişi tarafından tüm belge ve resimler incelenerek tespitini talep ediyorum.

AÇIKLAMALAR :

................

Ilgili resim ve belgeler dosyaya eklenmiştir.

Kusur oranına itiraz ediyorum, çarpan araç %100 kusurlu olmalıdır, arkadan gelerek aracımın yan kısmına çarpmıştır.

Tramer Dosya No : ............ nolu ihbar






NETİCE:

Yukarıdaki açıklamalar ve dosya içeriği değerlendirilerek;
1) Sigorta / hasar konusunda uzman bilirkişi tarafından tüm belge ve resimler incelenerek kusur tespitini
2) mahkeme, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesini

Talep ediyorum.


Ek1) Kaza tespit tutanağı
Ek2) Kaza sonrası çekilen resimler
Ek3) VW yetkili servis ön ekspertiz belgesi
Ek4) Tramer ekran görüntüsü ve diğer aracın trafik sigortasından gelen cevap yazısı
Ek4) Hasarlı aracın hasar resimleri
Ek5) Karşı tarafın (diğer aracın) sigorta poliçesi, ehliyeti , ruhsatı
Ek6) Davacının (benim) sigorta poliçem , ehliyetim, ruhsatım
Ek7) Kaza yeri kaza oluş krokisi
Ek8) Belgelerin hepsi dijital ortamda CD içinde dosyaya eklenmiştir.
Ek9) Vekalet

Sulh hukuk mahkemeleri delil tespiti, keşif yolu ile zarar ziyan tespiti vs. bilirkişi raporu düzenlemek dosyalarına bakıyor. Bu davalarda bir karar vermiyor. Dava gibi görünse de karar verilmediği için tam bir dava sayılmaz. Sizin yukarıda söz ettiğiniz kusur tespiti için yaptığınız müracaat da budur. Sulh hukuk mahkemeleri de trafik kazalarında size de belirtilen red sebebi ile kusur tespiti yapmıyor.
Aslen sigortanızın rucu davası açması gerekiyor ama o da açmıyor. Bu durumda açılabilecek dava yapılan ödeme harca esas değer olarak belirtilip kendi sigortanıza da davanın ihbar edilmesi suretiyle rucu davası olabilir belki.

yani bu dosyanın red olma sebebi, tazminat talebi olmayışı doğru mu?

o zaman mecburen kaskonun bitmesini bekleyip, hasarsızlığımın bozulması sonucu bir üst kademeye geçseydim X tl prim ödeyecektim , geçemedim Y ödüyorum , Y-X de benim zararımdır diyerek karşı tarafa dava açıcam?

bu arada araçta parçe değiştiği için, orjinalliği bozuldu değeri 300tl düştü diye onu da ekleyebilirim , sırf tazminat oluşsun diye. doğru mu?

Sigorta poliçesinin bitmesini beklmek gerektiğini sanmıyorum hasarsızlık indiriminden yararlanamayacağınız ortada.
Kasko sigortanızın yaptığı ödemenin karşı taraf sigortasından alınması değer azalması nedeni ile oluşan zararın tarafınıza ödenmesine dair dava açılabilir kanaatimce.

hasarsızlığımın iptal olduğu kesin, şuan sigorta poliçesi yaptırdığımda 2800TL prim çıkıyor.
oysa ben geçen sene 1000TL ye sigorta yaptırmıştım. 2.kademe hasarsızlığım var, bu kaza olmasa3 olacaktım.
3.kademe hasarsızlıkla bugunkü prim değerini sigortacılar veremiyor, tramerden data almaları gerekiyor, bu data sigorta bitmeye 29 gün kala alınabiliyor en erken.
ayrıca datayı almak içinde sistemde hasar olmaması lazım, o da mümkün değil.

işin özü, bugun ben hasarsız olsam kaç tl prim ödeyecektim bunu hesaplatamıyorum. bu sebeple de kaybımı (bu seneki) net olarak belgelemem mümkün değil. an itibariyle. ama yaklaşık 1800TL zararım var demek mümkün, ispatı yok ama , çünkü yeni poliçe yapılmadan bir zarar iddia etmem , red sebebi olacaktır diye düşünüyorum.

ruculu 3lü bir dava için gene kafadan red yiyebilirim, kasko açsın , sen açamazsın derler muhtemelen. tahkim komisyonu bu gerekçeyle reddetti.

Aç aç aç diyemem tabi ama dava açmada hukuki yararınız var davanın husumetten red edileceğine ihtimal vermiyorum.
Ama davayı kaybederseniz masraflar üzerinizde kalacağı gibi karşı taraf vekalet ücreti de ödemek durumunda kalabilirsiniz.