Maaşın tamamına haciz ve bloke konulması

Maaşım üzerinde daha önceden 1/4 haciz varken bir başka borçtan dolayı icra müdürlüğü tarafından icra emri düzenlenmiş ve icra kesinleşmiştir.İcra müdürlüğü normal olarak çalıştığım resmi kuruma icra emrini gönderip maaşımdan 1/4 kesinti yapılarak icra müdürlüğüne ödenmesini istemek yerine direkt olarak maaşımı aldığım bankaya müzekkere yazmış ve maaşımın tamamına bloke ve haciz koydurmuştur.Bunu öğrendiğim zaman maaşımı aldığım bankaya yapılanın İİk 83 maddesine aykırı olduğunu maaş hesabıma bloke konulamayacağını yapılanın suç olduğunu belirterek blokenin kaldırılmasını talep ettim.Banka icra müdürlüğünden gelen yazıda maaş hesapları hariç ibaresi yer almadığından blokeyi kaldıramayacaklarını söylemişlerdir.İcra müdürlüğüne de memur maaşına haczin nasıl konulacağının iik83 de belirlendiğini kanunun emredici hükmüne rağmen yapılan işlemin yasaya aykırı olduğunu beyan ettim icra müdürü ise bankanın yazılan müzekkereyi yanlış yorumladığını bloke koymaması gerektiği belirtmiştir.Alacaklı vekillerine başvurarak talep edilen işlemin kanunsuz olduğunu yapılanın suç teşkil ettiğini maaşımın tamamına bloke ve haciz konulması nedeniyle zorunlu ihtiyaçlarımı karşılayamadığımı ve ilacımı alamadığımı belirttim ancak avukat bana ne kaldırmıyorum ilacını da alamazsan alama diye cevap vermiştir.Bunun üzerine banka şube ve genel müdürlüğü,alacaklı vekilleri,icra müdürlüğü hakkında Cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunarak görevi kötüye kullanmaktan,iik na muhalefetten bilerek ve isteyerek kişileri zarara uğratarak mağdur etmekten dolayı kovuşturma yapılarak haklarında kamu davası açılmasını ve cezalandırılmalarını talep ettim.Savcı ifademi aldı ve şikayetçi olup olmadığımı sordu.Şikayetçi olduğumu beyan ettim.İİK 83 maddesi ve çok açık yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı olmasına rağmen kanuna aykırı bir işlem nasıl yapılabilir.Ayrıca İcra tetkik hakimliğine başvurarak icra müdürlüğü işlemini nasıl iptal ettirebilirim.Dilekçe örneği nasıldır.Bulunduğum yerde icra tetkik hakimliği yok:hangi mahkeme aracılığıyla nasıl bir dilekçe ile icra tetkik merciine başvurabilirim.Saygılar.

Nedense hemen her konuda fikir sahibi olan sayın avukatlarımız bu konuda sessiz kalıyor.Meslek dayanışmasının tipik örneği olsa gerek:Ama bu ülkede vicdan sahibi savcılar vicdan sahibi ve hukuka bağlı hakimler var..

Memur iseniz maaşınızın tamamına,işçi iseniz maaşınızın 1/4 ünden az olmamak kaydı ile maaş haczi uygulaması mümkün gözükmektedir.

Diğer konularda profesyonel yardım almanız gerekmektedir.

Memurun maaşının tamamına haciz konulabileceğine dair yasal dayanağınız nedir?
İşçi memur maaş haciz oranları değiştiren hangi yasadır?

Alıntı:

---

Phantom of law rumuzlu üyeden alıntı

Memurun maaşının tamamına haciz konulabileceğine dair yasal dayanağınız nedir?

---

İcra İflas Kanunu 80/2 maddesi

Alıntı:

---

Phantom of law rumuzlu üyeden alıntı

İşçi memur maaş haciz oranları değiştiren hangi yasadır?

---

İşçi maaşlarına 1/4'ünden az olmamak kaydıyla icra konulması İİK'nuna göre alacaklı vekili tarafından talep edildiğinde İş Kanunun'daki özel hükümler maaşın 1/4'ünden fazlasına haciz konulmasını engellemektedir.

Yani memur maaşlarına İİK'nuna göre 1/4'ünden az olmamak kaydıyla tamamına haciz konulabilirken,işçi maaşlarına karşı böyle bir talep açıldığında 1/4'ünden az olmamak kaydıyla haciz konulabilirken fazlasına İş Kanunun'daki özel hükümler engellemektedir.

Haciz yapan memurun salahiyeti:
Madde 80 – (Değişik: 3/7/1940 - 3890/1 md.)
İcra memuru haczi kendi yapabileceği gibi yardımcı veya katiplerinden birine de yaptırabilir.
Borçlu haciz sırasında malın bulunduğu yerde bulunmaz ve hemen bulundurulması mümkün olmazsa haciz, gıyabında yapılır.
Talep vukuunda borçlu kilitli yerleri ve dolapları açmağa vesair eşyayı göstermeğe mecburdur. Bu yerler icabında zorla açtırılır.
Dayanak olarak belirttiğiniz 80/2. madde yukarıda,

Madde 83 – (Değişik: 3/7/1940 - 3890/1 md.)
Maaşlar, tahsisat ve her nevi ücretler, intifa hakları ve hasılatı, ilama müstenit olmayan nafakalar, tekaüt maaşları, sigortalar veya tekaüt sandıkları tarafından tahsis edilen iratlar, borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra memurunca lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra haciz olunabilir.
İİK 83. maddesi de yukarıdaki gibidir.
Sizin iddia ettiğiniz gibi Devlet memuru maaşının tamamının haczedilmesine mümkün değildir. Daha doğrusu İşçi maaşı veya devlet memuru maaşında haciz oranlarında bir değişiklik yoktur. Uygulamada halen maaşların 1/4 ü haciz edilmektedir. Maaşın tamamının haczedilmesine sosyal devlette izin verilmesi mümkün değildir. Bu takdirde bu insanın nasıl yaşamını sürdüreceğini siz değerlendirmeseniz bile yasalarımız ve adalet sisteminiz değerlendirmektedir.
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/25200
K. 2005/2018
T. 7.2.2005
• MAAŞIN HACZİ ( Borçlunun Ve Ailesinin Geçinmesi İçin İcra Müdürünce Lüzumlu Olarak Takdir Edilen Miktar Düşüldükten Sonra Maaşının Kalan Bölümü Haczolunabileceği )
• HACİZDE MİKTAR ( Maaşın Haczinde ¼'Ünden Az Olamayacağı )
• HACİZDE SIRA ( Birden Fazla Haciz Var İse Sırada Önde Olan Haciz Kesintisi Bitmedikçe Sonraki İçin Kesinti Yapılamayacağı )
• BİRDEN FAZLA HACİZ ( Bunların Sıraya Konacağı Ve Sırada Önde Olan Haciz Kesintisi Bitmedikçe Sonraki İçin Kesinti Yapılamayacağı )
2004/m.83
ÖZET : İİK'nun 83/1. maddesi gereğince borçlunun ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar düşüldükten sonra maaşının kalan bölümü haczolunabilir. Aynı maddenin 2. fıkrasında haczolunacak miktarın maaşın ¼'ünden az olamayacağı açıklanmış, birden fazla haciz var ise bunların sıraya konacağı ve sırada önde olan haciz kesintisi bitmedikçe sonraki için kesinti yapılamayacağı hüküm altına alınmıştır.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İİK'nun 83/1. maddesi gereğince borçlunun ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar düşüldükten sonra maaşının kalan bölümü haczolunabilir. Aynı maddenin 2. fıkrasında haczolunacak miktarın maaşın ¼'ünden az olamayacağı açıklanmış, birden fazla haciz var ise bunların sıraya konacağı ve sırada önde olan haciz kesintisi bitmedikçe sonraki için kesinti yapılamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, icra müdürlüğünün kararında yukarıdaki ilke açıklanarak ( sıraya girilmeden kesinti yapılması ) istemi red edildiği için ve yukarıda açıklanan hükümlere uygun haciz istenmesi halinde talebin yerine getirileceğinin tabii bulunması nedeniyle şikayetin reddine dair karar yasaya uygun bulunmuş hükmün onanması gerekmiştir.

Alıntı:

---

Sizin iddia ettiğiniz gibi Devlet memuru maaşının tamamının haczedilmesine mümkün değildir. İşçi maaşı veya devlet memuru maaşında haciz oranlarında bir değişiklik yoktur.

---

Sayın Meslekdaşım;
Kuramsal olarak memur maaşlarının tamamı haczedilebilir. Tamamının haczedilemeyeceği "borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra memurunca lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra haciz olunabilir" kuralı istisnaları da içermektedir. Borçlunun ailesini geçindirebilecek başka gelir kaynakları varsa maaşın tamamı haczedilebilir. Ayrıca işçi maaşlarının -nafaka hükümleri saklı kalmak kaydıyla- en fazla dörtte biri haczedilebilir, memur maaşları için enfazla oranı yoktur. Lütfen yanlış izlenimler uyandıracak yorumlarda bulunmayın.

Alıntı:

---

hceylan rumuzlu üyeden alıntı

Maaşım üzerinde daha önceden 1/4 haciz varken bir başka borçtan dolayı icra müdürlüğü tarafından icra emri düzenlenmiş ve icra kesinleşmiştir.İcra müdürlüğü normal olarak çalıştığım resmi kuruma icra emrini gönderip maaşımdan 1/4 kesinti yapılarak icra müdürlüğüne ödenmesini istemek yerine direkt olarak maaşımı aldığım bankaya müzekkere yazmış ve maaşımın tamamına bloke ve haciz koydurmuştur.

---

Haciz uygulayan ve uygulanan vatandaşın yazısı yukarıdadır.

Alıntı:

---

Phantom of law rumuzlu üyeden alıntı

Sizin iddia ettiğiniz gibi Devlet memuru maaşının tamamının haczedilmesine mümkün değildir. Daha doğrusu İşçi maaşı veya devlet memuru maaşında haciz oranlarında bir değişiklik yoktur. Uygulamada halen maaşların 1/4 ü haciz edilmektedir. Maaşın tamamının haczedilmesine sosyal devlette izin verilmesi mümkün değildir. Bu takdirde bu insanın nasıl yaşamını sürdüreceğini siz değerlendirmeseniz bile yasalarımız ve adalet sisteminiz değerlendirmektedir.

---

Değerlendirmeyi ben yapmıyorum.Madem o kadar biliyordunuz ve biliyorsunuz,vatandaşa yardımcı olmayı istiyorsunuz derdinizi yukarıdaki ihtiyaç sahibine anlatınız veyahut yol izlemesi için bilgi veriniz.Kaldı ki zaten bilgi verildiği kanısındayım.Sonraki veriler verilen bilgiye ek olabileceği gibi vatandaşa yol göstermekte aydınlatıcı olabilecek bilgiler.

Sanki haczi uygulayan yada uygulatan benmişim gibi kişiselleştirerek yahut sorgulayarak ne gibi bir yere varmaya çalışıyorsunuz anlayamıyorum.

Alıntı:

---

Trf.Bilirkişi EmrahÖztürk rumuzlu üyeden alıntı

Memur iseniz maaşınızın tamamına,işçi iseniz maaşınızın 1/4 ünden az olmamak kaydı ile maaş haczi uygulaması mümkün gözükmektedir.

Diğer konularda profesyonel yardım almanız gerekmektedir.

---

Sizin bu yanıtınız ile yardım arayan ve yardıma ihtiyacı olan birini yanlış bilgi ile yanlış yerlere ve ağır mağduriyete sürükleyebileceğinizi düşündüğüm için yasal dayanağınızı öncelikle sordum ve yanıtınızdan sonra düzeltme cevabı yazdım..
şahsi yada kişisel bir mesele peşinde değil, bilinmeyen bir konuda verilen yanlış bilgiyi düzeltme amacındayım. Esas olan bilmediğimiz yada emin olmadığımız bir konuda insanlara yanlış bilgi vermemek değil midir?
Sanırım geldiğiniz noktada aktardığınız bilginin doğru olmadığının farkına vardınız.
Arkadaşımıza gelince arkadaşımızı yapılan işlemin hukuksuz ve suç olduğunun bilincinde ve zaten Cumhuriyet Savcılığına gereken şikayeti yapmış.
Bunun dışında icra Hukuk Mahkemesine şikayet yolu ile bu haksız uygulamayı derhal bitirebileceğini de zaten biliyor.
Sayın hceylan Bulunduğunuz yer neresidir bilmiyorum ama Bu işlemi yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra Hukuk Mahkemesine bulunduğunuz yerden de şikayet davası açmanız mümkündür. Dilekçenizde yazacağınız şeyler burada anlattığınız hukuksuzluklardır. İİK 83. maddesi ile maaşın tamamının haczinin mümkün olmadığını, bloke konulan banka hesabının maaş hesabınız olduğunu ve bu nedenle mağdur olduğunuzu yasa hükmüne aykırı memur işleminin iptalini talep edin. İşlem iptal edilecek ve alacaklı diğer haciz bittikten sonra haciz için sıraya girecektir.

Sizin iddia ettiğiniz gibi Devlet memuru maaşının tamamının haczedilmesine mümkün değildir. Daha doğrusu İşçi maaşı veya devlet memuru maaşında haciz oranlarında bir değişiklik yoktur. Uygulamada halen maaşların 1/4 ü haciz edilmektedir. Maaşın tamamının haczedilmesine sosyal devlette izin verilmesi mümkün değildir. Bu takdirde bu insanın nasıl yaşamını sürdüreceğini siz değerlendirmeseniz bile yasalarımız ve adalet sisteminiz değerlendirmektedir.

Alındığınız yanıt ise sadece bu satırlar.

Sayın Avbilgili
Kuramsal olarak devletten alınan maaşın tamamının haczedilebileceğini, borçlunun başka gelir kaynakları varsa bu durumun mümkün olduğunu belirtmişsiniz. Arkadaşımız sorusunda zaten fiilen maaşında 1/4 oranında haciz olduğunu söylüyor. Somut olayımızda bahsettiğiniz kuramsal durumun olamayacağı zaten ortada.
Üstelik bir devlet memurunun bir başka iş yaparak sürekli gelir elde etmesi de mümkün değildir. Bir devlet memuru başka nasıl düzenli gelire sahip olabilir?
Aileden Malı mülkü fazla bu nedenle başka gelir kaynakları olabilir diyorsanız, bu takdirde siz maaş haczi ile mi sonuç alırsınız yoksa bu kuramsal gelirin kaynağı mesela gayrimenkul haczi ile işi derhal bitirmez misiniz?
Uygulamada memur maaşının tamamının haczine ben hiç rastladım, fiilen ve RESEN 1/4 oranında haciz uygulanmıyor mu? siz maaşın tamamının haczine dair bir örneği siteye eklerseniz sanırım iyi bir bilgi ve dayanağa kavuşmuş olacağız. Benim arşivimdeki kararların tamamı için 1/4 oranına uyulmuş.

Sayın Üye bakınız;konu zaten mevcut bir durum üzerine açılmış iken mağdur vatandaş böyle bir eylemin yapılıp yapılamayacağını,yapılmasının hukuka aykırılık oluşturduğu düşüncesi ile CS'lığına başvuruda bulunduğunu belirtmiştir.

Benim üyeyi bilgilendirmek,yönlendirmek,yöneltmek,karar verdirmek gibi bir durumum bulunmaz iken yaptığım yorum ve yapılan yorum böyle bir uygulamanın mümkün olabileceğidir.

Sizin olmuş bir olayın mümkün olmadığını belirtmeniz örnek olarak vermek gerekirse,kadın doğum doktorunun münkün olmayacak bir gebelik hakkında mesleki bilgisi ve tecrübesine dayanarak gebe kalmak isteyen kişiye verdiği bilgi olarak farz edersek,ve bu farazi doktor kişinin bir süre sonra gebe olduğunu öğrendikten sonra bile gebe kalamayacağını söylemesi gibidir.Yani zaten bir gebelik mevcutken bu gebeliğin olup olmayacağını tartışmak,sizin zaten uygulanmakta olan bir kararı kesinlikle uygulanamaz demeniz gibidir.

Örnekteki farz edilen gebelikte artık gebe kalınıp kalınmayacağı değil,çocuğun doğurulup doğurulmayacağı yada doğurulacak ise doğumdan sonra nasıl bir yol izlenmesi gerektiğidir.

Konuyu başlatan üyede tam benzer olmasada bir istenmeyen durumla karşılaşmış,durum mantık olarak kendisinin aklına yatmamış,araştırmasını yapmış ve CS'sına dilekçe ile başvuruda bulunarak eylemin hukuksuzluğunu belirtmiş,zaten CS'da dilekçeyi kabul görerek eylemin hukuksuz olduğu konusundaki kanaatini belirtmiş ve olayı yetkili mahkemeye sevketmek üzere yasal prosedüre başlamıştır.

Esas olarak kanımca konuya katılımcılar olarak uzlaşamadığımız bir nokta olmazken sizin örnek olarak belirttiğiniz ve yayımladığınız Yargıtay Kararı zaten gerek vatandaşın işine yarayacaktır,gerek ise konuyu profesyonel bir danışmanlık hizmeti aldığında avukatı aracılığıyla'da örnek olarak mahkemeye sunacaktır kanısındayım.

Alınma konusuna gelecek olursak herhangi bir konuda alınmam söz konusu değilken yanlış bilgilendirmem yada yönlendirme yapmamda söz konusu değil.Vatandaş benim söylediklerime uymak bunları uygulamak zorunda değil.

Ben yasal dayanağım ile uygulanabilecek olan durumu söyledim.(zaten uygulanmış bir durum mevcut iken)

Şayet bizim böyle bir icra dosyası tahsil etmemiz gerekse alacaklı vekili olarak bizim izleyeceğimiz yol'da belirttiğim hususlar çerçevesinde olacaktır,borçlu memur X kişisinin ise nasıl geçinip nasıl geçinmeyeceği konusu tamamen kendisini bağlayacak bir konu olmakla birlikte zaten itiraz hakkını kullanması kendi tasarrufu olacak ona göre bir yol haritası kendisine çizecektir.

Uygulamada maaş haczine hiç rastlamadığınız konusunda ise zaten örnek olayda maaşın tamamına haciz uygulandığından arşivinize katmanız ve olası bir durumda öyle olmuştu filan olayda gibi yorumlama imkanınız olacaktır kanısındayım.Mağdur vatandaş konuyu foruma ekleyerek maaşın tamamına hacze genel olması bakımından da örnek vermiştir.Yetkili mahkeme aksi yönde karar verse ve maaşın 1/4'üne haciz uygulaması devam etse ve diğer 3/4'lük kısmındaki haciz uygulaması kalksa bile olay örnek olarak kalacaktır.

Saygılarımla...

Sayfa yenilemesi dolayısı ile spam mesajı oluşmuştur.Silinebilir.

Sayfa yenilemesi dolayısı ile spam mesajı oluşmuştur.Silinebilir.

Sayın Emrah Bey
Sap ile saman şimdi iyice birbirine karıştı. Son eklediğiniz cümlede maaşın tamamına haciz konulduğunu bunun örnek olduğunu söylüyorsunuz.
Oysa haciz ile Blokeyi birbirine karıştırıyorsunuz. Arkadaşım maaşının tamamına haciz değil bloke konulmuştur.
Dolayısı ile işte örnek oldu gibi bir yaklaşımınızda ilk bilginiz gibi doğru değildir.
Yasal dayanak olarak yazdığınız İİK 80. maddenin konu ile ilgisinin olmadığı daha önce ilgili maddeyi yazarak anlatmıştım.
Soruyu sorun arkadaşımız yasal haklarını zaten biliyor bu doğru. Ancak siz maaşın tamamı haczedilebilir diyerek onu dolaylı da olsa hak kaybına uğratmış olmuyormusunuz?
İcra Hukuk şikayeti ile sorunu çözeceğini bilen birine sen yanlış biliyorsun demiş olmuyormusunuz?
Lütfen empati yapın o kişi siz olsanız?????? Bu kişi daha fazla mağdur olmayayım diye sizin bilginizi doğru var sayıp icra hukuk şikayeti yapmaktan vaz geçerse ne olacak?
Uygulamada Hangi icra müdürüne giderseniz gidin maaşın tamamına haciz konması için ikna edemezsiniz.
Borçlunun nasıl geçineceğini düşünmekten bahsetmiyorum ben
Böyle bir talep ve iddiada bulunabilmeniz için elinizde kanıt yani belge olmalıdır.
Yani bu maaş olmasa da başka gelirleri ile bu kişinin geçinebileceğini kanıtlamanız gerekir.
Bu takdirde bu başka gelirleri haczetmek daha akılcı değil mi?
Genelde bu konuda sonuç ancak icra hukuk yolu ile alınabilir.
Fiilen ve resen yerleşmiş uygulama 1/4 maaş haczidir. Bunun aksine bir karar yada içtihat eklerseniz daha somut olur.
Ben bulamadım siz biliyorsanız ekleyin ki hepimize yararlı olun. Yoksa beyaza siyah deyince o siyah olmuyor hala bembeyaz kalıyor.
Zaten konuştuğumuz soru soran kişiye de daha önce yapılan hacizin oranı nedense yine 1/4
Yani ilk haczi koyan meslektaşımız da 1/4 den fazlasını almayı başaramamış.
Neden acaba?

Alıntı:

---

hceylan rumuzlu üyeden alıntı

1/4 kesinti yapılarak icra müdürlüğüne ödenmesini istemek yerine direkt olarak maaşımı aldığım bankaya müzekkere yazmış ve maaşımın tamamına bloke ve haciz koydurmuştur.

---

Şimdi üye böyle bir yorumda bulununca

Alıntı:

---

hceylan rumuzlu üyeden alıntı

maaşımın tamamına bloke ve haciz koydurmuştur.

---

bende örnek olur diye mantık yürüttüm.

Fakat belirttiğim gibi geçinip geçinememe konusu yada şikayeti geri alıp almama konusu ilgili vatandaşın tasarrufundadır.

Forum kurallarında belirttiği gibi

Alıntı:

---

Sitenin ücretsiz hukuki danışma sağlama gayesi bulunmamaktadır. Sitenin amacı genel hukuk bilgisi vermek olup, şahsi hukuki sorunlarınız için Avukatınıza danışmanızı öneririz.

---

üye bu kuralları okuyup anlamış ise zaten yapacağı işlemi yada yapacak olduğu işlemi iptal ettirir ve bu konuda burada yazı yazan herhangi birini yada beni sorumlu tutacak ve bunu resmiyete dönüştürecek olur ise bu sadece kendi tasarrufu olur ve yukarıdaki satır dolayısı ile bana yada bir başka üyeye yaptırım uygulatabileceğini/uygulanabileceğini düşünmüyorum.

Burada hala memur maaşının tamamı haczedilebilir diyebilen hukukçular ve avukatlar var.İnsanın aklı almıyor.İcra iflas kanunu yürürlüğe girdiğinden bu yana uygulanan oran 1/4 tür.Sn.Avbilgili bir tane örnek varsa 1/4 fazla icra uygulanan ispat etsin.Ayrıca icra müdürlüğü hem bankadaki maaş hesabıma bloke koyuyor hemde kurumuma icra emri göndererek 1/4 ünün haczine karar veriyor.Madem ki hepsine icra uygulayabiliyor niye uygulamıyor?Hem maaşımdan kaynakta 1/4 kesiyor hemde geri kalan 3/4 için maaş hesabıma bloke koyduruyor.Yapılan işlem açıkça kanuna aykırı ve keyfi.Zaten suç duyurusu üzerine ilgili cumhuriyet başsavcılığınca soruşturma açılmış ve sorumlular hakkında ceza davası açılmıştır.Eminim ceza alacaklar ve herşeyin en iyisini ben bilirim diyen karşısındaki insanları cahil bilgisiz zanneden herşeyi para olarak gören avukatlar ve icra görevlilerine ibret olacaktır.Bu arada işini kanunlara meslek kurallarına ve ahlaka uygun yapan avukatlara ve hukukçulara saygım ve güvenim sonsuzdur.Yardımcı olmak üzere yorum yapan herkese tşk.

Boş konuşma arkadaş.Madem konu yargıya intikal etmiş madem hukuka aykırı olduğu kannatini getirmişsin ve bu kanaatin değerlendirilmiş ve gereği yapılıyor neden sorma ihtiyacı hissettin.

Yargıda ibret karar olmaz emsal karar olur.

Verilen cevaplar kuramsaldır.Yani olabilirde olmayabilirde.Madem tartışma ortamı fikir alışverişi beyin fırtınası ortamı sana göre değil lüzumsuz konu açmayacaksın.

Açacaksanda kimseyi işinizi yapın şeklinde haddin olmayan şekilde ikaz ve ihtar etmeyeceksin.Senin beğenine göre cevap verecek değiliz.İster beğenir ister beğenmezsin ama seviyeyi düşürerek kimseye özelliklede işi hukuk olan kimseye işini öğretmek sana kalmaz/sana bırakılmaz.

Niye alındınız sayın tarafsız bilirkişi.Varsa bir örnek ortaya koyun.Memur maaşının 1/4 ünden fazlasının haczedildiğine dair tek bir örnek.Kimseyi suçladığımız falan da yok.İİK 82 ve 83 çok açık.Hukuk bilmek sadece avukatlara has bişey değildir.Ben kimseden yardım da istemedim.Ne yapmam gerektiğini de gayet iyi biliyorum ve de yaptım.Burada yalan yanlış insanların aklını karıştırmayın lütfen.Yıllar yılı biçare insanların kanını emen,onların hukuk bilgisi yoksunluğundan faydalanan ve anayasa mahkemesi kararına kadar mal beyanı hapis cezası tehdidiyle bu millete kan kusturan avukat ve icra müdürlerine artık bir dur demenin zamanı gelmiş ve çoktan geçmektedir.Hangi avukat hangi icra müdürü örneği olmayan bir bloke işlemi yapabilir kuruma 1/4 maaş haczi için müzekkere yazmışken maaş hesabın da bloke koyabilir.Madem maaşın tamamına haciz uygulayabiliyor neden maaş hesabındaki biriken parayı ilgili dosyaya aktarmıyor.Artık bu ülkede kasaba avukatlığı geçerli bir akçe değildir.İşini kanuna hukuka ahlaka ve meslek kurallarına uygun yapan herkese saygım sonsuzdur ve bu ülkenin bu hukukçulara ihtiyacı çok fazladır.

Daha fazla bir şey demeyi gerek görmüyorum.

Yukarıdaki yazılarınızın hukuk fakültesi mezunları ve hukuk profesyoneli olan insanlar için hakaret olduğunu addediyorum.

Sayfanın çıktısı ile gereğini yapacağım.

Beğenmediğiniz meslek guruplarından yardım istemez,savunmanızı kendiniz yaparsınız sayın üye

Saygılarımla...

Alıntı:

---

hceylan rumuzlu üyeden alıntı

Burada hala memur maaşının tamamı haczedilebilir diyebilen hukukçular ve avukatlar var.İnsanın aklı almıyor.İcra iflas kanunu yürürlüğe girdiğinden bu yana uygulanan oran 1/4 tür.Sn.Avbilgili bir tane örnek varsa 1/4 fazla icra uygulanan ispat etsin.

---

Sayın hceylan;
Evet iddia ediyorum memur maaşlarının 1/4'ünden fazlası haczedilebilir. Uygulamada örneği olmaması yasada açıkça belirtilen kuralın var olmadığını göstermez. Yasa açıkça 1/4'ündan az olmamak kaydıyla diyor. Bunun neresini anlamadınız ben de bunu anlayamadım. Eğer maaşın 1/4'ünden fazlası haczedilmişse bu suç oluşturmaz. Yasayı bilmek için hukukçu olmak gerekmiyor doğru ama yorumlamak için hukukçu olmak gerekiyor -ki sizin tavrınızdan bu anlaşılıyor-. Kuramsal ile uygulama arasındaki farkı gösterdim. Yıllardır avukatlık yapıyorum. Elimde olanak olmasına karşın hiçbir memur borçlunun maaşının 1/4'ünden fazlasının haczi için ek çaba harcamadım. Yapılan bir yanlış uygulama nedeniyle tüm avukatları suçlamanız hoş değil. Söz ve davranışlarınız etik ve saygı sınırlarını zorlamaktadır.

Sayın Bilgili ben memur maşının 1/4 ünden fazlası haczedilemez demiyorum ki.İİK da alt sınır 1/4 tür.İcra müdürü 1/4 ten fazlasını haczedecekse icra uygulanacak ücretlinin maaşını gelirini tespit edecek hayatını idame ettirecek miktarı tespit ettikten sonra 1/4 ünden fazlasını haczedebilecektir.Yerleşik yargıtay içtihatları da bu yöndedir.Benim isyanım hem kuruma icra emri gönderilerek 1/4 haciz uygulanıyor hemde maaşımdan kalan 3/4 üzerinede bloke konuluyor.Ve ben bu durumda hayatımı nasıl idame ettirecem ne yiyip ne içecem.Bu arada 3/4 lük kısıma uygulanan bloke icra dosyasına da gönderilmiyor.Ve ben alacaklı vekiline maaşımdan kesinti yapılarak dosyaya ödeme yapılmaya başlandığını maaş hesabım üzerine konulan blokenin kaldırılması gerektiğini belirterek müracaat ettiğim zaman bana borç bitmeden blokeyi kaldırmayacağını geçinip geçinemememin kendisinin sorunu olmadığını ve defolup gitmem gerektiğini ifade etmiştir.Bunun üzerine yasal yol olan cb.na suç duyurusunda bulunulmuş soruşturma açılmış ve neticesinde kamu davası açılmıştır.Ayrıca ilgili avukatın bağlı olduğu baroya da disiplin işlemi uygulanması için başvuruda bulunulmuştur.Her zaman söylediğim gibi işini kanuna hukuka meslek ve ahlak kurallarına uygun olarak yapan tüm hukukçuların şahsımı da mahkum ettirseler bile başımızın üstünde yeri vardır.Yoksa burdan bütün avukatları suçlamam gibi bir durum sözkonusu değildir.Eğer anlatığım olaylar kanuna hukuka uygunsa ahlakiyse meslek kurallarına uygunsa vicdanlara sığıyorsa ve bu doğru olarak kabulleniliyorsa tüm avukatlardan özür diliyorum.

Öncelikle merhabalar.

X bankasına olan kredi borcumdan dolayı banka daha öncesinde bloke uyguluyordu ve icra dairesi vasıtasıyla maaşıma haciz konulacağı çalıştığım iş yerine tebliğ olundu ve iş yerimde gerekli cevabı avukata bildirdi. Fakat bankanın avukatı sanıyorum ki şirketimin verdiği cevabı göz önünde bulundurmayarak blokeyi kaldırtmamıştır ve yatan maaşımda hem banka blokesi hemde icra kesintisi oluştu. Avukatla görüşüp bunun yasal olmadığını bankanın kestiği parayı iade etmesini talep ettim fakat bankanın parayı geri iade edemeyeceği bundan sonraki böyle bir kesintinin olmayacağını beyan etti ve üzerinden 2 hafta sonra avukatın hesabıma göndermiş olduğu parayı hesabımdan (maaş hesabımdan) çektim. Arkasından avukatın beni arayarak çektiğim paranın icra parası olduğu onun bankanın çekmesi için benim hesabıma yattığını çektiğim parayı geri iade etmem gerektiğini etmediğim takdirde ise işlem başlatacağını belirmiştir. Fakat ben o paranın fazla kesilen para olduğunu düşünerek çektim ve diğer ödemelerimi gerçekleştirdim. Avukatın hatasından dolayı ve zaten hali hazırda fazla kesilmiş bir miktar varken sizce parayı geri yatırmalı mıyım ayrıca yatırmadığım takdirde avukat bana nasıl bir işlem yürütebilir. Ben maaşımı her ayın 30'unda alıyorum ve ödemeler gün içerisinde icra dairesine yatırılırken sizce nasıl bir yol izlemeliyim.

Teşekkürler kolay gelsin.

aykut bey bende de aynı sorum var banka icra kesintisi olmasına rağmen maaşıma sürekli bloke koyuyor ve yatan paradan ben talimat veriyorum bir kısmını kesiyor sonra ki ay tekrar bloke koyuyor düzenimi mahvetti