Hakkımda açılmış davalara itiraz etmedim

benim hakkımda açılmış bazı davalara maddi yetersizklerden dolayı bir avukatla görüşüp vekil tayin edemedim ve dolayısıyla itiraz edemedim..
örneğin kendi çekimi hatır verdiğim kişiler çekin vadesinde oynama yaparak birden fazla bankaya teminat olarak vermişler en son bir bankada yazıldı banka bana bundan 6-7 ay önce karşılıksız çek düzenlemekten dava açtı ve daha sonra bu zamana kadar bir gelişme olmadı şimdi ben bu durumda neyapalirim bu süreden sonra hem bankaya hemde çeki hatır verdiğim kişiye dava açsam yararı olurmu..hiç bişey yapmasam bankanın bana açtığı davayı beklesem bu zamana kadar itiraz etmeyişimden dolayı haklıyken haksız olurmuyum.. bu süreden sonra itiraz etmemin bir yararı olurmu olursa nasıl bir yol izlemem gerek neolursunuz yardımcı olun..saygılar...

Çekten kaynaklanan borcu faizi ile birlikte öderseniz, karşılıksız çek keşide etmekten kaynaklanan davanın düşürülmesi yönünde karar verilecektir. Keşide ettiğiniz çeki hatır çeki olarak vermiş olmanızın önemi yoktur. Ayrıca çekin vadesinin değiştirildiği yönündeki iddianızın da önemi olmadığını düşünüyorum. Çünkü çekler, görüldüğünde ödenmesi gereken kambiyo senedi niteliğindedir.

Çeklerde vade yoktur dediğiniz gibi görüldüğünde ödenir ancak keşide tarihi başkası tarafından tahrif ve tağyirle değiştirilmişse çek vasfını yitireceğini düşünüyorum. Ayrıca bu değişikliği keşidecinin rızası dışında yapanların sorumluluğu doğabilir kanaatimce. Keşide tarihini değiştirerek muteber hale getirmek demektir bu, ne dersiniz?

verdiğiniz cevaplar için sizlere çok teşekkür ederim umarım daha da geliştirisiniz vereceğiniz cevaplarla bir çok kişiye yol gösterici bir konu olacağından şüphm yok..
ayrıca ben şimdi bu çeki tahrifatlı bir şekilde kabul eden bankaya ve çekte oynama yapan şahıslara dava açsam bana bu süreden sonra faydası olurmu zira bu konuyla ilgili olarak yaklaşık 6 ay önce şahsıma açılmış bir dava zaten var banka tarafından...

5941 Sayılı Kanun'un 5/1. maddesine göre ; ''Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.'' Şu halde, çekin vadesinin değiştirilmiş olup olmadığı konusunun karşılıksız çek keşide etme suçunun oluşumunda önemi olmadığını düşünüyorum. Çünkü, çekler görüldüğünde ödenen kambiyo senetlerindendir. Eğer, vadesi tağyir edildiği iddia edilen çek, bankaya kanuni süresi içinde ibraz edilmiş ve çeke ''karşılıksız'' kaşesi vurulmuşsa, şikayet de varsa suçun oluştuğunu kabul etmek gerekir. Ancak, çekte vade söz konusu olmamasına rağmen uygulamada çeklere vade yazılabilmektedir. Görüldüğünde ödenmesi gereken bir çeke gerçek keşide tarihinden sonraki bir tarih yazılsa ve bu tarih gelmeden çek kanuni süresi içinde ibraz edilse banka çek hesabında para yoksa ''karşılıksız'' kaşesini vurur ve suç oluşur.

ekrem bey öncelikle cevabınız için teşekkürler yazdıklarınızı okuyunca içimden geçen şuoldu allahtan bankalar ve piyasalar çeke sizin bakış açınızla bakmıyor öyle olsa hergün binlerce firma batar ..ve ayrıca bir sorum olacak bir çek hangi şartlar oluşursa değerli bir kağıt olma özelliğini yitirir..başka bir deyişle hangi şartlarda kambiyo senedi vasfını bititmiş olur..iyi günler..

Cevabınızla tebessüm etmeme vesile olduğunuzu haber vermeliyim. Sorunuzdan, çekin vadesinin tağyir edilmiş olması durumunda çekin geçersiz, kıymeti olmayan bir evrak hükmüne geçtiğini düşündüğünüzü anlıyorum. Halbuki çekler, ''Görüldüğünde ödenmesi gereken senetlerdir''. Çeklerde bu nedenle vâde olmaz. Hal böyle iken vâde kaydı konmaması gereken çeki hem filanca tarihte keşide edip hem de henüz daha gelmemiş olan bir tarihte keşide edildiği anlamına gelecek tarzda çekin keşide tarihinin ileri bir tarih olarak kaydedilmesi, sizin düşüncenize göre çekin sahteliği anlamına gelmemektedir. Halbuki, ileri tarihte keşide edildiğini söylediğiniz çekteki bu anlamsız vade tarihinin değiştirilerek çekin geçersiz olduğunu iddia ediyorsunuz. O zaman, çekteki vâdenin değiştirilmesi sizin için o kadar önemli ise , keşide tarihinin gerçek keşide tarihi değil de daha gelmemiş bir tarih olarak kaydedilmesi ile çekte sahtecilik yapıldığı düşüncesini de aklınıza getirmeniz gerekmez mi ? ''Görüldüğünde ödenmesi'' gereken bir kıymetli evrak türü olan çekin, zaten kanunda unsurları itibariyle mevcut olmayan vâde tarihinin değiştirildiği yönündeki savunmalar, kanaatimce çekin su-i istimal edilmesi anlamına gelmektedir.

anladım ekrem bey; çok teşekkür ederim
peki nasıl bir yol izlemememi önerirsiniz,
benim bu çekleri ödeyecek maddi gücüm malesef yok,
beni bu haksızlığa uğratanlar dışarda dolaşıyor ne öngörüyorsunuz bu olayda
bunun hatır çeki olduğuna dair bence ciddi sayılabilecek iddalarım işe yararmı ..şimdiden teşekkürler..

Karşılıksız keşide edilen çek, şikayet halinde takibi gereken bir suç oluşturur. Verdiğiniz çekin hatır çeki olduğunu, çekte ifadesini bulan değerin gerçekte karşılığının, yani sebebinin bulunmadığını belirtip, buna ilişkin her türlü delilinizi dava dilekçenizde kaydederek hatır çeki verdiğiniz kişiye karşı sebepsiz zenginleşme davası açabilirsiniz. Ancak bu durumda çek bedelini daha önce ödemeniz gereklidir.

ekrem bey teşekkür ederim ;
peki hatır çeki verdiğim kişi benim patronumdu ben ssk'lı olarak çalışıyordum ssk hizmet dökümü bir delil olabilirmi,bunun dışında neler delil olabilir benim aklıma hiç bişey gelmiyor.
son olarak bu delilleri dava dosyasına eklemek için ne yapmam gerekir. lütfen yardımcı olun..saygılar...

Hukuk mahkemelerinde kanaatimce bir vâkıanın ispatı tanık da dahil olmak üzere her türlü delil ile ispat edilebilir. Her ne kadar borcun veya alacağın miktarı itibariyle böyle davalarda tanığın dinlenmeyip yazılı delil gösterilmesi gerektiği usulün bir hükmü olarak karşımıza çıksa da, burada çekin hatır çeki vasfında olduğuna yönelik iddia bir ''vâkıa'' niteliğindedir ve düşünceme göre hatır çeki olduğu tanık ve yemin delili de dahil olmak üzere her türlü delille ispatlanabilir. Hatır çeki olduğu yargılama sonucunda ortaya çıkarsa, hatır çekinin ifade ettiği alacak hakkının geçerli bir sebebinin olmadığı anlaşılır. Hatır çekinin bedelini ödemişseniz, bu durumda sebepsiz zenginleşme davası açmanız gereklidir. Hatır çekinin bedelini ödememişseniz, o halde borcun miktarına göre Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesine çek alacaklısına karşı menfi tespit davası açabilir ve borcunuzun geçerli bir hukuki sebebinin olmadığını ve bu sebeple borcunuzun olmadığını mahkemenin tespit etmesini isteyebilirsiniz diye düşünüyorum.

çok teşekkür ederim ekrem bey;

yukarıda bahsi geçen hatır çeki ile ilgili olarak 07.02.2012 tarihine duruşma günü verilmiş şimdi bu durumda ben yapabilirim ,bu çeklerin hatır çeki olduğuna dair bir kanaat hasıl olurmu mahkeme heyetine en iyi sonuç ne olur,en kötü sonuç ne olur ve ben bu dakikadan sonra izlemem gereken yolları lütfen benimle paylaşın çıldırmak üzereyim.
saygılar..

tahrifatlı çekleri kesinlikle banka yazamaz. benim başıma gelmişti müdürü heryere şikayet ettim. çek i ödemeyen kişiyide şikayet ettim. fakat çeki tahsil edemedim. yazdıramadım bile. tahrifatlı çekler imzası yoksa i,şlem yapılmaz.

çokteşekkür ederim eksik olmayın içim rahatladı...