Bu ülkede hukuk yok

Neden böyle bir başlık açtığımı aşağıda yazdıklarımı okuyunca hak vereceksiniz.Bunlar benim 4 senedir yaşadıklarımın özeti.

1- 2005 yılında hakkımd SADECE idari bir soruşturma açıldı ve 9 ay açıkta bekletildim sonra göreve iade edildim.Ancak D.M.K da ilgili anunda şöyle denmektedir.''Memur hakkında adli bir soruşturmadan dolayı idari bir soruşturma açılmışsa memur ilk 3 ay açığa alınabilir ve gerekirse valilik onayı ile süre uzatılılabilir,ancak adli soruşturma YOKSA en fazla 3 ay açıkta bekletilir ve 3 ay sonunda soruşturma bitsin veya bitmesin görevine iaede edilir'' Bununla ilgili kurumumu ve valiliği dava etmek istedim ama valilik onay vermedi diye davamı açmadı bile savcı.Ve itirazımada ret geldi.Ben valiliği şikayet ediyorum ama bunun için savcı valilikten izin istiyor.Ne kadar mantıklı demi.

2-2006 yılında 24 ay cezadan sonra göreve iademden 15 gün sonra ise 6 ay önce ilk soruşturmamın en önemli tanığı ile yaptığım görüşmeler nedeniyle o kişinin teknik takipte olması nedeniyle bende takılmışım ve bu seferde onun için hakkımda adli ve idari soruşturma başlatılıyor,adli mahkemede savcı aradan geçen 4 sene ve 5 mahemeden sonra müteala bile vermeden 2008 yılında gene aynı madde ve iddia edilen suç tarihinde açıkta olmama rağmen OLMAYAN yetki ve nufusumu kötüye kullanmaktan hakkımda ihraç cezası verildi.(açıktaki memurun yetkisi nasıl olucaksa).İdare mahkemesine dava açtım ve savunma süresi yeterli değildir diye İPTAL edildi ama mahkeme kararı bana ulaşmadan kurum beni tekrar süre vermek kaydıyla savunma yapmam için çağırdı ama ben mahkeme kararının elime ulaşmadığını içeriğini bilmediğimi bu nedenlede savunma yapamayacağımı bildirir dilekçemi göndermeme rağmen göreve başlatmadan tekrar ihraç ettiler ve benim göreve iade için yaptığım başvuruyuda ikinci defa ihraç kararı verildi hakkınızda diyerek red ettiler.
Ben ikinci defa verilen ihraç kararını ve ilk kararın kanunlarda belirtilen şekilde gereğinin yapılmadığı iddiasıyla iki ayrı dava açtım,davalarım devam ederken danıştaydan bana başka bir karar geldi.Meğer kurum hem idare mahkemesinin gerekçesinde belirttiği savunma süresinin eksik olduğunu kabul edip bana ek süre vererek tekrar dosya hazırlamış hemde kararı temyize götürmüş.Ama bana dosyanın temyize gittiğini bildirir hiç bir yazı gelmedi ve benden cvp istenmedi ki temyiz edildiği zaman bana bunun bildilirlmesi gerikiyormuş.Benim bu karara itirazım sonundada bana itirazımın ret yada kabul edildiğini bildiri yazı gelmeden karar onaylandı.
3-İdare mahkemsi ise danıştay kararına uyarak ilk defasında iptal kararı verdiği dosyada bu sefer davanın reddine karar vermiş ve bana o kararda gelmeden ikinci defa verilen ihraç kararına karşı açtığım davanın kararı geldi ve ondada birinci davama red verildiği için ikinci davamın konusuz kaldığı için İPTAL ine karar verilmiş ve mahkeme masrafları bana avukat vekalet ücretinin ise idare yüklenmesine karar vermiş.ilk karar bana henüz gelmediği içinse danıştaya henüz dava açamadım ama açsam bile artık birşey olacağını sanmıyorum bu hukuk düzeniyle.
şimdi işin ilginç tarafını sizde anlamışsınızdır ama ben özetliyim size.İdare beni göreve başlatmama sebebni ikinci defa ihraç kararı verdiğine dayandırdı ama meğer ikinci karar zaten konusuz birşeymiş ve ben konusuz kalan bir karra için göreve başlatılmadım.Normalde eğer temyize gidilecekse,kurumun beni göreve başlatıp kararı temyize göndermesi gerekiyor yada ikinci defa beni ihraç ettiyse temyize gitmemesi gerekiyordu.Ama bu ülkede herkez kafasına göre hukukla oynuyor ve kimsede bişi demiyor.
NOT: Eskiden idare ve danıştaya açılan davaların büyük bölümünü memur kazanırken son yıllarda ne hikmetse kurumlar kazanıyor. İLginç geldi bana bu durum.
Bilginize sunulur işte bana işletilen hukuk bu.

Maalesef; Anayasa "...hukuk devletidir." dese de, bu yola düşen, sıradan -bencileyin- insanlar ile biraz hukuktan anlayanlar, manzara-i umumiye itibariyle (Bu ifadeyi Kurtuluş Savaşı sırasında kullanılması bakımından, pek seviyorum) "guguk devleti" olduğunda hemfikirdirler...
Memurların idareye karşı kazandıkları davalar, genellikle "klâsik" davalardır. Harcırah, tedavi masrafı, sicil notu gibi...Kişinin şahsıyla ilgili ve bilhassa "dosya okumayı" gerektirecek davalarda da -sizinki gibi- kaybedenler astlar olmakta.
Tıpkı bende olduğu gibi: (Özetle)
İdarenin hukukdışı işlemleriyle ilgili birkaç dava açınca, hakkımda; hiçbir veli, öğrenci, öğretmen ve idareci şikayeti olmadan, bir teftiş sırasında tesbit edilmiş "görevde yetersizlik, evrakta sahtecilik, rüşvet, zimmet, ihtilas, irtikap..." olmadan, tamamı "hayalî" iddialarla soruşturma açılır ve ben bu soruşturma sonucu raporuna -daha savunmam alınmadan düzenlenen- dayanılarak sürgün edilmişim, soruşturma sonucu raporuna göre "bulunduğum yerde görev yapmam sakıncalı" bulunduğu halde; bütün bu işler olup bitinceye kadar geçen aylar içinde, göreve devam ettirilmişim ve açığa alınmamışım ve altı yıl süren iç hukuk süresince , mahkemeye yazdığım halde, bir tane hakim bile; "iddia makamı, iddiasını ıspatlamak zorundadır" şeklindeki hukuk kuralını bile hatırlamamış, kişinin savunması alınmadan ya da savunma hakkını kullanmaktan vazgeçtiği ortaya konulmadan, soruşturma nasıl sonuçlanıyor da "soruşturma sonucu raporu" düzenleniyor dememiştir.
Millet "devlet düşmanlığından ya da hainliğinden" AİHM'e gitmiyor herhalde...

Ondan sonra "Türkiye'nin AİHM sicili bozuk." haberleri...Zahmet edip, dosyayı bir sefer okusalar, görevde olmayanın "sorumluluğu" nasıl oluyormuş, öğrenirdik.
Yurdum hukuku...Ne diyeyim?
İyi günler, mümkünse tabii...

eklemek istediğim bişi daha var bunlara :D hakkımda ki davalrla ilgili 3 adet danıştay emsal kararı sunmama rağmen kaybettim yinede . Ya cidden varmı bööle şeyler hukukta.Ben hukukçu değilim ama mantıksız geliyo bu yaşananlar.
Davalarım birşekilde sonuçlandı ama şu kadarını sööliyim,ben isnat edilen suçların hiçbirini işlemememiştim ve bunlarıda ispat ettiğim halde.

evet bu ülke de hukukun üstünlüğü diye bir şey yokmuş.......herhangi bir müdür hukuktan üstünmüş.
benim de başımdan geçenler bu hukuk(!) devletinde bir hayli komik....
kadrom olmadığı halde ve süre beirtilmeden geçici görevlendirlirme yapıldı.dava ettim yürütme durduruldu.daha bu yürütme durdurma kararı uyğulanmadan(bana tebellüğ edilmeden) duydularıma göre eski yerimde işe başladığım gün yeni görevlendirme yapacaklarmış bu defa da süre belirteceklermiş.demişlerki biz valiye söyleriz gönderirirz (valinin böyle bir yetkisi varmış) yanı sen dava etsen de yürütmeyi durdursan da hiç bir anlamı yokmuş. yaniii hukuk devleti değilmiş bu devlet.yukardaki bir arkadaşın dediği gibi guguk devletiymiş hukuk değil.

ha bir de şunu unuttum amirin elinin altında memur kul,köleymiş . tabi yaşadığımız yıl m.s 2010 milattan önce değil davayı kazansak da hiç bir anlamı yokmuş.

İdaremahkemesine çıkıyorsunve orda savunma yapıyorsun ama mahkemedeki hakimler dosyayı incelemeden çıkıyorlar davaya,eğer inceleyerek çıksalar orda ben savunma yaparken inanmadıkları yada yalan konuştuğumu dğüşündüklerinde bana soru sorarlardı.Ama öyle ypmıyorlar,sadece dinliyorlar ve en son varmıbaşka bir diyeceğin dedikten sonra mahkeme bitti diyip gönderiyorlr.

Ben mahkemede o kadar savnma yaptım,olayda haksızlığa uğradığımı açık açık anlattım hatta delil sundum:madem bu söölediklerim yalan geldi,deliller inandırıcı gelmedi veya anlamadılar,,neden bana orda sormadılar veya söylemediler daha da açıklama için sööylediklerimi. Ama formaliteden mahkemeye çıkmışım gibi konuş konuş ve git.
Bu memlekette yaşamak çok zorrrrr

neden idare mahkemelerinde duruşma esnasında hakimler sormuyolar olayın nasıl olduğunu ve neresinde takıldıklarını.Sadece anlat diyip bekliyorlar ve sonundada dava bitmiştir diyip çıkabilirsiniz diyorlar.Bana gelen gerekçede idarenin bir tel konuşmasından cımbızlıyarak aldıkları cümlelri hakılı bulmuşlar.Eğer o konuşmayı bana sorsalar o konuşmanın tamamını sunardım.Zira o konuşma tapesi kısmi olarak kullanılınca ben haksızım görüntüsü versede,devamına bakınca benim haklı olduğum ortaya çıkacaktı.
Kuranı kerimde bir ayet vardır ve derki ''NAMAZA YAKLAŞMAYIN'' bööle okuyunca namaza yaklaşmamız anlaşılmaktatdır ama ayetin tamamı okununca şööledir.'' SARHOŞKEN namaza yaklaşmayın'' demektedir.Yani eğer hakşmler idarenin o savunmasına göre benim suçlu olduğumu düşündülerse bana sorsalardı o konuyu ben onlara o tapenin orjinalini ve tamamını gösteriri ve idarenin nasıl bir uyanıklık yaptığını ispatlardım.Avrupada vatandaş kurumları şikayet ederken 1-0 önde başlarken bizim ülkemizde 1-0 yenik başlıyor.Ve bu aşamadada hiçbir yerden destek almıyor,ne maddi nede hukuki yardım bakımından.Bugün idare mahkemsine açılan bir davanın maaliyeti en az 4000 tl avukat + 230 tl dava harcı toplam 4500 yaklaşıyor.Oysa devlet bu davaları açarsa memura karşı yani temyize falan giderse bu masraflar gene devletten dolayısı ile bendende alınan vergilerle yapıyor.Bana kaarşı açılacak bir dava için bende para veriyorum.Yok böyle bişi....
Yani eğer kafalarına takılan ve davacı kişinin anlattıkları inandırıcı gelmiyorsa neden o konuyu açıklamasını istemiyorlar.Eğer tanıdığınız ve konuştuğunuz idare mahkemesi hakim i varsa bunu iletin lütfen. Verdikleri karalar insanların hayatlarını değiştiriyor,altüst ediyor.

Bu ülkede hakkımızı almak için illa devletimizi avrupayamı şikayet edecez. Sonra devletin ödediği o tazminatlar ın parasını kimden alacaz. Devlettenmi!!!! devlet kimden alacak peki,kendisini zarar uğratması için maaş verdiği hakimlerdenmi,idarecilerdenmi yoksa vatandaştanmı.Verilen yanlış kararlar yüzünden nasıl bu kararları verenleri durduracağız.bunun bir yolu yokmu.

Bu, yaşanan komedilerle ilgili olarak; bir avukat arkadaşımın, sohbet sırasında -Sakar Hocam, siz; idare mahkemelerinde; aslen hukukçu olan kaç hakim var sanıyorsunuz?- dediğini de ekleyerek; Anayasa Mahkemesi Başkanı'ndan kıyas yapınız, yeterlidir...
İyi günler...

valla haklısınız bu ulkenın anayasa mahkeme başkanı hukukçu değil.idare mahkemelerinde hukukçu değil kamu yonetimi iktisat işletme v.b. bölümleri bitirenleri hakım yapıyorlar.Aslında bu bile kanuna aykırı çünkü kanun derki Hakımler savcılar ve avukatlık mesleğini yapacak kişilerin hukuk fakultesi mezunu olması gerekmektedir.İdare mah. tam bir komedi yeri.Yılmaz erdoğenı çıkar oraya her duruşmadan sonra sonsun ÇGH dir diyen bunlar

Burda yazı yazan, hukuk yoktur diye eleştiren arkadaşlara soruyorum, Anayasa mahkemesinde hukuk varmıdır? Anayasa mahkemesinde bile hukuk işlemiyorsa, balık baştan kokmuş zaten demektir. Çünkü, anayasa mahkemesi bile kendi görevi olmayan işler yapmaktadır, anayasada açıkca görevi belirtildiği halde, sözde hukuk okuduklarını söyleyen,hukukçu üyeler, hukuk karşıtı iş yapmaktadırlar. Bu düzende hiç birşey iyi gitmez,

Devlet Memurları KANUNU!!!!!!! Madde 130 - Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez.

Soruşturmayı yapanın veya yetkili disiplin kurulunun 7 günden az olmamak üzere verdiği süre içinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını yapmıyan memur, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır.

demesine rağmen danıştay 12. Dairesi 6 günlük sürede yeterli dir diyerek idare mahkemesinin kararını bozmuş idare mahkemeside bu kararında direnmemiştir. Madem 6 gün de yetiyo,neden kanunda '' 7 günden AZ OLMAMAK ''kaydıyla cümlesi geçiyor.
Eminimki bu sitede çok değerli hukukçular var hatta bu işin bizzat içinde olan insanlar.Ben bu olanları düşündükce kafayı sıyıracam,lütfen biri buraya açıklayıcı bişiler yazsında bende rahatlıyım

Soruşturmayı yapanın veya yetkili disiplin kurulunun 7 günden az olmamak üzere verdiği süre içinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını yapmıyan memur, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır

Maddde tam olarak bunu diyor.Siz savunma alınmadı yada yeterli zman verilmedi dediniz muhtemeden ancak şu var.
Önce muhahkkik daha sonra il polis disiplin kurulu sonrada EMniyet genel mudurluğu ifade alıyor yada buralara siz yazılı olarakta ifade verebiliyrsunuz. vekiliniz aracılığı ile kendinizi temsil ettiriyorsunuz.Emniyet bu konuda genelde çok akıllıca davranıyor.ve size diyorkı Su tarihte dosyanız disiplin kurulunda goruşulecek burada kendiznizi sozlu yada yazılı olarak savunmak istiyormuusunz?
size boyle bişey yapıldı mı ? onemlı olan bu ve yapılsıysa siz buna ne cevap verdinniz?

Evet aynen dediğiniz gibi oldu ve bende savunmamı yüksek disiplin kurulunda yapacağımı bildirir dilekçemi il disiplin kuruluna vekilim aracılığı ile verdim.Zaten idare mahkemesi ilk açtığım davada '' her ne kadar davacı savunmasını yaptıysada ilgili kanun gereğince verilen süre 7 günden az olduğu için hukuki isabet görülmemiştir'' diyerek cezayı İPTAL etmişti,ama danıştay bu kararı bozdu 6 günde yeterlidir dedi.Ama neye göre bozdu,hangi kanun,yönetmelik yada mevzuata göre dedi ben bunu anlamadım işte.

yıl 2013 ve danıştaya açtığım her iki davayıda kaybettim. gerekçeli karar çıkmadı tabi sadece kararda şöyle bir ibare vardı.'' bozmayı gerektirecek sebep olmadığından ONANMASINA'' Gelen her iki onama kararıda 2 satırdan ibaret. İlk açtığım göreve iade edilmediğim için olan davayı, avukatım saolsun süresini geçirdiği için karar düzeltmeye gidemedim. 2. açtığım ve ihraç kararına karşı davayı ise sıkı takibim sonucunda süresinde karar düzeltmeye gidebildim.Gerçi kesinlikle en ufak bir ümidim yok kazanmakla ilgili, ziraa bu ülkede HUKUK YOK derken çok ciddiyim.Maksat iç hukuk yolları tükensin.Ama işin kötü tarafı ise avukatım dediğine göre AİHM son bir yıldır Türkiye den dava kabul etmiyormuş,sebep ise Türkiye den Aşırı dava dosyası gelmesiymiş.:)) neden acaba!!!
NOT: Hakkımda açılan davadan BERAAT ettim ve bu kararıda danıştaya göndermiştim ama ondan hiç bahsedilmemiş.

Yazdıklarınız kadar kendinize güveniyor ve davanızın ardında durabiliyorsanız benimle irtibata geçin lütfen.... (btaskin70@windowslive.com)