2 yıl önceki masum bir işlem ve bugün mağduriyet

Milli eğitim yaklaşık 2-3 yıl önce ben norm fazlası bir öğretmen iken okulumuza benim branşımda bir öğretmen atadılar. Her ikinizde norm fazlasısınız dediler ve okulumuzda aylık karşılığımızı dolduramadığımız için başka bir okula görevlendirdiler.
Bu böyle bu yıla kadar devam etti( Her ikimizde başka okulda aylık karşılığı ders yükünü tamamlayarak)
Bu yıl ise onun hizmet puanı benden fazla olduğu için o norm kadro içine girdi bense norm fazlası duruma düştüm.

Şimdi sorum şu ben bu konuda mağdur durama düştüm, bu konu hakkında idari mahkemede nasıl bir dava açabilirim yoksa açamazmıyım bu hangi hukuka giriyor bir türlü karara veremedim, onun norm içine girip benim okul okul gezmem beni çok rahatsız ediyor.
saygılar

Bu konuda kendi yönetmeliğinize bakmanız gerekiyor. Siz norm kadroya giren arkadaşınızdan daha önce bulunduğunuz okula atanmışsınız ancak o, sonradan gelmesine rağmen hizmet puanı sizden yüksek. Yönetmelik bu konuda ne diyor? Eğer önceden atanmış olan norm kadroya öncelikle girer diyorsa;

Bu durumda arkadaşınızın norm kadroya alındığı, sizin ise norm fazlası durumunda kaldığınız idari işlemi öğrendiğiniz tarihten itibaren en geç 60 gün içerisinde ilgili idare mahkemesine bu işlemin iptali talebi ile bir idari dava açmanız gerekmektedir.

yönetmelik o yıl içerisinde kim en az puana sahipse o norm fazlsaı olur diyor. okula önce gelen okulda kalı diye bir şey demiyor.

İdareye isteğinizi belirten bir dilekçe yazıp ,cevaba müteakip 60 gün içerisinde idare mahkemesinde davanızı açabilirsiniz..idari işlemin gerçekleşmesinden bir yıl sonra idareye yapılan müracaatlar ve cevabın alındığı andan itibaren 60 günlük süre içerisinde açılan davalar var ve idari mahkemeler bu tür davaları kabul ediyorlar..

Alıntı:

---

ugurnaz rumuzlu üyeden alıntı

Milli eğitim yaklaşık 2-3 yıl önce ben norm fazlası bir öğretmen iken okulumuza benim branşımda bir öğretmen atadılar. Her ikinizde norm fazlasısınız dediler ve okulumuzda aylık karşılığımızı dolduramadığımız için başka bir okula görevlendirdiler.
Bu böyle bu yıla kadar devam etti( Her ikimizde başka okulda aylık karşılığı ders yükünü tamamlayarak)
Bu yıl ise onun hizmet puanı benden fazla olduğu için o norm kadro içine girdi bense norm fazlası duruma düştüm.

Şimdi sorum şu ben bu konuda mağdur durama düştüm, bu konu hakkında idari mahkemede nasıl bir dava açabilirim yoksa açamazmıyım bu hangi hukuka giriyor bir türlü karara veremedim, onun norm içine girip benim okul okul gezmem beni çok rahatsız ediyor.
saygılar

---

Anlattığınıza göre diğer öğretmen arkadaşınızla beraber ikiniz de norm fazlası imişsiniz. Branşınızda bir öğretmen açığı oluşmuş ve hizmet puanı sizden fazla olduğu için o kadroya diğer öğretmen atanmış. Siz zaten norm kadro fazlası olduğunuz için yine norm kadro fazlası olarak kalmışsınız. Yani bu idari işlem nedeniyle mağdur duruma düşmemişsiniz. İdare tarafından tesis edilen işlem size yönelik olmadığından bu işleme karşı dava açmanız mümkün değildir maalesef. Bu durumda branşınızda öğretmen ihtiyacı oluşmasını beklemekten yada başka bir okula tayinden başka bir çare yok diye düşünüyorum maalesef.

Alıntı:

---

cenker rumuzlu üyeden alıntı

İdareye isteğinizi belirten bir dilekçe yazıp ,cevaba müteakip 60 gün içerisinde idare mahkemesinde davanızı açabilirsiniz..idari işlemin gerçekleşmesinden bir yıl sonra idareye yapılan müracaatlar ve cevabın alındığı andan itibaren 60 günlük süre içerisinde açılan davalar var ve idari mahkemeler bu tür davaları kabul ediyorlar..

---

Sayın Cenker,

İdare mahkemelerinde iptal davalarının açılma şekli ve süresi konusunda daha önce de tartışmıştık. Bu konuda yanıltıcı bilgi vermeniz nedeni ile sizi tekrar uyarmak zorunda kaldım:

İlgili kişi dava açmadan önce her durumda idareye bir ön başvuru yapmak zorunda değildir. Hangi durumlarda ön başvurunun zorunlu, hangi durumlarda zorunlu değil ihtiyari olduğunu daha önce örnekleriyle açıklamıştım.

Gelelim dava açma süresine:

Dava dilekçesinin idari mahkemece kabul edilmesinin ön şartlarından biri de davanın yasal süresi içerisinde açılmış olmasıdır. Genel kural idari işlemin tebliği ya da öğrenme tarihinden itibaren en geç 60 gün içerisinde davanın açılmış olmasıdır. Bu süre içerisinde idareye ya da üst makamlarına yapılan başvuru işlemekte olan dava açma süresini durdurur.

Somut olaya gelince:

Eğer sayın Uğurnaz'ın norm kadro fazlası olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 60 günden fazla bir süre geçmiş ise kendisi idareye bir dilekçe vererek ve 60 daha beklemek sureti ile yitmiş olan dava açma hakkını yeniden elde etmesi mümkün değildir.

Bir başka ifade ile, idareye ya da onun üst makamlarına yapılacak olan başvuru, tebliğ ya da öğrenme tarihinden itibaren mutlaka 60 günlük DAVA AÇMA SÜRESİ İÇERİSİNDE yapılmalıdır. Bitmiş olan dava açma süresi sizin dediğiniz gibi aradan aylar geçtikten sonra idareye yapılacak bir başvuru ile tekrar kazanılamaz.

birinci olarak idareye başvurunun ön koşul olduğunu söyleyen yok,bu bir tercih meselesi isteyen önce idareye başvurur,isteyen direk davasını açar,bunu burda neden yazdınız anlamış değilim.

ikinci olarak dava açma süresi ile ilgili size somut olay söylüyorum ve mahkemelerin bunu kabul ettiğini söylüyorum,ezberlemişsiniz aynı şeyleri söylüyosunuz.

76.madde den Milli Eğitim Bakanının yaklaşık bir yıl önce yapmış olduğu idareci atamalarına ,önce idareye verilen dilekçeler ve gelen cevaplarla hala dava açılıyor,inceleyin bu davaları...

Alıntı:

---

cenker rumuzlu üyeden alıntı

birinci olarak idareye başvurunun ön koşul olduğunu söyleyen yok,bu bir tercih meselesi isteyen önce idareye başvurur,isteyen direk davasını açar,bunu burda neden yazdınız anlamış değilim.

ikinci olarak dava açma süresi ile ilgili size somut olay söylüyorum ve mahkemelerin bunu kabul ettiğini söylüyorum,ezberlemişsiniz aynı şeyleri söylüyosunuz.

76.madde den Milli Eğitim Bakanının yaklaşık bir yıl önce yapmış olduğu idareci atamalarına ,önce idareye verilen dilekçeler ve gelen cevaplarla hala dava açılıyor,inceleyin bu davaları...

---

Sayın Cenker,

Dava açma süresinin başlayabilmesi için bildirimin yazılı ve tam olarak yapılması yeterli değildir. Bunun yanında bildirim tarihinin de saptanması başka bir deyişle belgelendirilmesi gerekir. Yazılı bildirimin yapıldığı tarihin kanıtlanması idareye düşer. Dava açma süresine başlangıç olan yazılı bildirimin ne zaman yapıldığının saptanamaması ya da yönetim tarafından kanıtlanamaması durumunda uygulamada çeşitli olasılıklar dikkate alınarak bir sonuca varılmaktadır. Buna göre de üç olasılık olabileceğinden söz etmek mümkündür.

1- Dava konusu olan işlemin yazılı bildirim tarihinin saptanamaması durumunda Danıştay genel olarak davalı idarenin süre aşımı olduğu yolundaki savunmasını dikkate almayarak işin esasını karara bağlamaktadır.

2- Bildirim tarihi belli olmayan işlerde eğer davacı dava konusu kararı karşı hiyerarşik ya da kararı alan yere başvurmuş ise Danıştay başvuru tarihini kararın tebliğ tarihi saymaktadır.

3- Danıştay, işlem uygulamaya konulmuş ise, yazılı bildirimin en geç uygulamanın başladığı tarihte yapılmış saymaktadır. Ancak işlemin uygulamaya konulmuş olması, bunun davacı tarafından öğrenilmesi, işlemin ilgiliye her zaman idarece uygun bir biçimde bildirildiği anlamına gelmez.

Bu açıklamaların ışığı altında geçtiğimiz yıl irticai kadrolaşma kapsamında eski Milli Eğitim Bakanı’nın giderayak yapmış olduğu hukuksuz müdür atamalarına karşı açılan davaların süre yönünden usule uygun olarak açılıp açılmadığını irdeleyelim;

Eski Milli Eğitim Bakanı yaklaşık bir yıl önce irticai kadrolaşma kapsamında yüzlerce okula hukuksuz bir şekilde müdür atamaları yapmış, bunun üzerine ilgililer tarafından bu atamaların iptali talebi ile çeşitli idare mahkemelerinde iptal davaları açılmıştır.

Bu atamaların yapılması her ne kadar dava açan ilgililere tebliğ edilmemiş ise de ilgililerin bu atamaları öğrendiği tarihin en geç söz konusu müdürlerin göreve başladığı tarih olarak kabul edilmesi gerekir.

Ancak yukarıdaki 3 nolu bentte de açıkladığım üzere işlemin uygulamaya konulmuş olması, bunun davacı tarafından öğrenilmesi, işlemin ilgiliye her zaman idarece uygun bir biçimde bildirildiği anlamına gelmediğinden ilgili idare mahkemeleri yukarıda 2 nolu bentte bahsettiğim şekilde atamaların iptali konusunda hiyerarşik ya da kararı alan yere yapılmış olan başvuruların tarihini işlemin kendilerine tebliğ tarihi kabul etmiş, bu nedenle de davaları süre yönünden reddetmemiştir.

Yukarıda “inceleyin bu davaları…” şeklindeki emriniz üzerine söz konusu davalar tarafımdan incelenmiş olup edinilen sonuç ve kanaat yukarıda bilgilerinize arz olunmuştur. Saygılarımla,
Hakkarili Arzuhalci

(Bir başka ifade ile, idareye ya da onun üst makamlarına yapılacak olan başvuru, tebliğ ya da öğrenme tarihinden itibaren mutlaka 60 günlük DAVA AÇMA SÜRESİ İÇERİSİNDE yapılmalıdır. Bitmiş olan dava açma süresi sizin dediğiniz gibi aradan aylar geçtikten sonra idareye yapılacak bir başvuru ile tekrar kazanılamaz.[/QUOTE])

(hiyerarşik ya da kararı alan yere yapılmış olan başvuruların tarihini işlemin kendilerine tebliğ tarihi kabul etmiş, bu nedenle de davaları süre yönünden reddetmemiştir. )

ilkinde dava açma süresi kazanılamaz gibi kesin bir ifade kullandınız,ikinci yorumunuzda bir yıl sonra bile süre yönünden davanın reddedilmediğini kabul ettiniz.demek ki idari davalarda iyuk u okuyup hemen yorum yapmamak gerekir,birazda uygulamaları mı takip etksek,ne dersiniz Sayın Arzuhalci?

Özetin özeti:

İdare mahkemelerinde iptal davaları açılırken iptale konu işlemin tebliğ ya da öğrenme tarihinin bildirilmesi zorunluluğu vardır. Buna uyulmadan verilen dilekçeler reddolunmaktadırlar.

MEB aleyhine açılan somut davalarda işlemin öğrenme tarihi tam olarak tespit edilemediğinden davacılar öğrenme tarihi olarak davayı açtıkları tarihten geriye doğru 60 günden daha az bir süre geçmiş gibi göstermişler, bu beyanları da mahkemece kabul görmüştür.

Bu şekilde kabul edilmeseydi davaların süre yönünden reddolunacağına şüphe yoktu. Bu itibarla yitmiş olan dava açma süresi yeniden bir dilekçe ile tekrar kazanılamaz görüşümüzün arkasındayız. Tartışmayı daha fazla uzatmaya gerek yoktur.

Siz görüşünüzün arkasında olun,iyiki idare mahkemelerinde 76.dan usulsuz atamalara karşı dava açan arkadaşlarımız sizin görüşünüzü okumamışlar,duymamışlar ve bu usulsuz atamaları iptal ettirmeyi başarmışlar diye düşünüyorum..

uğurnaz arkadaşımızda idari kuruma dilekçesini verip mahkemeye başvurusunu yaparsa mahkemenin davayı kabul edebilme ihtimalide yüksektir öyleyse,yitmiş olan dava süresi yeniden bir dilekçe ile yaklaşık 300 mahkemede tekrar kazanıldı Sayın Arzuhalci.....

Alıntı:

---

cenker rumuzlu üyeden alıntı

Siz görüşünüzün arkasında olun,iyiki idare mahkemelerinde 76.dan usulsuz atamalara karşı dava açan arkadaşlarımız sizin görüşünüzü okumamışlar,duymamışlar ve bu usulsuz atamaları iptal ettirmeyi başarmışlar diye düşünüyorum..

---

Ah sayın Cenker dert ettiğiniz şeye bakın:) Keşke MEB de dahil olmak üzere tüm kurumlarımızdaki irticai kadrolaşmayı yargı yoluyla önleyebilsek de Hakkarili Arzuhalci'nin görüşleri de hep yanlış çıksa..Hiç önemi yok.:)

Kadrolaşmaya karşıyım evet ama irticai kadrolaşma kelimesini hiç tasvip etmediğimi söyleyeyim,her hükümetin en büyük arzusu kendi yandaşlarını tüm kadrolarda üst düzey yerlere getirmek oluyo,bunun adı kadrolaşma,bu işin sağı solu,dincisi,dinsizi olamaz,ortada bir hukuksuzluk varsa o tartışılmalı,hukuksuzluğu eitketleyerek başkalarına güç kazandırıyoruz,kadrolaşmaya ideolojik etiket takmak son derece yanlış....

atamaları da tasvip etmeyen,en şiddetle karşı çıkan birisi olarak bunu söylüyorum..

Kimse kusura bakmasın ama bir bakan gideceğini bile bile ve giderayak 1000 kadar müdür atamışsa ve bunlar birer birer yargıdan dönüyorsa, üstelik atananlar nitelikleri itibarı ile bu göreve uygun değil ve siyasi görüşleri ile iktidara yakınlar ise buna irticai kadrolaşma denmesinde ben bir sakınca görmüyorum.

Görüşünüza saygım var ama bu da bir arzuhalci olarak benim görüşüm.

76. maddeden bir çok bakan atama yapıp gitti,herkes kendi yandaşını yerleştirdi,Sayın Metin Bostancıoğlunun da,Sayın Hüseyin Çelik'in de bu konuda farklı bir tavrı yok,aynı kaygı,kendi yandaşlarını devlet yönetiminde etkin kılmak,bunu şöyle kadrolaşma böyle kadrolaşma diye isimlendirmek yerine hukuksuzca yapılan atamalar demek olayı siyasi boyutundan çekip,olayın hukuki boyutunu tartışmaya çekecektir...Kaldı ki bu atamalrdan en fazla rahatsız olan,bu dönemde bir kaç idari mahkemesi ve soruşturması olan biri olarak yine de irticai kadrolaşma demek olayı başka boyuta çekeceğinden ve olayın ciddiyetini baltalayacağından asla katılmam buna,sizler böyle irticai dedikçe bu arkadaşlar daha da güçlenerek geliyorlar haberiniz de olsun Sayın Arzuhalci...

Alıntı:

---

cenker rumuzlu üyeden alıntı

şimdi siz sabırınızı felan bir kenara bırakın da,dün kesin ifadelerle 60 günlük süreden sonra idareye dilekçe verilemz diye konuşuyrdunuz,verilebilceğini,mahkemenin de bunları kabul ettiğini gördünüz.demek ben şuyum buyum demekle hiç bir şey olunmuyormuş,bunu da sizden öğrendim Bay Arzuhalci...

---

Alttan aldık tartışmayı bitirdik diyorduk ama bu son yazdıklarınızla hem sabırları iyice taşırdınız, saygı sınırını çoktan aştınız hem de sinirleri iyice gerdiniz!

Evvelemirde alttan almamız sizin haklı olduğunuzdan değildir. Eğer tebliğ ya da öğrenme süresinin üzerinden 30 günden fazla süre geçtiyse dava açma hakkı yitmiştir! İdareye yeni bir dilekçe verilmek sureti ile de yiten dava açma hakkı tekrar kazanılamaz.

Somut olaylar için açılan davalarda tebliğ müdürlere yaplımıştır. Diğer ilgililere tebligat yapılmadığından onlar için kesin bir öğrenme tarihi belli değildir. BUNLAR AÇTIKLARI İPTAL DAVALARINDA TEBLİĞ TARİHİ OLARAK 60 GÜNDEN DAHA YAKIN BİR ZAMAN BEYAN ETMİŞLERDİR. Bu beyanları mahkemece esas alınarak davalar kabul edilmiştir.

Burada haksız olduğunuz halde en iyi ben bilirim düşüncesi ile karşıdakine saldırmak doğru bir davranış şekli değildir! Lütfen yazdıklarınıza dikkat ediniz!

Demek ki idari davalarda genelleme yapmamak en iyisi,yukardaki arkadaşımıza da tebliğ yapılmamış,sadece atanan müdüre tebliğ yapılmış dolayısıyla arkadaşımız da idareye bir dilekçe ile dava açma hakkına zaman olarak yeniden kavuşabilir,buna karşı çıkıyodunuz şimdi kendi ağzınızla aynısını söylüyorsunuz..

özelden yazılan bir mesajı da burada yazmak ne kadar etik o da ayrı bir konu,siz özelden yazdınız ben de size özelden cevap verdim,siz şimdi aklınız sıra burda mesajı ifşa ediyorsunuz,edin problem değil ama hiç de dürüstçe bir tavır olmadı Bay Arzuhalci..