Erken Tahliye ve Depozitonun Geri Verilmemesi

Bir yıllık kontratla emlakçı aracılığıyla daire kiraladım ve 1000 TL.depozitoyu ev sahibinin banka hesabına yatırdım. 4,5 ay sonra Ekonomik kriz nedeniyle işten çıkarılarak ailemin yanına giderek şehir değiştirmek zorunda kaldım. Ev sahibine tam bir ay kala değilde 25 gün kala durumu telefonla anlattım ve taşınacağımı söyledim.
Kendisi avukat olduğu için, zor durumda kalacağını, ev kiraya verilene kadar kira ödemelerini yapmam gerektiğini söyledi. Bende bunun imkansız olduğunu, işsiz kaldığımı, kontrat hususi şartlarında zaten bir ay öncesinden haber verilmesi gerektiğinin yazdığını, eğer hala ısrar ederse mahkemeye vermesini söyledim.
Ev sahibide hemen telaşlanmaya gerek olmadığını, evin konumu itibariyle hemen kiraya verilebileceğini söyledi. Bende depozitoyu maddi yönden zorlanmasın diye bir ay sonra ödemesini söyledim. Daire en son ödediğim kiranın bitiminden 17 gün sonra kiraya verilmiş ve ne emlakçı nede ev sahibi tarafından bana haber verilmedi.
Telefon açıyorum ne telefonu açıyor nede geri arıyor.
Emlakçının komisyon alırken gösterdiği hassasiyeti zor durumda olduğumda göstermiyor.Emlakçıda bu konuda çok duyarsız davranıyor. Acaba aralarında maddi yönden bir çıkar ilişkisimi var. Yani bu gibi durumlarda depozitoyu ödemeyelimde kırışalım gibi.
Bu durumda depozitomu nasıl alabilirim?
Emlakçıyıda haksız kazanç sağlamaktan dava edebilirmiyim.?

Depozito adı üzerinde kira konusuyla ilgili olarak doğabilecek zararları karşılamak için teminat olarak alınır.Böyle bir zarar yoksa kiraya veren bunu geri vermekle yükümlüdür.İkinci husus tahliye etmeden 15 gün öncesinde kiraya verene yazılı bildirimde bulunmak lazım.Siz ise bu yükümlülüğe uymamışsınız.Boş kalan günler kirasını ödemek durumundasınız.Bunun dışında ise depozito bedelini almanız haktır.İLamsız icra takibi yaparsanız ,itiraz ederse itirazın iptali davası açacaksınız.

BU durumda mal sahibi haklı. İhbar keyfiyeti genel olarak KİRA KONTRATININ BİTİMİNE 15 gün kala bildirmek şeklindedir. Sizin kontratta kontrat bitimine 1 ay kala yazıyorsa, dilediğiniz zaman tahliye edemezsiniz. Kiralama aylık bedelli ise gün hesabı yapamazsınız. Mal sahibi boş kalan ayın parasını sizden isteyebilir. Depozitonun geri alınabilmesi için, evde hasar olmadığının, elektrik, su, doğalgaz, telefon, aidat vs. borcun olmadının tesbiti gerekir. Bu borçlar da varsa depozitodan mahsup edilerek düşülür.

Kira kontratının "hususi şartlar 8 inci mad."de aynen şöyle yazıyor;
-Kiracı kiralananı boşaltmak istediği takdirde BİR AY evvelinden mal sahibine ulaşacak şekilde bildirmek zorundadır.
Bu metin karşısında bende telefonla bildirdim.

Emlak komisyoncusu hakkında dava açabilirmiyim diye sormuştum.Bilgilendirirseniz sevinirim.

Kiralanan daire istanbul'da, , ben Ankara'da ikamet etmeye başladım. İlamsız icra takibini Ankara'dan yapabilirmiyim.

Alıntı:

---

MHC1 rumuzlu üyeden alıntı

Daire en son ödediğim kiranın bitiminden 17 gün sonra kiraya verilmiş

---

Bu durumu ispatlamak kaydı ile siz en çok 17 günlük kiradan sorumlu olabilirsiniz. Depozito olarak ödediğiniz miktardan evin 17 günlük kira bedelini hesaplayarak düşün ve üstünün (artan varsa ki sanırım var) iadesi için iadeli taahhütlü bir mektup ile ev sahibine başvurup icra takibi başlatacağınızı ya da alacak davası açacağınızı bildirin.

Avukat olduğuna göre 6570 s. yasaya vakıftır ve ihtarname üzerine ödeyecektir diye düşünüyorum.

Alıntı:

---

litigation rumuzlu üyeden alıntı

BU durumda mal sahibi haklı.Depozitonun geri alınabilmesi için, evde hasar olmadığının, elektrik, su, doğalgaz, telefon, aidat vs. borcun olmadının tesbiti gerekir. Bu borçlar da varsa depozitodan mahsup edilerek düşülür.

---

Yakınan, yazısında evin 17 gün sonra başkasına kiraya verilmiş olduğunu belirtmektedir. Bu durumda mal sahibi nasıl haklı olsun sayın litigation?

Ayrıca elektrik, su, doğalgaz, telefon aboneliklerinin mevzuat gereği kullanan kişi adına olması zorunludur. Eğer böyle ise ve yakınanın bu aboneliklerle ilgili borcu varsa bu borçlar depozitodan mahsup edilemez. Zira söz konusu borç alacak ilişkisi doğrudan ilgili idarelerle yakınan arasında olup kendisi zaten abonelik başlangıcında ilgili işletmelere ayrıca depozito ödemiştir. Mal sahibi, yakınan ile ilgili işletmeler arasında borcun tahsili için taşeron değildir.

önemli bir soru soracağım yanıtlarsanız sevinirim. Ben evimi kiraya verdim diyelim. su elektrik, doğalgazı (SED) da kiracı kendi adına açtı. Sonra kiracı borç takip kaçtı ve borçtan dolayı kapandı buralar. Peki ben ev sahibi olarak ne yapabilirim. Suyu açtırmak istediğimde, ya da kendi üzerime almak istediğimde sorun çıkar mı borcu ödeyin derler mi yoksa kurumlar (yani SED kurumları) kiracı ile başbaşa bırakabilir miyim ? onlar kendi aralarında alacağı tahsil etmeye çalışsınlar. Kabul etmezler diye düşünüyorum. e suyu elektriği doğalgazı kapanmış bir yeri de kiraya veremem. o yüzden evin su elektrik doğalgaz faturaları benim adıma kayıtlı şu anda.

Kiracı üzerine olan aboneliklerden ne evsahibi nede yeni kiracının bir sorumluluğu olmadığından yeni abonelik tesis etmek mecburiyetindedirler.

Alıntı:

---

BOZKIRKURDU rumuzlu üyeden alıntı

önemli bir soru soracağım yanıtlarsanız sevinirim. Ben evimi kiraya verdim diyelim. su elektrik, doğalgazı (SED) da kiracı kendi adına açtı. Sonra kiracı borç takip kaçtı ve borçtan dolayı kapandı buralar. Peki ben ev sahibi olarak ne yapabilirim. Suyu açtırmak istediğimde, ya da kendi üzerime almak istediğimde sorun çıkar mı borcu ödeyin derler mi yoksa kurumlar (yani SED kurumları) kiracı ile başbaşa bırakabilir miyim ? onlar kendi aralarında alacağı tahsil etmeye çalışsınlar. Kabul etmezler diye düşünüyorum. e suyu elektriği doğalgazı kapanmış bir yeri de kiraya veremem. o yüzden evin su elektrik doğalgaz faturaları benim adıma kayıtlı şu anda.

---

Sayın BOKIRKURDU,

Bu yazımın ardından böyle bir sorunun geleceğini çok net bir şekilde tahmin ediyordum.:) Ev sahibi iseniz su, elektrik ve doğalgaz gibi işletmelere başvurarak derhal üzerinizdeki aboneliğe son veriniz. Bu durumda bu hizmetler duracağından kiracınız mecburen bunlara başvurarak kendi adına abonelik yaptırmak zorunda kalacaktır.

Kiracının borç bırakarak kaçtığını varsayalım. Bu durumda evi yeni kiraya vereceğiniz kişi ilgili kurumlara abonelik için başvurduğunda evin eski borcu var onlar ödenmeden sizi abone yapamayız diyeceklerdir. İlgili işletmeler bunu kasıtlı olarak yapar ve mantık "kimden en kolay alabiliyorsan ondan al" mantığıdır.

Dikkatinizi çekerim borç evin değil abonenindir. Peki ilgili işletmeler bunu bilmezler mi? Bilmez olurlar mı bal gibi bilirler ama kaçan kiracı artık kaçmıştır ve bulmak zordur. En kolayı yeni abone olacak olandan bu borcu tahsil etmektir.

Peki olaya yargı nasıl bakmaktadır? Yargıtay, özetle "abone kim ise borçlu odur, eskiye ait borç yeni abone olacak kişiyi bağlamaz, tekel konumundaki bu tür işletmeler herkes ile abonelik yapmak zorundadır, şeklinde kararlar vererek deyim yerinde ise bu tür kanun tanımaz işletmelere sert şamarlar vurarak gereken dersi vermiştir.

Bugün böyle bir durumda hala aynı diretme ile karşılaşılmaktadır. Ta ki, elinize bir Yargıtay kararı alıp ilgili işletmenin abone işleri müdürüne gösterinceye kadar:)

Teşekkür ederim sayın Arzuhalci. Aslında günümüzde bu söylediğiniz Yargıtay Kararının uygulanması da kurumlar tarafından çok basit hale geldi. Herşeyin dijital ortama aktarılması dürüst vatandaşlara çok büyük kolaylık sağlıyor. Sahtekarlar barınamaz hale geliyor yavaş yavaş. Böyle bir kiracının izini sürmek te bu kurumlar için çok kolay ama işte hazır ayağına gelmiş kişiden almak yine de işlerine geliyor. Alacağı olan kurum tarafından TC Kimlik No ile ortak veritabanına koyulacak bir uyarı ihtarı ile kişi ne vergi yatırabilir, ne ssk ödeyebilir, ne emekli maaşını çekebilir, ne muhtardan belge alabilir ne bankada hesap açtırabilir, ne de yurt dışına çıkabilir. Bu mümkün. Ama önemli olan bu sistemi kurabilmek. Umarım o günleri de görürüz. Tekrar aydınlattığınız için teşekkürler.

Sn.Sonuncuyaka, bilgileriniz için tşk.ederim.
İlamsız icra takibini nasıl ve nereden yapmam gerekir.

Alıntı:

---

MHC1 rumuzlu üyeden alıntı

Bir yıllık kontratla emlakçı aracılığıyla daire kiraladım ve 1000 TL.depozitoyu ev sahibinin banka hesabına yatırdım. 4,5 ay sonra Ekonomik kriz nedeniyle işten çıkarılarak ailemin yanına giderek şehir değiştirmek zorunda kaldım. Ev sahibine tam bir ay kala değilde 25 gün kala durumu telefonla anlattım ve taşınacağımı söyledim.
Kendisi avukat olduğu için, zor durumda kalacağını, ev kiraya verilene kadar kira ödemelerini yapmam gerektiğini söyledi. Bende bunun imkansız olduğunu, işsiz kaldığımı, kontrat hususi şartlarında zaten bir ay öncesinden haber verilmesi gerektiğinin yazdığını, eğer hala ısrar ederse mahkemeye vermesini söyledim.
Ev sahibide hemen telaşlanmaya gerek olmadığını, evin konumu itibariyle hemen kiraya verilebileceğini söyledi. Bende depozitoyu maddi yönden zorlanmasın diye bir ay sonra ödemesini söyledim. Daire en son ödediğim kiranın bitiminden 17 gün sonra kiraya verilmiş ve ne emlakçı nede ev sahibi tarafından bana haber verilmedi.
Telefon açıyorum ne telefonu açıyor nede geri arıyor.

Kiralanan Yerin Sozlesme Bitmeden Tahliyesi - Sozlesmenin Ihlali Nedeniyle Tazminat Borcu

T.C. YARGITAY 3.Hukuk Dairesi
E.: 2008/8970
K.: 2008/11636
K.T.: 23.06.2008

ÖZET:
Kiralananı boşaltan kiracı, muaceliyet şartı nedeni ile bir yıllık kira parasından sorumlu tutulamaz. Kiralananın yeniden kiraya verilebileceği süre içerisindeki zarardan, (daha fazla bir zarar ispat edilmediği takdirde o sürenin kira parası kadar zarardan) sorumludur.
(2004 S. K. m. 67) (6570 S. K. m. 7, 9)

DAVA:
Dava dilekçesinde 10.350,95 YTL kira alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili ile tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın tahliye istemi yönünden konusu kalmadığından reddine, kira alacağı yönünden kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

KARAR:
Dava dilekçesinde, davalı kiracının Temmuz 2007-Mayıs 2008 arası kira bedelinden sorumlu olduğu ileri sürülerek 10.350,95 YTL kira alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının tahsili ile tahliye istenilmiştir.
Davalı, dava konusu yeri 27.11.2007 tarihinde tahliye ettiğini ve davacı kiralayan tarafından yeniden kiraya verildiği nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesinde aylık kira parasının ödenmemesi halinde yıllık kira bedellerinin tamamının <muaceliyet kesbedeceği> kararlaştırılmıştır. Bu hüküm uyarınca yıllık kira bedelinin muaccel olabilmesi, öncelikle kira borcunun varlığına bağlıdır. Zira, sözleşmede muaccel olması öngörülen kira bedelidir. Kira bedeli kiralananın kullanılmasının karşılığı olup, kiralananın süresinden önce boşaltılması halinde kira borcu yerine, sözleşmenin ihlali nedeniyle tazminat borcu doğmaktadır. O bakımdan kiralananı boşaltan kiracı, muaceliyet şartı nedeni ile bir yıllık kira parasından sorumlu tutulamaz. Kiralananın yeniden kiraya verilebileceği süre içerisindeki zarardan, (daha fazla bir zarar ispat edilmediği takdirde o sürenin kira parası kadar zarardan) sorumludur.
Davalı kiralananın 27.11.2007 tarihinde davalı kiralananı 27.12.2007 tarihinde boşalttığını, kiraya verildiği tarihten sonraki kira parasından sorumlu olmayacağını savunmaktadır. Davacının bu savunması üzerinde de durularak gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ:
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Emlakçının komisyon alırken gösterdiği hassasiyeti zor durumda olduğumda göstermiyor.Emlakçıda bu konuda çok duyarsız davranıyor. Acaba aralarında maddi yönden bir çıkar ilişkisimi var. Yani bu gibi durumlarda depozitoyu ödemeyelimde kırışalım gibi.
Bu durumda depozitomu nasıl alabilirim?
Emlakçıyıda haksız kazanç sağlamaktan dava edebilirmiyim.?

---

sanırım bu karar sorunuzun bir bölümüne yardımcı olur.

Selamlar,

Şu anda oturmakta olduğum ev için 1 yıllık kira sözleşmesi yaptım. Eve taşındıktan sonra öğrendik ki bina da eğrilik var. taşındığımız sırada şüphelenmeye başlamıştık zaten. bunun üzerine olayı araştırmaya başladık. Eğriliğin boyutunu öğrenmek maksadıyla. Daha önce yapılan tüm ölçümleri toparladık. baktık ki binanın eğriliği ciddi boyutta. Haritacıyı çağırıp bir ölçümde biz yaptırdık. 13 katlı binada 49,6 cm eğrilik çıktı. Bunun üzerine apartman sakinleri ile 3-4 ayda bir ölçüm yaptırmaya karar verdik. yapılan ölçümlere göre binada eğrilme ayda yaklaşık 1 mm olarak devam ediyor. Son ölçümden sonra evden çıkmaya karar verdik. Ev sahibinin buradaki vekiline Çıkmak istediğimizi, 1700 tl depozitomuzun geri ödenmesini istediğimizi bildirdik. vekil ev sahibinin yurt dışında olduğunu döner dönmez söyleyeceğini bildirdi. Sonuç olarak ev sahibi depozitoyu geri vermeyi reddedip, sözleşmeleri bitince çıksınlar benim binamda hiç bir şey yok der. acilen evden çıkmak istiyoruz. Ne yapmalıyız

Eyfel kulesi gibi bir şaheser ortaya çıkmış demekki.Ayda bir minimetre yana yatarsa yılda 12 minimetre eder.Eyfel kulesinde bu oran daha mı düşüktü?

Şimdi bu durum haklı sebeble fesih nedeni midir?Yani 1 yıllık süreyi doldurmadan kiracı çıkabilir mi?

Kiracı neden çıkmak istiyor.Yıkılma tehlikesi olduğundan ,böyle bir tehlike var mı

Böyle bir tehlike yüzde 1 ihtimal dahilinde de olsa kiracı önceden çıkıp depozitosunu alabilir.Boş kalan aylar kirasını da ödemez.

Bunun için tespit yaptırmak lazım.Sulh Mahkemesinde.

Eyfel kulesi gibi bir şaheser ortaya çıkmış demekki.Ayda bir minimetre yana yatarsa yılda 12 minimetre eder.Eyfel kulesinde bu oran daha mı düşüktü?

Şimdi bu durum haklı sebeble fesih nedeni midir?Yani 1 yıllık süreyi doldurmadan kiracı çıkabilir mi?

Kiracı neden çıkmak istiyor.Yıkılma tehlikesi olduğundan ,böyle bir tehlike var mı

Böyle bir tehlike yüzde 1 ihtimal dahilinde de olsa kiracı önceden çıkıp depozitosunu alabilir.Boş kalan aylar kirasını da ödemez.

Bunun için tespit yaptırmak lazım.Sulh Mahkemesinde.