Trafik kazasında şüpheliyim, uzlaşmalı mıyım?

Merhaba, 03.01.2010 tarihinde bir yayaya çarptım. Trafik ışıklarında bekledim yeşil ışıkla hareket ettim ve kırmızıda yaya geçidinden geçen bir yayaya çarptım. Yağmur yağıyordu ve adam suyun içine düşmüştü bende onu alıp SSK hastanesine götürdüm. Kaza tutanağı falan tutulmadı, yayada kontroller yapıldıktan sonra taburcu edildi ve birlikte karakola gidip ifade verdik. Hastanede "Kusura bakma seninde başına iş açtım" diye benden özür dileyen adam karakolda benden şikayetçi olmuş. 1 hafta sonrada arayıp 200 TL para verirsen şikayetimden vazgeçerim dedi. Hatta SSK hastanesinin masraflarını bile talep etti. Bende onu reddettim. Karakolda iki tarafta uzlaşmak istediğini belirtmişti. Karakolda uzlaşmanın şartları nedir dediğimde polis "Merak etme senden para istemicez" demişti.
Şimdi ortada kaza tutanağı falan, yok sadece ifadeler var ben arabamın hasarının fotoğraflarınıda çektim. Yanımda eşimde vardı bana şahit olabilir mi? Karşı tarafta benim şahitlerim var diyor ama nerden nasıl buldu bilmiyorum. Savcılıktan kağıt gelmiş ve ifade için çağırıyorlar. Yarın sigortacıma gidip ihbarda bulunacağım. Ama ben devlete para cezası veririm bu adama para vermem. Nasıl bir yol izlemeliyim. Bu şahısın şantajına boyun eğmek istemiyorum. Ölçümde alkol falanda çıkmadı bende, durum onun ifadesine karşı benim ifadem onun şahitlerine karşı benim eşimin şahitliği. Nasıl yaparımda bu kişiye para yedirmem? Şimdiden teşekkür ederim.

Dün sigortacıma gidip kaza dosyası açtırdım ve bir eksper atandı. Salı günü uzlaşma savcısına dosya numarasını vereceğim ve haklı olduğum için kesinlikle karşı tarafa para falan vermeyeceğimi, eğer karşı taraf talep ederse eksperle görüşüp belgelendirmesi durumunda harcamalarının geri alabileceğini fakat benimde karşı taraftan şikayetçi olduğumu karakolda uzlaşma durumunun bana açıklanmadığını ve şikayetçi olup olmadığımın sorulmadığını belirteceğim.

Adına şantaj, avanta, tazminat ne derseniz deyin istenen para miktarına (200 TL) baktığımızda gülmemek elde değil. Bugün bölye bir davanın asgari avukat vekalet ücreti 500 TL ancak bu ücretle bu davayı takip edecek avukat bulabilir misiniz bilemem. Keza bu kaza için düzenlenecek bilirkişi raporu ücreti de 200 TL. Noter, yargı harçları ve posta masrafları da hariç tabii. Öte yandan maddi, manevi tazminat tutarları binlerle ifade ediliyor.

Durum böyle olunca verin 200 TL yi hiç uğraşmayın diyesim geliyor da insanların prensipleri vardır; haklı olduğu yerde 2000 TL masrafı göze alır, yine de şantaj olarak düşündüğü 200 TL'yi ödemez.

İşin esasanı gelirsek;
Böyle bir davadan beraat etmeniz tamamen kusursuz olmanıza bağlı. Size en küçük bir kusur izafe edilmesi halinde en az 1500 TL para cezasına çarptırılırsınız, dava ve avukatlık masrafları üzerinize yüklenir, karşı tarafın ayrıca maddi manevi tazminat davasına maruz kalırsınız ve bu ceza da adli sicil kaydınıza işlenir.

Eğer direnir de davanın devam etmesini tercih ederseniz dava sırasında mahkemeden uzman bilirkişi raporu için dosyanın Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesini talep ediniz. Buradan verilecek raporlar hem en hakkaniyetli hem de mahkemelerce en geçerli rapor olarak kabul edilmemktedir.

Söz konusu kurumdan gelecek raporda kusur %100 oranında yayaya izafe edilmelidir. Beraatinizin tek çıkar yolu budur. Ancak benim kişisel görüşüm kırmızı ışıkta geçmesi nedeni ile kusurun %90 oranında yayaya, %10 oranında da size izafe edileceği yönündedir.

Olayı görmeden, tanıkları dinlemeden böyle bir kusur paylaştırımını nasıl yaptığımı merak etmekte haklısınız. İfadenize göre kırmızı ışıkta beklemektesiniz, yani aracınız durma halinde ve önceden bir ivme kazanmamış durumda. Bir başka ifade ile beklemekte olduğunuz nokta ile çarpma noktası arasında mesafe en çok birkaç metre. Yayanın aniden yola fırladığını düşünsek bile araç henüz birinci viteste ve kontrol edebileceğiniz bir hızda. Yeterli dikkati göstermiş olsaydınız çarpmayı önleyebileceğiniz düşünülecektir. Adli tıp kurumundan gelecek raporda bu hususun dikkate alınacağı kuvvetle muhtemeldir.

Siz yeşil ışığın yandığı noktaya seyir halinde iken ışıkların bulunduğu noktada kırmızı ışıkta geçen yayaya çarpmış olsaydınız yine size %10 kusur izafe edilecekti. Bu sefer de kavşağa yaklaşırken süratinizi yeterince azaltmadınız denilecekti. Özetle bu tür kazalarda verilen bilirkişi raporlarında durumu sizin gibi olanlara çok az da olsa kusur izafe edilmektedir.

Ben size istenen 200 TL yi ödeyin ya da ödemeyin diyemiyorum. Sadece olası sonuçları anlattım. Karar sizindir. Geçmiş olsun. Saygılarımla.

Yanıtınız için teşekkürler. Bana koyan haklıyken haksız duruma düşmek. Adam güvenilmez, 200 tl versem adama 1 hafta sonra tekrar arayıp daha fazla para isterdi. Söylediğim gibi ssk hastanesinde kendisi masraf yapmış gibi benden para istedi. Savcıya dosya numarası ve sigorta şirketinin adını verip belgelendirdiği masrafların şirket tarafından karşılanacağını söyleyeceğim. Arabamdaki hasarın fotoğrafları mevcut ve hasardan yayanın hareket halinde olduğu belli oluyor. Ön farın köşesinde göçük var fakat ön cam ortaya yakın bir yerden çatlamış. Ben adama değil adam bana çarpmış gibi duruyor.

Tek sorun adamın tekrar para isteyebileceği endişesi ise savcı önünde parayı tazminat adı altında verirsiniz, o da davadan vazgeçtiğini bildirir. Şikayetten vazgeçen tekrar sikayette bulunamaz.

Ancak ben haklıyım diyorsanız bırakın dava açılsın, sonucunda beraat ederseniz siz de aracınızda meydana gelen hasarı kendisinden talep edebilirsiniz.

Keşke tek sorun o olsa. Haksız olsam bi eşeklik yaptım cezasını çekeyim derim 200 TL verir bide adama teşekkür ederim konuyu uzatmadığı için. Ama haklıyım ve o şekilde yola atlayan birine çarpmamak imkansız ki arabamdaki hasara bakınca uzman olmayan biri bire bunu rahatlıkla anlayabilir. Savcıda sadece sigorta seçeneğini sunacağım ama şahısa nakit para vermem. Zihnim beni yanıltıyor desem oda değil çünkü adamda karakola kadar hatasını kabul etti. Tek sorun gerçekten birilerini şahitlik yapmaları için ikna ettimi ve eşimin şahitliği ne oranda etkili olur. keşke arkamdaki arabada olayı görüp yardım eden sürücünün plakasını alsaydım.

Sayın Hakkarili Arzuhalci : Böyle bir davadan beraat etmeniz tamamen kusursuz olmanıza bağlı. Size en küçük bir kusur izafe edilmesi halinde en az 1500 TL para cezasına çarptırılırsınız, dava ve avukatlık masrafları üzerinize yüklenir, karşı tarafın ayrıca maddi manevi tazminat davasına maruz kalırsınız ve bu ceza da adli sicil kaydınıza işlenir. Bende alkollu yaya nın ölümüne sebep olmuştum.2 mayıs ta 4 üncü nahkemeye girecem karayollarından keşif raporu gelecek.karar çıkacak diye bekliyoruz.bana yaya geçidine yaklaşırken hız azaltmama kuralı ihlali verildi.mesela 8/2 bana verilse karşı tarafın avukatlık ücretini bana mı yükleyecekler.eğer böyleyse mantıksız geldi bana.TEŞEKKÜRLER VE KOLAY GELSİN.

Sayın Faruk Bey,

Diğer üyemiz için yazdıklarım sizin için de geçerlidir. Ancak sizin karıştığınız kazada ölüm olduğu için durumunuz çok daha ciddi tabi. Geçmiş olsun.

Sayın Arzuhalci cevap için teşekkürler.2 mayıs 2009 da yaya ya çarptım 103 gün sonra vefat etti.karşı taraf şikayetçi 3 mahkeme gördüm bilirkişi yaya yı asli beni tali kusurlu gösterdi.ben sollama şeridi üzerinde 67 km hızla yaya geçidine 21 metre kala yaya ya çarptım geçide 12 metre kala durdum.benim hızım sollamaya göremi yoksa yaya geçidine göremi geğerlendirilmeliydi.yaya geçidine göre değerlendirildi.kaza yeri SAMSUN ATATÜRK BULVAR ı hız sınırı 55 km.kaza yerinde yaya lar girmesin diye 1.5 metre demir bariyer vardı.kaza anında yaya nın elinde 1 poşette 1 olmak üzere 2 kutu bira vardı.DR raporunda hastanın soluğu alkol kokuyor yazıyor.promil önemli değilmiydi yaya olsada.kaza yerinde dolmuş simsarı vardı lehimde şahitlik etti.17 şubatta mahkemede karşı taraf keşf raporuna ve şahite itiraz edip İST adli tıptan rapor istedi.hakim adli tıpın ihtilaflı kararları dolayısıyla ANK.karayollarına gönderdi dosyayı.12 mayısa ertelendi dava.avukatım tecrübeli ama ben bu HUKUK NET SİTESİNDE hemen hemen her trafik kaza davalarını okudum ve tecrübelerinizden bilgi sahibi oldum.avukatım çok inceleme dava senin incelediğin gibi değil sana alt sınırdan ceza verir yaya sarhoş olduğu için yarı yarıya iner cezan ertelenir diyor.tazminat davasıda devede kulak olur.yaya 44 yaşında bekar alkolik esrarcı vs.karedeşide esrardan tutuklu.avukatımın dediği gibimi olu acaba.ŞİMDİDEN TEŞEKKÜRLER.HAYIRLI GECELER.HAYIRLI ÇALIŞMALAR.

Sayın Faruk Bey,

Kaza anındaki hızınızın hesaplanması uzman bilirkişinin işidir. Bu nedenle o kısmına dokunmayacağım ancak hakimin dosyayı İstanbul Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına göndermemesindeki gerekçe ilginç: kararları ihtilaflıymış!?

Halbuki bu kurumdan alınan raporlar tüm mahkemelerce en geçerli raporlar olarak kabul edilir. Karayollarından aleyhte bir rapor gelirse avukatınız mutlaka dosyanın bu kuruma da gönderilmesini istesin.

Mevcut duruma göre aşırı hızdan kusurlu bulunuyorsunuz. Yaya geçidine yaklaşıyor olmasanız bile şehir içi hız sınırı olan 50 artı %10 luk pay = 55 km/s yi aşmışsınız. Bununla birlikte adli tıptan farklı bir sonuç gelmesi muhtemeldir.

Alacağınız cezada sizin ve karşı tarafın sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınacaktır. Cezanızın ertelenmesi çok büyük olasılıktır. Muhtemelen 2 yıl 6 aylık bir ceza olabilir diye düşünüyorum. Tazminat konusuna gelince: Karşı taraf ciddi miktarlarda tazminat isteyebilir ancak ne kadar alabilir bilinmez. Geçmiş olsun.

Sayın Arzuhalci. son mahkememde avukatım karar istedi karşı taraf bilirkişi raporuna itiraz etti.savcı ve hakim bey kulak kulağa verip konuştuktan sonra adli tıp ölüm olaylarından anlar trafik kaza olaylarında ihtilaflı kararları var deyip karayollarına gönderdi.belki de dediğiniz gibidir.keşif esnasında bende oradaydım ilk soru kaza burdamı oldu ne işi varmış yaya nın burda dendi.karşı tarafta tren yolu var vatandaşlar ağaçların kenarını açik hava meyhanesi olarak kullanıyor.her hangi biri kaza yerini görse o yola deli nin dahi girmeyeceğini bilir.kaza anında ben sollama yapıyordum.yaya piyango kazıkazan satıcısı imiş ama tarım bağkuru ödüyor.44 yaşında bekar.garibime giden herkes tarafından tanınan kişiler piskopat ve alkolikler.avukatım alkolik olduğuna dahil tanıkları tazminat davasında dinletirim diyor bende tamam dedim.kaza dan önce iş için ist ye gitmek için bilet aldım 20 dk.sonra kaza oldu.benim 2 kızım var. bende tarım bağkuru ödüyorum.işşizim şuan.kafama takılan alkollu kişiye müdahale alkolsuz olana göre aynımı oluyor.yaya koşamıyordu mahkemede dile getirilmedi.acaba hakimler tecrübelidir alkollü kişinin koşamadığını tahmin etmiştir diyemi düşünelim.avukatım alkol üzerinde duracam demişti ama durmadı.keşif raporunun aynısı gelir dedi.ilk keşif ücretini ben ödedim.şimdikini karşı taraf istedi.bu keşfin ücretini kim ödeyecek.çok soru sordum galiba HAYIRLI ÇALIŞMALAR.

Sayın Arzuhalci 3 mahkemede avukatım hakime keşifle ilgili hızlı olmadığımı taktirin mahkemeye bıraktığını beyan etti.karşı taraf itiraz etti.savcı ve hakim kulak kulağa verip konuştu ve adli tıpın esas işinin ölüm olayları olduğunu ve daha önce ihtilaflı olduğu gerekçesiyle karayollarına gönderdi.benim devamlı irdeleyip avukatıma söylediğim ilk yardım görevlisi sarhoş olduğunu kaza yerinde söyledi.alkolun beyin kanamasına müdahaleye etkisi varmı hastane sürecine etki ettimi.yaya 1.5 metre demir bariyerli yola çapraz şekilde koşma yeteneğini kaybetmiş şekilde dengesiz girdi.avukatım bana alkol üzerinde duracam demişti mahkemede alkoldan bahsedilmedi bile.şöförün alkollu araç kullanırken reflekslerine etki eden alkol yaya ya ne yapmaz.yaya nın biralarının bitmesi üzerine tekrar bira almaya gittiğini biliyoruz.avukatım tazminat davasında alkolikliğinden bahsederiz diyor şimdi.yaya nın kapı komşularını alkolikliğine dair mahkemeye getirebilirim.avukatım bir şey olmaz sana tazminat devede kulak kalır 7-8 000 bin tl gibi olur diyor.yaya tarım bağkurlu anne sağ 3 kız kardeş biri yurt dışında.2 erkek kardeş 1 i esrardan hapiste.yaya hiç evlenmemiş.ben tarım bağkurlu evli 2 kızım var işsizim.arabanın ruhsat sahibi babam.tazminat davasından korkmuyorum sadece hapis cezası verilip paraya dönüşürse 25000 tl yapıyor kaba hesap korkum o.ceza erteleme hangi şartlarda uygulanıyor.bayağı uzun olmuş kusura bakmayın.

Merhaba ben bugün savcıya gittim. Davacı olan şahısta oradaydı. Önce o ifade verdi daha sonrada benim ifadem alındı. Uzlaşmak istemediğimi söyledim. Zaten savcıda şahısın niyetini anladı ve aynen "para sızdırmak" kelimelerini kullanarak amacın bu olmadığını söyledi ve gerçek bir mağduru örnek gösterdi.
Şimdi bana otomatikman dava mı açılacak? Yoksa şahıs ayrıca beni dava mı edecek? Henüz kaskomu devreye sokmadım ama dava açıldığında kasko şirketime bilgi verip hukuksal korumayı devreye sokabilir miyim? Daha önce ön cam değişimi için tutanakların fotokopilerini falan anlaşmalı cam şirketi almıştı. Birde sayın Arzuhalcinin söylediği gibi %10 kusur gibi bir durum ortaya çıkabilir mi? Haksız bulunan taraf kırmızı ışık ihlali yapmış olacağı için asli kusurlu olacak çünkü. Teşekkürler.

Sayın Simendifer.savcı hakim bunlar bir bakışta insanın niyetini anlıyacak tecrübeye sahiptirler muhakkak.karşı tarafın şahitleri sizin kırmızıda geçtiğinizi iddia ederse çarpma şiddetinden anlaşıla bilir.yaya geçidinden ışıklı yada ışıksız olsun araçlar minimum 30 km.hızla geçer yaya ya bayağı zarar verir.siz yeşilde geçtiniz hangi şeritte olduğunuz önem kazanır.mesela sağ şerittesiniz yaya birden atlar önünüze kusur verilememesi lazım diye düşünüyorum.yan şeritteyseniz size dururken hareket ettiğiniz için yaya nın yolu bitirmesine yardımcı olmadınız diye kusur izafe edebilirler.yani sürücüye bir şekilde kusur verilmeye çalışılıyor gibime geliyor.işin uzmanları daha iyi bilir.mesela senin kazandan dolayı %90 yaya %10 sen kusurlu çıksan kasko yapılan masrafın %90 kısmını yaya ya rücü ediyormu.hukuk bilgisi olan cevaplarsa sevinirim.bu sitede senin olayın gibi maddi çıkar elde etmek isteyen kazalar gördüm.insanlar bu kadar küçük düşürüyorya kendini hayret.ALLAH tan senden istediği rakam küçük.uğraşmaya değmez.mahkeme uzun soluklu.inşallah sorunsuz sonuçlandırırsın olayını.

Alıntı:

---

simendifer rumuzlu üyeden alıntı

Merhaba ben bugün savcıya gittim. Davacı olan şahısta oradaydı. Önce o ifade verdi daha sonrada benim ifadem alındı. Uzlaşmak istemediğimi söyledim. Zaten savcıda şahısın niyetini anladı ve aynen "para sızdırmak" kelimelerini kullanarak amacın bu olmadığını söyledi ve gerçek bir mağduru örnek gösterdi.
Şimdi bana otomatikman dava mı açılacak? Yoksa şahıs ayrıca beni dava mı edecek? Henüz kaskomu devreye sokmadım ama dava açıldığında kasko şirketime bilgi verip hukuksal korumayı devreye sokabilir miyim? Daha önce ön cam değişimi için tutanakların fotokopilerini falan anlaşmalı cam şirketi almıştı. Birde sayın Arzuhalcinin söylediği gibi %10 kusur gibi bir durum ortaya çıkabilir mi? Haksız bulunan taraf kırmızı ışık ihlali yapmış olacağı için asli kusurlu olacak çünkü. Teşekkürler.

---

Sayın Şimendifer,
Hukuk sistemimize göre kişilerin ceza davası açma yetkisi yoktur. Kişiler suça maruz kaldıklarında karakola ya da savcılıklara sikayette bulunurlar. Savcı suç unsuru görürse dava açar, görmezse kovusturmaya yer olmadığına karar verir. Yani bu kişinin sizin hakkınızda bir ceza davası açması söz konusu değil. Davayı savcı açacak. Çarptığınız kişi de dava başlayınca müdahil sıfatı ile davaya katılacak, yani davada taraf olacak.

Ancak kendisi hukuk davası açarak sizden tazminat isteyebilir. Ayrıca bu tür kazalarda en geç 5 gün içerisinde trafik sigortanıza ve kaskonuza kaza ihbarı yapmanız zorunludur. Bildirmediyseniz derhal bildirin. Aleyhinize bir dava (tazminat davası) açıldığında da derhal sigorta şirketine bildiriniz. Trafik sigorta şirketiniz sizi ve şirketi hukuksal koruma amaçlı kendi seçeceği bir avukat tutar bunun ücretini kendisi (sigorta) öder.

Alıntı:

---

carsambalıfaruk rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Arzuhalci 3 mahkemede avukatım hakime keşifle ilgili hızlı olmadığımı taktirin mahkemeye bıraktığını beyan etti.karşı taraf itiraz etti.savcı ve hakim kulak kulağa verip konuştu ve adli tıpın esas işinin ölüm olayları olduğunu ve daha önce ihtilaflı olduğu gerekçesiyle karayollarına gönderdi.benim devamlı irdeleyip avukatıma söylediğim ilk yardım görevlisi sarhoş olduğunu kaza yerinde söyledi.alkolun beyin kanamasına müdahaleye etkisi varmı hastane sürecine etki ettimi.yaya 1.5 metre demir bariyerli yola çapraz şekilde koşma yeteneğini kaybetmiş şekilde dengesiz girdi.avukatım bana alkol üzerinde duracam demişti mahkemede alkoldan bahsedilmedi bile.şöförün alkollu araç kullanırken reflekslerine etki eden alkol yaya ya ne yapmaz.yaya nın biralarının bitmesi üzerine tekrar bira almaya gittiğini biliyoruz.avukatım tazminat davasında alkolikliğinden bahsederiz diyor şimdi.yaya nın kapı komşularını alkolikliğine dair mahkemeye getirebilirim.avukatım bir şey olmaz sana tazminat devede kulak kalır 7-8 000 bin tl gibi olur diyor.yaya tarım bağkurlu anne sağ 3 kız kardeş biri yurt dışında.2 erkek kardeş 1 i esrardan hapiste.yaya hiç evlenmemiş.ben tarım bağkurlu evli 2 kızım var işsizim.arabanın ruhsat sahibi babam.tazminat davasından korkmuyorum sadece hapis cezası verilip paraya dönüşürse 25000 tl yapıyor kaba hesap korkum o.ceza erteleme hangi şartlarda uygulanıyor.bayağı uzun olmuş kusura bakmayın.

---

Sayın Faruk Bey,
Ölenin alkollü olması lehinize olmakla birlikte sizi mutlak kurtaracak demek değildir. Dosyayı bilirkişiye onlar gönderdiğinden ücretini kendileri öder. Bir avukatın hukuksal yardımını almaktasınız; bu nedenle benim davaya daha fazla yorum getirmem doğru olmaz. Kendisine güvenin. Saygılar.

Sayın Arzuhalci cevabınız için teşekkürler.zaman sonucu gösterecek muhakkak.mesela mahkeme sonuçlandı yaya 8/6 sürücü 8/2 kusurlu bulundu.tazminat davası açma hakkı sadece yaya damı.ben dava açmayı düşündüğüm için sormuyorum.ölümlü yaya kazalarında yaya yaptığı asli kusurun cezasını hayatıyla ödemiş sürücü sağ kalmış nede olsa denilerek mantıken dava açma olmazmı.daha önce böyle soru vardı açamazsınız olsa olsa karşı tarafın alacağı miktarı azaltma amaçlı olabilir hukuk mantığım almadı gibi cevaplar vardı.bu şekilde dava açıp kazanan varmı merak ettim.

Sayın Arzuhalci sorularımıza bıkmadan verdiğiniz cevaplar için teşekkür ederim. Zorunlu trafik sigortamı yapan beylede görüştüm konuyu ve dosya kazadan yaklaşık 1.5 ay sonra açıldı sorun yaşamadım. Kaskodan ön camı değiştirirken elimdeki aslı gibidir damgalı ifade tutanaklarının ve ehliyet alkolsüz olduğuma dair belgelerin fotokopileri alındı ve camım buna istinaden değiştirildi. Sigortacımda dava açıldığı takdirde kasko şirketime başvurmamı hukuksal korumayı devreye sokmamı söyledi.