Yemek ihalesi ve ihaleye fesat karıştırma davası

1 yıl önce eski görev yerinde yemek ihalesi komisyonunda görevlendirildim.Şartnamede "İl dışından ihaleye katılan şirketlerin il içinde yemekhane kurması ve noter sözleşmesi yapması" şartı vardı.İl dışından gelen şirketler "İhaleyi aldığım takdirde il içinde yemekhane kuracağım ve yer tutacağım taahütnamesi" verdiler.Kamu İhale Kurumu kararlarında il dışından ihaleye girenlerden il içinde yemekhane kurma veya tutma şartı istenmez kararı var.
İhale komisyonu taahütname aldı.İhaleler yapıldı.Komisyon şimdi niye şartnamede yazan yemekhane tutma ve noter sözleşmesini almadın diye suçlanıyor.Komisyonda KİK Kararı var.Taahütname aldık.İhaleyi alan şirketler ihaleden sonra sözleşme yapmadan önce yer tutup yemekhane kuracak diyor.
Bu konuda hukuk nasıl işliyor?Bu konuda benzer mahkeme kararları veya KİK kararları var mı?Şirketlerle yapılan sözleşmelerde komisyonun sorumluluğu ne olabilir?Çünkü ihale komisyonları sadece ihale yapıyor.Sözleşmeyi hiç görmüyorlar.

Konu ile ilgili kik kararı olup olmadığını araştıracağım ama ,ihale yetkilisi kurumun idarecisidir.Komisyondan daha fazla sorumluluğu vardır.Şikayet eden ihaleye katılan diğer firmalar mı?Şikayet nedeni ile savcılık bir dava açmış mı yoksa soruşturma devam mı ediyor?Bunlarla ilgili bilgi verirseniz daha iyi yardımcı olabilirim.

ihaleye katılan tüm firmalar ihaleden memnun.rekabet sağlanmış ihale sonunda devlet fazla ücret vermekten korunmuş.ihbarcı savcılığa ihbar yapmış.sanırım ihaleye alınmayan ihale yasaklısı bir firma olabilir.savcılık soruşturma izni istiyor ve valilikte vermiş.idarenin firma ile yaptığı sözleşmede ihale komisyonunun sorumluluğu olur mu?komisyon dosyayı teslim etmiş ve görev bitmiş.komisyonla idare birlikte ele alınıyor.ihalelere şikayet Kamu ihale kurumuna yapılıyor biliyordum.

3628 Sayılı yasaya göre, ihaleye fesat karıştırma suçu Savcılık tarafından resen soruşturulur. Soruşturma iznine gerek yoktur. Yapılan işlemlerin hukuka uygun olup olmadığı konusu Savcılıkça değerlendirilir.

Şimdi öncelikle kararı kesinleşmiş,sözleşmesi yapılmış bir ihaleye itirazınızı kik e yapmak mümkün değildir.Sözleşme imzalayan firma sözleşme şartlarını yerine getirmiyorsa bununla ilgili yapılabilecekler zaten sözleşmede yer alır.
Söz konusu ihaleye katılan firmalar arasında konu ile ilgili taahhüdü vermediği için elenen bir firma varsa bence bu işi araştırıyor olabilir.Bulunduğunuz ilde şube açılmamış olması ihale konusu işi aksatıyor mu?Yoksa sözleşme imzalamış olan firma bulunduğunuz ilde ,kendine ait olmayan biryerde mi yaptırıyor işi,bence bunlarda önemli soruşturmanın seyri açısından...
Böyle bir durum söz konusu değilse sözleşme şartları yerine geliyordur.Bir de sözleşme metninde şube açılacağı hükmü var mı?
En fazla ihale iptale gidilebilir ,yada karşılıklı tasfiye edilebilir.Tasfiye edilirse firma da zarar görmez bence.Bu durum da komisyonu çok zora sokmaz diye düşünüyorum.Bana göre anlattığınız kadarı ile ihaleye fesat karıştırılması söz konusu değil.Yinede şu anda iş devam ediyorsa firmanın kusursuz iş yapıp yapmadığına bakılmasında fayda var diye düşünüyorum.

Suçlama ihaleye fesat karıştırma ile ilgili değil. Öyle olsa idi Sn Kantaroncu’nun yazdığı gibi Cumhuriyet Savcısı Valilikten soruşturma izni talebinde bulunmazdı. Suçlama 4483 sayılı Kanun çerçevesinde olmuştur. Yani memurun görevi ile ilgili bir suç işlediği iddiasında bulunulmuştur. Savcı da şikayetle ilgili önemli ve kaybolması muhtemel delilleri hemen toplamış ve belgelerin bir suretini Valiliğe göndermiştir.

Valilik bir veya birkaç muhtemelen müfettiş veya diğer denetim elemanlarını ön inceleme için görevlendirmiş ve bir ön inceleme raporu hazırlatmıştır. Sizinle ilgili olayda ön inceleme raporu ile soruşturma izni verilemesi kararlaştırılmış ve bu size tebliğ edilmiş.

Bu karara size tebliğ tarihinden itibaren en geç 10 gün içinde itirazda bulunmanız gerekir. Galiba bir ilde çalışıyorsunuz ve bu nedenle itiraz süresini kaçırmadan bulunduğunuz ilin bağlı bulunduğu Bölge İdare Mahkemesine itiraz dilekçenizi veriniz. Bölge İdare Mahkemesi itirazınızı en geç 3 ay içinde karara bağlar ve kararı kesindir. Eğer Bölge İdare Mahkemesi itirazınızı kabul ederse, soruşturmadan kurtulmuş olursunuz. Ümit etmem ancak itirazınız reddedilirse maalesef, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlık soruşturulması başlatılır ve sonuçlandırılır. Muhtemelen ağır ceza mahkemesinde yargılanırsınız.

Benim size tavsiyem eğer itiraz süresini kaçırmamışsanız hemen itirazda bulunun.

Diğer konularla ilgili olarak size ancak şunları söyleyebilirim. KİK’in kararı vardır ancak sizin şartnamenizde “İl dışından ihaleye katılan şirketlerin il içinde yemekhane kurması ve noter sözleşmesi yapması" şartı varmış. Bu durumda ihaleye katılacak firmaların ilinizde yemekhane kurmuş olmalarını ve noter sözleşmelerini aramalıydınız. Ayrıca şikayet konusu idarenin firmayla sözleşmesi değil ihalenin kendisidir. Taahhütname almak şartnamede -taahhütname alınır- gibi bir hüküm yoksa maalesef sizi kurtarmaz diye düşünüyorum.

Kamu İhale Kurulu şartnamede belirtilen maddeyi 4734 sy. kanunun 5.maddesine aykırı bulmuş ve kararında bu şartın olması halinde ilgili firmalardan taahhütname alınmasının yeterli olacağını söylüyor.ihaleye katılım ve rekabeti engelleyeceğini değerlendirmiş ve incelediği ihaleyi iptal etmiş.Noter onaylı böyle bir sözleşme istenilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirtmiş.İhalede bu yemek firmalarına söyleniyor.Hiçbir itiraz yok. tahhütname alınıyor.İhale yapılıyor herkesin gözü önünde açık olarak imzalar atılıyor.Şikayet edilmiyor.Yemek veriliyor.Yani hiçbir sorun yok.Yemek işi bitti aylar geçti.Komisyonun tek yaptığı ihale kararı.Sonra bilinmeyen biri çıkıyor ihbar ediyor.Soruşturma açılıyor.Tüm ihaleden suçlanıyoruz.Yemek firmalarını bir ihalede gördüm ve tanımam.Yemekhaneye bile girmedim.Dosyayı teslim ettik iş bitti.İhale uzmanı da değiliz ve kimse bilmiyor.Sözleşme ve sonraki işler idarenin sorumluluğu değil mi?İhale yetkilisinin ve idarenin hiç mi suçu yok.Adımız edinimin ifasına fesat karıştırmaya çıktı.Ne kadar dürüst yaşarsan yaşa,haram yeme.Memursun veriyorlar görevi hayatın zehir oluyor.

Alıntı:

---

oguzkaganalparslan rumuzlu üyeden alıntı

Kamu İhale Kurulu şartnamede belirtilen maddeyi 4734 sy. kanunun 5.maddesine aykırı bulmuş ve kararında bu şartın olması halinde ilgili firmalardan taahhütname alınmasının yeterli olacağını söylüyor.ihaleye katılım ve rekabeti engelleyeceğini değerlendirmiş ve incelediği ihaleyi iptal etmiş.Noter onaylı böyle bir sözleşme istenilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirtmiş.İhalede bu yemek firmalarına söyleniyor.Hiçbir itiraz yok. tahhütname alınıyor.İhale yapılıyor herkesin gözü önünde açık olarak imzalar atılıyor.Şikayet edilmiyor.Yemek veriliyor.Yani hiçbir sorun yok.Yemek işi bitti aylar geçti.Komisyonun tek yaptığı ihale kararı.Sonra bilinmeyen biri çıkıyor ihbar ediyor.Soruşturma açılıyor.Tüm ihaleden suçlanıyoruz.Yemek firmalarını bir ihalede gördüm ve tanımam.Yemekhaneye bile girmedim.Dosyayı teslim ettik iş bitti.İhale uzmanı da değiliz ve kimse bilmiyor.Sözleşme ve sonraki işler idarenin sorumluluğu değil mi?İhale yetkilisinin ve idarenin hiç mi suçu yok.Adımız edinimin ifasına fesat karıştırmaya çıktı.Ne kadar dürüst yaşarsan yaşa,haram yeme.Memursun veriyorlar görevi hayatın zehir oluyor.

---

Bence fazladan çok panik yapıyorsunuz.Ben sahte belge ile ihale alan firmayı savcılığa bildirdim.Hemde birden fazla ilde.Firmanın o tarihte sgk borcu olduğu sabit.Borcu yoktur şeklinde verilen belge tamamı ile sahte;inanın hala dava açılmadı.Şöyle bir madde var:Şartnameye aykırı sözleşme düzenlenemez diye.Ama anladığım kadarı ile zaten iş bitmiş aylar olmuş.Zarara uğrayan yok,mağdur olan yok.Zaten hakkınızda açılan soruşturma da ihaleye fesat karıştırmaktan değildir tekrardan söylüyorum.İhale konusu iş büyük bir işmiydi.Birileri sizin ve idarenin başını ağrıtmak istiyor sanırım.Ama inanın birşey çıkmaz bence...

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi aşağıdaki kararı vermiş.Fakat aradım bulamadım.

"Şartnamenin yasaya aykırı olan hükmü geçerli değildir."
(Yargıtay-4.H.D.K-E6974-K4320)

Yargıtayın web sayfasında aradım ulaşamadım.Uzman arkadaşlardan yardım ve görüş bekliyorum.Şartnamede ihale komisyonu KİK tarafından yasaya aykırı madde tespit etmiş.Komisyonda KİK kararı doğrultusunda karar vermiş.KİK tahhütname al demiş bizde almışız.

Şukefe yardım için teşekkürler.Yanlız biz devlet memuruyuz.Edinimin ifasına fesat karıştırmak yani t.c.k 226.maddeden savcılık peşimizde.(2) fıkra sanırım (e) maddesi olacak.

Alıntı:

---

oguzkaganalparslan rumuzlu üyeden alıntı

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi aşağıdaki kararı vermiş.Fakat aradım bulamadım.

"Şartnamenin yasaya aykırı olan hükmü geçerli değildir."
(Yargıtay-4.H.D.K-E6974-K4320)

Yargıtayın web sayfasında aradım ulaşamadım.Uzman arkadaşlardan yardım ve görüş bekliyorum.Şartnamede ihale komisyonu KİK tarafından yasaya aykırı madde tespit etmiş.Komisyonda KİK kararı doğrultusunda karar vermiş.KİK tahhütname al demiş bizde almışız.

Şukefe yardım için teşekkürler.Yanlız biz devlet memuruyuz.Edinimin ifasına fesat karıştırmak yani t.c.k 226.maddeden savcılık peşimizde.(2) fıkra sanırım (e) maddesi olacak.

---

TCK 226. madde olduğuna emin misiniz?

Alıntı:

---

şukufe rumuzlu üyeden alıntı

TCK 226. madde olduğuna emin misiniz?

---

özür dilerim yanlış yazmışım 236.madde edimin ifasına fesat karıştırma olacak.o maddenin sanırım 2.fıkrası e'ye girer.

Siz 4483 sayılı Kanun hükümlerine göre soruşturulacaksınız. Valilikçe soruşturma izni maalesef verilmiş. Umarım 10 gün içinde Bölge İdare Mahkemesinde bu karara itirazda bulunmuşsunuzdur. Siz TCK 236'dan suçlanıyor olsaydınız Valilikten soruşturma izni talep edilmezdi. Bence siz TCK 257 ile suçlanacaksınız. Diğer konular sonraki iş itirazda bulunun derim.

oguzkaanalparslan, Siz ihale komisyonu üyesi olarak ihaleyi yapmışsınız bitirmişsiniz. İstenmemesi gereken bir belgeyi istemişsiniz. Ancak ihaleye giren firmalardan hiç birisi itiraz etmemiş. hak kaybı olması muhtemel bir firmada yok. Öyle olsa dökümanı satın alır ve rekabeti engellediğiniz için KİK'na itiraz ederdi. Sizin açınızdan ihale bitmiştir. Bu somut olayda sizin bir sorumluluğunuz bulunmamaktadır, Sözleşme şartlarının yerine getirilip getirilmediğini kontrol etmek muayene kabul komisyonunun görevidir.

-2007 yılında kurumuzda bir yemek ihalesi yaptık.Komisyon üyesiydim.Bu konuda hiçbir eğitim almadım ve bilgim de yoktu.Komisyon başkanı ve diğer üyelerden biri idari amirim görevinde.İhale için toplandık.İhaleye bir kişi katıldı.İhale şartnamesinde yemek ihalesi için il içinde yemeğin pişirileceği bu nedenle katılımcıların il içinde yemek şirketi ile veya yemek mutfağı ile noter onaylı sözleşme teslim etmeleri de isteniyor.
-Komisyon üyelerinden biri bu şartın Kamu İhale Kurumu kanununa aykırı olduğunu,bu konuda Kamu İhale Kurumun kararları olduğunu KİK'in bu şart koyan ihaleler için katılımcıları noter onaylı kira sözleşmesi yerine kira sözleşme yapacağına dair taahütnamenin yeterli olacağına karar vermiştir.Yani katılımcı noter onaylı kira sözleşmesi yerine ihale kendisine kalınca kira sözleşmesini yapacağına dair imzalı taahütname verebilir.İhaleye katılan dosyasına bu şekilde bir taahütnameyi hazırlamış zaten.Komisyon olarak bunu kabul ettik.İhaleyi alınca sözleşme yapılmadan önce kira sözleşmesi yapılacaktı.Komisyon olarak ihale kararı ladık ve bitirdik.
-Komisyon olarak bundan başka birşey yapmadık.Kamu İhale Kurumunun bu şekilde ihale şartı koyan ihaleler için verdiği 2 ihale iptal kararı var.KİK,noter onaylı sözleşme alınmasının yanlış olduğunu taahütnemenin yeterli olacağını karara bağlamış.Biz ihaleyi Kamu İhale Kanununa göre yaptık.
-İhaleyi alan kişi ile idare sözleşme yapmadan önce kira sözleşmesini yapıp teslim etmiş.Tabi yemeğin il içinde pişirilip pişirilmediğinin kontrolü ve denetimi ihale komisyonunun işi ve görevi değil.Şimdi komisyon niye noter onaylı kira sözleşmesi almadık diye suçlanıyor.Bu konuda Yargıtay Kararı da var "Şartnamenin yasaya aykırı olan hükmü geçerli değildir."(Yargıtay-4.H.D.K-E6974-K4320),KİK ihale kararlarıda mevcut 2 tane.

Kamu İhale Komisyonu 2007 yılında 2 tane ihale iptal kararı vermiş bu kararlarda ;

1.Karar :"Oysa, il sınırları içerisinde üretim tesisi bulunmayan isteklilerin ihaleye teklif verebilmesini teminen, ihaleyi kazanan isteklinin sözleşme imzalamadan önce il sınırları içerisinde faaliyet gösteren üretim tesisi ile sözleşme yapılması şartı konulması ve buna ilişkin taahhütname istenilmesinin yeterli görülmesi gerekmektedir."

2.Karar :"Ancak, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalamadan önce il sınırları içerisinde faaliyet gösteren fabrika ya da fabrikalar ile sözleşme yapması şartı konulması yerine buna ilişkin taahhütname istenilmesinin yeterli olacağı sonucuna varılmıştır."

Ayrıca Yargıtay'ın "Şartnamenin yasaya aykırı olan hükmü geçerli değildir." kararı mevcut elimizde.
Bunun yanında suçlandığımız ihale şartnamesinin bu maddesinin ihale ilanında olmaması ve ihaleye katılma yeterlilikleri içinde sayılmaması bize faydası olur mu?