İstifaya rağmen Yargıtay'ın işe iade kararı

Yerel Mahkeme Davamizi şubat 2005 Te Reddeti,ancak Avukatim Selim Köse Ile Dosyayi Temyiz Ettik.22 Haziran 2006 Da Dosyayi Kapatan Yargitay,yerel Mahkeme Kararini Direkt Ortadan Kaldirarak Dosyayi Sonuca Bağladi ,ve Işe Iade Yönünde Karar Verdi.(yargitay Esas No :2006 /9850).yakinda Bu Dosyayi Burda Yayinlayacağim.bu Dava Için Emsal Kararlar Bulmakta Oldukça Zorlanmiştik,çünkü Istifa Içeren çok Az Yargitay Kararlari Var.umarim Bu Dava Gelecekteki Davalar Için Arkadaşlara Iyi Bir Emsal Oluşturur.

İşveren, işçiye yazdığı fesih bildirimi yazısında gösterdiği fesih sebebini sonraki aşamada değiştiremez. Sorunuzda, işçiye bildirim yapılıp yapılmadığından bahsetmediğinize göre, böyle bir bildirim yok diye düşünüyorum. İş-Kur'a verdiği İAB de işvereni bağlar. 17. maddedeki bildirim süreleri hem işçi ve hem de işveren için geçerli olmakla birlikte, sizinkinde "işveren feshi" dendiğine göre, feshin işveren tarafından yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. İleride (mahkemede vs.) bunu değiştirme şansı yoktur. Selamlar.

Abbas Bey ,ilgiliz için çok teşekkürler...İAB tarafımdan imzalandı ve İş-Kur'a işveren tarafından teslim edildi ve işten çıkış nedeni kısmında "4857 Sayılı İş Kan.17.maddesi " ve hemen altında parantez içinde "İŞVEREN FESHİ" yazmaktadır.Ancak tarafıma imzalamam için gönderilen diğer evrakların içerisinde ibranamem,çalışma belgesi ,01.10.2005 tarihli İAB ve Ağustos ayının 18 ve 21 tarihlerine düzenlenmiş iki adet ihtar vardı.İhtarın birinde "performans düşüklüğü nedeniyle" 1 Ekim 2005 itibariyle iş aktimin feshedildiği yazılmıştır.Bu ihtarda geçen diğer bir konu ise performans düşüklüğü nedeniyle "sizin de yapmış olduğunuz açıklamalarda da olduğu gibi..."denmektedir.Oysa bu konu ile ilgili sözlü yada yazılı hiç bir savunmam olmamıştır.Zaten evraklar da 10 Ekim tarihinde tarafıma iletilmişti.Ben sadece (1Ekim tarihine kadar firmamızda çalışmıştır yazan)çalışma belgesini ve İAB'sini imzaladım.İmzalamadığım ,şirketin kaşe ve imzalarının bulunduğu söz konusu yukarıda adı geçen diğer evraklar bende beklemektedir.Bunların yanı sıra şirket su an evrakları imzalayıp vermemi istemektedir.Ayrıca çıkışımın sözlü tebliğ edildiği gün olan ,29 eylül tarihli, elimde (aslı olan ) şahsıma zimmetli aracı bölge müdürüne teslim ettiğime dair bir tutanak mevcuttur. Şirketin elinde ise işlemleri kolaylaştırmak adına benden aldıkları 1 ekim tarihli "özel nedenlerden dolayı istifa ediyorum"şeklinde istifam mevcuttur.Sizce hangi maddeden dava açmalıyım ve ne talep etmeliyim ?İşe iade edilmemi talep etmem doğru olur mu ?

Sayın demir_3,
Konu hakkında, Sayın Abbas Bilgilinin affına sığınarak, bazı bilgi ve deneyimlerimi aktarmak istiyorum. ( Abbas Bey'in vereceği bilgilerin benimkinden çok daha sağlıklı ve teknik olacağı bilinci ile )
İstifa dilekçesi sizi zor durumda bırakıyor zira istifa tek taraflı bir irade beyanıdır ve tazminat ve işe iade haklarınızı ortadan kaldırır.
ANCAK, istifa dilekçesi mutlak bir son için tek başına yeterli değildir. Eğer istifa dilekçesinin baskı, kandırma vs. gibi muvazaalı biçimde alındığını kanıtlarsanız, geçerliliğini yitirir.
Anlattıklarınıza göre sizin verdiğiniz istifa dilekçesi geçerli değildir.
Size performans düşüklüğü nedeni ile ihtar verilmiş olması ve aktinizin feshedildiğinin bildirilmiş olması, işverenin eğilimini ve çabasını açıkça ortaya koymaktadır. Ayrıca İAB'de İŞVEREN FESHİ yazması da istifanızı ciddi şekilde tartışılır hale getiriyor. (bu bildirim ve gerekçesi kesindir ve sonradan değiştirilemez.)
Sizinkine çok benzer bir durumda mahkeme istifanın geçersizliğine ve işçinin işe iadesine karar verdi.
Bence, bir avukatla bu işin peşine düşün, inanbıyorum ki kazanacaksınız.
sevgiler.

Sayın Kasıman ,ilginize teşekkür ederim ,
Konuyu belgelerle birlikte dün avukata pas ettim ,yazınızda bahsettiğiniz benzer davaya, inceleyebilmem açısından, nasıl ulaşabilirim ?Yardımınız için şimdiden teşekkür ederim.

Sayın demir_3,
ÇORLU İŞ MAHKEMESİ ESAS NO.2005/375
İşçi istifasını elyazısıyla yazıp imzalamasına, tüm haklarını aldığına dair ibraname imzalamasına rağmen, mahkeme istifanın muvazaalı olduğuna ve işe iadesine karar verdi. karar temyize gitti.
AMA çok iyi biliyorum ki sizin durumunuz daha lehinize maddeler içeriyor.
sevgiler.

Sayın Kasıman ,çok teşekkür ederim bu evrak sanırım bizim için çok önemli olacak.Örnek teşkil edebilecek dosyayı avukatımla paylaşacağım.Sizin de belirtmiş olduğunuz gibi ,bizim durumumuz daha avantajlı gibi görünüyor,çünkü elimizde benim imzalamadığım ancak şirketin imza ve kaşesinin bulunduğu "...sizin de yazılı ifadedelerinizde belirtmiş olduğunuz gibi..." benim performans düşüklüğünü olaylamışım gibi göstermek amacıyla hazırlanmış 21 ağustos 2005 tarihli (geriye dönük hazırlanmış)ihbar evrakı mevcut.Oysa benim hiç bir şekilde ne yazılı nede sözlü bir savunmam söz konusu değil.Mahkemede iddia edilen yazılı savunmaları istememiz durumunda bile (sunamayacaklarına göre ) ,sanırım ciddi anlamda haksızlığı ortaya çıkarmış oluruz diye düşünüyorum.Ayrıca ibranemeleri ve sözde ihtarları da imzalamadım ve onlarda da şirketin kaşe ve imzası var.

Sayın demir_3,
Eğer herhangi bir aksilik olmaz ise, davayı kazanabileceğinize inanıyorum. Tabii avukatınızın görüşü esastır. Size birkaç tavsiyem olacak.
1-Asla (varsa) şahitlerinizin sözlü desteğine güvenmeyin. İfadelerini mahkeme öncesinde yazılı olarak alın.
2-Daima, davanın seyrini hesaplarken, karşı tarafın yapabileceklerini hesaba katın (yalancı tanık, sonradan düzenlenebilecek belge tutanak vs.)
3-Davayı takip işini tamamiyle avukatınıza bırakmayın, bizzat ilgi ve desteğinizi gösterin
4-Kötü niyet tazminatını da göz önünde bulundurun.
5-Sonunda kaybetmek de olduğunu unutmayın ve hayatınızı bu davanın sonucuna endekslemeyin.
6-Bundan sonraki gelişmelerden lütfen bizleri de haberdar edin
Başarılar

Sayın Kasıman ,yardımlarınız ve uyarılarınız için çok teşekkür ederim.Esas numarasını verdiğiniz dosyaya internetten ulaşma şansım varsa ,web adresini verebilir misiniz ?...Ayrıca kötü niyet tazminatı hangi durumlar da talep edilebilir ?

Sayın demir_3,
Dosyaya internetten ulaşabilirmisiniz bilmiyorum. Ancak avukatınız, savunma avukatlarına ulaşarak bilgi alabilir diye düşünüyorum.
Kötüniyet tazminatını alabilmeniz için işverenin kötüniyetini kanıtlamanız gerekir. Bu çok kolay değildir. Özellikle sendikal faaliyetlerden dolayı yapılan fesihler, işçinin herhangi bir haklı sebebe dayanarak, işyeri aleyhine resmi bir kuruma yapacağı şikayet, başvuru gibi durumlardan sonra yapılan fesihler kötüniyet göstergesidir. Yalnız dikkat, sizin kötü niyet olarak düşündüğünüz her şey mahkeme tarafından aynen kabul görmeyecektir. Bu hususu avukatınız daha detaylı açıklayacaktır.
sevgiler

Sayın KASIMAN'ın affına sığınarak kötü niyet tazminatı konusunda bir uyarıda bulunmak istiyorum. İşçi iş güvencesinden yararlanan yani işe iade davası açma hakkı olan bir işçi ise kötü niyet tazminatı davası açamayacaktır. Çünkü İş Yasası'nın 17. maddesinde "18, 19, 20 ve 21. madde hükümleri dışında kalanlar için kötü niyet tazminatı öngörüldüğü" belirtilniştir. Bu kapsamdaki bir işçi kötü niyet yerine işe iade davası açacaktır. (18, 19, 20 ve 21. maddeler işe iadeyi düzenleyen maddelerdir). selamlar.

Sayın Bilgili,
Yapıcı uyarınız için teşekkürler.
sevgiler

Abbas Bey ,"kötü niyet tazminatı" konusunda bizleri aydınlattığınız için teşekkürler ,anlaşılan ,ben iş güvenliği kapsamında olduğumdan bundan faydalanamayacağım.Sitede bahsettiğim ,bu güncel dosya ile ilgili ve davanın sonucunu etkileyebilecek ,diğer bir konu olan "sözlü fesih ve tutanak " ile ilgili merakımızı giderebilirseniz çok sevinirim...

Sözlü fesih bildirimi 29 Eylülde yapıldığına göre ve iş güvencesi kapsamında iseniz 29 Ekimden önce işe iade davasını açmanızı öneririrm. Ancak, bu davanın sizin açınızdan riskli bir dava olduğunu da unutmamak gerekir. Çünkü istifa dilekçenizin mahkemeye sunulması davayı riske sokabilir. ama yine de denemenizi önereceğim. İşe iade davalarında sözlü fesih geçerli değildir, yani işe iade yönünde karar verilmesi nedenidir. istifa dilekçesi olmasa idi kesin kazanırdınız, ama istifa dilekçesi hakimin kafasını karıştıracaktır. (İşyerinde 30 ve daha fazla işçi çalışıyorsa ve kıdeminiz 6 aydan fazla ise iş güvencesi kapsamındasınız demektir). Selamlar.

Abbas Bey ,"sözlü fesih ve tutanak" konu başlığı ile ilgili dosyadaki paylaşımlar ," İAB'de 17.madde ( işveren feshi) değişebilir mi" dosyası ile AYNI dosyalardır.Yani firma önce(29 eylül'de) sözlü fesih yapmış ,aynı gün araç teslim tutanağı düzenlenmiş,daha sonra 1 Ekim tarihli "işveren feshi"yazan İAB imzalanıp İş-Kur'a teslim edilmiş ve tarafımdan da 1 Ekim tarihli istifam alınmıştır.Mahkemede işveren , İAB'de "işveren feshi" yazmasına rağmen ,bunun yerine "hayır çalışan istifa etmiştir "şeklinde savunma yapabilir mi ?

Yerel Mahkeme şubat 2005 Tarihinde Davayi Reddetti,avukatim Selim Köse Ile Dosyayi Yargitay 9. Hukuk Dairesine Ilettik. Yargitay Red Kararini Ortadan Kaldirarak Doğrudan Işe Iade Yönünde Karar Verdi.bu önemli Kararin Dosyasini Yakinda Buraya Yükleyeceğim Ki Faydalinabilsin.yargitay Esas No : 2006 /9850

Hayırlı olsun diyelim. Bütün dosyayı yüklemenize gerek olmayabilir. Yerel Mahkeme kararı ile Yargıtay kararı da yeterli olur sanırım. Bekliyoruz..

Sayın demir3;
Yerel mahkeme kararı ile Yargıtay kararını yayınlarsanız biz de istifade ederiz. iyi çalışmalar.

T.C.
ADANA
1.İŞ MAHKEMESİ
SAYI
ESAS NO: 2005/1854
KARAR NO: 2006/21 9
HAKİM: Orhan BULGRCU 34507
KATİP: Menderes Yağlı
DAVACI: Ali Osman Özdemir, vekili Av. Selim Köse -Adana
DAVALI: EVPAŞ EVYAP PAZ.VE TİC. A.Ş. vekili Av. Meltem Yaman-DAVA : İşe İade
DAVA TARİHİ: 25.10.2005
KARAR TARİHİ: 23.02.2006
Yapılan açık yargılama sonucunda;
GEREGi DÜŞÜNüLDÜ : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışmakta iken 01.10.2005 tarihirtde hiçbir gerekçe gösterilmeden işine son verildiğini, davalı tarafından yapılan fesih işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek, davaIı tarafından yapılan fesih işleminin geçersizliği ile müvekkilinin işine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili mahkememize verdiği cevap yazısında, davacının işyerinden kendisinin istifa ederek ayrıldığını bildirerek,haksız açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Taraflarca ibraz olunan tüm belgeler delil olarak dosyaya konulmuştur.
Davacı yanca, davalı işveren genel müdürlüğüne verilen 01.10.2005 tarihli dilekçesi ile 01.12.2003 tarihinde başlamış olduğu, Akdeniz zincir Mağaza Satış yönetmenliği görevinden özel nedenlerden dolayı istifa ettiğini imzası altında bildirmiştir.
Toplanan delillerden, dosyada mevcut tüm bilgi ve belgelerden, özellikle davacı yanca, davalı işverenen Genel Müdürlüğüne verilen 01.10.2005 tarihli istifa dilekçesirıden, davacı işyerinden kendi hür iradesi ile istifa ederek ayrılmış olduğundan davacını davasının reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm tesisi uygun görülmüştür.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere dayanılarak;
1-Davacının davasının R E D D İ N E ;
2-Alınması lazım gelen 12,20.YTL. red harcından davacının önceden yatırdığı harcın mahsu ile geri kalan 2,00.YTL. harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına;
4-Davalı vekili içiin takdir olunan 400,00.YTL ücreti vekaletin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Yargıtay yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23.02.2006

YARGITAY İLAMI
T.C.
Y AR GIT AY 9.Hukuk Dairesi

YARGıTAY İLAl\;I[I

:2006/9850 :2006/11327

MAHKEMESİ TARİHİ
, O
IDAVACI DAVALI

:Adana l.İş Mahkemesi
- ,
- :23.2.20Q6
:1854/219
:AIi Osman Özdemir adına Avukat S.ıelim Köse
:Evpaş Evyap Pazarlama ve TAŞ.adına Avukat Meltem Yamaı

i
:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmtsini

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edi! miş .lmakla dosya incelendi, ger ği konuşulup düşünüldü:

YARGıTAY

KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan 01.10.2005 tarihinde işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, davacı işçiye iş sözleşmesinin 1.10.2005 tarihi itibariyle
feshedileceği hususunun 21.8.2005 tarihli yazı ile bildirildiğini, fesih bildirimi tarihi itibariyle bir aylık dava açma süresinin geçtiğini, davacının performans düşüklüğü sebebi ile iş sözleşmesinin feshini istemediği için istifa ile ayrılmak istediğini ve buna ilişkin 1.10.2105 tarihli dilekçe verdiğini, evrakların fotokopilerini almak isteğini yetkililere söyleyip aldı ğını ancak bir daha iade etmediğini, bu durumun tutanak ile tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacnın 1.10.2005 tarihli dilekçesi ile istifa ile ayrıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda iş sözleşmesinin kimin tarafından fesbedildiği uyuşmalık konusudur davacı iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini, istifa dilekçesi imzalaması karşılığında kıdem tazminatının verileceğinin söylendiğini ve baskı altında istifa dilekçesi imzalamak zorunda bırakıldığını ileri sürmüştür. Davalı işveren ise 21.8.2005 tarihinde iş sözleşmesinin 1.10.2005 tarihinde sonlandırılacağınailişkin bildirimde bulunduklarını, ancak davacının performans düşüklüğü sebebiyle işten çıkarılmasının kendisi açısından iyi olmayacağını belirterek istifaen ayrılmak istediğini ve 1.10.2005 tarihli istifa dilekçesini imzalayarak ayrıldığını açıklamıştır. Davalı işveren, 21.8.2005 tarihinde fesih bildiriminde bulunduğuna ilişkin 13.10.2005 tarihli tutanağı ibraz etmiş ise de, sözü edilen tutanak çok sonradan düzenlendiği gibi, davacının imzasını da taşımamaktadır. İşverence fesih bildiriminin hangi tarihte yapıldığı kanıtlanmamakla birlikte iş sözleşmesinin 1.10. 2005 tarihinden geçerli olmak üzere önce işverence feshedildiği açıktır. Bu durumda aynı gün jşçi tarafından istifalilekçesinin imzalanmış olmasının sonuca etkisi bulunmamktadır. Kaldı ki, iş sözleşmesi işverence feshedildikten sonra kıdem tazminatına hak kazanmış olan işçinin bu hakkını
ortadan kaldırma anlamına gelecek şekilde istifa dilekçesini imzalaması hayatın olağan akışına uygun düşmez. Keza, davacı, işverenin kıdem tazminatını anılan dilekçeyi imzalaması şartıyla ödeyeceğini söylediğini ve baskı altında dilekçeyi imzaladığını ileri sürmüştür. Mevcut olgulara göre feshin dayalı işveren tarafından ve geçerli neden olmadan gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
Belirtilen nedenlerle, yerel mahkeme kararının 48571 sayılı İş Kanunun 20/3 maddesi uyarınca bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- )Adana 1.İş Mahkemesinin 23.2.2006 gün ve 1854-219 sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- )Davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
3- )Davacının süresi içerisinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının 4 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine,
4- )Davacının süresi içinde başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
5-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi .uyarınca 400.-YTL vekaIet ücretinin dayalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan (29.00 )YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-)Temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 24.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.