Avukatlık Sınavı yapılması gerekmekte midir?
Printable View
Avukatlık Sınavı yapılması gerekmekte midir?
Türkiyedeki hukuk fakültelerinin sayısı o kadar çok artıyorki.Kalitesiz amahukuk fakültesi mezunu insanların sayısı günden güne çoğalıyor.Ve inatla hala yeni yeni hukuk fakülteleri açıyorlar.Özellikle özel üniversitelerde paralı okuyan hukuk fakültesi öğrencileri çıtayı oldukça düşürmekte her konuda olduğu gibi yine.
Son yıllarda adım başı sokak başı avukat görüyoruz önüne gelen avukat oluyor ve büro açıyor.Tabi böyle olunca ne hukuk kalıyor ne de mesleki onur bence.
İşte bu yüzden avukatlık sınavı gerekiyor.Zaten hakkıyla okulunu bitiren birikimi olanı da pek engelleyeceğini sanmıyorum.Bence olmalı
Bence sınav yapılması bir çözüm değil...
Sınavdan ziyade mesleğin icrasında tahditler getirilmeli ve uzmanlaşmaya gidilmeli. Avukatlığa başlayan bir kişi her davaya bakamamalı, öncelikle bir süre (mesela 5 yıl gibi) sadece sulh hukuk davalarına, değeri belli meblağları buan icra takiplerine bakabilmeli. (Burada verilen misaller sadece bir fikir olması noktasında)
Ayrıca, avukatlıkta uzmanlaşma olmalı. Nasıl ki tıpta göz doktoru, kbb doktoru varsa, hukukta da ceza, hukuk, icra, ticaret, iş, basın davaları gibi uzmanlaşma olmalı ve avukatlar sadece seçeceği ihtisas alanlarındaki davaları takip edebilmeli. Avukatlık mesleğinin daha sağlıklı icra edilebilmesi için belirttiğim hususların daha faydalı olacağı kanaatindeyim. Saygılarımla
Sayın avukat62;
Çözümünüz güzel ama bu seferde avukatların kazancında aşırı farklılıklar oluşmazmı?
Bir ikincisi de orta çaplı bir ilçe düşünün bir avukat var ya da iki, iki avukattan biri cezacı diğeri ticaretci olsun; peki boşanma davalarını hangisi alacak bu durumda?
Sayın Khan;
Zaten günümüzde de avukatların kazançlarında aşırı farklılıklar oluşmuyor mu? Eğer bazı bölümlerin davalarının geliri çok olduğu düşünülüyor ise esasen bu bölümler daha çok avukat tarafından tercih edileceği için denge otomatik olarak kurulacaktır. Avukat sayısı az olduğu takdirde ne yapılacağı hususu ise çok basit.
Şöyle ki. Avukatlar öncelikle ana bölümlere ayrılır; Ceza, Hukuk, İdare gibi. Avukat olmayan alanlara hangi avukatların bakabileceği kanunla düzenlenir. Bunlar mevzuatla düzenlenebilecek basit hususlar yeter ki istenilsin.
Saygılarımla.
Bu açıdan bakınca "gerçekten dediklerinizin olabileceğine" dair bir kanaat oluştu:)
Degerli arkadaşlar,
Avukatların imtihana tabi tutulmasını kesinlikle ve şiddetle katılıyorum.
Nedenmi ;
Bu seneler kadar iki dava yaşadım, birincisi iş mahkemesinde digeri ticaret mahkemesinde ve bu iki davayıda kaybettim.
Ben şuna inanmaktayım Ülkemizde hakimler ve savcıların görevlerini yapmadıklarına inanmaktayım. yasaları sadece kağıt üzerinde kaldığına inanmaktayım. kaybettiğim davaları ise sadece avukatlarım kaybetti kazanılanlarda ise yine avukatlar kazandı buda şunu gösteriyor her önüne gelen avukatlık yapmamalı. bu yüzdende imtihan şartt.
Fikirlerima katılmayan arkadaşlara kaybettiğim davaların örnek kararlarını göndere bilirim.
o zaman sizde aban hak vereceksinizdir.
Sayın İbrahim bey,
Avukatın her davayı kazanacağı şeklinde bir kural yoktur. Sizin elinizdeki delil ve mevzuat durumuna göre dava kazanılır veya kaybedilir. Eğitim hayatında sınavdan 10 sonucunu alırsanız "BEN 10 aldım", ama 1 alırsanız "Hoca bana 1 VERDİ" demek gibi kendimizi oyalayan laflar yerine daha geçekçi olmalıyız.
İbrahim beyin söylediği gibi olaylara düz mantıkla bakarsak, davaları kazanan avukatlar iyi ve bilgili avukatlar olup bunlar avukatlık yapabilmeli! davaları kaybeden avukatlar ise bilgisiz ve mesleki yönden yetersiz olup bunlara da avukatlık yaptırılmamalı. İbrahim beye sormak lazım acaba bütün davalarını kazanan avukat var mı? veya davaların kazanılıp kaybedilmesi sırf avukatların mesleki yeterlilikleri ile alakalı bir husus mu?
Ülkemizde genelde meslekten olmayan kişilerin avukatları yargılayıp sınıflandırması ve imtihana tabi tutulup tutulmamasına karar vermesi maalesef böyle oluyor. Kaldı ki bu sadece bizim mesleğimize olan bir bakış açısı da değil. Mesela doktoların da iyisi hastasını iyileştiren, kötüsü de hastası ölendir.
Şimdi, "açtığım iki davayı avukatlarım kaybetti, kazanılan davaları da avukatlar kazandı, o halde avukatlar imtihana tabi tutulmalı" neticesine varan bir kişiye elbette söylenecek bir şey yok! Varsa bilen söylesin...
Kesinlikle sınav yapılmalıdır...
Marmara Hukuk Fakültesi 3. sınıf öğrencisiyim, ben de avukatlık sınavının uygulanması taraftarıyım.Hukuk cazip bir dal haline geldikçe yeterliliği olmayan fakülteler açılmaya devam edilecektir( özel ünivesitelerde olan arkadaşlar alınmasın lütfen,ÖSS sisteminin de savunucusu sayılmam ancak arada inanılmaz bir puan farkının,onun da dışında verilen eğitimin kalitesi farkının var olduğu aşikar.)Sınavın kesin bir çözüm olmadığının da bilincindeyim ancak sonuçlarının caydırıcı olacağını düşünüyorum.İyi bir hukuk eğitimi alan arkadaşların korkmalarında da bir neden göremiyorum netice itibarı ile bu bir sıralama değil baraj sınavı olacak.Ayrıca biz Anayasa Hukukundan geçmek için kıvranırken,kısacık bir bölümden inanlmaz kolay TEST sorularıyla geçen arkadaşların biraz da olsa terleyeceğini düşünmek hoş bir tatmin duygusu yaratmıyor değil. :)
Ben de Marmara Hukuk Fakültesindeyim ve son senem sanırım bu sınava ilk gireceklerdenim ve kesinlikle sınavın yapılmasından yanayım.. luthien arkadaşım sebepleri güzel yazmış.
Bizim okulda ne kadar zor bir eğitim aldığımızın farkındayım, özel okullara kıyasla!! hepsi yüksek notla okulu bitiriyorlar ama gel gelelim bir soru sorunca cevap veremiyorlar peki biz nasıl veriyoruz!! üstelik o dersten kalmış olsak bile...
Derseniz ki onlar zaten avukatlık hayatlarında elenirler ne yazikki öyle olmuyor bunada çok şahit oldum 1 senedir avukatlık yaapn bir arkadaşım kıbrıstan mezun olmuştu, buraad avukatlık yapabilmesi bile şaibeli bir durumdur, ankaradan zar zor onay alındı. sonuç çok güzel para kazanıyor, nasılmı hayır başarılı değil çok iyi bir avukat yanında avukatlık yapıyor tanıdık sayesinde ve bu böylede gidecek..
Sonuç olarak bu sınav yöntemi geerktiği gibi işlerse birkere herkes hukuk yazmayacak, yazanlarda kötüler elenicek iyiler kalıp türkiyedeki hukuk sistemi düzelicek.
Bunlar tamamen hukuk eğitimi almakta olan bir öğrencinin görüşleridir unutmayın!! ve büyük ihtimallede bu sınava ilk girenlerden olucağım ve korkmuyorum, sağolsun hocalarımıza bize verdikleri doğru düzgün eğitim için..
Tam olarak bilmiyorum ancak ABD de eğitim gören sanırım Newyork barosuna da kayıtlı bir arkadaşımızın anlattığına göre Hukukta kaliteyi yükseltmek için şöyle bir sistem uygulanıyormuş
Her baro her yıl üye kaydedeceği kişilerde aranan özellikler kısmına sayılı fakültelerden mezun olmak gibi kurallar koyuyorlarmış
Bu listeyi de yayınlamadan önce bütün bir dönem boyunca ülkedeki fakültelerin eğitim kalitesini izliyorlar ve bu şekilde de denetliyorlarmış
Bizde neden olmasın
Aslına bakılırsa ABD veya Avrupa ülkelerindeki eğitim sistemiyle kendi eğitim sistemimizi karıştırmamız kanaatindeyim.Nitekim hukuk sistemleri de kimi yerlerde zemin zemine terstir.Türkiye gerçeğinde bu sınavın gerekli olduğunu savunanlardanım.Ayrıca kıyaslama yapmayı sevenlere de baro sınavı ABD de vardır.
Başarılı olamayan veya işlerinden sıkılan ya da 2 yılda bir taşınmaktan usanan hakim ve savcılaın avukatlık mesleğine geçip dar olan piyasayı çökerttikleri bir dönemde yaşıyoruz.Nitekim bunların arasında başarılı olamayacak derecede avukatlık yetisine sahip olmayan insanlar da mevcuttur.violetta arkadaşımızın dediği gibi bu insanlar da "bir yolunu bulup" parayı "kırıyorlar".Örnek olarak yaşadığım ilde hiç başarılı olamayıp da İstanbul'a taşınan ve burada mafya avukatlığı yapan eski bir savcı tanıyorum.İşler böyle gidiyor ve yeni mezun olmayı bekleyen biz öğrenciler okyanusta küçük lavra halinde dolaşıyor.Anca bir balina bulup altında dolaşmak ve yediklerinden arta kalanları yemek kalıyor.
Girdiğim bütün sınavlarda Türkiye içinde gerçekten iyi dereceler aldım.Ama bütün okullarımda da başarı sıram düşüktü.Buna rağmen sınav olmasının gerekli olduğunu sanmıyorum.Sayı çok olursa rekabet artar.Rekabet artarsa da verilen ürün gelişir.Yani avukatın az olması hukuğu bitirecektir.Çok olması da geliştirecektir.Yaşadığım ilçede sadece 1 avukat var ve hukuk bilgisi bence olması gerektiği gibi değil.Birkaç tane olsaydı mecburen güncel olacak ve kendini geliştirecekti.
Arkadaşlar, sayın meslektaşlar,
Öyle mevzular var ki, umman kadar su götürür... Bu da onlardan biri. Fakültelerin kalitesi düşük sınav şart diye de düşünebilirsiniz, Angarya ve para tuzağı diye de,
Benim tavsiyem, düşünmeyin bu konuda...
Neden mi? Çünkü maraton koşar gibi yaşıyoruz zaten ve 100 metre koşusu gibi bir camiada çalışıyoruz. Kendinize güveniyorsanız ve kaliteli bir eğitim aldığınızı düşünüyorsanız, sınava olumlu bakabilirsiniz. Zaten ne sınavsız değil ki? Hem size bi sır vereyim mi; DEVENİN BOYNU EĞRİ...
Söz konusu anketi açmak istiyordum fakat anket haylen mevcutmuş ve oyumu kullandım. Yaklaşık son iletinin üzerinden 3 sene geçmiş ancak söz konusu sınavın olup olmaması haylen tartışılmaktadır..Ben bir hukuk fakültesi öğrencisi olarak avukatlık sınavının yapılmasına sonuna kadar taraftarım.
Hatta meslek içi eğitimde getirilmelidir...
Avukatlık sınavı olmamalı diyenlerinde düşüncelerini anlayamıyorum. HUkuk konusunda kendini geliştirmeye çalışan herkes bu sınavı isteyecektir.Rekabet ortamı böyle gerçekleşecek ve objektif bir sınavı başaranlar kendi aralarında rekabeti daha kaliteli bir şeklde devam ettirecektir.
Sınavı istemeyenlerin acaba kendilerine karşı bir güveni yokmudur?Objektif bir sınav olduğu taktirde sadece bürosunu açan ve kendini yinede geliştirmeyen avukatlar olmıyacaktır.Ayrıca adil bir sınavla avukatlık aile mesleğinede dönüşmez.Saygılar...