Hukuk Siteleri ve Avukatlar

Sayın site yetkilileri ve avukatlar,
Öncelikle saygılarımı sunarım.
Sitenizi bir süredir gezme imkanım oldu. Çok faydalı bilgiler barındırmakta.

Geçtiğimiz günlerde avukatlık yapan arkadaşlarımla oturup sohbet ederken, konu dönüp dolaşıp internet üzerinde istenilen çoğu bilgiye ulaşılması doğru mudur, yanlış mıdır şekline döndü.

Arkadaşlarım avukat olduğu için hukuk siteleri örneği verdiler. Avukatların tek sermayesinin bilgisi olduğu, bu bilginin hukuk sitelerinde paylaşılmasının doğru olmadığı yönünde düşünceleri var.

Ben aynı düşüncede değilim. Avukata giderek danışma ücreti verecek kadar parası olmayan kişiler buradan edindikleri bilgi ile, en azından dava açıp açmamaya karar verebiliyorlar.

Sizler bu konuda ne düşünüyorsunuz.

Saygılarımı sunarım

Tartışmalı bir konu.. Bilindiği üzere hukukçular için bir reklam yasağı var.. Bu durumu adilane bulmamakla birlikte kendi adımla yazmıyorum hukuk sitelerinde.. Hiç bir site üyesi arkadaşımın da -avukatlar adına söylüyorum- buradan bir dava aldığını ya da beklentisi içinde olmadığını biliyorum. Hukuki.net sitesinde şeffaflık ilkesi var.. Güzel ve yerinde bir ilke.. Hukuk mesleği doktorluk mesleği gibidir; yerinde uygulamadığınız takdirde ya canınızdan ya da malınızdan olursunuz.. Eğreti bilgilerle hukuk mücadelesine çıkmak ne denli doğru olur; sonuçları ortada..

Burada verilen bilgiler ön bilgi sade bilgi yada özet bilgilerdir.

Tıpkı doktorunuz ne diyor köşelerinde oldugu gibi.

Burada aldığınız bilgilerle kendinizi ameliyat etmeyiniz. :)))

Yani ciddi işlemlerinizde mutlaka avukatınıza danışın.

Merhabalar,
Konu gerçekten önemli bence de.
Google da arama yaptığınızda daha önce bir elin parmaklarını geçmeyen hukuki bilgi veren web sitesi sayısı (Avukat web sayfaları değil) son bir yılda inanılmaz arttı.

Bence burada gündeme getirlmesi gereken husus;
a. Avukat olmayan kişilere web sitesi üzerinden bilgi verilmeli mi verilmemeli mi?
b. Avukat olmayan kişiler hukuki sorunları için bir avukatın ofisine gidip danışmanlık ücreti ödeyerek mi bu bilgiye ulaşmalı?

Saygılar

Merhaba arkadaşlar,
Konu bence de çok önemli. İnsanlar artık her türlü bilgiye internetten ulaşabiliyorlar. Fakat hukuki konularda internetten edinilen bilgiler ne derece sağlıklıdır. Bu konuda bir anket bile yapılabilir diye düşünüyorum.

Yanıt veren meslektaşların çoğunluğuna katılıyorum. Hukuki.nette hukukçu olmayanlara verilen bilgilerin ön bilgi olduğu ve genellikle bilgi verildikten sonra "avukata git" denildiği düşünüldüğünde hukuk sitelerinin avukatlığı öldüreceğini düşünmüyorum. Bence tam tersine avukatlık mesleğine olan ihtiyacı daha da çok vurguladığından avukatlığı yücelttiğini düşünüyorum.
Şu anda bu sayfa dahil, tüm sayfaların en altına bakarsanız orada yazılı olanları dikkatlice irdelemek gerekir.

Mesela:
Hukukçular için mesleki danışma, dayanışma ve bakalorya fonksiyonu olan site; "Önleyici hukuk" veya "Dava hukuku" nedeni ile doğan veya yeni doğacak anlaşmazlıklar ile içtihat hukuku kaynağı olan Yargı ve Yargılamayı tartışmak, davalar ve ihtilaflar için çözüm yolları üretmek ve soru cevap, tartışma paylaşma yorumlama yöntemi ile Mahkemelerin dava yükünü hafifletmeyi de amaçlayan bir hukuk laboratuarıdır.

Altı çizili olan hususlar tam olarak bence bunu ifade etmektedir.

Ek olarak aklıma yeni bir konu geldi;
Mesela bu sitede mahkeme kurulup karar verilebiliyor mu? Farzedelimki verildi, konuyu yazan haksız çıktı, bu bir mahkeme kararı mıdır, icra kabiliyeti var mıdır? Karşı taraf, "bak sen haksız çıktın, şimdi bocunu öde" diyebiliyor mu?

Ben bu soruyu hukuk sitelerine ve avukat arkadaşlara sormak yerine burada hukukçu olmayanlara sormak gerektiğini düşünüyorum. Çünkü eğer burada tam olarak ihtilaflarını çözebiliyorlarsa site ve bilgi beleş, bu bilgileri alan vatandaşlar da beleşçidir sonucu çıkar.

Hadi soralım vatandaşa...

EY VATANDAŞ SEN BELEŞÇİ MİSİN? BU SİTEDE NE ARIYORSUN?

Sorulara verilen cevaplara baktığımızda genellikle bir kaç cümle ile sorunun teşhisi ve tedavisi için gerekli yol öneriliyor. Burdan aldığı bilgi ile direkt adliyenin yolunu tutanların aklına şaşırırım ben. Gideceğiniz adresi ve açacağınız davayı öğrenmiş olabilirsiniz ama sorununuza çare mevzuatı ve usulü bilmiyorsanız hak kaybına uğramanız içten bile değildir.
Bununla birlikte çok üyenin soruna ilişkin aşırı ayrıntı hatta mevzuat maddeleri verdiğini görüyorum bu başlıkta konuyu açan üyenin dile getirdiği endişeleri destekler mahiyettedir.
Bu şekilde hem profesyonel bir hizmetin bedelsiz sunulması hem hastayı muayene etmeden reçetenin eline tutuşturulması söz konusu olur.

Alıntı:

---

Hukuki.net rumuzlu üyeden alıntı

Sorulara verilen cevaplara baktığımızda genellikle bir kaç cümle ile sorunun teşhisi ve tedavisi için gerekli yol öneriliyor. Burdan aldığı bilgi ile direkt adliyenin yolunu tutanların aklına şaşırırım ben. Gideceğiniz adresi ve açacağınız davayı öğrenmiş olabilirsiniz ama sorununuza çare mevzuatı ve usulü bilmiyorsanız hak kaybına uğramanız içten bile değildir.
Bununla birlikte çok üyenin soruna ilişkin aşırı ayrıntı hatta mevzuat maddeleri verdiğini görüyorum bu başlıkta konuyu açan üyenin dile getirdiği endişeleri destekler mahiyettedir.
Bu şekilde hem profesyonel bir hizmetin bedelsiz sunulması hem hastayı muayene etmeden reçetenin eline tutuşturulması söz konusu olur.

---

Sonuç ...? (Ben ne demek istediğinizi anlamadım da)

Anlayan anlamayanlara anlatsın.

Alıntı:

---

Hukuki.net rumuzlu üyeden alıntı

Anlayan anlamayanlara anlatsın.

---

Herhalde siteyi temsil eden birine pek yakışan bir cümle olmadı. Anlayamadığını açıkça yazacak kadar açıkgönüllü davranan birine bu şekilde davranan bir site sahibinin olduğu yerde durmanın lüzumu yok.

Sitenin sahibi olmadığımı da anlamamışsın bak, ne diyo "Yeni Üye" değilmi?
Demek istediğim şudur ki avukatlar arası bilgiyi ve tecrübeyi paylaşma niteliğinde kuşku yoktur bu sitenin, diğer üyeler için ancak bir ışık olabilir, yol olamaz ya da yol arkadaşı olamaz. Burdan edinilen bilgi ile bir avukata gidildiğinde öneriler çerçevesinde neticeler alınabileceği anlaşılmış olur. Yoksa ben öğrendim hadi gidip işimi göreyim derseniz kayıplar yaşayabilirsiniz.
Bununla birlikte çok detaylı bilgi veren hatta mevzuat maddeleri hatta hatta yargıtay kararları sunan üyelerin bence siteye kaydolurken "burası danışma sitesi değildir" uyarısıyla çelişki içine düştükleri söylenebilir.
saygılar

Alıntı:

---

Hukuki.net rumuzlu üyeden alıntı

Sitenin sahibi olmadığımı da anlamamışsın bak, ne diyo "Yeni Üye" değilmi?
Demek istediğim şudur ki avukatlar arası bilgiyi ve tecrübeyi paylaşma niteliğinde kuşku yoktur bu sitenin, diğer üyeler için ancak bir ışık olabilir, yol olamaz ya da yol arkadaşı olamaz. Burdan edinilen bilgi ile bir avukata gidildiğinde öneriler çerçevesinde neticeler alınabileceği anlaşılmış olur. Yoksa ben öğrendim hadi gidip işimi göreyim derseniz kayıplar yaşayabilirsiniz.
Bununla birlikte çok detaylı bilgi veren hatta mevzuat maddeleri hatta hatta yargıtay kararları sunan üyelerin bence siteye kaydolurken "burası danışma sitesi değildir" uyarısıyla çelişki içine düştükleri söylenebilir.
saygılar

---

Hukuki.net markasını kullandığınızı görünce yeni üye ibaresine hiç dikkat etmemiştim, kusura bakmayın.

Fakat son cümleniz nedeniyle anlayamadığımı söylemiştim. Şimdi burada yasa metni ve içtihat yazarsak kişilerin hukuki ihtiyaçlarını çözmüş mü oluyoruz. Yani bir önceki paragrafınızla çelişiyor bu. Eğer buradan alınacak bilgilerle bu işi öğrendim sanıyorsa, ha biri doğrudan bu budur demiş, ha mevzuat eklemiş yine aynı şey. Yukarılarda bir avukatın, sağlık sitesi okuyarak ameliyat yapılamayacağını söylediğini hatırlıyorum ki buna ben de katılıyorum. Kişi siteden bilgiyi alıp davayı açar da , davayı nasıl yürütecek, süreler, hangi halde tanık gösterecek ve zamanlaması vs. gibi usuli ve teknik konuları mevzuat dahi yazmaz. Mevzuat bilmek hukukçu olmak için yeterli olsaydı, mahkemelere gerek kalmazdı zaten. Koyardık birer PC karar verirdi kendi kendine. Avukatlık teknik bir iştir. Kendi kendine avukatçılık oynamaya çalışanları da çok görüyorum. Bana geldiklerinde hak çoktaaan kaybolmuş gitmiş, gel de kurtar.

Alıntı:

---

Hukuki.net rumuzlu üyeden alıntı

Sorulara verilen cevaplara baktığımızda genellikle bir kaç cümle ile sorunun teşhisi ve tedavisi için gerekli yol öneriliyor. Burdan aldığı bilgi ile direkt adliyenin yolunu tutanların aklına şaşırırım ben. Gideceğiniz adresi ve açacağınız davayı öğrenmiş olabilirsiniz ama sorununuza çare mevzuatı ve usulü bilmiyorsanız hak kaybına uğramanız içten bile değildir.
Bununla birlikte çok üyenin soruna ilişkin aşırı ayrıntı hatta mevzuat maddeleri verdiğini görüyorum bu başlıkta konuyu açan üyenin dile getirdiği endişeleri destekler mahiyettedir.
Bu şekilde hem profesyonel bir hizmetin bedelsiz sunulması hem hastayı muayene etmeden reçetenin eline tutuşturulması söz konusu olur.

---

Sn. Hukuki.net :alala ne dediğini bilmiyor bence :alala

Birgün sayın Hukuki.net diyebileceğim hiç düşünmemiştim, aklıma gelmemişti hiç..

Kaç yıldır burada verilen bilgilerin sadece önbilgi olduğunu ; tercihin yine olması gerektiği gibi soru soranların olduğunu ; fazla da uzatmadan Anasayfaya her baktığımda...

"Açıldığı 2002 yılından itibaren bağımsız istatistiki veriler gereğince en iyi ve ilgi çeken hukuk sitesi olan Hukuki Net ;

Ulusal ve uluslararası Hukuk Sitesi olma özelliğiyle, hem hukukçularımıza (Hakim, Savcı, Avukat, Akademisyen vd. hukuk profesyoneli) hem de hukuk sever vatandaşlarımıza bilimsel paylaşım ve eğitim ortamı sağlayan bir hukuk rehberidir. Aynı zamanda içeriğinde hukuk dallarına göre kategorize edilmiş mevzuat, makale, kanun, forum, hukuk sözlüğü, hukuk programları, hukuki dilekçe ve hukuk siteleri dizini barındıran hukuki bir bilgi bankasıdır.
Hukuki Net internette ve Türk hukukunda bir marka olmakla birlikte ticaret amaçlı bir site olmayıp, herhangi bir ticari kurum, kuruluş, firma vb. tarafından desteklenmemektedir. Ücretsiz, açık hukuki kaynak ve hukuk laboratuarı niteliği taşıyan sitenin tüm hakları saklı olup, telif hakkı içeren içeriği izinsiz kopyalanamaz, çoğaltılamaz ve paylaşılamaz. .

Amaçlarımız hakkındaki daha fazla bilgiye forumlarda ulaşabilirsiniz...
Hukuki NET ekibi"

bunları görüyorum!

Bunları biliyordum da , çok afedersiniz Sn Hukuki. net siz kimsiniz? Eğer site yetkilisi değilseniz ki olsaydınız normal üye olarak görünmezdiniz , neden böyle bir üyelik adı ?

Düşündükçe kafam karışıyor, :alala elbet bu duruma dair bir yanıt gelir..

Sayın çoban, kişi siteyi çok sevdiğinden boşta bulunca rumuzu almış olabilir. Eğer öyleyse siteyi benimsemek hatta kendisiyle özdeşleştirmenin bence yanlış bir yanı yok. Ama ben avukatlığını yapmayım, kendisi yanıt versin doğrusu :) Ama benim gibi internet acemilerini bile yanıltabileceğini biraz önceki yazışmalarımızdan anlamışsınızdır herhalde. Ben gerçekten de site sahibi sandım kendisini :)

Kapadokya ya gidenler bilir belki.. Çanak çömleklerin nasıl yapıldığını izlettiler bize.. Sonra içimizden kim önce elini kaldırııp kendine de güveni varsa eğer ona saksı yaptıracaklar.. Tabi önce çömlekçi gözümüzün önünde nasıl yapıldığını öğretmek için bir saksı yaptı. Çok kolay ve zevkli bir işti .. Hayranlıkla izledik...

Neyse sıra ilk el kaldırana :) geldi. Çömlekçi önce pedalı bir çevirip başlattı işlemi.. Yeni ustamız ayaklarıyla pedalı çevirecek, istenilen hızı ayarlayacak , bir yandan da önceden hazırlanmış o hamura elleriyle şekil verecek.. Ama kişi unuttu pedalı.. Çömlekçinin verdiği gazla işlemi sürdürdü sürdürdü bir de bakınıyor niye dönmüyor diye... Neyse kendisine hatırlatıldı ama bu sefer de elindeki hamuru unutup ha bire pedal çevirince olan oldu derken süre bitti öyle bir şekil çıktı ki ortaya :DD ne ben diyeyim ne siz merak edin.

Sn hukuki net bu güzel anımı hatırlattığı için kendisine teşekkür ederim.

İşte, hukuk, hukuKçu ve davalar da böyledir. Hukukçular adliye binasını yapmaya kalkışırsa kesin saksı gibi bir durum çıkar ortaya.. Davacılarda kendi davasını belki yürütebilir ama - hele ki önemli bir dava ise de - yine saksı olur..

Daha fazla yazmıyayım ne olur ne olmaz. Asılmak da var sonuçta ;)

Hoşça kalın.

Alıntı:

---

Hukuki.net rumuzlu üyeden alıntı

Bununla birlikte çok detaylı bilgi veren hatta mevzuat maddeleri hatta hatta yargıtay kararları sunan üyelerin bence siteye kaydolurken "burası danışma sitesi değildir" uyarısıyla çelişki içine düştükleri söylenebilir.
saygılar

---

Usulünü bilmeden ilgili yargıtay kararlarının dava dosyasına ibrazı zor olmaz mı? Bu da avukata başvurulmasını gerektiren bir durum.

Konunun başı ile sonu her nekadar çok karışmış olarak gözüksede anladığım şudur ki soruyu soran üye bir takım avukatların kendisine ''Savunmanların tek sermayesiinin bilgileri olduğunu hayatlarını bu sayede kazandıklarını bu bilgilerin de internet ortamında paylaşılmasının kendileri açısından zararlı '' olduğunu söylemişler bunun ne kadar doğru ne kadar yanlış olduğunu soruyor.

Adliyeler hastaneler gibidir kimse ilgilenmez ama herkesin mutlaka bir şekilde yolu düşer. Hele güzel yurdumuzda bir kaç kez her an düşebilir.

Adli organların üç saç ayağından birisidir savunmanlar ve işin ilginci en büyük kazıkları diğer iki saç ayağından yani savcı ve hakimden yerler sürekli olarak. Ama genede varlıkları bir zorunluluktur. Olmaları daima iyidir.

Evet savunmanların tek kazancı hukuki bilgilerini kullanmalarıdır kendi işlerini yapacaklarsa. Ama bu bilgi oldukça zorlu bir öğrenim , staj ve hatta mesleğin ilk yıllarında kazanılan donelerle oluşur. Bir savunmanda olması gereken en büyük özellik ''hukuk nosyonu''dur. Bu nosyonda işte bu süreç içerisinde kazanılır oluşturulur.

Hukuk siteleri ise asla bu nosyonu kimseye veremez. Hukuk sitelerinin ben savunmanlar açısından zararlı değil yararlı olduğu düşüncesindeyim bu açılardan dolayı. Bu siteler sayesinde bir çok insan ''temel'' hukukla tanışmaktadır. Ve hatta belki bizim toplumda çok yaygın olan ''tanıdık savcı ,tanıdık hakim'' ayarlayınca iş biter geyiğini yıkmakta tanıdık ''iyi bir savunman'' bulmanın yararını anlatmaktadır.

Hukuki forumlara genelde baktığımızda temel bir bilgi verilmekte doğal olarak bunun usul ve teknik detayları anlatılmamaktadır. Her işin bir tekniği bir taktiği bir usulu bir erkanı vardır. Burada madde madde bile yazılsa ben ilgili üyenin bunu tam olarak başarabileceğine inanmıyorum. ''dilekçeni şöyle şöyle yaz şöyle başını düzenle harcını öğren harç bedelini yatır sevke git ilgili mahkemesini öğren.... '' diye yazılsa bile adliyeye has o hava kişiyi şaşırtır hataya sevk eder. Kaldıki savunmanın görevi harç baro pulunu yatırıp sevk almak değildir asıl görevi bundan sonra başlar ki işte burada teknik ve pratik bilgi öne çıkar.

Bu tip siteler belki çok basit hukuki işlemlerde savunmanlara ters gelebilir. Örneğin isim değiştirme davaları gibi. Ancak bu çok basit gibi görünen dava da bile pratik ve teknik bilgi çok önemlidir. Mahkemenin kabulüne yol açacak ufak hususlar savunmanın mesleki nosyonudur.

Genel olarak baktığımızda ise iki tarafta yani savunmanlar ve hukuki sorunu olanlar içinde özellikle geniş katılımlı siteler bir labarotuar görevi yapmaktadır. Ben genç mesleğe yeni başlamış bir savunman yada hukuk fakültesi öğrencisi olsam büyük zaman ayırırım sitelere özellikle hukuki.net gibi katılımlı sitelere . Neler neler deniyor, aslında ne derken ne deniyor, bir olay nasıl tersten anlatılıyor, ilgisiz yerlere nasıl varılıyor, boşanmadan önce nafaka kavgası nasıl çıkıyor, kişinin suçu nasıl aslında bilerek işlediği, bazılarının nasıl ''yırtmak için yol aradığı'' ne arasanız var. Aslında bunlar bir savunman için bulunmaz NİMET.
Hukuki sorunu olanlarda burada aslında bu sorunun bir kendisinde olmadığını görüyor, savunman diye bir şey olduğunun bilincine varıyor, çoğu ben bir şeyler öğreneyim gerisini hallederim diye girdiği bu sitelerde ''kazın ayağının öyle olmadığını'' anlıyor, yerinde ve zamanında edilen bir cümlenin durumu değiştirdiğini kavrıyor, hukukun aslında yaşamı sardığını ama ayrıda bir bilim olduğunun farkına varıyor oluyor da oluyor.

Çoğu zamanda barolara yön verecek tartışmalarda çıkıyor. Aslında baroların ilgili birimlerinin reklam yasağı cart curt diye koşturacaklarına bu sitelerden yararlanacakları çok değerli özellikler çıkıyor. Sıradan bir vatandaşın gözünde ''savunman'' ın nasıl göründüğü, ne olunca kişilerin ''savunmanlarına kızdığı'' ''savunmanlık ücretlerine yapılan isyan'' ''mahkemede savunmanın davranışı'' gibi aslında çok dikkate değer tartışmalar oluyor.

Özellikle de savunman yardımı alması konusunda ki uyarılar neticesinde durumu hakkında bir fikir edinen üye son karar aşamasına geliyor. Ancak bu son karar asla ve kata bu tip sitelerden aldığı bilgi doğrultusunda hareket edemeyeceği, bunun kuyuya taş atmak gibi bir durum olacağı bilinciyle oluyor.Nasıl sağlık sitelerinde hastalık seyri tedavisi ilaçları gibi temel bilgiler varsa da kişi bunların kullanımı ve uygulaması için doktora gidiyorsa bu site neticesinde varacağı sonuç bir savunmana gitmek olmalıdır. Tüm insanlar kalbinin yerini damar tıkanıklığını bilir ama hiçbiri bypass ameliyatını getirin bir bıçak diyip nasıl yapmazsa bu sitede kalp ve damar tıkanıklığını anlatıp buyur doktora der gibi butur savunmana diyor.

Bu sitelerin varlığı iyidir. Hele hele site düzeyli savunmanları ilkelere uyuyorsa.

Nasıl bir tesadüftür bilmiyorum ama bugün yazdığım ve konuya doğrudan cevap olmasa da konu hakkındaki düşüncelerimizin de bulunduğu http://blog.hukuki.net/hukuki-net/on...at-hukuku.html adresindeki blog yazımı okumanızı da tavsiye ederim. Okumaya zamanı olmayanlar için genel olarak sayın commodore1tr'ın yazısıyla paralellikler arzettiğini söyleyebilirim.

Sn. Av. Basri Güngören
Düşüncelerinize saygı duyuyorum
Fakat bir hususta sizinle aynı fikirde değilim

Aşağıda Avukatlık Ücret Tarifesi İlgili Kısmı Mevcut

AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİ
BİRİNCİ KISIM
BİRİNCİ BÖLÜM
Dava ve Takiplerin Dışındaki Hukuki Yardımlarda Ödenecek Ücret
1. Büroda sözlü danışma (ilk bir saate kadar) 140,00 TL
takip eden her saat için 70,00 TL
2. Çağrı üzerine gidilen yerde sözlü danışma (ilk bir saate kadar) 275,00 TL
takip eden her saat için 140,00 TL
3. Yazılı danışma için 275,00 TL


Bu yazıyı baştan sona okudum fakat
a. Ön Bilgi verme ücreti
b. Az bilgi verme ücreti gibi bir hususa rastlamadım. Ve bilgi vermenin yazılı veya sözlü bilgi dışında bir ayrıma tabi tutulacağını düşünmüyorum.
Bazen bir davanın hangi mahkemede açılması gerektiği bilgisi dahi çok önemli olabiliyor.


Benim anladığım , Avukat tarafından verilecek her bilgi
Sözlü ise yukarıda 1,2 numarada belirtilen
Yazılı ise 3 numarada belirtilen ücretler alınmalıdır.

Ücret alınmadan bilgi verilecekse (az bilgi,çok bilgi,ön bilgi vb.) , bu durum serbest avukatların danışma ücreti almasını engeller diye düşünüyorum.


Yorumlarınızı bekliyorum

Saygılarımla

Alıntı:

---

litigation rumuzlu üyeden alıntı

Sayın çoban, kişi siteyi çok sevdiğinden boşta bulunca rumuzu almış olabilir. Eğer öyleyse siteyi benimsemek hatta kendisiyle özdeşleştirmenin bence yanlış bir yanı yok. Ama ben avukatlığını yapmayım, kendisi yanıt versin doğrusu :) Ama benim gibi internet acemilerini bile yanıltabileceğini biraz önceki yazışmalarımızdan anlamışsınızdır herhalde. Ben gerçekten de site sahibi sandım kendisini :)

---

Konuyu bölmek istemezdim, sizin gibi düşünüp tebessüm ettim. Ancak sayın Hukuki.net adlı üyemiz site ismimizi neden kullandığını açıklarsa memnun olacağız.

Sayın Kawkabel, görüşüme yorum yaptığınız için çok teşekkür ederim. Zira daha önce hukuki.nette şu konuyu tartışmıştık. https://www.hukuki.net/showthread.php?t=32380

Ancak orada da site ismi vermek doğru olmadığı gibi burada da vermemem gerektiğini biliyorum. Fakat şunu sormalıyım size? Bir bilginin hukukçu olmayan tarafından sorulmasına mı danışma diyoruz? Bir hukukçu diğerine soru sorarsa bu da danışma değil midir? Sonuçta bilgi satıyorsak her bir soru danışmadır demek zorundayız. Linkini verdiğim konudaki durum çok daha vahimdir. Sözde hukukçular tüm internetin görebileceği şekilde birbirlerine meslektaş soruları adı altında sorular sormakta, bir güzel de kanunundan yönetmeliğine, emsal mahkeme kararından içtihatına kadar yanıt vermektedirler. İşte avukatlığı asıl öldüren budur. Danışma ücreti alamıyorsanız bu tip davranışlardır, konuları okuyan kendini rahatlıkla uzman sanır, bize de gelmez, gider davasını kendi açar, zaten oradaki avukatlar farkında olmadan onun avukatı olmuştur.
Burada özet halde verilen bilgi danışmadır, değildir demeden önce meslek kavramı üzerine yoğunlaşmak gerekir. Bugün için radyolara, tv.lere çıkan hukukçulara soru sorulmasa bile (soruluyor ya...) yaptığı iş danışmanlık mıdır? Sorunun canlı veya önceden hazırlanmış olması arasında fark var mıdır?

Ben kendi şahsım adına şunu söyleyebiliyorum; Hukuki.net sitesinde gördüğüm ve benim görüşlerimi yansıtan en güzel şey şudur; "Kişilere kısa hukuki bilgi verilir ve artık bu bilginin detayı ve en önemlisi uygulanması için avukatına gitmesi salık verilir". Bu sizce avukatlık mesleğini yüceltir mi yoksa mahalle dedikodusuna bayılan insanlarımızın birbirlerine verdikleri salıklarla kaybolup giden haklar, sonradan "ah keşke bir avukata danışsaydım" lafları mı duymak isteriz toplumca?

İnsanımız başı ağrıyınca doktora, hukuki problemi olduğunda avukata gideceğini bari bu yolla öğrensin diye düşünüyorum.

Not: Sözü danışma ücreti ise tam bir mesleki sorunsaldır, ancak herkesin önünde bu konuyu konuşmak istemem doğrusu.

Saygılar.

Burası Türkiye, burda her şey para değildir. Kimseye bilgi vermeyin, yardım eli uzatmayın istemeye istemeye, sürüne sürüne kapımıza gelip para ödesinler, biz verelim bilgiyi ekmeğimize mani olmayın anlayışı bizim örfümüze adetimize milli ve kültürel yardım severlik duygularımızla bağdaşmayan türden yaklaşımlardır. Burada avukatı tarafından mağdur edilmiş ya da edildiğine inanan insanlar da yazıyor, şansını başka kapıda dene mi diyeceğiz?
Ticari boyuta varmadan en azından sorunun adı konup adres gösterilebilir. Eline dilekçe tutuşturulmuyor bu sitede.
Bu sitede öğrenciler canlı pratik sorular görüyor, stajerler müstakbel müvekkilleri ve davaları görüyor, avukatlar tecrübelerini paylaşıyor, bilgilerini paylaşıyor, yürüttükleri davalarda performanslarını arttırıyor, benim açımdan sitenin birincil maksatı hasıl oluyor. Tali derecede bilgilerin kamuya arz edilmesi bilgilerin test edilmesi açısından da yararlı, yararlanan insanlar için de bir minnet borcunun itasıdır.

Sayın Oğuz Barolarımızın adli yardım departmanları avukat tutamayacak durumda olanlara yardım elini zaten uzatmaktadır. Avukat tutabilecek durumda olan kişiler de bu sitelerden aldığı bilgilerle kendilerini zor duruma sokabilirler. Ayrıca bazen verilen bilgiler ön bilgiden daha ayrıntılı bilgiler olabiliyor. Örnek vermek gerekirse ' https://www.hukuki.net/showthread.php?t=66272 ' sizce de bu başlıkta verilen bilgiler ön bilgiden daha fazlasını da içermiyor mu? Yorumu size bırakıyorum.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Burası Türkiye, burda her şey para değildir. Kimseye bilgi vermeyin, yardım eli uzatmayın istemeye istemeye, sürüne sürüne kapımıza gelip para ödesinler, biz verelim bilgiyi ekmeğimize mani olmayın anlayışı bizim örfümüze adetimize milli ve kültürel yardım severlik duygularımızla bağdaşmayan türden yaklaşımlardır. Burada avukatı tarafından mağdur edilmiş ya da edildiğine inanan insanlar da yazıyor, şansını başka kapıda dene mi diyeceğiz?
Ticari boyuta varmadan en azından sorunun adı konup adres gösterilebilir. Eline dilekçe tutuşturulmuyor bu sitede.
Bu sitede öğrenciler canlı pratik sorular görüyor, stajerler müstakbel müvekkilleri ve davaları görüyor, avukatlar tecrübelerini paylaşıyor, bilgilerini paylaşıyor, yürüttükleri davalarda performanslarını arttırıyor, benim açımdan sitenin birincil maksatı hasıl oluyor. Tali derecede bilgilerin kamuya arz edilmesi bilgilerin test edilmesi açısından da yararlı, yararlanan insanlar için de bir minnet borcunun itasıdır.

---

Aman sayın meslektaşım, ne yaptınız :) Arkadaş genel olarak hukuk sitelerinden bahsediyor. Hukuki nete birşey dediği yok. Olması gerekenin ne olması gerektiğini tartışıyoruz şuracıkta. (Bana yine avukatlık yaptırdınız şimdi, sayın kawkabel'i savunmuş sayıldığımdan ücreti vekalete hak kazandım değil mi?) :)

Alıntı:

---

av. ömer rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Oğuz Barolarımızın adli yardım departmanları avukat tutamayacak durumda olanlara yardım elini zaten uzatmaktadır. Avukat tutabilecek durumda olan kişiler de bu sitelerden aldığı bilgilerle kendilerini zor duruma sokabilirler. Ayrıca bazen verilen bilgiler ön bilgiden daha ayrıntılı bilgiler olabiliyor. Örnek vermek gerekirse ' https://www.hukuki.net/showthread.php?t=66272 ' sizce de bu başlıkta verilen bilgiler ön bilgiden daha fazlasını da içermiyor mu? Yorumu size bırakıyorum.

---

Sayın meslektaşım linkini verdiğiniz forumu okudum. Sizce bu kişi kendi başına bu davayı açıp olumlu sonuçlandırabilir mi? Dava açmak başka şey, davayı kazanmak başka şey. Konuda o kadar çok terdit ve ihtimal var ki ben bile ne yapacağımı şaşırmışken hukukçu olmayanın o forumdan anlayabileceği şey şu olabilir; 1- Ben dava açmalıyım 2- Konu sahiden uzmanlık gerektiriyor, ben bunun içinden çıkamam, gideyim bir avukat tutayım... :)

Sayın Basri ben bu konuda sayın kawkabelin görüşlerine katılıyorum. Bir davanın iki aşaması vardır:
1 - Danışma aşaması; bu aşamada müvekkile dava hakkında bilgi verilir, ki davanın hangi mahkemede açılması gerektiğinin söylenmesi bile bir bilgidir.
2- Vekalet aşaması; bu aşamada ise müvekkile danışma aşamasında verilen bilgilerden sonra vekalet alınıp mahkeme sürecini içerir.
Bence davanın ilk aşamsında da avukat ücret almalıdır. Sonuçta bizim işimiz bilgi satarak para kazanmaya dayalıdır.

Alıntı:

---

Hukuki.net rumuzlu üyeden alıntı

Anlayan anlamayanlara anlatsın.

---

Çakma hukuki.net
:DD

Alıntı:

---

av. ömer rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Basri ben bu konuda sayın kawkabelin görüşlerine katılıyorum. Bir davanın iki aşaması vardır:
1 - Danışma aşaması; bu aşamada müvekkile dava hakkında bilgi verilir, ki davanın hangi mahkemede açılması gerektiğinin söylenmesi bile bir bilgidir.
2- Vekalet aşaması; bu aşamada ise müvekkile danışma aşamasında verilen bilgilerden sonra vekalet alınıp mahkeme sürecini içerir.
Bence davanın ilk aşamsında da avukat ücret almalıdır. Sonuçta bizim işimiz bilgi satarak para kazanmaya dayalıdır.

---

Sayın Av.Ömer;

Meslektaşlarınız veya aileniz ile birlikte bulunduğunuz sohbet ortamlarında eminim ki ''Bugün şu müvekkil bana şunu söyledi inanabiliyor musun? Müvekkil beni dinlemedi bile, açıklamalarıma itibar etmek yerine sağdan soldan duyduğuna inanmayı tercih ediyor.'' benzeri şikayetlere tanık olmuşsunuzdur. Hukuki.Net ve benzeri hukuk sitelerinde ki soruların yanıtlanması; soru soran vatandaşların bilgisi ve tecrübesi olmadığı için "hukuktan korkan, hukuka ve hukukun üstünlüğüne inanmayan, hukukçudan nefret eden, hukuka ve hukukçuya güvenmeyen" vatandaşlarımıza ön bilgi vererek hukuku sevdirmek, korkmamalarını sağlamak, haklarını aramaları için mücadele etmeye teşvik etmek hem siz avukatların mesleki olarak müvekkillerinize ayırdığınız zamanın kısalmasına, hemde daha önce adliye kapısı görmeyen vatandaşın korkularını yenmesine neden olacaktır.

Ayrıca forumu pek takip ettiğim söylenemez ama genelde gördüğüm sitede ki hukukçu üyelerin yazdıkları iletirin son cümleleri ''Profesyonel yardım almanızda yarar vardır'' şeklinde bitmesidir. Eleştirilerin estetık prensiplere gore sistemli bır sekilde degerlendirmeler olduğunu biliyoruz ama; olumlu yönde de yapılabildiğini unutmamak gerekir.

İyi çalışmalar.

Alıntı:

---

Kawkabel rumuzlu üyeden alıntı

Sn. Av. Basri Güngören
Düşüncelerinize saygı duyuyorum
Fakat bir hususta sizinle aynı fikirde değilim

Aşağıda Avukatlık Ücret Tarifesi İlgili Kısmı Mevcut

AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİ
BİRİNCİ KISIM
BİRİNCİ BÖLÜM
Dava ve Takiplerin Dışındaki Hukuki Yardımlarda Ödenecek Ücret
1. Büroda sözlü danışma (ilk bir saate kadar) 140,00 TL
takip eden her saat için 70,00 TL
2. Çağrı üzerine gidilen yerde sözlü danışma (ilk bir saate kadar) 275,00 TL
takip eden her saat için 140,00 TL
3. Yazılı danışma için 275,00 TL


Bu yazıyı baştan sona okudum fakat
a. Ön Bilgi verme ücreti
b. Az bilgi verme ücreti gibi bir hususa rastlamadım. Ve bilgi vermenin yazılı veya sözlü bilgi dışında bir ayrıma tabi tutulacağını düşünmüyorum.
Bazen bir davanın hangi mahkemede açılması gerektiği bilgisi dahi çok önemli olabiliyor.


Benim anladığım , Avukat tarafından verilecek her bilgi
Sözlü ise yukarıda 1,2 numarada belirtilen
Yazılı ise 3 numarada belirtilen ücretler alınmalıdır.

Ücret alınmadan bilgi verilecekse (az bilgi,çok bilgi,ön bilgi vb.) , bu durum serbest avukatların danışma ücreti almasını engeller diye düşünüyorum.


Yorumlarınızı bekliyorum

Saygılarımla

---

Alıntı:

---

av. ömer rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Basri ben bu konuda sayın kawkabelin görüşlerine katılıyorum. Bir davanın iki aşaması vardır:
1 - Danışma aşaması; bu aşamada müvekkile dava hakkında bilgi verilir, ki davanın hangi mahkemede açılması gerektiğinin söylenmesi bile bir bilgidir.
2- Vekalet aşaması; bu aşamada ise müvekkile danışma aşamasında verilen bilgilerden sonra vekalet alınıp mahkeme sürecini içerir.
Bence davanın ilk aşamsında da avukat ücret almalıdır. Sonuçta bizim işimiz bilgi satarak para kazanmaya dayalıdır.

---

İnanın sırf bu konu için yeniden üye oldum. Uzun süredir siteye gerçek ismimle de üyeyim. Ama adı sanı belirsiz kişilerle, üstelik avukat olduğunu söyleyen arakadaşlarla kendi adımla BU KONUYU tartışmayı doğru bulmuyorum. Çünkü bu sitenin sadece hukukçuların görebileceği ve yazayabileceği bir alanı var. Benim en çok ilgimi çeken şu yorum ve soruların cevabını eğer danışma saymayacaksanız yanıtlar mısınız?

1- Neden bu siteye üye oldunuz? Burada ne arıyorsunuz? Neden yegane yazılarınız bu konuda?
2- Neden gerçek isimlerinizle üye değilsiniz?
3- Neden hukukçulara özel kısma üye olup da bu konuları avukatlar ile tartışmıyorsunuz?
4- Hazır cevaplar ile canlı kişilerin soru sormaları arasında ne fark var? Baro başkanı konuşunca hukuki bilgi, bir avukat yorum yapınca danışma mı oluyor?
5- Ben sade bir vatandaş olsam, bırakın siteyi, Adalet bakanlığı ve Baro'lara bilgi edinme hakkında kanun gereğince soru sorar, yanıt vermeyenle de uğraşırdım. Hiç bunu düşündünüz mü?
6- Baroların adli yardım büroları var diyorsunuz, doğru. Peki oradakiler kim? Avukat değil mi? Basit bir şekilde halledilecek soruları Baroların tepesine yıkmak mı avukatlık?
7- Dünyada demode olmuş hukuk sistemlerinin örümcek kafalı hukukçuları mı olmak istiyoruz? Artık demokrasi mi deyin, bilinç mi deyin bilmem ama her meslek ve her ürün için insanlar araştırma, bilgilenme, ikna olma ve en sonunda onu yapma eğilimideler. İnsanlar koyun, avukatlar da çoban değil.
8- Tapu kadastro sitesinde hukuki bilgiler verilirken bu avukatlık mesleğini öldürmüyor mu?
9- Baro sitelerinde makaleler var, Adalet bakanlığı sitesinde de. Bunları hukuki bilgi saymıyor musunuz? Danışmadan cevapları hazır. Daha kötü değil mi?
10- Avukatlardan başka kimse hukuk konuşmasın diyorsunuz, sonra da avukat da hukuk konuşmasın diyorsunuz. Kim konuşacak?
11- Burada insanlara hukuki bilgi verdiğinizi iddia ettiğiniz avukatlar salak mı? Sizce hangisi kendi mesleğine ihanet eder? Hukuk aşkına yapılan bu güzel işleri baltalamak, kafayı devekuşu gibi kuma mı sokmaktır hukukçuluk?
12- Bu yazılarınızla avukatları paragöz olarak göstermediğinize emin misiniz?
13- Amatör yardım ile Profesyonel yardım arasındaki farkı biliyor musunuz?
14- Bu düşüncelerinizle insanların hukuk sitelerine değil, abuk sabuk sitelere yönleneceğini ve bu sayede oluşan kaostan yararlanmayı planlayan insanlar olmadığınızı söyleyebilir misiniz?
15- Hiç yabancı hukuk sitesi gördünüz mü? Görmediyseniz örnek olarak http://www.freeadvice.com/ sitesi veya www.findlaw.com sayesinde tüm Amerikan avukatları aç mı kalmıştır, yoksa daha çok müvekkil mi edinmiştir? (Bunu bireysel müvekkil edinme olarak değil, toplumun avukatlara daha çok müracaat etmeye başlaması nedeniyle söylüyorum, çarpıtılmasın).
16- xxxx adlı bir hukuk sitesinde avukatlar birbirine soru soruyor ve her türlü yasal donesiyle cevap alıyor, bir dilekçe yazılmadığı eksik. Bunları herkes açıkça okuyabiliyor. Hatta bir adım öteye gidelim orada herkese açık avukat ilanları var, yok şu adliyede haciz yapılacak, kim yapar? yok şu davaya girecek avukat aranıyor gibi... bu da size göre suç değil mi?
17- Uzmantv.com bu sitedeki avukatlar siz olmasanız gerek? Ayırıcı kriter birinin soru sorması diğerinin yanıtlamasıysa sizce bu avukatlara soru sorulmamış mı? Örneğin nafaka hangi hallerde bağlanır? gibi...
18- Mesleki bilgi ile hukuki bilgi arasındaki farkları açıklayınız...
19- Büronuza gelip, danıştıktan sonra vekaletname çıkarmaya gidip de bir türlü büronuzu bulamayanların peşinden yeterince hızlı koşabilir misiniz?
20- CMK avukatlığı (beleş avukatlık) için ne düşünüyorsunuz?

Bizim halkımız da hukukçumuz da ne yapacağını iyi bilir. Bu siteye soru soran herkes burada verilen bilgilerin genel bilgiler olduğunu, bu siteye yazı yazan her hukukçu da mesleği hiçe saymaksızın nasıl yanıt vereceğini bilir. Öncelikle kendi meslektaşlarınıza güvenmeniz gerekir. Öyle felaket senaryoları yazmak, tam bir profesyonel yardım verilmemesine rağmen bedava avukatlık hizmeti veriliyor babında yazılar yazmak adil değildir. Faraziyelere değil, gerçeklere baktığınızda, bu site insanlara yardım ediyor. Şov yapmadan, ulemalık taslamadan, gel seni büromda bekliyorum demeden!

Bu site kamuya malolmuş, bir avukatın mülkiyetine konu olmayan, gerek Barolarca ve gerekse Adalet mekanizmasının her birimince kabul edilen, referans hukuk sitelerinden biridir!

Biz burada örneğin bir erkek "neden bu kadar çok nafaka ödüyorum, ben geçinemiyorum" dediğinde; bak kanun da içtihat da bu, ne yapalım yazık olmuş sana demiyoruz. Acaba uygulanan bu hukuk yeterince adil mi diye düşünüyoruz. Vatandaş kendince benzer haksızlıkları dile getirdikçe, bizler de birer hukukçu olarak üzerinde tarafsız düşünebildikçe hukukumuz modern hukuklar seviyesine gelir. Her soruyu ve bunlara yapılan her yorumu danışma ve cevabı olarak görmek yerine, iki satır hukuki bilgiyi esirgememek ve sitemizin en önemli misyonlarından ve kurallarından olan "avukatınıza gidin" diyebilmek hiçbir hukukçuyu küçültmez ama bir meslektaşının belki ondan kazanç elde edebilmesini sağlar. Açık ifadeyle; belki benim kısaca verdiğim bilgiden sonra, kendinize bir avukat bulun dediğimde, kişinin geldiği avukatlardan biri de siz olabilirsiniz. Neden ben değil de siz serzeniş ediyorsunuz? Oysa ben vatandaşımız avukata girmeyi öğrendi, bir meslektaşım da bundan fructus edecek diye memnun oluyorum.

Bir avukata sen toplumu genel olarak ilgilendiren bir konuda (hukuk) yorumda bulunmaycaksınız demeye de çalışıyorsanız, o zaman beni affedin ama hukukçu kimliğinizden şüphe ederim. Avukat neye karşı duyarlı olacaktır peki? Avukat toplumsal yara olmuş bir çok konuda sustuktan sonra, konu hakkında kanun çıktıktan, iş işten geçtikten sonra mı konuşmalıdır? Bir içtihat veya mevzuat hakkında olumlu olumsuz görüş bildirmek, sadece bunu soran bir vatandaş olduğu için mi suçtur?

Sevgili üyeler, sevgili arkadaşlar; Konuyu nerelerden nerelere getirmişsiniz. Son derece hararetli ve verimli bulduğum bu konuda öncelikle hukuki.net, kawkabel ve av. ömer adlı üyelerimize fazla yüklendiğinizi düşünüyorum. Onların avukat veya bir hukuk profesyoneli olmaları kuvvetle muhtemel. Öyle ki, kendi meslekleri tehlikede mi acaba şeklindeki hassasiyetleri ve çekinmeden düşüncelerini yazmalarından dolayı öncelikle tebrik etmek gerekiyor.

Benim adım admin, sanal bir kişiyim. Ama aslında bir avukatım ve yaşımı, adımı, adresimi öğrenmeniz dahi mümkün değil. Bunu neden söylüyorum? Şu nedenle; Eğer bu site avukatların danışma ücreti almalarını engelliyorsa, bundan ilk önce zarar görecek kişi benim. Hem manevi açıdan vicdan azabı hem de maddi açıdan kayıp olurdu benim için de. Sitenin çalışması, duyulan ilgi, meslektaşların dayanışması, içeriğindeki içtihatlar, mevzuatlar vs. gibi yoğun içeriğe bakıldığında ve hukuk fakültesini bitirebilmiş bir insan olarak neyin ne olduğunu bildiğimi düşünüyorum.

Hukuk siteleri hakkında olumsuz görüşte olan arkadaşlar bir an için meslek elden gitti, insanlar bize geleceklerine hukuk sitelerine soru soruyorlar, hatta biz yeni avukatız, bize niye gelmiyorlar diye sorular sorabilirler. Bu konu, yani avukatlara neden danışmanlık ücreti ödenmek istenmez konusu, sanırım 7 veya 8. yaşını dolduran hukuki.net doğmadan önce de var olan bir konuydu. 1980'li yıllarda da böyleydi, 1990 ve 2000'de de aynı konuydu. İnanın değişen hiçbir şey yok.

Konu hakkında yıllarca edindiğim tecrübelerden oluşan bazı tespitlerimi yazmak istiyorum;

İnsanımız;
1- Hukukçulardan çekiniyor, hatta bazen güvenmiyor,
2- Bir kısmının bir avukata verebilecek parası yok. Bazıları ise kendi avukatına güvensizlik veya avukatınca verilen bilgiden tatmin olamama nedeniyle hukuk sitelerine geliyor.
3- Bir kısım insan ise sadece manevi tatmin olmak için, haklı olduğunu bilip rahatlamak için geliyor. Aslında bazılarının dava açmaya bile niyetleri yok. Sadece ve sadece "bak ben haklıymışım", yaşasın adalet demek için soru soranlar da var.
4- İnsanımız genel olarak bilginin bedeli olduğunu zaten bilmiyor. (Bilseydi ülkemizde, resim, edebiyat, tiyatro vs. sanatlarla uğraşanlar ekonomik olarak iyi yerlerde olurdu).

Peki insanlarımız bunları nereden öğrenecekler? Her bir avukatın kapısını çalıp, "danışma ücrete tabidir" cevabını alıp, şansını bir diğerinde deneyen ve yine aynı cevabı alan vatandaşa böyle mi öğretmeliyiz danışma ücretini?

Yoksa bakın bu kanun sizi korur, şu haklarınız var/yok, bu hakların temini için avukat yardımı almalısınız demek mi daha şıktır? Hangisi avukatlara bakış açısını layık olduğu değere ulaştırır. Ben şahsen büromun kapısından giren kişiye "danışma ücrete tabidir" demekten büyük hicap duyuyorum, çünkü o zaten bilerek gelmiş olmalı, hatta benimle pazarlık dahi etmeden, sekreterime, tıpkı bir doktor muayenesinde olduğu gibi ödeme yapmalıdır. Günde 60 bin kişinin ziyaret ettiği bildiğimize göre ziyaretçilerin en az yarısı hukukçu değildir. Her gün 30 bin kişiye avukata müracaat etmesi gerektiğini söyleyebilen bir platform yoktur. Parası olmadığı zaman Adli yardım alabileceğini, Baroya müracaat etmesi gerektiğini bilen vatandaş sayısı ise son derece azdır. Hatta sitemizde sorulan soruların bir kısmı, Baroların Adli yardımı servislerini lüzumsuz şekilde uğraştıracak konulardır. İnsanımız hukuka açken, konusu hakkında azıcık bir bilgi alıp, yolunu çizmeye çalışırken, biz onlara alın bakın bu bomba, ama yanlış kullanırsanız elinizde patlar, en iyisi uzmanı şu meslek gurubudur, oraya gitmelisiniz diyerek çok doğru bir iş yaptığımıza inanıyoruz.
İnsanımız ekmeği ekmekçiye yaptırmayı öğrenmek zorunda. Bu konulardaki yazılarımız, hatta tüm sayfa altlarındaki kısa açıklamalarımız bulunuduğundan çok da fazla uzatmadan sözlerimi noktalıyorum. Kimsenin saygı ve SEVGİ sınırları dışına çıkmamasını, hukukçu üyelerimizin de bu tip konuları daha açıkça dile getirebileceği özel ve gizli alana üyeliğe geçmelerini de önemle rica ediyorum.

Saygılarımla.

Avukata gidip danışmanlık ücreti verende yok ya neyse....

Alıntı:

---

admin rumuzlu üyeden alıntı

Konuyu bölmek istemezdim, sizin gibi düşünüp tebessüm ettim. Ancak sayın Hukuki.net adlı üyemiz site ismimizi neden kullandığını açıklarsa memnun olacağız.

---

Hem hoşuma gittiği için hem de aklımda rahat tutabilirim diye bu kullanıcı adını ve şifresini kullanıyorum.
Ama avukat beyin buyurduğu gibi "çakma hukuki.net" olma hevesinde değilim uygun bir kullanıcı adı bulursanız değiştirebilirsiniz, şifremi de kullanıcı adım olarak belirlerseniz sevinirim çünkü şifreleri akılda tutmak benim için çok zor bir meseledir. Saygılarımla efendim.

Alıntı:

---

Hukuki.net rumuzlu üyeden alıntı

Hem hoşuma gittiği için hem de aklımda rahat tutabilirim diye bu kullanıcı adını ve şifresini kullanıyorum.
Ama avukat beyin buyurduğu gibi "çakma hukuki.net" olma hevesinde değilim uygun bir kullanıcı adı bulursanız değiştirebilirsiniz, şifremi de kullanıcı adım olarak belirlerseniz sevinirim çünkü şifreleri akılda tutmak benim için çok zor bir meseledir. Saygılarımla efendim.

---

Hukuki.net güzel ve saygıdeğer bir isim hukuk siteleri arasında..:)
Bu isimle kalmanızı nacizane öneririm..

Çekemiyolar abicim değiştirecekler eminim. Teşekkür ederim desteğin için, değiştirirlerse,
hukuken ne yapabiliriz? :)

Alıntı:

---

Hukuki.net rumuzlu üyeden alıntı

Çekemiyolar abicim değiştirecekler eminim. Teşekkür ederim desteğin için, değiştirirlerse,
hukuken ne yapabiliriz? :)

---

Nasıl yani? Kim niye sizle uğraşsın ki?

Alıntı:

---

selcukgulten rumuzlu üyeden alıntı

Avukata gidip danışmanlık ücreti verende yok ya neyse....

---

Selçuk bey sizin meslekte durum nasıl? Muhasebe ve Mali konularda bir çok internet sitesi var. Acaba bu mesleğinizden para kazanılmasını engelliyor mu? Ayrıca mali müşavirlik ücretleri açısından benzer sorunlar yaşıyor musunuz?

Alıntı:

---

Hukuki.net rumuzlu üyeden alıntı

Çekemiyolar abicim değiştirecekler eminim. Teşekkür ederim desteğin için, değiştirirlerse,
hukuken ne yapabiliriz? :)

---

Sitemizde hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmetleri verilmiyor.. Bu nedenle avukatınıza başvurun..