Hukuka aykırı boşanma kararı hakkında

Arkadaşlar forumlarda genel olarak hakimlerin takdir hakkından bahsedilmektedir. Benim sorum hakimlerin takdir hakkı değil, Medeni Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgilidir. Mesela boşanma davasında davacı taraf diyor ki "eşim yumruk atıp dişimi kırdı, 4 tane şahidim var" şahitler de diyor ki " ben davalının davacıyı dövdüğünü görmedim, davacının yumruk atması sonucu eşinin dişinin kırıldığını gördüm" diye ifade veriyor. Ama söz konusu olayla ilgili destekleyecek bir rapor yok. Çünkü bu olay hayal ürünü ve gerçek dışıdır. Hakim mahkemede adli tıp raporu var mı diye sormuyor bile. Savunma makamına da savunma için söz hakkı vermiyor, şahitlere soru sordurmuyor, dişinin kırıldığını iddia eden davacı da hakimin karşısında. Hakim davacıya dişin ne zaman, nerde kırıldı, bu 4 tane şahidin orada ne işi vardı, 480 km öteye 4'ü birden aynı gün misafirliğe mi gelmişlerdi diye sormuyor bile. Sonuçta eşini hiç dövmeyen bir erkeğin yuvasını yıkan bir karar alıyor. Ben buradaki hukukçuları anlayamıyorum. Bu karar karşısında herkes "hakim takdir hakkını kullanmıştır " diyor. İyi de ortada bir darp olayı yokken, kırılmış bir diş yokken, hatta ortada boşanmayı gerektirecek hiçbir olay ispat edilememişken bir hakim nasıl olur da kanunlara aykırı karar verebilecek cüreti gösterir? Ben onu merak ediyorum. Olmamış bir olay, olmuş gibi göstermek ve buna zemin hazırlamak ve bunu bilerek isteyerek yapmak "görevi kötüye kullanmak" değil midir? Saygılarımla

Temyiz önüne giden ve yargıtay'ca verilen her bozma kararı hakimlerimiz aleyhine bir sicil düşürmedir..

O yüzden hakimlerimizin nitelikli kararlar verdiğine inanıyorum..
hakim nasıl olur da kanunlara aykırı karar verebilecek cüreti gösterir? Ben onu merak ediyorum. Olmamış bir olay, olmuş gibi göstermek ve buna zemin hazırlamak ve bunu bilerek isteyerek yapmak "görevi kötüye kullanmak" değil midir?

Bu yazınızı da görmemiş sayıyorum; Meselenizi avukatınız aracılığı ile çözmek en iyisi değil mi?

Alıntı:

---

romeo1973 rumuzlu üyeden alıntı

Arkadaşlar forumlarda genel olarak hakimlerin takdir hakkından bahsedilmektedir. Benim sorum hakimlerin takdir hakkı değil, Medeni Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgilidir. Mesela boşanma davasında davacı taraf diyor ki "eşim yumruk atıp dişimi kırdı, 4 tane şahidim var" şahitler de diyor ki " ben davalının davacıyı dövdüğünü görmedim, davacının yumruk atması sonucu eşinin dişinin kırıldığını gördüm" diye ifade veriyor. Ama söz konusu olayla ilgili destekleyecek bir rapor yok. Çünkü bu olay hayal ürünü ve gerçek dışıdır. Hakim mahkemede adli tıp raporu var mı diye sormuyor bile. Savunma makamına da savunma için söz hakkı vermiyor, şahitlere soru sordurmuyor, dişinin kırıldığını iddia eden davacı da hakimin karşısında. Hakim davacıya dişin ne zaman, nerde kırıldı, bu 4 tane şahidin orada ne işi vardı, 480 km öteye 4'ü birden aynı gün misafirliğe mi gelmişlerdi diye sormuyor bile. Sonuçta eşini hiç dövmeyen bir erkeğin yuvasını yıkan bir karar alıyor. Ben buradaki hukukçuları anlayamıyorum. Bu karar karşısında herkes "hakim takdir hakkını kullanmıştır " diyor. İyi de ortada bir darp olayı yokken, kırılmış bir diş yokken, hatta ortada boşanmayı gerektirecek hiçbir olay ispat edilememişken bir hakim nasıl olur da kanunlara aykırı karar verebilecek cüreti gösterir? Ben onu merak ediyorum. Olmamış bir olay, olmuş gibi göstermek ve buna zemin hazırlamak ve bunu bilerek isteyerek yapmak "görevi kötüye kullanmak" değil midir? Saygılarımla

---

Temyiz dilekçenizde,şahitlerle ilgili çelişkili durumları açıkça belirttiyseniz (ki sanırım savcılığa yalancı şahitler hakkında suç duyurusunda da bulunmuşsunuz),yargıtay bunu gözardı etmeyecek,detaylı değerlendirecektir zaten.Benim de devam eden davamda eşim kim olduğunu bile bilmediğim hiç görmediğim ve evimize hiç gelmemiş kişileri evimize gelmiş ve birtakım olaylara şahit olmuşlar gibi yazmış dilekçesinde.Bakalım ne ifade verecekler merak ediyorum,kim olduklarını duruşmada ben de herkesle beraber öğreneceğim.Hata ne yazıkki bu tür durumlara hiçbir yaptırım uygulamayan ve kişilere bu cesareti veren sistemde.Bu konuda umarım bir düzenleme ve yaptırım gelir de binlerce yuva da kurtulur.Yalancı şahitler de cezalarını çekerler.

Alıntı:

---

Bora Baykal rumuzlu üyeden alıntı

Temyiz önüne giden ve yargıtay'ca verilen her bozma kararı hakimlerimiz aleyhine bir sicil düşürmedir..

---

Bora bey,bağışlayın,merak ettiğimden soruyorum,yargıtayın her bozma kararı o hakimin aleyhinde siciline işlemesine rağmen, bazı davalarda yargıtayca bozulan karar tekrar mahkemede görüldüğünde yerel mahkeme ilk kararda neden direniyor? (Benim de karşı tarafın yalancı şahitleriyle dolu bir boşanma davam var,eğer karar istediğim yönde çıkmazsa temyize gideceğim,o yüzden bilgilenmek istiyorum.) Teşekkürler.

Alıntı:

---

yağmur1977 rumuzlu üyeden alıntı

Temyiz dilekçenizde,şahitlerle ilgili çelişkili durumları açıkça belirttiyseniz (ki sanırım savcılığa yalancı şahitler hakkında suç duyurusunda da bulunmuşsunuz),yargıtay bunu gözardı etmeyecek,detaylı değerlendirecektir zaten.Benim de devam eden davamda eşim kim olduğunu bile bilmediğim hiç görmediğim ve evimize hiç gelmemiş kişileri evimize gelmiş ve birtakım olaylara şahit olmuşlar gibi yazmış dilekçesinde.Bakalım ne ifade verecekler merak ediyorum,kim olduklarını duruşmada ben de herkesle beraber öğreneceğim.Hata ne yazıkki bu tür durumlara hiçbir yaptırım uygulamayan ve kişilere bu cesareti veren sistemde.Bu konuda umarım bir düzenleme ve yaptırım gelir de binlerce yuva da kurtulur.Yalancı şahitler de cezalarını çekerler.

---

Yağmur Hanım bence sistemde bir bozukluk yok. Bozukluk o davanın hakiminin zihniyetinde. Herşey açık ve net, kanunlara aykırı bir davranışı görmezden geliyor. Bu hakimin görevi haklıyı,haksızı ayıt etmektir. Şark kurnazlığı yapıp "şahitler böyle söyledi, ben onların yalancısıyım" diyemez. Daha doğrusu hiçbir hakim benim yuvamı yıkma hakkına sahip değildir. Ben TC vatandaşıysam herkes Tc'nin kanunlarına saygı gösterecek. Bir hakim herkesin gözü önünde alenen SUÇ İŞLERSE bunu da burda ve heryerde söyleme hakkımız vardır. Aynen ergenekon yezgahındaki savcı ve hakimlerin vatana nasıl ihanet ettiğinin ve bu hakim ve savcıları adalet bakanının AYARTTIĞI gün gibi aşikar olduğu gibi ortada işlenmiş çok büyük bir suç, ayıp var. TCK 272. maddesi "yalancı şahitliği" suç olarak kabul ediyorsa, bu suça iştirak eden hakimler de yargılanabilmelidir. Ben buradan herhangi bir AKP'liye bir söz söylesem beni yargılamak için binlerce savcı hakim sıraya girerler ama haksızlık yapan hakim ve savcılara savunma olarak " takdir hakkını kullanmış " demek de hukuka yapılan en büyük haksızlıktır diye düşünüyorum. Bu arada adalet bakanı hakkında az bile söyledim. Kendisi tescilli bir markadır. Sahtekarlık ve dolandırıcılıkta yeni bir boyut yaratmıştır "ALİ DİBO" adıyla. Böyle adalet bakanına böyle hakimler az bile...

Ne kadar işkilli bir toplum olduk..Her şeye güven duygumuz sarsıldı...
Adalete ve devlete güven duygumuz bu kadar sarsılmış meğer...
Hukuk ve hukuk insanlarına güvenilmeyen bir toplum!
Söyleyecek başka bir şey bulamıyorum; empati!den başka; biraz empati yapın..

Şİmdi bakın iki açıdan incelemek lazım olayı
1- İddiaların gerçekliği halinde hakim şiddetin olduğu evliliği sonlandırması ve
2- şiddet yok ama 480 km oteden getirttiği 4 tanıkla yalan beyanda bulunduracak kadar gözü dönmüş eşin taraf olduğu evliliği sonlandırma kararı son derece yerindedir.

Bu açıdan bakın. Hakim boşanma kararı vermeyecekte ne yapacaktı. Hadi kuzular evinize mi diyecekti.

Alıntı:

---

Av.Duygu Tekay rumuzlu üyeden alıntı

Şİmdi bakın iki açıdan incelemek lazım olayı
1- İddiaların gerçekliği halinde hakim şiddetin olduğu evliliği sonlandırması ve
2- şiddet yok ama 480 km oteden getirttiği 4 tanıkla yalan beyanda bulunduracak kadar gözü dönmüş eşin taraf olduğu evliliği sonlandırma kararı son derece yerindedir.

Bu açıdan bakın. Hakim boşanma kararı vermeyecekte ne yapacaktı. Hadi kuzular evinize mi diyecekti.

---

Davalı koca boşanmak istemiyor, boşanmaya kararlı gözü dönmüş kadın 480 km öteden 4 yalancı tanık çıkarıyor mahkemeye. O halde hakim tanıkların görgü ve bilgisi inandırıcı olmaktan uzak ve çelişkili olduğu için tanık beyanlarına itibar etmeden ve boşanmayı gerektiren başkaca delil ve ıspatlanmış olay yok ise davacı kadının davasını red etseydi eğer yerinde bir karar olurdu bence.

Yoksa her boşanmayı kafaya koyan peşine 4 yalancı tanık takıp kolayca boşanabilecekse hiç bir kusuru olmayan diğer eşin tek suçu yalan söyleyebilecek kapasitede tanık bulamaması olmamalıdır diye düşünüyorum.

Söylediğini şey tarafların kusur durumudur ve doğruda ama ben ondan bahsetmiyorum.

Hakkın köty kullanılmaması da lazım.

Alıntı:

---

Av.Duygu Tekay rumuzlu üyeden alıntı

Söylediğini şey tarafların kusur durumudur ve doğruda ama ben ondan bahsetmiyorum.

Hakkın köty kullanılmaması da lazım.

---

Sn. romeo1973'ün davası üzerinden konuşacak olursak bu davada boşanma kararını elde etmek için 4 tane yalancı tanık kullanan gözü dönmüş kadın mı? yoksa evliliğinde boşanmayı gerektirecek bir sorun görmediği için boşanmak istemeyen erkek mi hakkını kötüye kullanmıştır?

Bu davada hakim belki sn. romeo1973'ü gözü dönmüş kadından boşanma kararı vererek kurtarmış olabilir, ancak gözü dönmüş kadın kusuru olmayan eşi yalancı tanıklarla hem suçlu çıkarmış, hem de üstüne belki tazminat-nafaka alarak ödüllendirmiş olmuyor mu?

Sayın Swan fikirlerinizi aynen paylaşıyorum. Sayın Av. Duygu Tekay'ı anlayamıyorum. Bir hukukçu olarak nasıl olur da mahkemede yalan beyan vermeyi normal birşeymiş gibi hatta haklı birşeymiş gibi kabul eder bir türlü anlayamadım. TC Medeni kanunda belirtilen kanunlara uymakla mükellefiz. Evlilik kurumu madem ki mahkemeler aracılığıyla sona erecek, o zaman herşey dürüstlük, ahlak ve iyi niyet kurallarına bağlı olmalıdır. Kadın davayı tabi ki boşanabilmek için açmıştır. Madem ki (Duygu Hanımın dediği gibi) zaten dava açmış ve yalancı şahit kullanabilecek kadar gözü dönmüşse bir kadın o zaman hakim de boşanma kararı vermekte haklıdır diyorsa neden Aile Mahkemeleri görev yapıyor ki, noterleri görevlendirler o zaman, boşanmak isteyen her kadın gider notere şahitlerini de götürür ve hemen boşanır. Mahkemede görülmesinin sebebi nedir diye hiç düşünüyor mu Duygu Hanım acaba? Yani Mahkemeler ne işe yarar diye hiç kendi kendine soruyor mu acaba?

Alıntı:

---

romeo1973 rumuzlu üyeden alıntı

Daha doğrusu hiçbir hakim benim yuvamı yıkma hakkına sahip değildir. Ben TC vatandaşıysam herkes Tc'nin kanunlarına saygı gösterecek. Bir hakim herkesin gözü önünde alenen SUÇ İŞLERSE bunu da burda ve heryerde söyleme hakkımız vardır. Aynen ergenekon yezgahındaki savcı ve hakimlerin vatana nasıl ihanet ettiğinin ve bu hakim ve savcıları adalet bakanının AYARTTIĞI gün gibi aşikar olduğu gibi ortada işlenmiş çok büyük bir suç, ayıp var. TCK 272. maddesi "yalancı şahitliği" suç olarak kabul ediyorsa, bu suça iştirak eden hakimler de yargılanabilmelidir. Ben buradan herhangi bir AKP'liye bir söz söylesem beni yargılamak için binlerce savcı hakim sıraya girerler ama haksızlık yapan hakim ve savcılara savunma olarak " takdir hakkını kullanmış " demek de hukuka yapılan en büyük haksızlıktır diye düşünüyorum. Bu arada adalet bakanı hakkında az bile söyledim. Kendisi tescilli bir markadır. Sahtekarlık ve dolandırıcılıkta yeni bir boyut yaratmıştır "ALİ DİBO" adıyla. Böyle adalet bakanına böyle hakimler az bile...

---

Ben bu yazdıklarınızı anlayamadım açıklar mısınız?

Alıntı:

---

romeo1973 rumuzlu üyeden alıntı

Mahkemede görülmesinin sebebi nedir diye hiç düşünüyor mu Duygu Hanım acaba? Yani Mahkemeler ne işe yarar diye hiç kendi kendine soruyor mu acaba?

---

Düşünme ve soru sorma yetim sizin tahminlerinizden çok daha ötedir.
Hakaretamiz ifadelere doğru yol alan üslubunuzu düzeltmenizi dilerim.
Bu memleketin bir aile hakiminin sizin boşanma davanızda ne tür bir çıkarı olabilir.
Sizin davanız o hakimin önüne gelen bir çok bşanma davasından sadece birisi. İletilerinizin tamamını okudum. Tanıklar hakkında şikayetçi olmuşsunuz, eşinizin avukatını baroya şikayet etmeyi düşünüyorsunuz,hakim hakkında da yasal bir süreç başlatmışsınız. Peki bizden istediğiniz nedir? istediğiniz şeyleri söylememiz mi... Ola ki Yargıtay onarsa orada kı hakimlerle ilgili ne yapacaksınız? Onlarda mı kusurlu..
Ve neden hatayı birde kendinizde aramıyorsunuz? Sizin anlatımlarınızdan çıkan sonuç şu;
ya usul hatası yaptınız ya da hakim verdiği kararda haklı..
Bir detay daha şahsi kanaatim ülkemizde boşanma davalarının cok zor ve uzun olduğudur. Bazı devletlerde özellikle anlaşmalılarda hakim karşısına bile çıkılmaz. Çekişmeli bir dava demek ortalama 5 sene boşanma konusunun hayatınızın yaşayan bir unsuru olması demektir.

Değerli üyemiz biraz daha aklı selim düşünmenizi ve sakin olmanızı öneriyorum. Bana karşı agresif tavır takınmanız davada istediğiniz sonucu siz getirmez. Ha derseniz biraz stress atıyorum buyrun..

Sayın avukatlarım benim kafama takılan bir sorumvar sizinle paylaşmak istiyorum,Boşanma davası daha karar alınmadan kadın başka bir kişi ile gayri resmi evleniyor ve ondan çocük oluyor nüfustan çocük adına kimlik çıktığında babasının Boşanma aşamasında olan kişinin adını gören kadın ben bu konuda ne yaparım diyor ne yapılır bu konuda

Sayın meslektaşım nesebin düzeltilmesini talep etmeniz lazım. Prosedürü cok uzun...

Alıntı:

---

Av.Duygu Tekay rumuzlu üyeden alıntı

Sayın meslektaşım nesebin düzeltilmesini talep etmeniz lazım. Prosedürü cok uzun...

---

Tşk ederim yanıtmayayım ben avukat değilim ama yanında calışıyorum.

Duygu Hanım şahsınıza yüklenmek istemedim, sadece bir hukukçununn böyle düşünmesine şaşırdım. Üslubum biraz sert olabilir, ama gerçekleri dile getirmeye çalışıyorum. Dava konusuna gelince. Eşimin ve avukatı "eşimin dişini yumruk atarak kırdığımı" iddia etmektedirler. Bu sebeple de boşanma kararı verildi. Eşimin ağzında kırık bir dişi yok, dolayısıyla bunun raporu da yok. Yani iddialar yalan. Şahitler de yalan söylüyorlar. Çünkü kendi beyanlarında "eşimi döverken görmediklerini" belirtiyorlar. O halde bu şahitler neyin şahitliğini yapmaya gelmişler belli değil. Sadece usul yönünden hukuku aldatmak için yapılmış bir oyun bu. Yani hakimle danışıklı dövüş yapıyorlar. Şimdi böyle asılsız, belgesiz şahitlerinin bile görmediği hayal mahsulü bir dayak hikayesiyle TC devletinin hakimi bilerek ve isteyerek kandırılmış gibi davranıyor. siz bu konuda ne diyeceksiniz çok merak ediyorum. Hakimin gerekçeli kararında eşimi dövdüğüm için davayı kabul ettiğini belirtiyor. Burada eğer evlilik birliğinin temelinden sarsılması durumu varsa bu tamamen eşimin evi terketmesi ve bana dava açması sonucu gerçekleşen bir durumdur. Kusurlu tarafın davası kabul edilebilir mi ki? Ben hukukçu değilim ama okuduğumu anlayabilecek kapasitede kafam çalışır. Değerli fikirlerinizden faydalanmak isterim. Saygılarımla