sorum şu 20 yıl önceki senedin tahsili mümkünmüdür acaba?
Mümkünse faiz oranı dolar üzerindenmi yoksa yıllık faiz oranları üzerindenmi hesaplanır teşekkürler.
Printable View
sorum şu 20 yıl önceki senedin tahsili mümkünmüdür acaba?
Mümkünse faiz oranı dolar üzerindenmi yoksa yıllık faiz oranları üzerindenmi hesaplanır teşekkürler.
Mümkün değildir.
Elindeki senedin vadesi mi 20 sene öncesi?
Borçlunun "zamanaşımı"ndan haberi yoksa mümkün olabilir tabii. :)
20 yıl önce vadesi dolmuş 8 adet senet var biz alacaklı olarak icraya vermiştik şahsı ama kendisi vefat etmişti vefat sonrasındada iflas durumu olmuştu icra memurlarıyla şahsın ofisine evine gittiğimizde hiçbirşey yoktu tamamiyle iflas etmiş durumdaydı.
şimdi asıl soru şu bu borcu ailesinden tahsil edebilirmiyiz, yada mal beyanında hiçbişey yok ise eşinin maaşına haciz koydurabilirmiyiz?
ilginize şimdiden teşekkürler.
Saygılarımla
Senetler usulüne uygun bir şekilde 20 yıl önce vadesi dolmuşsa hemen her türlü zaman aşımı dolmuştur. Şahıs mezardan kalksa ödeme mecburiyeti yoktur. Ailesinin yani mirasçıların da aynı şekilde. Ancak zaman aşımı bu itiraz hakkını bilen ve kullanan için anlam ifade eder. Zaman aşımına uğramış borç kazara da olsa ödenirse eksik borç mahiyetinden dolayı geri istenemez.
Uzun lafın kısası şansını dene işleme koy, öderlerse güle güle harca, itiraz ederlerse
soğuk su içip boğazlarını üşütme.
Kolay gelsin.
o zaman o parayı biz hiçbişekilde o insana vermedik,hiçbirşekilde o insanın bize borcu yok,hiçbirşekilde hak talep edemeyiz hukuk bunu mu söylüyor yani?
Hayır.
Hukuk diyorki haklısın alacaklısın ama elini çabuk tut on yıllarca seni koruyamam.
Uzun zaman diliminde hasta düşen olur ölen olur neler neler olur haklıyı haksızdan ayırtedemem diyor.
bence hukuk burda senle uzun senelerce uraşamam diyor yerine bakmam gereken kişiler yeni davalar daha önemli çözülmesi gereken mevzular var diyor çünkü benim elimde belge var kimin haklı kimin haksız olduğu zaten ortada ayırt edilecek bişey yok! Ama bi bakıma da haklı sözüm yok ama şunuda eklemek istiyorum bu ülkede çek senet mafyasının neden ortaya çıktığı şimdi daha iyi anlaşılıyor vadesi geçmiş yada geçmemiş hukuk yoluyla 6 ay belki 1 2 senede alacağı parayı adam bir telefonla belkide 1 2 günde alıyor buna mahal veren bu sektörü bu pazarı yaratanda hukuk değilmi?
Neyse genede ilgi alakanıza teşekkürler.
Diyelim mi zamanaşımı sınırlaması / hakdüşürücü süre diye bir şey yok.
Herkes de sizin gibi düşünüyor. Borçlu vefat etmişse mirasçılarından alalım diyorlar.
Düşünsenize, 100 yıl önce dedenizin babasının borçlanarak aldığı ve borcunu ödemediği eskinin köy arazilerinin, çiftliklerin artık belediye mücavir alanı içinde kalıp üzerlerine lüks siteler, havuzlu villalar yapılmış ve şu anda size ait olanlarına hiciz geldiğini, 100 yıl önce dedenizin babasına ait borç sebebiyle icrada çatır çatır satışa çıkarıldığını...
Düşünmek bile istemiyorum :)Alıntı:
Av.İlknur Sezgin Temel rumuzlu üyeden alıntı
Yüzlerce yıllık Osmanlı tapularıyla arazi sahibi olunuyorda, 20 yıllık senetle neden alacaklı olunmuyor?.. Hukuk bunu bir kez daha düşünsün derim:) (ilk kez gülüyorum bu akşam)
evet aynen öle olmalı mirasa konarken iyide borcu ödeyincemi kötü???
ayrıyetten ben zaman aşımı konusuna her türlü karşıyım adam mahkum olacağı suçun cezasını biliyor ve 5 sene dava düşsün diye kaçıyor sonra dava düşüyor ne oldu? direk beraat bumu adalet? bumu hukuk? işte bende bunu söylüyorum bazı şeylere yasalar itiyor insanları ağır şeylerin cezası hafif hafif şeylerin cezası ağır gerçi konuyla alakası yok ama tecavüz edilip 50 yerinden bıçaklanarak öldürülen daha yeni mezun öğretmen hanımın faillerinin 2 yıl yatıp çıkması baklava çalan çocuklara 16 yıl hapis verilmesi gibi... Size son sözüm avukat hanım "Türkiyedeki adalet sistemi örümcek ağı gibidir küçükler takılır büyükler ise, deler geçer!!!
Hadi kalın sağlıcakla.
Bir soru sormuşsunuz fakat aldığınız yanıtlar istediğiniz mahiyette olmadığı için şikayet ediyorsunuz. Hukukta ''Zaman Aşımı'' kavramı temel kavramlardandır. Çoğu kez bu konudaki yasal düzenlemeler nedeni ile mahkemeler zaman aşımı hususunu re'sen gözetmek zorundadırlar. Öte yandan zaman aşımını kesen,etkisizleştiren hususlarda keza yasalarda açıkça düzenlenmiştir. Elinizdeki 20 yıl önceki senetler,gerekli işlemler yapılmış olması şartı ile zaman aşımına uğramayabilirdi. Unutmayalım ki hukuk herkes için geçerlidir ve mutlaka herkese gereklidir. Hepimizin mevcut hukuk ve yargı sistemine eleştirileri,beğenmedikleri,aleyhte söyleyecekleri olabilir. Fakat önemli olan şudur; Beğenmediğimizin yerine neyi koyacağız? Kötüden misal olmaz diye bir özdeyiş vardır. O halde çözümü yine hukuk içinde aramak asıl olmalıdır.Alıntı:
jamesking rumuzlu üyeden alıntı
Alıntı:
ismail kılaz rumuzlu üyeden alıntı
ben sizinle konuştuumu hatırlamıyorum benim ne düşündüğüm sizi ilgilendirmez sizinle huku tartışacak değilim benim verdiğim örneklerin hepsi bu ülkede bu ülkenin adalet sisteminde ortaya çıkmuış (bana göre) adaletsizliklerdir bunların yanlış yada yalan olduğunu söylemiycekseniz boşuna parmaklarınızı yormayın yıllardır bu ülkede kişiye özel hukuk ve yasalar olduğunu herkes görüyor ve biliyor bunun aksini iddaa etmiycekseniz o zaman yazmanızın bi anlamı yok ötesi yani düşüncelerim beni ilgilendirir sizi değil bu ülkede hukukada adaletede güvenmiyorum.
O zaman niye bir hukuk sitesinde yazıyorsunuz?Alıntı:
jamesking rumuzlu üyeden alıntı
Hukuk mesleğini okuyup yola çıkanlar kanun koyucusundan hakimine savcısına.. kadar aynı eğitimi görürler...Beğenmiyorsanız bugünkü sistemi veya yetinileni kendi hakkınızı kendiniz alınız! :alala
Zamanaşımı ilk itirazlardandır. Davalı ilk itiraz olarak bunu dile getirmediyse, Hakimin değil re'sen gözetmesi, zamanaşımını İMA bile edemez.Alıntı:
ismail kılaz rumuzlu üyeden alıntı
Hakimin re'sen gözeteceği süre HAK DÜŞÜMÜ süresidir.
Yanlış anlamaya mahal vermemek için bu hususu açıklamak istedim.
Zaman aşımı yetki, görev itirazları ilk önce ele alınması gereken itirazlardandır..Çalıştığım yörelerin farklı teori ve pratik uygulanmalardın mıdır nedir? ilk ve bir kaçıncı duruşmada bu konuda karar gerekçeli karar öncesi; yetkisizlik görevsizlik kararlarına öncelik verildiğine rastlamadım..Alıntı:
Av.İlknur Sezgin Temel rumuzlu üyeden alıntı
Zaman aşmı ile müktesep hakları karıştırmışsınız.İkisi de çok farklı hukuki hak ve deyimler..Alıntı:
murtiiiiy rumuzlu üyeden alıntı
Senetler firma borcu için mi, kişisel borç için mi verilmiş acaba?Alıntı:
jamesking rumuzlu üyeden alıntı
Bilindiği üzere senetlerin takibi kambiyo senetlerine özgü yolla yapılır.Senetlerin hakkında açılacak davalar vade tarihinden üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. İcra mahkemesi borçlunun zamanaşımı itirazını alacaklının ibraz ettiği bonodaki vade ve takip tarihini esas alarak inceleyecektir. Hamil zamanaşımı süresi içinde müracaat hakkını herhangi bir sebeple kullanmamış ise söz konusu bono kambiyo senedi niteliğini ve değerini kaybedeceğinden alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü takibe konu yapılamayacaktır. Ancak pek tabiidir ki zamanaşımına uğramış borç eksik borç teşkil edeceğinden senetten ayrı olarak ve örneğin asıl borç ilişkisine dayanılarak alacağın tahsili mümkün olacaktır.Ancak BK uyarınca bu süre 10 yılı geçemeyecektir.
T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/4848
K. 2006/1004
T. 7.2.2006
• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ( Zamanaşımına Uğramış Olan Bonodan Dolayı Kambiyo Hukukuna Dayalı Hakların Yitirilmesi-Davacının Bonoyu Ciro yolu ile Eline Geçirmiş Olması Nedeniyle Taraflar Arasında Temel İlişkiden Bahsedilememesi )
• ZAMANAŞIMINA UĞRAMIŞ BONO ( Bonodan Dolayı Kambiyo Hukukuna Dayalı Hakların Yitirilmesi-Davacının Bonoyu Ciro yolu ile Eline Geçirmiş Olması Nedeniyle Taraflar Arasında Temel İlişkiden Bahsedilememesi )
• SEBEPSİZ İKTİSAP ( Zamanaşımına Uğramış Olan Bonolar Yönünden Sebepsiz Zenginleşme Hükümlerinin Uygulanmaması )
• BONONUN ZAMANAŞIMINA UĞRAMASI ( Bonodan Dolayı Kambiyo Hukukuna Dayalı Hakların Yitirilmesi-Davacının Bonoyu Ciro yolu ile Eline Geçirmiş Olması Nedeniyle Taraflar Arasında Temel İlişkiden Bahsedilememesi )
6762/m.644,690
ÖZET : Zamanaşımına uğramış bonodan dolayı kambiyo hukukuna dayalı haklar yitirilmiş olur. Davacı bonoyu ciro yolu ile eline geçirmiş olup taraflar arasında temel ilişki bulunmamaktadır. Zamanaşımına uğramış bonolar yönünden sebepsiz iktisap hükümleri uygulanmaz.
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu 30.4.1998 vade tarihli 200.000.000.- TL. bedelli senede dayanarak keşideci davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, davalının borcu ödediği yönündeki itirazının yersiz olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının senedi haksız olarak ele geçirdiğini, davacının senedi devraldığı anlaşılan lehtar ve ilk ciranta olan dava dışı H. Y. ile görüştüğünü, bu kişinin senet arkasındaki imzanın kendisine ait olmadığını söylediğini, borcunu H. Y.'e haricen ödediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı tarafın senetteki imzasını inkar etmediği, takip dayanağı senet zamanaşımına uğradığından davanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırıldığı, davalının ödeme savunmasının yerinde olmadığı gerekçeleri ile takibin 200.000.000.- TL. asıl alacak 393.444.444.- TL işlemiş faiz ile birlikte devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmasına, hükmolunan miktarın % 40'1 oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık zamanaşımına uğradığı anlaşılan bono bedelinden kaynaklanmaktadır. Zamanaşımına uğramış bonodan dolayı kambiyo hukukuna dayalı haklar yitirilmiş olur. Davacı bonoyu ciro yolu ile eline geçirmiş olup taraflar arasında temel ilişki bulunmamaktadır. TTK. 'nun 690 maddesinde 644. madde sayılmadığından zamanaşımına uğramış bonolar yönünden anılan yasa maddesinde yer alan sebepsiz iktisap hükümleri uygulanmaz. Mahkemece bu yönler gözetilmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Alıntı:
av.ferda rumuzlu üyeden alıntı
istediğim zaman istediğim yere yazarım kardeşim sanamı sorucam sen kimsin sanane!!!
hak olayına gelince zaten alabilirim hukukun yetmediği yerde bu ülkede çok adalet düzenleniyor ki hukuktan öte bi durumda yazdıklarımın tamamını oku boş boş cevaplar verip durma sana bişey sormadım!!!
Bir hukuk sitesinde polemiğe girilmese daha uygun olmaz mı?
20 yıllık senete herhangi bir vade konmamışsa ne olur?yine zaman aşımı sözkonusumudur?
Vade zamanaşımı konulmamışsa boş bırakılmışsa her ne kadar mümkün gibi görünüyorsa da etik açıdan doğrusu ben doğru görmüyorum. Zira k.s.özgü takip usülünde ilamsız takipten farklı olarak faiz yasal faiz değildir.Avans faizidir.Bu da kanımca sizin lehinize sebebsiz zenginleşmeyi doğurur.Tabi karar sizin bu konunun bazı handikapları da var sizin için.Avukatınıza danışarak bu durumları öğrenebilirsiniz.Alıntı:
speedman611 rumuzlu üyeden alıntı
kişisel borç içindi..
kişisel borç içindi..Alıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı