Printable View
haksız yere sözleşmesi feshedilen müvekkilin alacağı için iş mahkamesine alacak davası açtık.kendisi başta işe iade istemedi.şimdide aramış işe iade de isteyelim diyor.buarada alacak davasının miktarını çok az istedik(fazlaya ilişkin haklar saklı tutuldu)nasıl olsa rapor gelince ıslah ederim diye düşündüm.
henüz bir duruşma olmadı 2ay sonra ilk duruşma.ben bu aşamada davayı işe iade olarak nasıl değiştirebilirim?ıslah yolu mümkünmüdür?
işe iadenin 1 ay içinde açılması gerektiğini biliyorum.tel problem müvekkile başka bi avukatın bu alacak davasını işe iadeye çevirebileceğini söylemiş olması.bana mantıklı gelmedi ama bilgisi olan varsa fikir verebilirmi?
1 aylık süresi dolduysa benim kanaatimce hiçbir şekilde işe iade davasına dönüştürülemez. dönüştürülse reddedilir.Alıntı:
dimple rumuzlu üyeden alıntı
İşe iade davası ile alacak davasının yargılama usulü de farklı olduğundan bence böyle bir talep ıslah yoluyla da yapılamaz.
Aynı davada talep edilmeleri halinde Davaların ayrılması gerektiğini içtihat eden yargıtay kararları varken ayrı bir dosya numarası alacak olan davanın açılış tarihi, talep tarihi yine önem arzedecektir ki burada süresi geçmiş.
Böyle bir şey benim başıma gelmiş olsa müvekkilimin bunu söyleyen meslektaşımıza gitmesini söylerdim.
teşekkürler cevabınız için..bende aynı sizin gibi düşünüyorum
benim görüşüm süresinde açılmışsa ıslah edilebileceğidir.
bugün kafam çok karıştı. bir iki iş mahkemesi hakimiyle konuştum.biri değiştirilemez dedi ama emin değilim dedi.diğeride ıslah yoluyla herşeyi değiştirebilirsin sadece sürelere dikkat et dedi.
müvekkilin iş sözleşmesi 22.6.2009 da fesh edilmiş,biz alacak davasını 9.7.2009 da açtık.eğer ıslahta ilk dava açılmasıyla zamanaşımı kesilmiş oluyorsa bu açıdan işe iade davası için zamanaşımına girmesi söz konusu değil.
ancak asıl sorun alacak davası işe iadeye çevrilebilirmi?ıslahla vereceğimiz dava dilekçesi,ilk talebimizden tamamen farklı olacak.ama ıslah edilen dava ilk davanın devamı nteliğinde değilmidir?ilk dilekçenin ikinci dilekçeyide kapsaması gerekmezmi?
hakimlerde bu konuda emin değilse nasıl karar verecekler anlamadım?
bu konuyla ilgili hakimlerin tam bir fikri olmadığı gibi sanırım meslektaşlarımında yok.
eğer cevap verecek biri olursa,tam emin olmasa da fikrini paylaşmasıda yeterli.
hatta bir yargıtay kararı olsa ne güzel olurdu
sn. fanidünya olabileceğini düşünüyor.Alıntı:
dimple rumuzlu üyeden alıntı
belki bu düşüncesini biraz daha açabilirse akıl yürütmeyle v.s. biz de bir çıkış yolu buluruz, ya da kararımız üzerinde değişiklik yapabilecek bir etkisi olur açıklamanın.
evet sayın fanidünya top sizde:)
evet sayın fanidünya top sizde:)
konu ile ilgili son edindiğim bilgiler:bir bilirkişi avukata danıştım,banada çok mantıklı geldi.
alacak davasını ıslahla işe iadeye çevirdiğimde,davalar birbirinden tamamen farklı olduğundan tefrik edilirmiş ve işe iade de zamanaşımına uğradığından red edilirmiş.çünkü işe iade alacak davasının bir devamı niteliğinde olmadığından dedi.
ilk dava dilekçesi ile zaman aşımı kesileceğini söylediğimde ise,davalar birbiriyle alakalı değil öyle olsaydı zamanaşımı kesilirdi dedi
paylaşmak istedim.hala fikir ve yorumlarınızı bekliyorum
Sayın Dimple, paylaşım için teşekkür ederim.Alıntı:
dimple rumuzlu üyeden alıntı
ilk yazımda aynı mantık yürütmeye dayalı bir cevap yazmıştım, bilirkişi-avukat meslektaşım da benim gibi düşünmüş.
bu tür tartışılabilir konuların paylaşımını mesleki açıdan oldukça faydalı buluyorum.
Tekrar teşekkürler.
Islah yolu ile kısmi veya tümden hukuki sebeb değiştirilebilme imkanı varsa-
1 aylık süre geçirilmemişse-
Olumludur.
Diğer şekilde bakarsak , Islah müessesesini reddetmiş oluruz.Artı olarak ekonomik olarak güçsüz olan işçiyi ,anayasanın sosyal devlet ilkesi gereğince korumamız engellenmiş ,bunun yanında usul ekonomisinin ucuzluk ,hız kavramları da yara almış olur.
Engel nedir?
Bu soruya cevap vermek gerekir:DD
sayın fanidünya son msjınızda 1aylık süre geçmemişse demişsiniz.
olayımızı,dava tarihi ve fesih tarihini daha önce detaylı yazmıştım.
sizce alacak davasının açılmasıyla, zamanaşımı kesilmiş olurmu?yani hala işe iadeye dönüştürebileceğimizi mi savunuyorsunuz anlamadım?
tabiki usul ekonomisi, işçinin haklarının korunması önemli ancak işçinin sözleşmesi fesh edildikten sonra işe iade davasını istemeyip sadece alacakları için dava açılmasını istemesi ve dava açıldktan sonra(işsizliği anladı galiba) vazgeçtim işe iade istiyorum demesi ne kadar doğru?
o zaman iki yıl sürecek bir alacak davasını düşünelim karar verilmeden önce davayı ıslah edip işe iade istenebilecekmi?işverenin hiçmi hakları korunmuyor bu kanunda?
buarada ben işçi vekiliyim.müvekkilimin haklarını elbette korur,ne gerekiyorsa istemi dahilinde ve hukuksal boyutta gerçekleştiririm.ancak bu konuda tam bir netlik kazanamadım.benim kadım işe iade istenemeyeceğidir
İstenemeyeceği kanaatinde iseniz, bu sonuca vardıysanız.Takdir sizindir:DD
Biz sadece görüşümüzü genel olarak belirttik, ayrıntılı araştırma yapma durumumuz yok.
Siz konuyu enine boyuna araştırmışsınızdır, elbette:DD
teşekkürler fanidünya..
evet arkadaşlar üç kişi arasında gitti geldi konu..artık düşüncelerinin yanında dayanakları ve bilgisi olan arkadaşlarımında katılmasını bekliyorum