Sadece kitap okuyarak ne kadar hukukçu olunur?

Merhabalar,

İÜ Hukuk Fakültesi'ni bu sene kazandım. Hukuk aşığı bir insan değildim, fakat okudukça zevk almaya başladım.

Şeref Gözübüyük - Hukuka Giriş ve Temel Kavramlar

Kemal Gözler - Anayasa Hukukuna Giriş ve Türk Anayasa Hukuku

adlı kitapları aldım okudum ( kemal gözlerin kitabının bitmesine çok az kaldı )

Fakat nedense kendimi anayasa konusunda az da olsa ahkam kesebilecek düzeyde hissediyorum :) :))

Babam da iü hukuk fakültesini sadece kitaplardan ve sınavlara gidip gelerek bitirmişti.

Size sorum :

Üst konuların kitaplarını okumak birşey katar mı yoksa şu an sadece normal ders kitaplarıma mı yoğunlaşayım ?



Teşekkürler

Pratik sorular çözebiliyor musun ? Bir kitapla yetinme bence bir kaç kitap oku.Erdoğan Teziç tavsiye edebilirim ayrıca Anayasa Yargısı ile ilgili de detaylı bilgi için Gözübüyük'ün Anayasa Yargısı adlı kitabını alabilirsin.Her şey sen de bitiyor ama derse girince herşeyin kitaplarda olmayacağını anlayacaksın...

Yalnızca kitap okuyarak hukukçu olunmaz.

Forumdaki pratik konuları okuman, cevaplamaya çalışman ve hukuk nosyonunu yavaş yavaş kavraman menfaatine olacaktır.

Anladım, önerdiğiniz eserleri ve metodları uygulamaya koyacağım

İlginize tekrar tekrar teşekkürler.

Bismillah,fakülteyi kazanıp daha fakülte başlamadan Kemal Gözler anayasa hukukunu bitirmişsin 700-800 sayfa bildiğim o kitap.Hikaye kitabı gibi okudun sanırım ama o şekilde fazla bişey anladığını sanmıyorum.Yine de göz aşinalığın olduğu için sene içinde sana faydası olacaktır.Kanunları da okumanı tavsiye ederim.Anayasayı mutlaka oku.

Sadece kitap okumak daha iyi çünkü notlarda hatalar olabiliyor.Ders kitaplarında kolay kolay hatalar olmaz.Kanun ve pratik kitaplarıyla ders kitabını harmanlarsan iyi bir hukukçu olma ihtimalin var ama bunun yanında mantık ve yorum gücünün de kuvvetli olması,yani hukuki yorumunun iyi olması lazım.Bu da yetenektir sonradan kazanmak zordur,her şeyi bilebilirsin ama önüne gelen somut olayda doğru yorum yapamazsan o bilgilerin hiçbir işe yaramaz.Bir de şu sorun var bazı hocalar kitaptan gitmezler mecburen ya kendin not tutarsın ya da dışardan not alırsın,notlarla da hukukçu olunmaz ama İstanbul Üniversitesinin hemen hemen her hocasının ders kitabı vardır diye düşünüyorum.

Mesela geçen bana komşum açılan boşanma davasında,18 yaşını geçmiş ama üniversite okuyan çocuk için annesinin iştirak nafakası isteyip isteyemeyeceğini sordu.Kanuna göre iştirak nafakası 18 yaşını doldurmamış çocuklar için verilebiliyor ancak kişi üniversite okuyorsa anne babanın çocuğa bakma yükümlülüğü hala devam eder ve bu durumda anne açtığı boşanma davasında reşit çocuğu için iştirak nafakası isteyebilir,çocuğun ayrıca bir dava açarak babasından nafaka talep etmesine gerek yoktur.Bu davanın hakimi iyi yorum yapamayarak kızın ayrı dava açması gerekir demiş.

Hayır, bu giriş kitabı olduğu için 400 sayfa.

Hikaye kitabı gibi değil,yaklaşık 10-12 günde okudum yavaş yavaş.


Teşekkürler.

Ben de İÜ Hukuk Fak. istiyorum. Biraz bilgi verirseniz çok sevinirim. Öncelikle çok yoğun çalışıyor musunuz? Bunu merak ediyorum. Yabancı dil gerekli mi ?

Alıntı:

---

burak3910 rumuzlu üyeden alıntı

Ben de İÜ Hukuk Fak. istiyorum. Biraz bilgi verirseniz çok sevinirim. Öncelikle çok yoğun çalışıyor musunuz? Bunu merak ediyorum. Yabancı dil gerekli mi ?

---

Öncelikle umarım aramıza katılırsın çünkü gerek öğrencilik yılları gerek mesleğe başlama hukukta çok heyecan verici bana göre.
Forumu takip ettiysen burada birçok arkadaş gibi ben de hukuk fakültesinde çok kararlıydım.İlk sene kısmet olmadı ikinci sene girdim.Birinci sınıftayım şimdi.Dersler biraz hızlı tempoda geçiyor.Sınavlar konusunda bir şey diyemem.Çünkü inan aynı sınavda 100 üzerinden 5 alan da var 100 alan da...
Ben de ilk başlarda kelimelere tabirlere alışana kadar yabancılık çektim ama sonra sanki kırk yıldır hukuk okuyormuşum gibi benimsedim. :)
Sınavlara çalışırken uykusuz kaldım ama günü gününe çalışmadığım için.Vizeler iyi geldi şimdi finallere hazırlanıyoruz.Şunu söyleyebilirim ki eğer sevdiğin istediğin bölümdeysen o kitaplar vız geliyor.Bak mesela ben sırf merakımdan tam üç anayasa kitabı aldım.Birinden sınava hazırlanıyorum.Diğer ikisini zamanım oldukça inceliyorum.(Meraklısına isimlerini de yazayım.Tanör/Teziç/Gözler)
Çalışırken offf puff demiyorum çünkü çok istediğim bir şeydi hukuk okumak...
Umarım kafanda bir şeyler oluşturabilmişimdir.

Yabancı dile gelince.Anadolu Lisesi çıkışlıyım.İngilizce hazırlık gördüm ama yeterli seviyede değil İngilizcem.Okulda da iki saatlik dersimiz olcaktı sınavını verip muaf oldum.Ama ilerde mutlaka geliştirmem gerek yabancı dilimi.Yabancı dil muafiyet sınavını verdin mi ilişkin kalmıyor İngilizce ile.Mesleki İngilizce derslerimiz olur mu bilemiyorum ama şimdilik yok.Bence olması gerek.

Bizim çabamıza kalınca erteleyip duruyoruz dil öğrenmeyi.
Bunun dışında inan denildiği gibi değil.O kitaplar da çalışılıyor,okey oynamaya da gidiliyor,sinemaya,tiyatroya da gidiliyor. :)
Anlayacağın dışardan göründüğü gibi değil hukuk okumak.
Ama kitap okumayı sevmek gerekiyor kuşkusuz.

Sana başarılar diliyorum.Forumu takip et bence.Ben sınava hazırlanırken iyi bir motivasyondu benim için:) Burada avukatlar,stj avukatlar,bizim gibi öğrenciler var ve çok şey öğreniyor insan.Tekrar başarılar...

Sevgili Deniz,

Yazılarını o kadar keyifle okuyorum ki. :)

Başarılar dilerim.

Alıntı:

---

M.Onur Kafkas rumuzlu üyeden alıntı

Üst konuların kitaplarını okumak birşey katar mı yoksa şu an sadece normal ders kitaplarıma mı yoğunlaşayım ?

---

Ben de İstanbul Hukuk 2. sınıftayım. Öncelikle bahsettiğin kitabı bitirmiş olman hukuk okumaya ne kadar istekli olduğunu gösteriyor. Sana faydası ne olurdan ziyade bu nokta daha önemli benim gözümde.

Bahsettiğin anayasa kitabındaki konular geçen sene ikinci dönem Türk Anayasa Hukuku dersinde sorumluluk alanımıza giriyordu. Bildiğim kadarıyla bu sene değişiklik olmuş, ilk dönem birinci sınıfların ellerinde hep o kitabı gördüm. Kemal Gözler üslubu gereği son derece açıklayıcı yazar. Yazdıklarını şemalarla, örneklerle, testlerle, sorularla destekler. Hemen hemen başka hiç bir hukuk kitabında rastlamadığım bir metod. Şuanda zaten vize/final sorumluluğunuzda olan bir kitap olduğu için faydasını görüp görmediğin açığa çıkıyordur.

Genel olarak üst sınıfların kitaplarını okuman konusuna gelince: Bunu tavsiye etmem. Çünkü ileriki dönemlerdeki kitaplar senin ilk sene göreceğin derslerin temeli üzerine inşa edilmiş konular. Eğer sen a-b-c yi öğrenmeden bir makale okumaya kalkarsan, takdir edersin ki hiç bir şey anlamazsın.

Tıpkı bunun gibi birinci sınıfta öğreneceğin temel kavramları bilmeden, ikinci sınıf kitaplarını okursan okuduklarından bişey anlamayacağın gibi zamanını da boşa harcamış olursun.

Peki ne yapman gerekir. Sen bu sene ki kitaplarına yoğunlaş. Medeni hukuk ve Anayasa hukuku derslerini çok sıkı tut. Medeni Hukukta öğreneceğin temel kavramlar, genel hükümler ileriki yıllarda çok işine yarayacak. Hocaların bize en çok yakındığı konu bu. Öğrenciler ilk sene öğrendiği soyut dersleri sanki işlerine yaramayacakmış gibi veya başka sebeplerle boşluyorlar ve ikinci sınıfa geldiklerinde aslında ne kadar önemli olduklarını anlıyorlar.

O nedenle sana yapabileceğin en sağlıklı tavsiye: İkinci sınıf kitaplarını okuyacağına gir kütüphaneye farklı yazarların Medeni Hukuk Temel Kavramlar kitaplarını oku. Örneğin Rona Serozan'ın Medeni Hukuk Temel Kavramlar kitabı veya Oğuzman/Barlas'ın yine Medeni Hukuk Temel Kavramlar kitabı. Bunu yaparsan bir dahaki senenin kitaplarını okumaktan çok daha faydalı bir iş yapmış olursun. Bunun yanında yine kitap okumaya vaktim oluyor dersen ders dışı kitaplar okuyabilirsin. Ama seneye işleyeceğin derslerin ayrıntılı konularıyla kafanı karıştırma sen henüz binanın temelini atıyorsun, bırak ikinci, üçüncü kat seneye zaten atılacak. :)

Derslere girme konusuna gelince: Şuan Borçlar Hukuku dersimize giren Nami Barlas ( Borçlar Hukuku konusunda Türkiye'deki en yetkin isimlerden birisidir. ) öğrendiklerinin ve şu anki bilgilerinin yüzde doksanını okul sıralarına borçlu olduğunu söylüyor. '' Okuldan sonra vaktiniz olamayacak, ne öğrenirseniz burada öğreneceksiniz. Dersi hocalarınızdan öğrenin, ileride aynen hocanızın ağzından çıktığı şekliyle konular kafanızda kalacak. Bir problemle karşılaşınca buralarda söylediklerimizi hatırlayacaksınız. '' diyor. O nedenle dersleri takip etmende de çok büyük fayda var. Daha fazla uzamasın cevap şimdilik bu kadar söyleyebilirim. Ben İkinci sınıf tek öğrencilerdenim ( anfi 6 ) beni bulursan sana ders, hoca, kitap konusunda yardımcı olabilirim.

İyi çalışmalar..

AÜHF son sınıfta Sarper Süzek hocamızın sınav sorularını hatırladım. Çoktan seçmeli şıklar. Her şık 10 satır civarı ve her sorunun birden fazla doğru şıkkı var. :)
Yargıtay kararlarını eleştirmek bir öğrenci olarak müthiş zevkliydi. Öyle ya, 1. sınıfa ayrılmış, yılların emeği ve hukuk birikimine sahip hakimlerin verdiği kararları çömez halimiz, nakıs bilgimizle oturup "utanmadan" :), "zevkle" eleştirmek, bunu yaparken "ego"yu parlatmak keyif vermez de ne verir?

Sonra mezun olduk... Bir baktık ki uygulama öyle bize öğretildiği gibi "doktrin"le yürümüyor. Eleştirirken Egomuzu parlattığımız kararlara göre yapmadığımız uygulamalarda, Yargıtay adeta öğrencilik dönemimizden intikam alırcasına "BOZULMASINA" diye yazıyor, kocaman kocaman...

Yaşayarak öğreniyoruz ki kitaplardaki hukukla, yaşayan / pratik edilen hukuk pekçok noktada ayrılıyor. Pratik edilmedikçe kanunlardaki maddelerin uygulama şekil ve sınırlarını kavramak bazen mümkün olmuyor.

Bu sebeple genç arkadaşlarımız Anayasa kitapları okuyorlarsa oradaki bilgileri mutlaka Anayasa Mahkemesi Kararlarını da okuyarak A.Y. maddelerinin uygulama şeklini test etmeli, pratiğini görmeliler diye düşünüyorum. Bir karar, sayfalarca teorik yazıyı birden kavranır hale getirebilir.

Alıntı:

---

Av.Selin Çam rumuzlu üyeden alıntı

Sevgili Deniz,

Yazılarını o kadar keyifle okuyorum ki. :)

Başarılar dilerim.

---

Teşekkür ederim müstakbel meslektaşım.Sizlerden öğrendiklerimizi uygulamaya çalışıyoruz. :)

Alıntı:

---

Bahadırhan Tabak rumuzlu üyeden alıntı

(...)veya Oğuzman/Barlas'ın yine Medeni Hukuk Temel Kavramlar kitabı. (...)

---

Ben Oğuzman/Barlas'tan takip ediyorum Medeni Hukuk dersini.Sadece haklar konusunu iyi kategori edememiş.Haklar konusunu Dural/Sarı 'nın kitabından çalıştım.Bunun dışında akıcı ve anlaşılır gerçekten de.

Sadece kitap okuyarak hukukçu olunmaz...:)

Öncelikle hukuku sevmeniz ve gerek merak saikiyle ve gerekse de mücadeleci kişiliğinizle sorunların cevabını araştırmak gerekli.

Bunun için de öncelikle edinilmesi gereken kavram muhakeme yeteneğidir.

Muhakeme; karşılaştırma,kıyaslama,etraflıca düşünerek karar vermek anlamındadır.
Muhakeme yeteneği, önceyi ve sonrayı düşünüp karşılaştırıp karar vermekteki başarı olabilir. İnsanın muhakeme yeteneği kuvvetli ise olaylar çözülür, kişi doğru olanı şeçip yoluna devam eder.

Bunun içindir ki; hukuk fakültelerini kazanmak için; eşit ağırlık sistemine başvurulur. Hukuk nosyonunu kavramak ve uygulamak ancak muhakeme yeteneğinizin yeterince gelişmiş olmasına bağlıdır.

Alıntı:

---

Bora Baykal rumuzlu üyeden alıntı

Sadece kitap okuyarak hukukçu olunmaz...:)

(...) İnsanın muhakeme yeteneği kuvvetli ise olaylar çözülür, kişi doğru olanı şeçip yoluna devam eder.(...)

---

Kesinlikle katılıyorum. Zira sanıldığı kibi kitaplar ezberlense de yorum olmadan bir işe yaramıyor. Yasadaki boşluğu bilmek, onu doğru kullanmak gerekir. İşte bu, işin becerisidir. Diğer kısım teknik kısmıdır, teorik kısmıdır. Pratikte ise muhakeme, detaylı araştırma, güçlü bir kalem gerekir. Bunlar olmadan kanun ezberlemek hamallıktır bana göre. Nasıl kullanacağımızı bilmeden kafamızı bilgilerle doldurmamak gerekir. :)

Ama hiç kitap okumadan da hukukçu olunmaz :)

Ne sadece kitap ne de kitapsız hukukçu olunur; kantarın topuzunu kaçırmamak şartıyla, adalet savaşına dewam.

Teşekkürler sevgili Deniz; sizin iyi bir hukukçu olacağınza dair inancım sonsuz!:)

Alıntı:

---

baris_agit@ rumuzlu üyeden alıntı

ama kitap okumadan da hiç hukukçu olunmaz :)

ne sadece kitap ne de kitapsız hukukçu olunmaz kantarın topuzunu kaçırmamak şartıyla adalet savaşına dewam

---

Tabi ki olunmaz da; konu sadece kitap okuyarak hukukçu olunmayacağı üzerine..:)

Şahsen ben hukukçu kimliğimi pratik içinde öğrendim. Onlarca kitap okuduk; aklımızda ne kaldı..Sadece hukuk nosyonunu edinebildim kendi adıma söyleyeyim.
Hukuki.net sitesinde ara sıra sorulara cevap vererek kendimi hala geliştirmeye çalışıyorum.Hukuk fakültesi tercihim değildi açıkçası.:utangac
-Tıp fakültesi tercihim idi-
Sevmeden okudum, ama sonrası çok sevdim..

Alıntı:

---

baris_agit@ rumuzlu üyeden alıntı

(...)Ne sadece kitap ne de kitapsız hukukçu olunur.(...)

---

Evet güzel bir sonuç oldu bu. Birbirini tamamlayan şeylerdir. Birinin eksikliği diğerinde de eksiklik yaratır.:)

Alıntı:

---

Bora Baykal rumuzlu üyeden alıntı

Teşekkürler sevgili Deniz; sizin iyi bir hukukçu olacağınza dair inancım sonsuz!:)

---

Asıl ben bu güzel düşünceniz için teşekkür ediyorum.Henüz 1.sınıfım, öğreneceğim çok şey var. Ama hukuk için içimde bitmeyecek gibi görünen bir istek var. Öğrendiğim her bilgi beni mahkeme salonlarına götürüyor. Sanki o an davadaymışım da savunma yapıyormuşum ya da iddiada bulunuyormuşum gibi oluyorum. O yüzden anlatılanları kaçırmaktan korkuyorum. Sanki o an dinlemesem o konu ilerde karşıma çıkacak, beni utandıracak hatta dava kaybetmeme neden olacak gibi geliyor. Bı korku-heyecan karışımı duygu var ya inanılmaz bir şey. :) Belki bu sayede başarılı olurum, yani umarım...

Alıntı:

---

Bora Baykal rumuzlu üyeden alıntı

(...)Hukuk fakültesi tercihim değildi açıkçası.:utangac
-Tıp fakültesi tercihim idi-
Sevmeden okudum, ama sonrası çok sevdim..

---

Ne kadar güzel olmuş. Gerçi istisnaları da mevcut. Biri eczacı biri doktor iki tanıdığımız İstanbul Hukuk 2.sınıf terk. Onlar hukuk isteyerek gelmişler; ancak daha sonra tamamen farklı iki mesleğe geçmişler. Yalnız biri kalp cerrahı olmuş.:) Bu da çok büyük bir başarı hikayesi bence.

Ne diyeyim? Hukuk fakültesi 13.cü tercihimdi..:utangac
20 sene önce, gazeteden öğrendim ve ağladım. Aile olarak hep tıp fakültesini tercih ediyorduk. Ve ben kazanamadım..:$
Çünkü son sınıfta fen bölümünden edebiyat bölümüne geçmiştim..:)
İyi ki de geçmişim; memnunum.
O zamanlar nereyi kazandığımızı ancak gazeteden haber alabiliyorduk.
Rahmetli babam, 'Tam sane göre bir meslek.' demişti. Biraz yüreğimi serinletmişti.:)
Zaman içinde öğrendim ki;
Evet hukuk tam bana göre bir meslek! :)

Alıntı:

---

Bora Baykal rumuzlu üyeden alıntı

Ne diyeyim? Hukuk fakültesi 13.cü tercihimdi..:utangac
20 sene önce, gazeteden öğrendim ve ağladım. Aile olarak hep tıp fakültesini tercih ediyorduk. Ve ben kazanamadım..:$
Çünkü son sınıfta fen bölümünden edebiyat bölümüne geçmiştim..
İyi ki de geçmişim; memnunum.
O zamanlar nereyi kazandığımızı ancak gazeteden haber alabiliyorduk.
Rahmetli babam, 'Tam sane göre bir meslek.' demişti. Biraz yüreğimi serinletmişti.:)
Zaman içinde öğrendim ki;
Evet hukuk tam bana göre bir meslek!

---

Ben ilk kez geçen yıl sınava girdim.Hukuk fak. hariç her yer tutuyordu.Bir denesem ne çıkar dedim.Garantisi yoktu tabi.Ama on puanım eksikti tamamlarım dedim.Yani umdum.
Sonra bir baktım on değil,on sekiz puan yükseltmişim.
Geriye dönüp bakınca keşke demiyorum iyiki diyorum ya, bu bana yeter.
Çok da memnunum okulumdan,seçimimden.
Allah utandırmasın derler ya hani, valla ben mesleğimi severek de yapacağım.
Dersleri dinlerken bile kıpır kıpır oluyor insan heyecandan.
Yani benim kadar çok isteyenler bu heyecanı bilir.Yıllar sonrası geliyor gözümün önüne.Nasıl bir keyif anlatamam.Şimdi şu karşımda duran adamın bana öğretmeye çalıştıklarını ben iddianamelere yazacağım,mahkemede o kısacık ana sığdırmak için kendimi paralayacağım diye düşününce ders daha da bir çekici oluyor. Birden üzerimde bir cübbe oluşuyor,elimde Bond çantam :)
Velhasıl kelam o kadar istedim ki hukuk okumayı; ölümsüz olsam da yüzyıllarca mesleğimi yapsam diyorum. Hiç doyamayacağım gibi geliyor.Sanki emekli olmak istemeyeceğim gibi.
Tabi diyeceksiniz ki bunlar gençliğin verdiği heyecan.Onu da iyi bilirim de sahiden bu ondan değil. :)

Alıntı:

---

Deniz Yücesan rumuzlu üyeden alıntı

Kesinlikle katılıyorum. Zira sanıldığı kibi kitaplar ezberlense de yorum olmadan bir işe yaramıyor. Yasadaki boşluğu bilmek, onu doğru kullanmak gerekir. İşte bu, işin becerisidir. Diğer kısım teknik kısmıdır, teorik kısmıdır. Pratikte ise muhakeme, detaylı araştırma, güçlü bir kalem gerekir. Bunlar olmadan kanun ezberlemek hamallıktır bana göre. Nasıl kullanacağımızı bilmeden kafamızı bilgilerle doldurmamak gerekir. :)

---

Yasalardaki boşluklardan yaralanmak diye bir kavram yoktur aslında.Yasada boşluk varsa hakim örf ve adete göre karar verir.Somut olaya yasayı doğru uygulayarak, lehe durum çıkarabilmeyi kasdettiniz sanırım.

Somut olaya hangi hukuk kuralının ya da kurallarının uygulanacağını bilmek ve bunu ortaya çıkarabilmek gerekir.Yani somut olaya doğru hukuk kuralını uygulayabilmek gerekir,bir de önündeki hükmün ne ifade ettiğini ortaya çıkarabilmek gerekir, bunlar da yorum yeteneğinin kuvvetli olmasına bağlıdır,okuduğu metinden yanlış hukuki sonuçlar çıkaran çok sayıda hukukçu var.Her şeyi ezbere bilen fakat olaylara doğru hukuk kurallarını uygulayamayan bir hukukçu,o konuda az bilgisi olan ama yorum yeteneği sayesinde doğru kuralı olaya tatbik edebilen hukukçudan daha kötüdür.

Yani hukukçu olabilmenin ilk şartı,yorum yeteneğidir.O olmadan bilgi hiçbir işe yaramaz.2. şartı ise hukuki bilgilere sahip olmaktır.

Hukukta ezber olmaz,kanunları okumak faydalıdır özellikle ana kanunları(anayasa,medeni,borçlar,ticaret,cezalar gibi)okumak ve bu sayede en azından neyin nerde olduğunu bilmek gerekir.Ezberlemeye gerek de imkan da yoktur.Her davada kanunlara açıp bakmak avukatın müvekkiline ve hakim savcının da vatandaşa olan saygısındandır,insanları hak kayıplarına uğratmamak adına.

Alıntı:

---

Deniz Yücesan rumuzlu üyeden alıntı

Ben ilk kez geçen yıl sınava girdim.Hukuk fak. hariç her yer tutuyordu.Bir denesem ne çıkar dedim.Garantisi yoktu tabi.Ama on puanım eksikti tamamlarım dedim.Yani umdum.
Sonra bir baktım on değil,on sekiz puan yükseltmişim.
Geriye dönüp bakınca keşke demiyorum iyiki diyorum ya, bu bana yeter.
Çok da memnunum okulumdan,seçimimden.
Allah utandırmasın derler ya hani, valla ben mesleğimi severek de yapacağım.
Dersleri dinlerken bile kıpır kıpır oluyor insan heyecandan.
Yani benim kadar çok isteyenler bu heyecanı bilir.Yıllar sonrası geliyor gözümün önüne.Nasıl bir keyif anlatamam.Şimdi şu karşımda duran adamın bana öğretmeye çalıştıklarını ben iddianamelere yazacağım,mahkemede o kısacık ana sığdırmak için kendimi paralayacağım diye düşününce ders daha da bir çekici oluyor. Birden üzerimde bir cübbe oluşuyor,elimde Bond çantam :)
Velhasıl kelam o kadar istedim ki hukuk okumayı; ölümsüz olsam da yüzyıllarca mesleğimi yapsam diyorum. Hiç doyamayacağım gibi geliyor.Sanki emekli olmak istemeyeceğim gibi.
Tabi diyeceksiniz ki bunlar gençliğin verdiği heyecan.Onu da iyi bilirim de sahiden bu ondan değil. :)

---

Hukuktan emekli olunmaz ki?:))
Mesleğimin ilk yıllarımdaydım. Yer Üsküdar Adliyesi..Duruşma sırasını bekliyorum..Yaşı ilerlemiş bir meslektaşımız ilişti gözüme....Zor yürüyor ve zor konuşuyor..
Yanımda oturan biri; "çok gerekli imiş gibi" bilgi verdi.. O zaman anladım ki hukukçunun emeklisi olmuyor..:)

Sadece başlığa istinaden: sadece kitap okuyarak ne kadar doktor olunabilirse, o kadar da hukukçu olunabilir herhalde:) ( Bu arada neden direkt olarak kıyaslamayı doktorlukla yaptım bilmiyorum, Duygu hanımın doktor-avukat arasındaki farklar konusu aklıma geldi sanırım:) )

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

Sadece başlığa istinaden: sadece kitap okuyarak ne kadar doktor olunabilirse, o kadar da hukukçu olunabilir herhalde:) ( Bu arada neden direkt olarak kıyaslamayı doktorlukla yaptım bilmiyorum, Duygu hanımın doktor-avukat arasındaki farklar konusu aklıma geldi sanırım:) )

---

:))
Var tabi farkımız!:))
Yorum yazmayayım; bir gün yolum hastanelerden geçer filan..:)))

Yasalardaki boşluklardan yaralanmak diye bir kavram yoktur aslında.Yasada boşluk varsa hakim örf ve adete göre karar verir.Somut olaya yasayı doğru uygulayarak, lehe durum çıkarabilmeyi kasdettiniz sanırım.


Meslektaşım; görüşünüze -kısmi olarak- katılıyorum, örf ve adet'e göre karar verilmesine..
Peki bu durum "yasalarda boşluk" kavramını ört bas eder mi?
Örf ve adet'ler zamanla değişmez mi? Peki bu durumu nasıl izah edeceğiz?
Uyarlama yöntemine mi başvuracağız?

Alıntı:

---

Bora Baykal rumuzlu üyeden alıntı

Yasalardaki boşluklardan yaralanmak diye bir kavram yoktur aslında.Yasada boşluk varsa hakim örf ve adete göre karar verir.Somut olaya yasayı doğru uygulayarak, lehe durum çıkarabilmeyi kasdettiniz sanırım.


Meslektaşım; görüşünüze -kısmi olarak- katılıyorum, örf ve adet'e göre karar verilmesine..
Peki bu durum "yasalarda boşluk" kavramını ört bas eder mi?
Örf ve adet'ler zamanla değişmez mi? Peki bu durumu nasıl izah edeceğiz?
Uyarlama yöntemine mi başvuracağız?

---

Üstadım,örf ve adetin uygulabilmesi için uzunca bir zamandır benimsenmesi gerekir zaten,örf adet kuralı da yoksa,hakim kendi kanun koyucu olsaydı nasıl bir kural koracak idiyse ona göre karar verir yani hukuk yaratır.

Düşünüyorum düşünüyorum mevzuattaki boşluktan(mevzuattaki açık noktaları kastediyorum bundan) nasıl yararlanılır bir sonuca varamıyorum.Mesela yabancı ülkenin vatandaşlığını almak için bir başkasıyla evlenen ve fakat fiilen evli gibi yaşamayan kimsenin durumunda olduğu gibi.Kanuna karşı hilenin olduğu bu durumda kişi vatandaşlığı kazanmışsa da bu durumun anlaşılması üzerine vatandaşlıktan çıkarılır.

Mevzuattaki açıklıklardan yararlanarak,hukuki veya ahlaki olmayan bir yola başvurmak bir hukukçuya yakışmaz.

Mesela zamanaşımına uğramış bir borç eksik borçtur.(Borç insanın namusudur halk arasında)Ancak hukuk, zamanaşımını defisini ileri sürerek açılan davada bu borcu yerine getirmeme imkanını tanımıştır.Bu hukukun izin verdiği bir yoldur.Ahlaki olmamasına rağmen hukuka uygun olduğu için bundan yararlanan vekile(tabi borcunun kısa süre sonra zamanaşımına uğrayacağı aklını vererek,karşı tarafı oyalaması gerektiğini müvekkile söylememek kaydıyla,bu zaten hakkın kötüye kullanılması olur ve zamanaşımı iddiası dinlenmez)kimse birşey diyemez.

Mal kaçırmak için 3-4 devirli muvazaalı satış işlemleri önermek bir hukukçuya yakışmaz.

Hukukçu mesleğini icra ederken hukuka ve ahlaka uygun davranmak zorundadır.

Sırf kitap okuyarak hiç bir meslek sahibi olunamaz. Sadece ve sadece eğer oda düzgün ve doğru kitap okunuyorsa bilgili insan olunur. Bilgili insan olmakta çok iyi bir şeydir o ayrı...

Kitaplar daha çok teorik olarak temel doktrinleri içerir. Ama yaşam temel doktrinlerden oluşmaz. Yaşam insana çok şey öğretir ki bunada pratikleşmek deriz. Pazarlama konusunda yazılmış her türlü kitabı okumuş birisi eğer konuşma yeteneği gelişmemiş ise nasıl yetersiz kalacaksa her konuda da bu böyledir.

Hukuk temelde her olayın kendi içinde ayrı olduğunu bundan dolayıda neden sonuç ilişkilerinde farklılıklar çıkabileceği hipotezinden hareket ederek gelişir. Dolayısı ile kitaplar bunların hepsini doktrinsel olarak ele alamaz. Özde aynı görünen olayın sonuçları çok farklı olabilmektedir. Örneğin aldatma olayında hukuk aldatılan tarafın haklı olduğunu boşanma için geçerli neden olduğunu kabul ederken kimileri buna aldırmaz kimileri ise namus cinayetine vardırır kimilerinde de rezalet çıkar. Her bir olayı ayrı ayrı almak değerlendirmek ve sonuca bağlamakta pratikte oluşan durumlarla eğitimden gelen hukuk bilgisinin birleşmesidir.

Özetle kitap okumak çok iyidir ama hiç bir meslek sadece kitap okumakla öğrenilemez.

Alıntı:

---

unbelievable rumuzlu üyeden alıntı

Yasalardaki boşluklardan yaralanmak diye bir kavram yoktur aslında.Yasada boşluk varsa hakim örf ve adete göre karar verir.Somut olaya yasayı doğru uygulayarak, lehe durum çıkarabilmeyi kasdettiniz sanırım.

Somut olaya hangi hukuk kuralının ya da kurallarının uygulanacağını bilmek ve bunu ortaya çıkarabilmek gerekir.Yani somut olaya doğru hukuk kuralını uygulayabilmek gerekir,bir de önündeki hükmün ne ifade ettiğini ortaya çıkarabilmek gerekir, bunlar da yorum yeteneğinin kuvvetli olmasına bağlıdır,okuduğu metinden yanlış hukuki sonuçlar çıkaran çok sayıda hukukçu var.Her şeyi ezbere bilen fakat olaylara doğru hukuk kurallarını uygulayamayan bir hukukçu,o konuda az bilgisi olan ama yorum yeteneği sayesinde doğru kuralı olaya tatbik edebilen hukukçudan daha kötüdür.

Yani hukukçu olabilmenin ilk şartı,yorum yeteneğidir.O olmadan bilgi hiçbir işe yaramaz.2. şartı ise hukuki bilgilere sahip olmaktır.

Hukukta ezber olmaz,kanunları okumak faydalıdır özellikle ana kanunları(anayasa,medeni,borçlar,ticaret,cezalar gibi)okumak ve bu sayede en azından neyin nerde olduğunu bilmek gerekir.Ezberlemeye gerek de imkan da yoktur.Her davada kanunlara açıp bakmak avukatın müvekkiline ve hakim savcının da vatandaşa olan saygısındandır,insanları hak kayıplarına uğratmamak adına.

---

Bilinçli susma diye bir şey duymadınız mı? Özellikle ceza hukukunda yasalarda biz hukukçuların bilinçli boşluk dediğimiz bir boşluk türü sıkça bulunur. Kanun hazırlanırken zaten bu boşluklar bilinçli bırakılır. Bilinçli kullandım yasadaki boşluktan yararlanmak tabirini.

Bu muvazaa değildir. Kullanılması için bilinçli bırakılan olumsuz çözümlerden faydalanmaktır. Bu yetkiyi bizzat kanunkoyucu verir.

Bu arada evet emekli olunmayan bir meslek. Araştırmanın, mücadelenin sonu yok çünkü. :) Ama olsaydı da isteyeceğimi sanmıyorum. Son nefesimi cübbem üzerimdeyken vermek istiyorum. :)

Sadece yorum yeteneğini geliştiren bir hukukçu ancak futbol yorumcusu olur. Sadece ezberleyen, okuyan bir hukukçu ise ancak hafız olur.
Okuyan, araştıran ve bilgiyi yorumlayan hukukçu ise gerçekten bir hukukçu olur.

Alıntı:

---

Deniz Yücesan rumuzlu üyeden alıntı

Bilinçli susma diye bir şey duymadınız mı? Özellikle ceza hukukunda yasalarda biz hukukçuların bilinçli boşluk dediğimiz bir boşluk türü sıkça bulunur. Kanun hazırlanırken zaten bu boşluklar bilinçli bırakılır. Bilinçli kullandım yasadaki boşluktan yararlanmak tabirini.

Bu muvazaa değildir. Kullanılması için bilinçli bırakılan olumsuz çözümlerden faydalanmaktır. Bu yetkiyi bizzat kanunkoyucu verir.

Bu arada evet emekli olunmayan bir meslek. Araştırmanın, mücadelenin sonu yok çünkü. :) Ama olsaydı da isteyeceğimi sanmıyorum. Son nefesimi cübbem üzerimdeyken vermek istiyorum. :)

---

Sanırım henüz 1. sınıftasınız ve ceza hukukunu görmediniz.Ceza hukukunda kanunsuz suç ve ceza olmaz.Kanunda tüm suç ve cezalar açık açık belirtilir.Kişinin fiili kanunda tanımlanan suç tiplerinden hiç birine uymuyorsa ona ceza verilemez.Ceza kanunlarının yorumlanmasında kıyas da yapılamaz.Kanunda bir açık nokta varsa bundan şüpheli ya da sanık yararlanır.

Sizin dediğiniz kasıtlı susma,örtülü boşuk,kural içi boşluk gibi durumlar özel hukukta özellikle medeni hukukta uygulama alanı bulur.

Alıntı:

---

commodore1tr rumuzlu üyeden alıntı

Sırf kitap okuyarak hiç bir meslek sahibi olunamaz. Sadece ve sadece eğer oda düzgün ve doğru kitap okunuyorsa bilgili insan olunur. Bilgili insan olmakta çok iyi bir şeydir o ayrı...

Kitaplar daha çok teorik olarak temel doktrinleri içerir. Ama yaşam temel doktrinlerden oluşmaz. Yaşam insana çok şey öğretir ki bunada pratikleşmek deriz. Pazarlama konusunda yazılmış her türlü kitabı okumuş birisi eğer konuşma yeteneği gelişmemiş ise nasıl yetersiz kalacaksa her konuda da bu böyledir.

Hukuk temelde her olayın kendi içinde ayrı olduğunu bundan dolayıda neden sonuç ilişkilerinde farklılıklar çıkabileceği hipotezinden hareket ederek gelişir. Dolayısı ile kitaplar bunların hepsini doktrinsel olarak ele alamaz. Özde aynı görünen olayın sonuçları çok farklı olabilmektedir. Örneğin aldatma olayında hukuk aldatılan tarafın haklı olduğunu boşanma için geçerli neden olduğunu kabul ederken kimileri buna aldırmaz kimileri ise namus cinayetine vardırır kimilerinde de rezalet çıkar. Her bir olayı ayrı ayrı almak değerlendirmek ve sonuca bağlamakta pratikte oluşan durumlarla eğitimden gelen hukuk bilgisinin birleşmesidir.

Özetle kitap okumak çok iyidir ama hiç bir meslek sadece kitap okumakla öğrenilemez.

---

Görüşlerinize içtenlikle katılıyorum; Her bir meslek'te muhakeme yeteneği olması gerektiğini düşünüyorum..:)

Bir de sevmek gereği mesleği galiba; Salt emekliliği düşünmemek gerekir diye düşünüyorum..
.

Hangi meslekten olursak olalım.. Kişi mesleğini severek yapmalı; "Kazanç uğruna değil! "

Ne sadece kitap okuyarak,ne de hukuk fakültesi mezunu olarak hukukçu olunabiliyor.Okuldan çıkınca temel bilgilere sahip ancak uygulama görmemiş,işler nasıl yürüyor bilmeyen bir mezun oluyorsun.Staj dönemimdeyim ve bu 1 yıl ne alabilirim onun derdindeyim.Asıl okul şimdi başladı benim için...

Hukuk Fakültesi'ne adım atmış arkadaşlarımı ben artık meslektaş gözüyle görüyorum. Eğer ders kitapları dışında birşeyler okumak istiyorsanız Hukuk Felsefesi, Hukuk Mantığı okumanızı öneririm. Bir de süreli yayınları takip etmenizi. Asla sosyal hayatınızı ihmal etmeyin derim. Dil konusuna gelince; dil tabi ki önemlidir. Fakat bu birazda kariyer planlamanızla ilgili olsa gerek..Gün geçtikçe hukukla ilgili bilimsel yayınlar gelişiyor ve çeşitleniyor. Bu konuda geçmişe göre daha şanslısınız. Hepinize başarılı bir öğrenim hayatı dilerim.:)

"Kitap okumayan kimsenin, okuma bilmeyene karşı hiç bir üstünlügü yoktur"

Mark Twain. Amarikalı yazar
Hepinize başarılı bir öğrenim hayatı dilerim.:)