İdarenin mükerrer ihraç kararı-Hukuk böyle mi işliyor gerçekten

Avukatların bile kafası allak bullak oldu ve bu nasıl bir işleyiş dediler ve bende bu ilginç davayı buraya taşımak istedim.
2008 deki bir ihraç kararı ile ilgili idare mahkemesine dava açtım ve dava soucunda savuna süresi yeterli verilmediği gerekçesiyle iptal kararı çıktı.Kurumumda bu karara istinaden beni göreve başlatmadan tekrar savunma yapmam çin çağırdı.Ben gitmedim ve beni başlatmadıkları görevden tekrar ihraç ettiklerini bildirir bir yazı gönderdiler.buraya kadar avukatlarımın dediğine göre zaten kanunsuzmuşçyani beni göreve başlatmadan tekrar ihraç edemezlermiş ki ettiler ama geçenlerde bana bi yazı daha geldi danıştaydan ve o karardada kurumumun,idare mahkemesinen çıkan karara itiraz ettiğini ve Y.D çıktığını yazıyordu.
şimdi benim merak ettiğim,eğer kurum bööle bir temyiz isteminde bulunmuşsa bundan benim haberim olması gerekmiyormuydu ve eğer temyiz ettiyse neden idare mahkemesinin iptal gerekçesi olan savunma süresini tekrar verdi bana. şimdi yürütmeyi durdurma çıktı danıştaydan ama zaten yürülükte olan bişi yokki.yani ben zaten kurumuma göre birinci değil ikinci karara göre halen ihraç edilmiş durumdayım ve açtığı temyiz davasını kazansa bile ben açtığım ikinci ihraç kararına karşılık davayı kazanırsam zaten danıştay kararı geçersiz kalmıyacakmı.Kurum kendi dalını kendi kesmedimi sizcede ikinci kararı çıkartarak ve ben iki dava daha açtım,bunlardan biri ilk karara uymayarak beni göreve başlatmadıkları için ve diğeri hakkımda verilen ikinci ihraç kararı için. bu nasıl bir işleyiştir anlamadım eğer anlayan varsa anlatırsa müteşekkir kalırım.

Danıştay'ın verdiği Y.D. kararı, lehinizdeki idare mahkemesi kararına göre yapılan işlemlerin geri alınmasıyla uygulanmış olur.

İdare, sizi 2. defa ihraç eden işlemini geri alır. Böylece, sizin 2. ihraç için açtığınız dava konusuz kalır ve mahkeme "karar verilmesine yer olmadığı" kararı verir, muhtemelen....

Alıntı:

---

Kantaroncu rumuzlu üyeden alıntı

Danıştay'ın verdiği Y.D. kararı, lehinizdeki idare mahkemesi kararına göre yapılan işlemlerin geri alınmasıyla uygulanmış olur.

İdare, sizi 2. defa ihraç eden işlemini geri alır. Böylece, sizin 2. ihraç için açtığınız dava konusuz kalır ve mahkeme "karar verilmesine yer olmadığı" kararı verir, muhtemelen....

---

Teşekkürler ilginize ve cevabınıza. Ama eğer geri alırsa bu durumda benim lehime çıkan mahkeme kararından kazandığım hakkımı vermemiş olacak. Yani temyiz davası idare lehine çıkarsa ikinci kararı geri alır çıkmazsa nasıl olsa 2. kararla zaten ihraç ettim mantığı varmı hukukta böyle birşey.hukuk bilgim var sayılmaz ama mantıımla düşünğnce böyle birşey olmamalı diyorum. Hukukla bu denli oynanmaz sanırım.

Mantığın alıp almaması ayrı bir konu... Siz Danıştay'daki temyizin lehinize sonuçlanması için çaba sarfederseniz, iyi bir iş yapmış olursunuz...

Alıntı:

---

Kantaroncu rumuzlu üyeden alıntı

Mantığın alıp almaması ayrı bir konu... Siz Danıştay'daki temyizin lehinize sonuçlanması için çaba sarfederseniz, iyi bir iş yapmış olursunuz...

---

Haklısınız,mantıkla olmaz elbet bu işler ama ,söylermisiniz lütfen ,danıştay a temyiz edilmişse bu dava benim bundan haberim olması gerekmezmiydi..Çünkü ben bana karar gelince haberim oldu temyiz edildiğini kararın.Yani bana ne cevap hakkı nede savunmam istendi ve hatta dediğim gibi ben karar kesinleşti diye düşünmüştüm.Hem karar kesinleşmeden nasıl idare ilk karara göre işlem yaptı orasınıda anlamadım. saolun tekrar

Tekrar herkeze iyi günler diliyorum ve yukardaki konunun devamını yazmak istiyorum.
Evet ben yukardaki danıştay ın YD durdurmasına karşı itiraz dilekçesi gönderdim ama o dilekçemin cevabı gelmeden Danıştaydan İPTAL kararı geldi ve geçen günlerde İdare mahkemesine hakkımda verilen 2. ceza ile ilgili gittiğimde mahkeme hakimi bana,önceki kararla ilgili danıştaydan iptal geldiğini,bu nedenlede davamın değişik bir durum aldığını,durumu değerlendireceklerini söyledi.Yani 2.ceza ile ailgili açtığım davanın durumuda belirsizleşmiş.Benim anladığım kadarıyla mahkemede bööle bir durumla ilk defa karşı karşıya kalmış.Eğer ilk kararında ısrar ederse veya esastan yine benim lehime karar veririse,idare 2.cezayı neden gösterecek ve gene beni göreve iaede etmeyecek.Yok 2.ceza ile ilgili iptal karar çıkarsa idare bu seferde ilk kararı bahane göstererek gene göreve başlatmayacak.
Danıştaya gönderdiğim YD durmaya itiraz dilekçesinde hakkımda zaten 2.bir karar çıktığını,dolayısı ile YD talepli doavanın konunsuz kaldığınıda belirtmiştim ama cevap bile gelmeden İPTALi geldi.Zaten idarenin temyiz ettiğine dair herhangi bir yazıda gelmeden direkt YD kararı gelmişti.Böylemi cidden T.C de hukukun işleyişi.Ben bu olanları anlatırken bile kafan karmakarışık oldu,anlayan varsa bana özetlerse sevinirim.Ve bundan sonra beni daha ne gibi sürprizlerin beklediğini tahmin edebilen varsa.

İdari yargıda YD kararı verilmesi için karşı tarafın savunmasının alınması ön şart değildir. Savunma alınmadan da YD kararı verilebilir.

Yine, idari yargı, dava konusu işlemi tesis edildiği tarih itibarıyla yargılar. Daha sonra yapılan işlemler, dava konusu işlem hakkındaki yargılamayı etkilemez.

Şimdi Mahkemeniz, bozma kararına uyacak veya uymayacak... Uyarsa, lehinizdeki mahkeme kararı ortadan kalkmış olacak. Böylece malesef sizin için hukuki süreç bitmiş olur... Mahkeme, ilk kararında direnirse, İDD Kurulu'na gider...

Bu arada açtığınız ikinci dava görüşülür. Kazanırsanız görevinize dönersiniz...

Alıntı:

---

Kantaroncu rumuzlu üyeden alıntı

İdari yargıda YD kararı verilmesi için karşı tarafın savunmasının alınması ön şart değildir. Savunma alınmadan da YD kararı verilebilir.

Yine, idari yargı, dava konusu işlemi tesis edildiği tarih itibarıyla yargılar. Daha sonra yapılan işlemler, dava konusu işlem hakkındaki yargılamayı etkilemez.

Şimdi Mahkemeniz, bozma kararına uyacak veya uymayacak... Uyarsa, lehinizdeki mahkeme kararı ortadan kalkmış olacak. Böylece malesef sizin için hukuki süreç bitmiş olur... Mahkeme, ilk kararında direnirse, İDD Kurulu'na gider...

Bu arada açtığınız ikinci dava görüşülür. Kazanırsanız görevinize dönersiniz...

---

Emeğinize tşk ederim gerçekten.Ama birinci iptal kararı usulden dolayı idi.Eğer danıştay akararına uyarsa esastan karar verecek yada ilk kararında direnecek.Ama esastan bozsa bile ikinci ihracı sebep gösterecekler ve gene göreve başlatmayacaklar.Benim mantığının almadığı ise nasıl olurda hem kararı temyiz ederler hemde karar gerekçesinde yazan eksikliği kabul edip düzelterek ikinci karar veririler.Bu hukukimi sizcede.Hukuk zevkli bişi ama böyle şeyler olunca midem bulandı.

Siz görevden ihraç ediliyorsunuz. İdare Mahkemesinde iptal davası açıyorsunuz. İdare Mahkemesi savunmanız için yeterli süre verilmediği için idarenin ihraç işlemini iptal ediyor. Bu durumda usul ve esas konuları ile aklınızı karıştırmayın. Davalı idare, İdare Mahkemesinin kararı kendilerine tebliğ edildikten sonra en geç 30 gün içinde sizin ihraç işleminizi iptal ederek görevinize başlatması gerekirdi. Ancak sizi görevinize başlatmamış. Bu durumda idare suç işlemiş çünkü yargı kararlarını uygulamamak suçtur. İdare, mahkeme kararını uygulamadığında siz hemen İdare Mahkemesinde tazminat davası açmalıydınız ve Savcılığa da kararı uygulamayanlar hakkında suç duyurusunda bulunmalıydınız. Ancak bunları mutlaka düşünmeliydiniz.

Memurluktan çıkarma cezalarında 657 sayılı Kanuna göre yüksek disiplin kurulu dosyanın kendilerine intikalinden en geç altı ay içinde karar alması gerekir. Bu karar da alınmış ve disiplin cezası uygulanmış. Dolayısıyla İdare Mahkemesinin kararı ile sizin memurluktan çıkarılma işleminiz iptal edilmiş. Bu durumda davalı idarenin memurluktan çıkarma işlemini iptal ederek sizi görevinize iade etmesi gerekirdi. Siz görevinize iade edilmediğiniz için davalı idarenin 2. kez savunmanızı almaya çalışması ve sizi 2. kez görevden ihraç etmesi işlemi yok hükmündedir. Mahkeme bu yönüyle 2. davanızı reddedebilir zira yok hükmünde olan bir idari işlemin iptali de söz konusu olamaz.

Danıştay, YD kararı verilmesi için sizin savunmanızı almak zorunda değildir ancak temyizen bir karar verebilmek için sizin cevap ve/veya cevaba cevap dilekçe veya dilekçeleriniz aramak zorundadır. Davalı idarenin temyiz dilekçesinin size tebliğ edilmediğinden emin misiniz? Sakın temyiz dilekçesi mahtarlığınız vasıtasıyla size tebliğ edilmiş ancak sizin haberiniz olmamış olmasın? Bunu muhtarlığınızdan veya Danıştay'dan araştırarak emin olmanız gerekir. Çünkü bu sizin için çok önemlidir. Eğer size tebligatta bulunulmamış ise bu Danıştay'ın usul hatası olur ve temyiz kararının bozulmasını gerektirir.

Şimdi siz 2. davanızı ve İdare Mahkemesinin kararının ne olacağını bırakınız. Hukuki süreç Danıştay'da henüz bitmemiştir. Danıştay'ın temyizen bozma kararı size tebliğ edildiğinde bunun için 30 gün içinde karar düzeltme müracaatında bulununuz. Eğer Danıştay karar düzeltmede önceki temyiz kararını bozar ve İdare Mahkemesinin kararını onarsa dava sizin lehinize kesinleşmiş olur. Ben, acilen sizin hemen dileçe ile Danıştay'a karar düzeltme müracaatında bulunmanızı tavsiye ederim.

Saygıdeğer ÇOBANOĞLU;ben de sizin dediğiniz gibi ilk kararda beni göreve başlatmadıkları için İdare mahkemesine dava açtım ve davaya girdim ama sonuç daha elime geçmedi.Ama savcılığa suç duyurusnda bulunmadım.
Danıştaydan bana temyiz edildiğine dair herhangi bir yazı gelmedi,direkt Yd kararı geldi ve ben bunada itiraz ettim ama bununda cevabı gelmeden İPTAL kararı geldi.İdare Mahkemesine açtığım 2. ihraç kararının mahkemesinede yeni girdim onunda sonucu gelmedi.Karar düzeltmeye gidecem artık başka çarem kalmadı.Ama bütün bunları yaparken iyi bir avukat gerek ama benimki Allah lık çıktı.Aslında haklı olduğum o kadar taraf varki bunu ben bile görüyorken bir avukatın daha fazla haklı tarafımı bulması içten bile değil ama nerdeeee.Ben benim durumumu burda yazmaya devam edeceğim,sadece fikir almak için değil birilerine fikir vermek babındada ii olacağını düşündüğüm için.İyi günler.

Evet ben artık anladım ki bu ülkede hukuk herkese farklı işliyor. Yukarda bahsettiğim ilk karar uynadığı için idareye karşı açtığım davayı kaybettim idare mahkemesince. Gerekçe kısmında ise benim vermiş olduğum dilekçenin aynısı var, yani kararı okurken dedim tamam ben haklı çıktım ama herşey iyi giderken sonra birden dava retedildi. Bu nasıl bir işleyiş?

Bir önceki yorumumu okursanız 2. davanızın neden reddedilebileceğini yazmıştım. Davalı idarenin 2. kez memurluktan çıkarma cezası yok hükmündedir çünkü idare 1. davanızla ilgili mahkeme kararını uygulamamış. Dolayısıyla memurluğa başlatılmamış bir kişinin 2. kez memurluktan çıkarılması söz konusu olamaz. Daha önce söylediğim gibi siz karar düzeltme müracaatında bulunun ve Danıştay'dan lehinize bir karar çıkarsa sizin bütün probleminiz çözülür ve bunun için İdare Mahkemesi kararını çok iyi savunun.

Alıntı:

---

Çobanoğlu rumuzlu üyeden alıntı

Bir önceki yorumumu okursanız 2. davanızın neden reddedilebileceğini yazmıştım. Davalı idarenin 2. kez memurluktan çıkarma cezası yok hükmündedir çünkü idare 1. davanızla ilgili mahkeme kararını uygulamamış. Dolayısıyla memurluğa başlatılmamış bir kişinin 2. kez memurluktan çıkarılması söz konusu olamaz. Daha önce söylediğim gibi siz karar düzeltme müracaatında bulunun ve Danıştay'dan lehinize bir karar çıkarsa sizin bütün probleminiz çözülür ve bunun için İdare Mahkemesi kararını çok iyi savunun.

---

fakat ret edilen dava 1. kez açtığım davaydı.Yani beni meurluğa başlatmadıkları için açtığım davaydı.Bu davanın içeriği hem benim 2. defa ihraç edilene kadar geçen süreye kadar olanki özlük haklarım ve parasal kayıplarım hemde mahkeme kararına uymadıkları için açtığım tazminattı..2.İhraç kararına karşı açtığım davanın kararı daha gelmedi.Ama artık ondanda ümüdim yok.İdare mahkemesi bilmiyormu ki memur olmayan biri ihraç edilemez ama bilmiyor sanırım.Ondan dedim bu ülkede hukuk herkeze farklı diye.Ben Allah a havale ediyorum beni böyle uğraştıranları artık gücüm kalmadı.Tek başına uğraşılmıyo bunlarla.Haklıyım ve bunu biliyorum ama bi yere kadar.Hem maddi hem manevi tükeniyo insan.

Üzücü bir durum, ancak hukuki süreç bitmemiştir diye düşünüyorum..

1. davanız nasıl mahkeme kararının uygulanmaması ile ilgili dava olur?

Alıntı:

---

Çobanoğlu rumuzlu üyeden alıntı

1. davanız nasıl mahkeme kararının uygulanmaması ile ilgili dava olur?

---

şimdi şöyle açıklıyım.
Ben ilk verilen ihraç karararına karşı idare mahkemesine dava açtım ve idare mahkemesinden ise yeterli savunma süresi verilmeden cezanın hukuki olmadığından dolayı iptal çıktı ama emniyet aradan 1 ay geçmesine rağmen beni başlatmak yerine bir ay içerisinde bana tekrar savunma hakkı vererek savunmaya çağırdı.Bende savunma istem yazısı bana geldiğ tarihte mahkeme kararının elime gelmediğini,dolayısı ile ne için savunma yapacağımı bilmediğimi bildirir bir dilekçe gönderdim ama idare genede hakkımda 2.ihraç cezasını çıkarttı ve yürürlüğe koydu ve benim göreve başlatılmam için yazdığım dilekçeme ise ''sizi 2. defa ihraç ettiğimiz için göreve başlatamayız'' dediler.Bende bu karara karşı, idare mahkemesine dava açtım ve gerekçemede ise 2577 sayılı kanunun ilgili maddesine yer vererek ve 3 tane emsal karar göstererek usul yönündende olsa iptal edilen ceza sonrası kişinin eski statüsüne geri dönderilmesi gerektiğini ve 2. ihraç kararına kadar olan süredeki maaş ve özlük haklarımın iadesini ayrıcada mahkeme kararına uymadıkları için tazminat ödemeleri gerektiğini yazdım.Ancak idare mahkemesi gerekçe kısmına benim dediğim şeyleri yazmış ama sonuç kısmınada davanın reddi gerektiğini.Güya ben 2. defa ihraç edilmişim ve bu yüzden idarenin beni göreve başlatmaması doğalmış.Yani benim ilk ihraç tarihimle 2. ihgraç tarihim arasında 14 ay var,1.ihraç kararı iptal oldu ama genede hüküm ifade etti.Ne tuhaf demi.Bunu sadece ben değil dosyaya vakıf 3 ayrı avukat diyor.Böyle bir hukuk işleyişi hiç görmedik diyorlar.

Anladığım kadarıyla 1. ihraç kararına karşı 1. iptal davasını açtınız. Mahkeme savunma için yeterli zaman verilmediği için işlemi iptal etti.

İdare mahkeme kararını uygulamaksızın akıllarınca size süre vererek yeni bir savunma talep ettiler ve savunma olmayınca da sizi 2. kez ihraç ettiler. Bu işlem zaten yok hükmündedir.

Siz de bahsettiğiniz 2. davayı açtınız. Keşke bunun için 2 ayrı dava açmış olsaydınız. Yani öncelikle idare mahkeme kararını uygulamadığı için tazminat davası açsaydınız ve Savcılığa suç duyurusunda bulunsaydınız. Sonra da aslında dava açılmasını gerektirmeyen bir işlem ancak illede dava edeceğim diyorduysanız yok hükmünde olan 2. ihraç davasına karşı iptal davası açmış olsaydınız. Bu durumda tazminat talebiniz kuvvetle muhtemel kabul olurdu. 2. ihraç işlemi için açtığınız dava da kuvvetle muhtemel reddedilirdi.

Ancak siz aynı dilekçe de 2 ayrı işlem için (mahkeme kararının uygulanmaması ve 2. ihraç işlemi) dava açtığınız için mahkeme dilekçenizde asıl iptali talebinde bulunduğunuz 2. ihraç işlemi yönünden ret kararı almıştır.

İlk idari işlemi iptal eden mahkeme kararının akıbeti ne oldu? Anlattıklarınızda galiba bu karar temyizde iptal oldu ve İdare Mahkemesi de bu yönde karar aldı. Peki siz Danıştay'ın temyiz kararı için karar düzeltme müracaatında bulundunuz mu? Eğer karar düzeltme müracaatında bulunmuşsanız, hukuki süreç bitmemiştir ve Danıştay'ın karar düzeltme müracaatınıza yönelik alacağı karar sizin için çok önemli. Eğer karar düzeltmede lehinize bir karar alınırsa, İdare Mahkemesinin ilk kararı kesinleşir ve görevinize iade olursunuz ve bugüne kadar oluşan tüm kayıplarınızı davalı idareden alırsınız.

Alıntı:

---

Çobanoğlu rumuzlu üyeden alıntı

Anladığım kadarıyla 1. ihraç kararına karşı 1. iptal davasını açtınız. Mahkeme savunma için yeterli zaman verilmediği için işlemi iptal etti.

İdare mahkeme kararını uygulamaksızın akıllarınca size süre vererek yeni bir savunma talep ettiler ve savunma olmayınca da sizi 2. kez ihraç ettiler. Bu işlem zaten yok hükmündedir.

Siz de bahsettiğiniz 2. davayı açtınız. Keşke bunun için 2 ayrı dava açmış olsaydınız. Yani öncelikle idare mahkeme kararını uygulamadığı için tazminat davası açsaydınız ve Savcılığa suç duyurusunda bulunsaydınız. Sonra da aslında dava açılmasını gerektirmeyen bir işlem ancak illede dava edeceğim diyorduysanız yok hükmünde olan 2. ihraç davasına karşı iptal davası açmış olsaydınız. Bu durumda tazminat talebiniz kuvvetle muhtemel kabul olurdu. 2. ihraç işlemi için açtığınız dava da kuvvetle muhtemel reddedilirdi.

Ancak siz aynı dilekçe de 2 ayrı işlem için (mahkeme kararının uygulanmaması ve 2. ihraç işlemi) dava açtığınız için mahkeme dilekçenizde asıl iptali talebinde bulunduğunuz 2. ihraç işlemi yönünden ret kararı almıştır.

İlk idari işlemi iptal eden mahkeme kararının akıbeti ne oldu? Anlattıklarınızda galiba bu karar temyizde iptal oldu ve İdare Mahkemesi de bu yönde karar aldı. Peki siz Danıştay'ın temyiz kararı için karar düzeltme müracaatında bulundunuz mu? Eğer karar düzeltme müracaatında bulunmuşsanız, hukuki süreç bitmemiştir ve Danıştay'ın karar düzeltme müracaatınıza yönelik alacağı karar sizin için çok önemli. Eğer karar düzeltmede lehinize bir karar alınırsa, İdare Mahkemesinin ilk kararı kesinleşir ve görevinize iade olursunuz ve bugüne kadar oluşan tüm kayıplarınızı davalı idareden alırsınız.

---

saygıdeğer ÇOBANOĞLU olay aynen dediğiniz gibi oldu ve bende sizin dediğiniz gibi 2 ayrı dava açtım.1.si ilk iptal kararını uygulamadıkları yani beni eski statüme döndürmedikleri ve aynı zamanda ikinci ihraç kararı çıkmış olsa bile 1. ve 2. ihraç kararı arasındaki sürede ki özlük haklarımın iadesini ve aynı zamanda tazminat davası açtım. Ve bu açtığım davada idare savunmasında danıştay kararından bahsetmedi bile ama mahekeme benim ikinci defa ihraç edildiğim için göreve başlatılmamış olmamı hukuka uygun buldu ama arada geçen süredeki özlük haklarımm ve tam yargı davası olmasına rağmen tazminat tan bahsetmemiş bile.
2. davamı ise 2. ihraç kararına karşı ilk iptal kararını veren mahkemeye açtım ve şimdi onun sonucunu bekliyorum.Aslında şuanda bana uygulanan hukuk un T.C de başka bir örneği de yok zaten.İdare kanunlarla yönetmeliklerle her türlü kafasına göre oynuyor ve mahkemelerde buna dur demiyor.Ben bunun için dedim hukuk böylrmi işliyor diye.Ki görüyorum sizin bile mantığınız karşı geliyor böyle bir uygulamaya ve olamaz diyerek yaklaşımda bulunuyorsunuz.Aslında dediğim gibi sadece siz değil kime anlatsam kime sorsam aynı şeyi söylüyolar.Böyle bir hukuk işleyişi yok diyorlar ama maalesef varmış.

İdare Mahkemesinin tazminatla ilgili kararını temyiz ediniz. Danıştay'da dosyanız iyi incelenir ve umarım sizin lehinize karar alınır diye düşünüyorum.

bilgi için teşekkürler...

benimde öyle bir sorunum var yardımlaşabiliriz

yaklaşık 1.5 sene sonra gene yazıyorum nihayet ama bu sefer Aradan geçen yaklaşık 6 yıl sonra, hakkımda açılan adli soruşturmadan BERAAT kararı çıktı ama bunun bile işe yarayıp yaramayacağı meçhul.Çünkü bazı emsal kararlar diyorki '' adli yargıda beraat alınmış olması displin cezasını ortadan kaldırmaz'',ama bazısıda diyorki '' Adli yargıda beraat eden birisine idari yönden ceza verilemez ''. iki kararda danıştaydan çıkmış. Sanki farklı ülkelerin hakimleri vermiş bu kararları ve farklı kanunlara göre.
Mantıklı düşünüce ,aslında evet Hukuk adamı olan adli mahkemenın hakimi suçsuz bulmuşsa,hukuk bilgisi yönunden çok eksiği olan displin kurulu üyelerinin suçlu bulması mantıksız. Zira displin kurulu üyelerinin asıl mesleği hukuk değildir.
Benım ricam ise bununla ilgili elinde sağlam bir emsal karar olan varsa ve bana iletirse çok sevinirim.Veya izlemem gerekn yol hakkında bana bilgi verecek bir hukukcu. şimideden teşekkürler.

Bakın arada ince bir nokta var bazı durumlar idari olarak suçtur ama adli olarak suç değildir.Bu durumda farklı bir durum var.adli olarak beraat etmiş fakat idari olarak aynı konu ile alakalı olarak ceza alma durumuda söyle oluyor eğer.Adli dosyada olmayıp idari dosyada olan bir delil varsa ve bu delil kesin şüpheden uzaksa memura ceza verilebilir diyor

e mutlaka ama eğer idare elinde adli dosyada olmayan bir delil varsa bunu adli mercilere ulaştırmak zorunda.Eğer bunu yapmazsa suç işlemiş sayılmazmı. Ve evet adli davamla ilgili bir konuda idari yönden ceza aldım.