Maaştan yapılan kesintilerin yeni yasa ile durumu

daha önce de foruma aynı konu ile ilgili ''Kredi kartı affı nın getirdikleri'' başlığı ile konu açmıştım fakat taşındıktan sonra silinmiş.sizden ricam durumu benim gibi olanları aydınlatmanızdır. konu silinecekse de en azından sebebini bilirsek ona göre konu başlıkları açarız.
Maaşımda hala kredi kartı borcundan dolayı icra kesintisi yapılmakta. yeni kredi kartları kanunu ile bankaya telefonla ve yüzyüze başvurmama rağmen genel merkezlerinden bir uygulama tebliği gelmediği yönünde beyanat vererek oyalama taktiğine girmekteler büyük ihtimal. Ben karşı tarafın avukatına noter ihtarını çekeceğim, fakat bugüne kadar maaşımdan kesilen tutarların yeni kanunla hesaplanacak borçtan düşülüp düşülmeyeceği hakkında bir bilgim yok. eğer düşülecekse ki bu borcun yarısına tekabül ediyor, ona göre direkt olarak avukat tutacağım çünkü banka buna yanaşmayacak gibi görünüyor. değerli yorumlarınız için şimdiden teşekkür ederim

Sayın sentinel1977 nin sorusu hemen hemen benim de durumumu yansıtıyor.
Kredi kartlarının borçları ile ilgili borcun yeniden yapılandırılması ile ilgili olarak ve emekli maaşından yapılan kesintiler çerçevesinde bir karmaşa yaşandığını sanıyorum.
1. 5510 Sayılı Sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanunu 93. maddesine 17/nisan/2008 tarih ve 5754 sayılı kanunla yapılan 1/ekim/2008 tarihi değişiklikle
''prim borç ve alacakları ile nafaka alacakları hariç diğer alacakların tahsilinde emekli maaşları haczedilemez'' deniyor.
5510 sayılı yasanın 4. maddesi gereği sigortalı olanlar sayılmıştır.
4/a. hizmet akdi ile çalışanlar. (eski SSK)
4/b. kendi adına ve hesabına çalışanlar (eski bağkur)
4/c. kamu çalışanları (eski emekli sandığı.)

Yukardaki bilgiler ışığında; Emekli maaşımdan ilgili tarihten itibaren haczin kaldırlıması gerekmekte midir?
Haczin kaldırılması için nereye baş vurmam gerekir?

Bu durumda ben emekli sandığından 1993 yılında emekli olan bir emekliyim ve
2007 eylül ayından beri kredi kartı alacağından dolayı bir banka tarafından emekli maaşıma konan haciz nedenli maaşım 1/4 oranında kesilmektedir.
Bu günkü tarih ile 6500 TL olan borcuma mahsuben 5700 TL kesilmiş bulunmaktadır.
Ve emekli sandığında edindiğim bilgiye göre 39.000 TL borcum var.
Banka şubesinde yetkili bir memura yaptığım müracaatta öğrendiğim; Borcun takibi için kurulmuş olan bir özel sirketin yetkili olduğu ve muhattabımın onlar olduğu...
Şirket yetkilisi ile yapılan tlf. görüşmesinde ana borcumun defeaten ödenmesi -ki bu rakam 8200 TL-, ya da ayda 520 TL kesinti ile 36 ay ödeme yapmam gerektiği... bu ödemeyi yaparken icradaki kesintinin de devam edeceği, borcun 36 ay sonra ödemesi bittiğinde icra kesintisine mahsus 36 aylık kesintinin istediğim takdirde bana geri ödeneceği ve bu güne kadar benden kesilen 5700 TL nin hic esamesinin okunmaması... anlaşmaya yanaşmadığım takdirde, şu an 39000-5700=33300 TL olması gereken borcunda 44000 TL olduğunu söylemeleri. Kesilen paranın faize bile yetmediği için sürekli miktarın arttığını söylemeleri... :)
Emekli maaşımdan haciz kararını kaldırtabilir miyim?
Borcu adam gibi ödemek için, adam gibi bir muhattap bulamadığımdan ne yapabilirim?
Yanıt ve bilgilendirmeler için teşekkür ederim.

Zannedersem senin durumda benimkine yakın. bence senin yapman gereken benim gibi noterden yeni yasa ile ilgili ödeme planı çıkarılması ve icra yolu ile yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan meblağın hesaplanarak yeniden yapılandırılması ile ilgili dilekçeyi göndermek o zaman size 7 gün içinde cevap vermek zorundalar. ödeme planını gönderirler ise ne olursa olsun, ilk taksidi ödeyip, eğer icra tarafından kesilen miktarları düşmemişler ise bir avukata danışmanız. sakın telefonla görüşüp konuştuğunuza göre bir ödeme yapmayın. size ulaşan ödeme planına göre ilk taksidi yatırdıktan sonra icra tetkik merciine bir dilekçe ile başvurup maaşınızdaki haczin kaldırılmasını isteyin. maaştaki haczin devamını kabul etmeyin, açıkçası insanları bilgisiz görerek resmen kandırmaya çalışmaktır bu. Yeni kanuna göre taksitlendirme yapıp hem de maaştaki kesinti devam etmez. Zaten çıkan yasayı dikkatle okursanız maddelerinde açıkça belirtiliyor. Eğer noter ihtarına cevap vermezler ise bir avukata danışmanızda yarar görüyorum, bunlar bizi aşan başağrıtıcı meseleler, avukat arkadaşlar bizim aspirinimizdir :)

evet aynı şey benimde başıma geldi neyseki kardeşim avukat bana söyledikleri aynen şu hem 521 tl taksit ödeyeceksin hemde maaşından kesintii devam edecek ki bu kesinti maaşımın 4/1 i 540 tl
kardeşim maaştan 2 tane kesinti yapamazlar dedi ve icra yoluyla maaştan kesilen elbette borçtan düşülüp o şekilde hesaplanacak dedi ve kendim arayıp muhatab olurum dedi ve ne yaptı ne konuştu bilmiyorum bugün bana borcu yoktur kağıdını hanfendi gönderdi sakın oyuna gelmeyin arkadaşlar benim diyeceğim budur herkese geçmiş olsun

cileli bilgi için teşekkürler. kardeşin ile konuşup maaştan yapılan kesintilerin icra meblağından mı yoksa yeniden yapılandırılan borçtan mı düşüleceğini sorsan daha makbul geçerdi. neyse bu bilgi bile aydınlatıcı bilgidir yorumlarını esirgemediğin için teşekkürler.

Sorun ve bu sorunla ilgili yasalar her ne kadar yeni olsada, hukukcu arkadaşların daha sıralı ve belirli bir yol göstermelerini dilerdim.
sentinel1977 ve cileli nickli arkadaşların yazdıklarından anladığım ile bankanın borcumu devrettiği varlık yönetim şirketi (yasal tefeciler) ile yaptığım telefon görüşmeleri hiç birbirini tutmuyor.
Arkadaşlar mantık ve akıl çerçevesinde gayet güzel anlatmışlar sağolsunlar.
Ama bu konu ile uğraşmış yol gösterici ve en azından belki sorunu avukatlık görevi gereği üstlenecek bir arkadaşta yazsaydı iyi olmazmıydı.
-5510 sayılı yasanın ilgili maddesi gereğince emekli maaşımdan haczi kaldırtabilirmiyim?
-İcra yoluyla 39000 tl olarak emekli sandığına bildirilip her ay amekli maaşımdan 1/4 oranındaki kesintiye rağmen borç 44000 liraya çıkabilirmi?
-5700 tl bir kesintiye karşılık 6500 tl bir borc hala ana para olarak 8200 tl olabilirmi?
-Ana borcu defeaten ödemek istememe rağmen önce 14000 sonra da 10000 isteriz demeleri normalmi?
-Yeni çıkan yasa gereği noterden bu dolandırıcılara tebliğat çekip bu güne kadar haciz yoluyla ödenmiş meblağı ana paradan düşüp kalanı ödemek için imkanım varmı? Varsa ne gibi bir yol izlemeliyim.
Teşekkürler.

Alıntı:

---

sxysl rumuzlu üyeden alıntı

Sorun ve bu sorunla ilgili yasalar her ne kadar yeni olsada, hukukcu arkadaşların daha sıralı ve belirli bir yol göstermelerini dilerdim.
sentinel1977 ve cileli nickli arkadaşların yazdıklarından anladığım ile bankanın borcumu devrettiği varlık yönetim şirketi (yasal tefeciler) ile yaptığım telefon görüşmeleri hiç birbirini tutmuyor.
Arkadaşlar mantık ve akıl çerçevesinde gayet güzel anlatmışlar sağolsunlar.
Ama bu konu ile uğraşmış yol gösterici ve en azından belki sorunu avukatlık görevi gereği üstlenecek bir arkadaşta yazsaydı iyi olmazmıydı.
-5510 sayılı yasanın ilgili maddesi gereğince emekli maaşımdan haczi kaldırtabilirmiyim?
-İcra yoluyla 39000 tl olarak emekli sandığına bildirilip her ay amekli maaşımdan 1/4 oranındaki kesintiye rağmen borç 44000 liraya çıkabilirmi?
-5700 tl bir kesintiye karşılık 6500 tl bir borc hala ana para olarak 8200 tl olabilirmi?
-Ana borcu defeaten ödemek istememe rağmen önce 14000 sonra da 10000 isteriz demeleri normalmi?
-Yeni çıkan yasa gereği noterden bu dolandırıcılara tebliğat çekip bu güne kadar haciz yoluyla ödenmiş meblağı ana paradan düşüp kalanı ödemek için imkanım varmı? Varsa ne gibi bir yol izlemeliyim.
Teşekkürler.

---

Maalesef sorularıma bir yanıt alamadım.
Bende bu arada gelişmeleri burada yazayım, belki güncel olan bu konuda ilgili arkadaşlara faydası olur.
6500 tl olan 3 yıl önceki ana borc miktarına varlık yönetim şirketi 10000 tl son diye diretiyordu. Son görüşmede, defaaten ödemem durumunda 8500 de razı oldular.
Sanıyorum; icra yolu ile kestikleri emekli maaşımdaki kesintiyi, icra dairesine yapacağım müracaatla durdurabilirsem. Miktarı daha da aşağı çekmek zorunda kalacaklar.
İcraya yapacağım kesintinin durdurullması konusundaki müracaatımın sonucu bunu belirleyecek.
Hala olası yanıtları bekliyorum. Teşekkürler.

Sayın forum üyeleri bu başlıktaki sorularınız ile ilgili 2006 yılındaki af sırasında verilmiş yargı kararı ''Yeni Yasa ile ilgili ödenecek miktar * Çok Önemli'' başlıklı yazıya eklenmiştir. link :
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=59396

Emekli maaşınıza haciz uygulanmasını kabul ettiğinize dair bir belge imzalamadıysanız,icra dairesine başvurarak haczi kaldırabilmeniz mümkün olabilir.
Maaş haczini kabul ettiyseniz, yapabileceğiniz bir şey bulunmamakta ne yazık ki.

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

Emekli maaşınıza haciz uygulanmasını kabul ettiğinize dair bir belge imzalamadıysanız,icra dairesine başvurarak haczi kaldırabilmeniz mümkün olabilir.
Maaş haczini kabul ettiyseniz, yapabileceğiniz bir şey bulunmamakta ne yazık ki.

---

Sayın Kırcalı, teşekkür ederim.
Haciz uygulamasını kabul ettiğime dair imza vermedim.
Bu durumu araştırmak ve mümkünse düzeltmek üzere ilgili icra dairesine ve o da olmazsa icra mahkemesine müracaat edeceğim.

Mallesef. İcra daireleri gidip görüşünce işi halletmiyor.
Dün emekli maaşımdan 1/4 oranında kesinleşmiş haczin kararını alan İzmir 1. icraya gittim. Hiç iglilenmediler, mahkemeye vereceksiniz dediler.
Saatlerce uğraşıp dilekce, harç yatırma, pul, fotokopi gibi işleri hallettikten sonra
Dilekceyi İcra mehkemesine yönlenmek üzere teslim ettim.
Ancak 1 ayda sonuç alınırmış.
Oysa bu sırada icrayı kaldırıp, alacaklı konumda bulunan Varlık yönetim (modern ve yasal tefeciler) şirketini anlaşmaya zorlamaktı amacım.
-6500 YTL 20 aydır yaptıgım 5700 odemeye ragmen 44000 olmus.
-16000 tl uzerınden ıcranın da kesılmesının devamı kaydıyla ayrıca 520 lıra taksit ıstedıler.
-Bu gün akşama kadar defeaten ödemem kaydıyla 8200 tl ye razı geldilerdi.
-Bu gunden sonra peşin bile ödesem 14000 tl den aşağı olazmış.
Tutarsız farklı farklı rakamlar telefuz ediyorlar.
Bu varlık yönetim sirketlerini şikayet edeceğimiz bir yer yokmudur?
Asıl alacaklı banka borcumuzu yüzde 40-50 değerleri ile bunlara devretmiş ve banka hiç bir şekilde bizi muhattap kabul etmiyor.
Dağ başı olmuş ülke ve orman kanunları yürülükte.

evet arkadaşlar benim araştırdığım kadarıyla bu konuyla ilgili yargıtayın almış olduğu emsal kararlar var
T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/22777

K. 2003/26808

T. 30.12.2003

• KISMİ ÖDEMELERİN ÖNCELİKLE ASIL ALACAKTAN DÜŞÜLMESİ ( Borçlunun Faiz ve Masrafları Ödemede Gecikmemiş Olmasının Zorunlu Olması )

• ÖDEMELERİN ÖNCELİKLE ASIL ALACAKTAN DÜŞÜLMESİ ( Borçlunun Faiz ve Masrafları Ödemede Gecikmemiş Olmasının Zorunlu Olması )

818/m.84


ÖZET : BK.nun 84. maddesi gereğince ödemelerin öncelikle asıl alacaktan düşülebilmesi için, borçlunun faiz ve masrafları ödemede gecikmemiş olması zorunludur. Anılan hükmün uygulanabilmesi, takip talepnamesinde ayrıca istenilmesi koşuluna bağlı olmayıp işlemin memurlukça re'sen ve sözü edilen hükme uygun biçimde yapılması zorunludur.
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilen merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Hukuk Genel Kurulunun 27.9.2000 tarih ve 2000/12-1148 esas, 2000/1193 karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, B.K.nun 84. maddesi gereğince ödemelerin öncelikle asıl alacaktan düşülebilmesi için, borçlunun faiz ve masrafları ödemede gecikmemiş olması zorunludur. Anılan hükmün uygulanabilmesi takip talepnamesinde ayrıca istenilmesi koşuluna bağlı olmayıp işlemin memurlukça re'sen ve yukarıda açıklanan hükme uygun biçimde yapılması zorunludur. Mercice yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda düzenlenen rapor yukarıda açıklanan ilkelere uygun değildir. O halde, B.K.nun 84. maddesi kendiliğinden uygulanarak hesaplama yapılması ve kalan borçla ilgili şikayetin buna göre değerlendirilmesi gerekirken, yasaya uygun görülmeyen rapor esas alınıp yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 30.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.

YARGITAY

15. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/7591

K. 2007/693

T. 7.2.2007

• İCRA DOSYASINA YAPILAN KISMİ ÖDEMELER ( Borçlu Faiz ve Masrafları Ödemedikçe Ana Paraya Mahsup Edilemeyeceği - Uygulanması İçin Alacaklının Talebine Gerek Bulunmadığı )

• BORÇLUNUN İCRA DOSYASINA TAKSİTLE YAPTIĞI ÖDEMELER ( Faiz ve Masraflar Ödenmedikçe Ana Paraya Mahsup Edilemeyeceği - Uygulanması İçin Alacaklının Talebine Gerek Bulunmadığı )

• BORCUN FAİZİ VE MASRAFLAR ( Ödemedikçe Borçlunun İcra Dosyasına Yaptığı Ödemelerin Ana Paraya Mahsup Edilemeyeceği )

818/m. 84


ÖZET : Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından icra dosyasına yapılan ödemeler ana paradan tenzil olunmak suretiyle sonuca varılmıştır. Oysa Borçlar Kanunu'nun 84. maddesi uyarınca borçlu faiz ve masrafları tediyeden gecikmiş değilse kısmen icra eylediği ödemeyi resulmale mahsup edebilir. Borçlu faiz ve masrafları ödemedikçe kısmi ödemeler ana paraya mahsup edilemez. Bu maddenin uygulanması için alacaklının talebine gerek yoktur.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Dava, icra takibinde istenen alacak miktarınca borç bulunmadığının tesbitine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından icra dosyasına yapılan ödemeler ana paradan tenzil olunmak suretiyle sonuca varılmıştır. Oysa Borçlar Kanunu'nun 84. maddesi uyarınca borçlu faiz ve masrafları tediyeden gecikmiş değilse kısmen icra eylediği ödemeyi resulmale mahsup edebilir. Borçlu faiz ve masrafları ödemedikçe kısmi ödemeler ana paraya mahsup edilemez ( HGK. 09.10.2002 gün 2002/12-709 E. 2002/781 K., 12. H.D.nin 09.03.2004 gün 2004/170-5383 sayılı kararları ). Bu maddenin uygulanması için alacaklının talebine gerek yoktur. Öte yandan takip dosyasında yapılan taksitlendirmeye ilişkin anlaşmada ödemelerin doğrudan doğruya ana paradan mahsup olunacağına dair bir açıklamaya yer verilmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflardan düşülmek suretiyle borcun bilirkişiden alınacak ek raporla saptanması ve taksit anlaşmasında kabul edilen ilk takip tarihi itibariyle gerçekleşen faiz tutarı da gözetilerek davanın karara bağlanmasından ibarettir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yasanın ve taahhütnamenin yorumunda hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 07.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/20859

K. 2005/23988

T. 5.12.2005

• İCRA DOSYASINA YAPILAN KISMİ ÖDEMELERİN MAHSUP YÖNTEMİ ( Öncelikle Faiz Masraflardan Düşülerek Tasfiye Edilmesi Yasadan Doğan Bir Zorunluluk Olup Bu Uygulamanın Gerçekleştirilmesi Alacaklının Talebine Bağlı Olmadığı )

• FAİZ MASRAFLARI ( İcra Dosyasındaki Borç Karşılığı Yapılan Kısmi Ödemelerin Öncelikle Faiz Masraflardan Düşülerek Tasfiye Edilmesi Yasadan Doğan Bir Zorunluluk Olup Bu Uygulamanın Gerçekleştirilmesi Alacaklının Talebine Bağlı

818/m. 84

2004/m.71


ÖZET : İcra dosyasındaki borç karşılığı yapılan kısmi ödemelerin öncelikle faiz masraflardan düşülerek tasfiye edilmesi yasadan doğan bir zorunluluk olup, bu uygulamanın gerçekleştirilmesi alacaklının talebine bağlı değildir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlunun İİK'nın 71. madde koşullarında dosya borcunun ödendiğinden bahisle icra mahkemesine yaptığı başvuru sonucunda, mahkemece ödeme belgelerindeki borcun ana paradan mahsubu sonucu takibin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Zira uygulaması talebe bağlı olmayan BK 84. maddesi nazara alınarak ödeme tarihleri itibariyle dosya borcunun ulaştığı, miktar tesbit edilmeli ve ödemelerin öncelikle faiz ve masraflardan düşülmesi suretiyle bakiye dosya borcu olup olmadığı tesbit edilmelidir. Anılan madde hükmüne aykırı biçimde ve yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru olmadığından mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 05.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi
peki biz şimdi hakkımızı nasıl ve nerede arayacağızz