Avukat yalan beyan verirse ne olur

Herkese merhaba, benim aleyhime açılan boşanma davasında çok ilginç ve cevabını bulamadığım hukuki yanlışlıklar oldu. Öncelikle avukat, eşimi dövüp burnunu kanattığımı ve bunun da raporu olduğunu iddia atti.(Sanki kendisi de görmüş gibi) 3 ay sonra delil listesi incelendiğinde söz konusu delilin darp raporu olmadığı ve özel hastane muayene kağıdı olduğu, hastanın sağlam olduğu açık ve net bir şekilde görülüyor. Bu delil olarak adlandırılan belgenin iddia ile hiç bir ilgisi olmadığı da hem avukat hem de hakim tarafından bilindiği halde ne gibi bir işlem yapılması gerekir? Ayrıca eşim dava açtıktan 4 ay sonra savcılığa asılsız bir suç duyurusu yapıyor, haliyle savcı da takipsizlik kararı veriyor. Eşimin avukatı bu suç duyurusunu delil listesine koyuyor. Soruşturma dosyasında "telefonda tehdit ve hakaret ettiğim" suçlaması yeralıyor, telekomdan gelen tel görüşme kayıtlarında onları hiç aramadığım da belirleniyor. Bunun üzerine eşim ve diğer şikayetçi "telefon açtı ama tehdit veya hakaret etmedi" diye bayanda bulunuyorlar. Bu durumu bilen ve dava dosyasında eşime tehdit ve hakaret ettiğimi öne sürerek "işte bu soruşturma dosyası da delilidir" diye mahkemeye beyanda bulunan avukat hakkında ne yapılabilir? Hukukçu üyelerimizin görüşlerini merak ediyorum. Saygılarımla

avukatlar yalan söylemezler sadece müvekkillerinin kendilerine verdiği beyanları dilekçelerine yansıtırlar dolayısıyla ortada bir yalan varsa bu eşinizin yalanıdır .

Sayın Av. İbrahim Bircan'ın yorumuna katılmakla birlikte, "halen eşiniz olan şahsın" beyanları doğrultusunda vekilinin mahkemede beyanda bulunması asıldır. Siz de vekiliniz aracılığıyla davayı takip ediyor olsaydınız, bu şekilde bir sorunuz oluşmayacaktı.

Alıntı:

---

Av.Emrah Yavuzcan rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Av. İbrahim Bircan'ın yorumuna katılmakla birlikte, "halen eşiniz olan şahsın" beyanları doğrultusunda vekilinin mahkemede beyanda bulunması asıldır. Siz de vekiliniz aracılığıyla davayı takip ediyor olsaydınız, bu şekilde bir sorunuz oluşmayacaktı.

---

Teşekkür ederim cevabınız için. Ama sanırım bir yanlış anlaşılma oldu. Eşim avukatına bir muayene kağıdı veriyor. Sözde eşime yumruk atıp burnunu kanatmışım diye avukatı da bu muayene kağıdını delil olarak mahkemeye sunuyor. Bu muayene kağıdında ne burnunun kanadığını ne de yumruk attığımı yazıyor. Basit bir hasta muayene belgesi ve sonucunda da sağlam ve normal olduğu yazıyor. Şimdi bu avukat Türkçe bildiğine göre diyelim ki eşim avukatına yalan söylüyor olsa bile avukatı o yazıda bir darp veya burun kanaması olmadığını, olsa bile bunu benim yaptığıma dair en ufak bir ibare olmadığını görüyor. Avukat kendi beyanıymış gibi mahkemeye diyorki eşini döverek burnunu kanatmıştır bu da raporudur diyor. Çok açık ve net ki eşimin avukatı bu belgenin darp raporu olmadığını biliyor. Hukuktan veya tıptan anlayan kaç kişiye gösterdiysem bunda bir tuhaflık sezdiler. Benim merak ettiğim bu tip avukatlık yapan insanlara hukukta bir çözüm bulunabilir mi? Saygılarımla

Alıntı:

---

muratbayram1984 rumuzlu üyeden alıntı

Teşekkür ederim cevabınız için. Ama sanırım bir yanlış anlaşılma oldu. Eşim avukatına bir muayene kağıdı veriyor. Sözde eşime yumruk atıp burnunu kanatmışım diye avukatı da bu muayene kağıdını delil olarak mahkemeye sunuyor. Bu muayene kağıdında ne burnunun kanadığını ne de yumruk attığımı yazıyor. Basit bir hasta muayene belgesi ve sonucunda da sağlam ve normal olduğu yazıyor. Şimdi bu avukat Türkçe bildiğine göre diyelim ki eşim avukatına yalan söylüyor olsa bile avukatı o yazıda bir darp veya burun kanaması olmadığını, olsa bile bunu benim yaptığıma dair en ufak bir ibare olmadığını görüyor. Avukat kendi beyanıymış gibi mahkemeye diyorki eşini döverek burnunu kanatmıştır bu da raporudur diyor. Çok açık ve net ki eşimin avukatı bu belgenin darp raporu olmadığını biliyor. Hukuktan veya tıptan anlayan kaç kişiye gösterdiysem bunda bir tuhaflık sezdiler. Benim merak ettiğim bu tip avukatlık yapan insanlara hukukta bir çözüm bulunabilir mi? Saygılarımla

---

Avukatın, temsil ettiği tarafın çıkarlarını korumasının gerektirdiği ölçüyü ve objektif tartışma sınırını aşan, yersiz ve icapsız olarak karşı tarafın kişiliğini hedef tutan, O’nu küçük düşürmeye ve dürüst olmayan bir kişi olarak göstermeye yönelik saldırılar hukuka aykırıdır ve avukatın sorumluluğunu gerektirir.

Burada adeta savunma sınırı aşılarak mahkemeyi yanıltmak ve tahkikatın seyrini değiştirmek icin bu şekil asılsız iddialar ileri sürerek bunlarada bu hususta aslı olmıyan delil uydurmaya calışılması avukatın ürünü değilmidir.


Anımsadığım bir kararda, dolandırıcılık suçundan yargılanan sanığa "suçu alışkanlık haline getirdiği" iddiasında bulunan ancak ıspatlayamayan avukat suçlu bulunmuştur.

Alıntı:

---

Av.İbrahim Bircan rumuzlu üyeden alıntı

avukatlar yalan söylemezler sadece müvekkillerinin kendilerine verdiği beyanları dilekçelerine yansıtırlar dolayısıyla ortada bir yalan varsa bu eşinizin yalanıdır .

---

Gözden kacırdığınız cok şey var ibrahim bey.

Avukat mahkemede savunma ve iddiada bulunurken, kısacası meslekini icra ederken söylediği şeylerden şahsen sorumlu değildir. (Hakaret hariç).
Ayrıca kimsenin avukatlara yalancı demesine müsaade edemem. Asıl bu suç olduğu gibi yalanın biz avukatların yalanı değil, siz müvekkillerin yalanı olduğunun farkına varmalısınız.
Avukatın sanık için "suç işlemeyi alışkanlık haline getirdi" demesi de suç değildir. Biliyor musunuz bilmem ama buna hukukta tekerrür denir. Bir hakim avukatı bunu ifade etti diye suçlu buluyorsa o zaman şunu söyleyebilirim; "Verdiği karar yanlıştır ve hatta hasımanedir"!

Alıntı:

---

esmerman rumuzlu üyeden alıntı

Burada adeta savunma sınırı aşılarak mahkemeyi yanıltmak ve tahkikatın seyrini değiştirmek icin bu şekil asılsız iddialar ileri sürerek bunlarada bu hususta aslı olmıyan delil uydurmaya calışılması avukatın ürünü değilmidir.

---

dosyayı incelemiş gibi görünüyorsunuz

Alıntı:

---

esmerman rumuzlu üyeden alıntı

Anımsadığım bir kararda, dolandırıcılık suçundan yargılanan sanığa "suçu alışkanlık haline getirdiği" iddiasında bulunan ancak ıspatlayamayan avukat suçlu bulunmuştur.

---

Anımsadığınız kararı buraya yazın veya kaynak gösterin ki tartışalım. Gösteremediğiniz kaynak'ı alıntı yaparak iddialarınızı destekleyemezsiniz.

Nitekim böyle bir karar var olsa bile doğru oldugunu göstermez.

Alıntı:

---

litigation rumuzlu üyeden alıntı

Avukat mahkemede savunma ve iddiada bulunurken, kısacası meslekini icra ederken söylediği şeylerden şahsen sorumlu değildir. (Hakaret hariç).
Ayrıca kimsenin avukatlara yalancı demesine müsaade edemem. Asıl bu suç olduğu gibi yalanın biz avukatların yalanı değil, siz müvekkillerin yalanı olduğunun farkına varmalısınız.
Avukatın sanık için "suç işlemeyi alışkanlık haline getirdi" demesi de suç değildir. Biliyor musunuz bilmem ama buna hukukta tekerrür denir. Bir hakim avukatı bunu ifade etti diye suçlu buluyorsa o zaman şunu söyleyebilirim; "Verdiği karar yanlıştır ve hatta hasımanedir"!

---

Tabi ki tüm avukatlık mesleğini yapan dürüst hukukçulara saygı göstermek gerekmektedir. Benim davamda karşı tarafın avukatı bir "kumpas" bir "tertip" yaptı. Eşim dava açmadan önce eşime hastaneden bir muayene kağıdı aldırdı(hiçbir rahatsızlığı olmadığı halde).Sonra bir mağazadan ev eşyalarımız için fatura kestirmelerini istedi. (Fatura bilgileri adres, irsaliyedeki sevk bilgileri gerçek dışı). Davada şahitlik yapan 2 kişinin evi ile bizim evimiz arasında tam 450 km mesafe var ve hayatımda ilk defa görüyorum bu insanları. Eşimin avukatı eşim ve kayınvalideme hakkımda asılsız suç duyurusu yaptırıyor ve bu soruşturma dosyasını mahkemede aleyhimde kullanıyor ki o suç duyursunda telefonla ölümle tehdit ettiğimi iddia ediyorlar, savcının araştırmasında onları hiç aramadığım ortaya çıkıyor. Bütün bunları avukat bilinçli olarak mahkemeye sunuyor.Tüm bu faaliyetlerden 6-7 tane suç duyurusu yapmak zorunda kaldım. herşey çok açık. Ama avukatın kendini sıyırmak için yine yalanlar uyduracağına eminim. Ortada bir sahtekarlık düzeni var ve bu düzeni de hukuktan anlamayan llkokul mezunu kayınvalidem tasarlamadı heralde...

Alıntı:

---

muratbayram1984 rumuzlu üyeden alıntı

Tabi ki tüm avukatlık mesleğini yapan dürüst hukukçulara saygı göstermek gerekmektedir. Benim davamda karşı tarafın avukatı bir "kumpas" bir "tertip" yaptı. Eşim dava açmadan önce eşime hastaneden bir muayene kağıdı aldırdı(hiçbir rahatsızlığı olmadığı halde).Sonra bir mağazadan ev eşyalarımız için fatura kestirmelerini istedi. (Fatura bilgileri adres, irsaliyedeki sevk bilgileri gerçek dışı). Davada şahitlik yapan 2 kişinin evi ile bizim evimiz arasında tam 450 km mesafe var ve hayatımda ilk defa görüyorum bu insanları. Eşimin avukatı eşim ve kayınvalideme hakkımda asılsız suç duyurusu yaptırıyor ve bu soruşturma dosyasını mahkemede aleyhimde kullanıyor ki o suç duyursunda telefonla ölümle tehdit ettiğimi iddia ediyorlar, savcının araştırmasında onları hiç aramadığım ortaya çıkıyor. Bütün bunları avukat bilinçli olarak mahkemeye sunuyor.Tüm bu faaliyetlerden 6-7 tane suç duyurusu yapmak zorunda kaldım. herşey çok açık. Ama avukatın kendini sıyırmak için yine yalanlar uyduracağına eminim. Ortada bir sahtekarlık düzeni var ve bu düzeni de hukuktan anlamayan llkokul mezunu kayınvalidem tasarlamadı heralde...

---

Konuyu genele şamil etmediğiniz için kendi adıma teşekkür ederim. Ancak mazur görün size bazı sorularım var.
- Siz bu kadar ayrıntıyı, yani tüm bunları eşinizin avukatının tasarladığını nereden biliyorsunuz? Eşiniz mi söyledi, avukat mı? (Sanki avukat ile eşiniz arasındaki konuşmaları biliyormuş gibi yazdığınız için soruyorum.)

- Avukat ile aranızda özel bir husumet mi var?

- Ayrıca örnek olarak sizin gibi benzer bir foruma bunları yazan birinin yazısını okuyan eşiniz acaba bu yazılardan esinlenmiş olabilir mi? Veya çevresinde eşinden boşanmak için benzer işlemler yapan birinden veya çok bilmiş bir büyükten akıl almış olabilir mi?

Alıntı:

---

litigation rumuzlu üyeden alıntı

Konuyu genele şamil etmediğiniz için kendi adıma teşekkür ederim. Ancak mazur görün size bazı sorularım var.
- Siz bu kadar ayrıntıyı, yani tüm bunları eşinizin avukatının tasarladığını nereden biliyorsunuz? Eşiniz mi söyledi, avukat mı? (Sanki avukat ile eşiniz arasındaki konuşmaları biliyormuş gibi yazdığınız için soruyorum.)

- Avukat ile aranızda özel bir husumet mi var?

- Ayrıca örnek olarak sizin gibi benzer bir foruma bunları yazan birinin yazısını okuyan eşiniz acaba bu yazılardan esinlenmiş olabilir mi? Veya çevresinde eşinden boşanmak için benzer işlemler yapan birinden veya çok bilmiş bir büyükten akıl almış olabilir mi?

---

Sayın litigation, eşimin avukatı gerçekleri tamamıyla biliyor. Kayınvalidemin ailesinin de yakın dostu olduğunu söyledi. Dolayısıyla aileyi yakından tanıyor. Mahkemeye sunduğu delilleri en az 5-6 avukat tanıdığıma tahlil ettirdim. Benim gösterdiğim hukukçular delilleri ve iddianameyi tutarlı bulmadılar hepsi de " ben olsaydım böyle deliller ve iddianameyle bu davayı almazdım" dediler. Deliller ve iddianame dürüstlük ilkesine aykırı. Bir avukat elindeki doktor raporunda sağlam yazdığı halde mahkemeye darp raporudur iddiasıyla giriyorsa bunun adı sizce nedir? Hiç bir hukukçu da bu soruma tam olarak bir cevap bulamadı. Değerli görüşlerinizi bekliyorum. Saygılar

Alıntı:

---

muratbayram1984 rumuzlu üyeden alıntı

Sayın litigation, eşimin avukatı gerçekleri tamamıyla biliyor. Kayınvalidemin ailesinin de yakın dostu olduğunu söyledi. Dolayısıyla aileyi yakından tanıyor. Mahkemeye sunduğu delilleri en az 5-6 avukat tanıdığıma tahlil ettirdim. Benim gösterdiğim hukukçular delilleri ve iddianameyi tutarlı bulmadılar hepsi de " ben olsaydım böyle deliller ve iddianameyle bu davayı almazdım" dediler. Deliller ve iddianame dürüstlük ilkesine aykırı. Bir avukat elindeki doktor raporunda sağlam yazdığı halde mahkemeye darp raporudur iddiasıyla giriyorsa bunun adı sizce nedir? Hiç bir hukukçu da bu soruma tam olarak bir cevap bulamadı. Değerli görüşlerinizi bekliyorum. Saygılar

---

Murat Bayram kardeşim;

Sen bir an önce boşan gitsin. Karşı taraftan sana ne zarar, ne de yarar gelir.

Seni istemeyeni sen hiç isteme ( Aile kutsaldır ).

Avukatlar hakkında yapılan yorumlar zaten yazılmış. Çürük elma mutlaka olacaktır.

İyi bir avukat bulman gerekiyor. Allah sabır versin.

Teşk ederim gürcan bey ama hukuktan ayrılmamak gerektiğine inanıyorum.Yargıtay'dan kararın bozulacağına inancım çok güçlü.Dediğiniz gibi çürük elmalar olabileceği gibi sağlıklı ve sağlam hukukçuların da olabileceğine eminim. Özellikle hakimlerin adaletine çok ihtiyacımız var.Tavsiyeleriniz için de teşekkür ederim.

Alıntı:

---

muratbayram1984 rumuzlu üyeden alıntı

Teşk ederim gürcan bey ama hukuktan ayrılmamak gerektiğine inanıyorum.Yargıtay'dan kararın bozulacağına inancım çok güçlü.Dediğiniz gibi çürük elmalar olabileceği gibi sağlıklı ve sağlam hukukçuların da olabileceğine eminim. Özellikle hakimlerin adaletine çok ihtiyacımız var.Tavsiyeleriniz için de teşekkür ederim.

---

Adaletin terazisine inanan ender insanlardan biriyim.

Bazen de adaleti, hakkı, hukuku Texas vari aramak lazım. ( Sözüm size değil)

Türkiye'deki yargı ve adalet oluşumuna ben şüpheyle ( %20 ) bakıyorum.

El mi yaman; bey mi yaman polemiğine girdiğimizde, karşımızda ne hak ne hukuk kalıyor. Gemisini yürüten kaptan misali. Paran varsa güç ve hak-hukuk sende. Paran yoksa, gerisi yalan.
-------------------------------------------------------------
Dipnot: Taksicilik yaptığım zamanda gasp edildim ( 2001 ). Yapanlar yakalandı teşhis edildi. Parmak izinden tutun, benzinci güvenlik kameralarına kadar hepsi vardı.
Mahkeme 2 sene sürdü. Ve o gaspı yapan garabet insan müsvetteleri şu an dışardalar.

Nerde kaldı 36 sene.



Yine de doğru yoldan yürümek her zaman evladır.

Halik bilmez ise balık bilir.

Sabırla mücadele etmeye devam et. Kolay gelsin kardeşim.

Alıntı:

---

muratbayram1984 rumuzlu üyeden alıntı

Sayın litigation, eşimin avukatı gerçekleri tamamıyla biliyor. Kayınvalidemin ailesinin de yakın dostu olduğunu söyledi. Dolayısıyla aileyi yakından tanıyor. Mahkemeye sunduğu delilleri en az 5-6 avukat tanıdığıma tahlil ettirdim. Benim gösterdiğim hukukçular delilleri ve iddianameyi tutarlı bulmadılar hepsi de " ben olsaydım böyle deliller ve iddianameyle bu davayı almazdım" dediler. Deliller ve iddianame dürüstlük ilkesine aykırı. Bir avukat elindeki doktor raporunda sağlam yazdığı halde mahkemeye darp raporudur iddiasıyla giriyorsa bunun adı sizce nedir? Hiç bir hukukçu da bu soruma tam olarak bir cevap bulamadı. Değerli görüşlerinizi bekliyorum. Saygılar

---

Bakın kendiniz söylüyorsunuz; "raporda sağlam yazdığı halde, darp raporudur" demiş... Afedersiniz avukat yanlı davrandı da peki hakim de kör müydü? Olayın doğruluğunu yanlışlığını siz biliyorsunuz. Lafım size olamaz. Ama darp raporunda sağlam demek tek başına darp edilmediği anlamına da gelmez. Örneğin tokat da darptır. İzi kalmamıştır. Ama adam eşini sürekli dövüyordur. İz de kalmıyorsa o zaman kesin olarak darp yoktur demek mümkün değildir.
Hakim, dosyadaki tüm delilleri, özellikle şahit ifadelerini serbestçe değerlendirir ve takdiri bir karar verir. Örneğin; Komşularınız sizin eşinizi sıkça dövdüğünüzü söylediği takdirde hakim buna inanabilir. Konuya bir de bu açıdan bakınız.
Herkes herkese dava açabilir, iddiada bulunabilir. Ancak bu iddiasını ispat edemeyen davasında haksız çıkar. Bu nedenle tahlil ettirdiğiniz avukatların "ben olsam bu davayı almazdım" sözleri inandırıcı gelmedi. Sizce her hastayı kurtarabilen doktor var mı? Her davayı kazanan avukat hiç olmadı, olmayacak. Her hastasını kurtaran doktor da olmayacak...

Konunuza gelince, boşanan ben olsaydım sizce bu kadar problemli bir eşten boşandığım için beni teselli edip, eh böyle oyunlara yeltenen biri (e hadi dediğiniz gibi olsun bu kadar oyunun oynanmasına göz yuman biri) ile evli kalmadığın için şükretmelisin demez miydiniz?

Alıntı:

---

gurcangurel rumuzlu üyeden alıntı

Adaletin terazisine inanan ender insanlardan biriyim.

Türkiye'deki yargı ve adalet oluşumuna ben şüpheyle ( %20 ) bakıyorum.

Yine de doğru yoldan yürümek her zaman evladır.

Halik bilmez ise balık bilir.

---

Aristoteles ; "En kötü düzen bile düzensizlikten evladır"...

Üstelik bu düzeni kendimizin yarattığını da unutmayalım. Duruşma beklerken bir vatandaş duruşmayı çok uzun süre beklemek zorunda kaldığını, herkesin herkese dava açtığını sitemkar bir şekilde anlattı ve şöyle bağladı; Bizim halkımız hem cahil, hem şeytan !

Alıntı:

---

litigation rumuzlu üyeden alıntı

Aristoteles ; "En kötü düzen bile düzensizlikten evladır"...

Üstelik bu düzeni kendimizin yarattığını da unutmayalım. Duruşma beklerken bir vatandaş duruşmayı çok uzun süre beklemek zorunda kaldığını, herkesin herkese dava açtığını sitemkar bir şekilde anlattı ve şöyle bağladı; Bizim halkımız hem cahil, hem şeytan !

---

Toplum olarak 2 adım ileri gidip, sonra da 5 adım geri gelmeyi kendimizde marifet sayıyorsak, şeytan bizden örnek almalı.

Bencillik damarlarımıza işlemiş.
Menfaat+çıkar+para olduğu zaman kim ne derse desin; kör gözüm gözüne hesabı doğru bildiğimiz yanlışları yapıyoruz.

Fakat "Ar, Namus, kadın , karı , kız, vs. vs." olduğunda mangalda kül değil, mangal bile kalmıyor ve yıllarca hapisi göze alıyoruz.

Türk toplumu farklı kültürlerin paylaşımıdır. Ne yazık ki kenetlenme duygusunu bence hala benimseyemedik.
------------------------------------
Not: Yazdıklarım şahsi düşüncemdir.

Avukat dava dilekçesinde benim kabul etmediğim bir seyi kabul etmişim gibi yazması yalan mıdır ? Yalan ise avukat hakkında şuç duyurusnda bulunulabilir mi ?

Değildir...........

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

Değildir...........

---

İftira sayılrımı ya da hakaret.

Avukatın bile bile kasıtlı yalan soylemesinin cezası yok mu?

Alıntı:

---

icra rumuzlu üyeden alıntı

İftira sayılrımı ya da hakaret.

Avukatın bile bile kasıtlı yalan soylemesinin cezası yok mu?

---

Kardeşiniz firmaya kadar gitmiş, Firma kardeşinize bir hediye çeki vermiş ve kardeşiniz o çeki almış mı? EVET.
Avukatın da mahkemede bunu söylemesi yalan yada iftira olmuyor o zaman.