Printable View
Mal sahibim bir senelik kira bedelini peşin olarak istiyor.Ben ise aylık olarak hesabına yatırmak istiyorum kabul etmiyor.Geçen sene kontrat yaparken ayrıca tahliye taahütnamesi vermiştim.Bunu öne sürekek ya peşin verirsin yada boşaltmamı istiyor ne yapmam lazım lütfen yardım.
Tahliye taahüdünüzde tarih varmıydı? Kira kontratıyla birlikte verilen taahhüdün bir geçerliliği yok bildiğim kadarıyla ama tarihsiz verdiyseniz yeni bir tarih atabilir.
Tarih var malesef.bir yıllık kontrat yapmıştık taahütnamede kontratla beraber yapıldı.taliye tarihide kontrat bitim tarihiyle aynı.
Çıkış tarihi değil taahhütnamenin düzenlenme tarihi. Kontratın bitim tarihine denk geliyorsa geçersiz gibi görünüyor.
Düzenlenme tarihi yok sadece tahliye tarihi belirtilmiş.taahütnamenin bir kopyasıda bende mevcut.
Kira kontratıyla birlikte verdiğini iddia edebilirsiniz. Kolay gelsin
Yardımınız için teşekkür ederim engin bey bu konuyu bir avukatla ayrıntılı olarak görüşmem sanırım yararıma olacak.
Yıllık peşin kira anlaşmaya bağlı. Örneğin güneyde Adana ve çevresinde adet olarak kiralar genellikle yıllık ödeniyor. İlk yıl aylık ödediyseniz ikinci yıl yıllık peşin isteyemez. Kontrat tarihiyle aynı tarihte verilen tahliye taahhüdünün hükmü yoktur.
Avukatımızın uyarısı ile hazırladığım kira kontratları ile beraber aldığım tahliye taahhütnamelerini kontrat bitim tarihinden bir buçuk ay sonrasının tarihini kiracının el yazısı ile yazdırarak "okudum" ibaresi ile birlikte hazırlıyorum. Uygulamada bir ay sonrası bile olsa hakimler kabul etmeyebiliyormuş. Ve aynı evi boşaltma taahhütnamesini kontrat maddeleri arasınada koyduk. Bu şekilde olan bir kontratımızla kira ödemeyen ve mahkemelik olduğumuz bir kiracımız için tahliye kararı çıktı.
Saygılarımla.
Tahliye taahütnamesini alının tarihten başka bir tarihte alınmış gibi göstermek kanuna karşı hiledir.Alıntı:
swan rumuzlu üyeden alıntı
Tahliye taahhütnamesi vermek zorunda kalan kiracılar bu taahhütnameyi mutlak surette tarihli ve bir nüshası kendilerinde kalacak şikilde iki nüsha olarak düzenletmelidirler.
Eğer taahhütnameye ileri bir tarih yazmak zorunda kalırlarsa bu taahütnameyi derhal notere götürüp "şu tarihte noterliğimize getirildi" şeklinde onaylatmalıdırlar.
Bu durumda taahhütnamenin üzerinde ileri bir tarih yazsa da tedavüle çıktığı tarihin en geç notere getirildiği tarih olduğu ortaya çıkar ve mahkemede çok işe yarar.
Bence kiralayanda baştan kabul ettiği için kanuna karşı hile değil, sözleşmenin hukuksal olarakta garanti altına alınmasıdır. Sonuçta kimseye zorla birşey imzalatılmıyor değil mi?Alıntı:
nilaygocmen34 rumuzlu üyeden alıntı
Saygılarımla.
Peki sayın swan, bu durumun kapıdan satış yapan bir satıcının sözleşme üzerine bir hafta sonrasının tarihini atarak tüketicinin cayma hakkını elinden almasından bir farkı var mıdır? Sizin ve diğer üyelerin yorumunu bekliyorum.
Benim kişisel görüşüme göre ikisi de aynıdır. Sonuçta her iki durumda da hak sahiplerinin yasal hakları ellerinden hileyle alınmaktadır.
Tahliye taahhütnamesi adı üzerinde yani tahliye edeceğinizi taahhüt eder bunuda imza ile onaylarsınız. Kapıdan yapılan satışlarda alınan bir mal vardır. Memnun kalmaz yada beğenmez iseniz geri verebilirsiniz, kaldıki böyle satışların tabi olduğu kanunlar vardır. İkisi aynı şey değil bence. Sözleşme ve taahhütnameler yasal çerçevelere uyuyor ve her iki tarafıda koruyorsa ancak amaca hizmet eder.
İyi akşamlar.
Alıntı:
nilaygocmen34 rumuzlu üyeden alıntı
Sayın göcmen size katılıyorum. İki suret olan tahliye taahüt namenin evet gecersiz kılınmasını bu şekil bir yolla zorda kalarak verdiğinin ispatı acısından uygun olacahı kanatindeyim.
Yanlız ikamette oturmakta olduğunde her yıl kontrat yenileme gibi bir durum karşısında bu noter tastikinin bir işe yaramıyacahı kanatindeyim cünkü ikamet icersinde oturan kişinin bir baskı altında kalmıyacahı gözönünde tutulacahından bunun gecerlilik taşıyacahını sanmıyorum.
Yanlız ilk kontrat yapılışında tanzim edilen bu şekil taahütnamenin tastiki mantıha uygun.
Sayın Esmerman,
Tahliye taahütnemesi isteyen ev sahipleri ilk taahhütnameye dayanarak yeni kira döneminde kiracıyı yeni bir kontrat yapmaya ve yeni bir taahhütname vermeye zorlamaktadırlar.
Bu nedenle ilk taahütnamenin kiracının hür iradesi dışında verildiğininin kanıtlanması durumunda kiracı önümüzdeki kira dönemlerinde yeni bir kontrat yapmaya ve yeni bir taahhütmane vermeye zorlanamayacaktır.
Örnek: Kiracı bugün 26.05.2009 tarihi tibarıyla evi kiraladı ve kontrat imzalandı. Yine bugün 11.07.2009 tarihli bir tahliye taahhütnamesini mülk sahibine verdi. Kiracı da iki nüsha olan taahhütnamenin kendisinde kalan nüshasını aynı gün notere götürerek "bu belge 26.05.2009" tarihinde noterliğimize getirilmiştir" şeklinde bir tespit yaptırdı.
Ev sahibi tahliye taahhütnamesine dayanarak bir yıl sonra yeni bir kontrat yapılması ve yeni bir tahliye taahhütnamesi almak üzere kiracıya başvurdu, kiracı da kabul etmedi. İş yargıya intikal ettiğinde kiracı, mahkemede kontrat ile tahliye taahhütnamesinin aynı gün verildiğini elindeki noter tastikli belge ile kanıtladı ve davayı kazandı.
Bu durumda artık kiracının yeni bir tahliye taahütnamesi vermesi tamamen kendi hür iradesine dayanacaktır. Bu yöntem benim düşündüğüm bir yöntem ancak buna karşı da ev sahipleri bir hile bulacaklardır. Bulduklarında biz de ona karşı bir çare düşünürüz. Demokrasilerde çareler tükenmez.
Burada kiracı baştan kabul etmiyor. Kiralık ev bulamadığı için kabul etmek zorunda kalıyor.Alıntı:
swan rumuzlu üyeden alıntı
Kabul etmek ile kabul etmek zorunda kalmak birbirinden tamamen ayrı şeylerdir.
Bu nedenle kiracısından ileri tarihli tahliye taahhütnamesi almak acıkça hileli bir işlemdir, sağduyu tarafından kabul edilemez, hukuk tarafından da korunamaz.
Tahliye taahhüdnamelerinin geçerli olabilmesi için;
Kira sözleşmesinin yapıldığı tarihten sonraki bir tarihte yapılmış olması gerekir.
Kira sözleşmesinin yapıldığı tarih ile aynı tarihli bir tahliye taahhüdü geçerli bir taahhüt olarak kabul edilemez. Bunun sebebi kiracının, sözleşmeyi yapma anında müzayaka halinde bulunmasıdır. Diğer bir değişle; Yargıtay, böyle kabul etmektedir. Ancak burada bir istisna mevcuttur:
Sözleşme, taraflar arasında ilk kez değilde ikinci veya üçüncü kez yapılıyorsa (yani ortada bir yenileme varsa) bu durumda kiracının müzayaka halinde olduğu kabul edilmez. Böyle bir durumda yenilenen sözleşme tarihi ile tahliye taahhüdü tarihi aynıysa da tahliye taahhüdünün geçersizliği söz konusu değildir.
Sözleşmenin yapıldığı anda, ileriki tarihli bir tahliye taahhüdü alınmasında da durum aynıdır, burada da müzayaka hali vardır.
Bu açıdan Nilay Hanım'a katılıyorum.
Sn. Nilay Göçmen,Alıntı:
nilaygocmen34 rumuzlu üyeden alıntı
Ben örnek olması açısından gerçekte uygulamada yapılan işlem ve mahkemelik olunması halinde gerçekten alınmış bir karardan bahsettim. Gerçek hayatta ise ne ev sahibiyim, ne kiracı, ne de emlak komisyoncusu. İşim gereği takip ettiğim birden fazla kiracı nedeniyle tecrübelerimi paylaştım.
Kiralık ev bulamadıkları için tahliye taahhütnamesi imzalamak zorunda kalan kiracı tanımlamanızda sanırım kiracı olduğunuz için dugusal bir yaklaşım olmuş. Şunuda belirtmek isterim ki benim hazırladığım kontratların tamamı dükkandır ve bir kaç tanesi yıllarca kira ödemediği gibi ya izlerini kaybettirerek kaçmış yada tahliye kararı çıkınca ruhsatlarını devretmiştir. Böyle kiracılara karşı ne yazık ki sütten dili yanan hesabı tahliye taahhütnamesi almak kaçınılmaz oluyor ister sağduyu kabul etsin isterse sayduyu kabul etmesin, hukuksal olmayan bir işlem yapıldığını düşünmüyorum.
Saygılarımla.
Sayın Swan,Alıntı:
swan rumuzlu üyeden alıntı
Öncelikle kiracı değilim. Olaya duygusal açıdan değil hukuk mantığı ile yaklaşıyorum. Yazınızda sözünü ettiğiniz durumdaki kiracı belli ki çok safmış.
İleri tarihli tahliye taahhüdü almak kanuna karşı hiledir. Ev sahiplerinin bu hilesine karşı kiracıların yapacağı çok şey vardır. Gerçeği yansıtmayan bir tarih taşıyan tahliye taahütnamesini ben mahkeme önünde her durumda ispat ederim.
Alıntı:
nilaygocmen34 rumuzlu üyeden alıntı
Sayın göcmen bu konunuzu gayet iyi anladım,inanın bugüne kadar bu öneriniz hicbir surette ne kiracı tarafından denenmiştir nede bir avukatımız böyle bir olayla karşılaşmıştır.gercekten dikkat edilmesi ve hukuk önünde bunun gecersizliğiniispatı acısından güzel bir yoldur.Derlerya şeytan detayda gizli.
Tabiki gecersizliğin ispatı acısından güzelbir delil ve yoldur fikriniz.
:) Tahhütnanenin tek nüsha olarak ya da tarihsiz yapılması durumunda da yasal ispatı mümkün ancak buradan açıklarsam ev sahipleri ona karşı da bir önlem düşüneceklerdir:)Alıntı:
esmerman rumuzlu üyeden alıntı
Sn. Nilay Göçmen,Alıntı:
nilaygocmen34 rumuzlu üyeden alıntı
Sizden çok şey öğredim teşekkür ederim. Tahliye Taahhütnamesi dışında kontrat yenilenirken maddeler arasına "İş bu kontrat .... tarihli kontratın devamı olup, kiralayan kontrat bitim tarihi olan ... tarihinde mecuru kayıtsız şartsız boşaltacaktır" şeklinde bir madde konulduğunda notere gidilerek tek başına bir tahliye taahhütnamesinin noter tarihinin bir hükmü olur mu acaba? Ben söyleyeyim hakim kontrat içindeki bu maddeyi daha çok dikkate alıyor, zira son kontratlarımızı hakimden görüş alarak bu şekilde yapıyoruz. Sayduyunuz ne diyor bu durumda?
Saygılarımla.
Alıntı:
swan rumuzlu üyeden alıntı
:) Sayın swan bizim tartıştığımız konu nedir. Siz kontrata bu şekil bir maddeyi ekledikten sonra bu maddede gecerli olucahına inanıyorsanız ozaman bu tahliye taahüdü neden ortaya cıktı hic düşündünüzmü. ozaman bu tahliye taahüdünü niye icat ettilerki.:rolleyes:
Sevgili Esmerman,Alıntı:
esmerman rumuzlu üyeden alıntı
Tahliye Taahhüdünü kim icat etti bilmem (belki Edison icat etmiştir varsayım:)) Ben hukukçu değilim, avukat uyarı-tecrübesi ile gerçek hayatta ve uygulamada kabul gören deneyimlerimi paylaştım isteyen dikkate alır isteyen sayduyusuna:)
Saygılarımla.
Sağduyu, insanların çeşitli olaylar karşısında mantıklı ve adil karar verebilme yetisidir. Bu nedenle ikide bir bunu ileri sürmek anlamsız ve gereksiz bir davranıştır.Alıntı:
swan rumuzlu üyeden alıntı
Evde halen oturmakta olan kiracıya yukarıdaki gibi bir kontrat yenilemesi yaptırabilirseniz bu taahhüt geçerlidir.
Bilindiği gibi yapılan ilk kontrat iki tarafça da itiraz edilmediği müddetçe geçerlilğini korumakta olduğundan her yıl kontrat yenilenmesi gibi bir zorunluluk bulunmamaktadır.
Bahsettiğiniz şekilde bir kontratı halen evde oturmakta olan hangi aklı başında kiracı imzalayarak mal sahibinin eline koz verecek?
Günaydın,Alıntı:
nilaygocmen34 rumuzlu üyeden alıntı
Ben demedim siz demişsiniz bende takıldım işte:) Birde yazınızda geçen taahhütnane var ama onu görmezden geldim. Bencede uzatmaya gerek yok. Sözleşme ve taahhütnameler iki tarafın karşılıklı rızası ile yapılan yazılı anlaşmalar olduğundan zaten şartları beğenmeyen kabul etmiyor.
Verdiğiniz bilgiler için teşekkür ederim emin olun çok işe yarayacak.
Saygılarımla.