Printable View
değerli arkadaşlar müessir fiil ve adil yargılamayı etkilemekten bir mahkemede yargılanıyoruz ancak hakim lehimde tanıklık yapan kişilere seni şimdi tutuklaırım seni mesleğinden attırırım bu 6 kişi müessir fiili gördüğünü söylüyorda sen nasıl görmezsin diye baskı yapıyor...
bu durum sizce doğrumu yoksa reddi hakim yapılsa kabul edilir mi yardım ederseniz sevinirim
Dedikleriniz doğruysa hakim karardan önce, cezalandırılmanız gerektiği yönünde reyini belli etmiş. Ancak Türkiye'de reddi hakim müessesesi çok zor işliyor.
dediklerim aynen doğru yada söyle söyleyim bizleri amirleri olduğumuz için çıkardılar avukatım ve lehte ifade verenler söyledi çok baskı vardı diye resmen tehdit etmiş atarım sizi onlar subay astsubay siz uzmansınız bir ay ceza alınca atılıyorlar lafı ona götirmiş ve şimdi seni tutuklama hakkım var
falan demiş avukat itiraz etmek isteyince yeni cmk ya göre eskiden sonda diyordum şimdi böyle diyorum demiş
yani bu ne arkadaşlar red edersem davaya arkadası bakacak bu benim hakim ark reddetti iyi hal den belki yararlandırmayacak
yani cevap vermeyerek hakim haklı mı diyorsunuz
Hayır öyle bir şey demek istemedim. Bilakis hakimin sözlerini doğru bulmadığımı belirteyim ama hakimi reddetme talebinizin kabul görmesinin çok zor olacağını sanıyorum.
CMK
Tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebeplerden dolayı hâkimin reddi isteminin süresi
MADDE 25. - [1] Tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebeplerden dolayı bir hâkimin reddi, ilk derece mahkemelerinde sanığın sorgusu başlayıncaya; duruşmalı işlerde bölge adliye mahkemelerinde inceleme raporu ve Yargıtayda görevlendirilen üye veya tetkik hâkimi tarafından yazılmış olan rapor üyelere açıklanıncaya kadar istenebilir. Diğer hâllerde, inceleme başlayıncaya kadar hâkimin reddi istenebilir.
[2] Sonradan ortaya çıkan veya öğrenilen sebeplerle duruşma veya inceleme bitinceye kadar da hâkimin reddi istenebilir. Ancak bu istemin, ret sebebinin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılması şarttır.
Hâkimin reddi sebepleri ve ret isteminde bulunabilecekler
MADDE 24. - [1] Hâkimin davaya bakamayacağı hâllerde reddi istenebileceği gibi, tarafsızlığını şüpheye düşürecek diğer sebeplerden dolayı da reddi istenebilir.
[2] Cumhuriyet savcısı; şüpheli, sanık veya bunların müdafii; katılan veya vekili, hâkimin reddi isteminde bulunabilirler.
[3] Bunlardan herhangi biri istediği takdirde, karar veya hükme katılacak hâkimlerin isimleri kendisine bildirilir.
Ret isteminin usulü
MADDE 26. - [1] Hâkimin reddi, mensup olduğu mahkemeye verilecek dilekçeyle veya bu hususta zabıt kâtibine bir tutanak düzenlenmesi için başvurulması suretiyle yapılır.
[2] Ret isteminde bulunan, öğrendiği ret sebeplerinin tümünü bir defada açıklamak ve süresi içinde olguları ile birlikte ortaya koymakla yükümlüdür.
[3] Reddi istenen hâkim, ret sebepleri hakkındaki görüşlerini yazılı olarak bildirir.
Hâkimin reddi istemine karar verecek mahkeme
MADDE 27. - [1] Hâkimin reddi istemine mensup olduğu mahkemece karar verilir. Ancak, reddi istenen hâkim müzakereye katılamaz. Bu nedenle mahkeme teşekkül edemezse bu hususta karar verilmesi;
a) Reddi istenen hâkim asliye ceza mahkemesine mensup ise bu mahkemenin yargı çevresi içerisinde bulunan ağır ceza mahkemesine,
b) Reddi istenen hâkim ağır ceza mahkemesine mensup ise o yerde ağır ceza mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için [1] numaralı daireye; o yerde ağır ceza mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde ise, en yakın ağır ceza mahkemesine,
Aittir.
[2] Ret istemi sulh ceza hâkimine karşı ise, yargı çevresi içinde bulunduğu asliye ceza mahkemesi ve tek hâkime karşı ise, yargı çevresi içerisinde bulunan ağır ceza mahkemesi karar verir.
[3] Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin başkan ve üyelerinin reddi istemi, reddedilen başkan ve üye katılmaksızın görevli olduğu dairece incelenerek karara bağlanır.
[4] Ret isteminin kabulü halinde, davaya bakmakla bir başka hâkim veya mahkeme görevlendirilir.
tamam da arkadaşlar bu benim anlattığım hususlara göre ret isteğim kabul olur mu bu işlemlere başlayım mı sizlerin fikiri ne acaba
Tarafsızlık ilkesinin ağır ve açık bir biçimde çiğneyen hakim hakkında manevi tazminat davası açılması da mümkündür. Hakimin reddi ile hakim aleyhindeki tazminat davası hakkında avukatınıza danışmanız gerekmektedir.
avukatım pek güvenemiyor ya red talebimiz geri çevrilirde şimşekleri üstümüze cekerse diyor ayrıca askeri hakime manevi tazminat davası açılabilie mi Emrah bey
hukuk profesörüne sordum anlattığın olay isaley i rey dedi ama
eger reddi hakim dersem kabul olur mu bu reddi hakim olayının kriteleri var mı bana uyuyor mu
hakimler bu forumda da mı korunuyor anlamadım zor bir soru mu sordum
Ya hukuk profesörü bilmiyor, ya siz yanlış anlamışsınız ya da sorduğunuz kişi hukuk profesörü değil...Alıntı:
ardahb rumuzlu üyeden alıntı
isaley i rey değil , ihsas-ı rey demek istenmiş olabilir. Yukarıda size yanıt veren üyeler zaten ihsası rey halinde hakimin reddi yolunu göstermiş bulunmaktalar. Bir hakim yeterli derecede yargılama yapmaksızın, eksik soruşturma ile vereceği kararı önceden belirtirse buna ihsas-ı rey denir ve hakimin reddi nedenidir.
yok oda bunu söyledi ama ben anımsamadım...
peki avukatım neden riskli iş ya kabul olmazsa diyor
Sorunuzun cevabı verilmiş ama siz hala hakimler burada da mı korunuyor diye anlamsız bir soru soruyorsunuz. Bu soruya cevabım EVET. Korunması gerektiğini düşündüğümüz tüm hukukçuları burada koruruz, sanırım buna da itirazınız olamaz. Hakimi, avukatı oyuncak sananlara karşı bir koruma mekanizması desek yanlış olmaz...Alıntı:
ardahb rumuzlu üyeden alıntı
Hakimin reddi talebi kabul görmezse yine aynı hakim tarafından yargılamanıza devam edileceğinden olabilir... Yukarıdaki kanun maddesini dikkatlice okuyunuz.
hakimleri koruyun ama hakim bariz sekilde yanlı tehdit ediyor bunu da koruyacak kadar anlamsız olunamaz değil mi amaAlıntı:
litigation rumuzlu üyeden alıntı
Hakimler sizin veya bir başkası için değil Yüce Türk Adaleti için Türk Milleti Adına karar verirler. Bu prensibin dışına çıkan yargıç mesleğini ve görevini suistimal ediyor demektir. Ancak sizin bizim için yetersiz anlatımınızla ve bizlerin objektif değerleri de gözönüne alındığında doğrudan "evet, hakim taraflı" dememizi beklemeyiniz. Hakim bir karar verecektir, ancak daha yargılamanın başında ihsas-ı reyde bulunup bulunmadığını ancak bir avukat anlayabilir. Avukatınız ihsas-ı reyden emin ise muhakkak reddi hakim istemelisiniz. Talep red bile olsa en azından size tavır bile konsa DOĞRU kararı vereceğine emin olunuz.Alıntı:
ardahb rumuzlu üyeden alıntı
daha önceden telefonla avukat tutmadan önce ynlı olduğunu söylüyordum ancak davaya girince avukat da anladı sadece bu kadar yanlı oldukları için re edilir diyor kendi görüşümü bir yana bırakıyorum bir hakim aleyhte ifadeleri dinliyo ardından diğer tanıkları dinliyor ve bu 6 kişi görüyorda sen nasıl görmezsin diyor bu hakimin göreler içinde varmı yoksa yalancı anıklık suçtur deyip tanık ifadesini dinleyecek ve bu ifadeler ve delillere göre kara mı verecek söyler misinizAlıntı:
litigation rumuzlu üyeden alıntı
Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 573. Maddesi Hakimlere tazminatı öngörüyor. Sanıyorum Yargıtay'ın 9 hakim için hükmettiği tazminat da bu maddeyle açılmıştı... Ayrıca reddi hakimin reddi para cezasını gerektirir...
Olay bir askeri dava sanırım ve siz askeri hakimin yanlı olduğunu düşünüyorsunuz?
isaley i rey bu ne demek birisi açıklarmı.Alıntı:
ardahb rumuzlu üyeden alıntı
garip bir durum