Printable View
İşçi başka kalacak yeri olmadığı için işyerinde klubede yatıp kalkıyor.İkametgahı işyeri.Mesai saati dışında klubesini temizlerken düşüp sakatlanıyor.Bu durumda iş kazası mıdır.
11)a iş kazasını tarif ederken sigortalının işyerinde bulunduğu sırada diyor.
Evet, iş kazasıdır.
İşyeri sınırları içinde meydan agelen her kaza işle ilgili olsun olmasın iş kazasıdır. Yargıtay bir kararında işyerinde kalp krizi geçirerek(işle ilgili olmaksızın) hayatını kaybeden işinin durumunu da iş kazasına dahil etmiştir.
İşyeri dışındaki kazaların ise iş kazasından sayılabilmesi için ya işle ilgisi olması ya da işle ilgisi olmaksızın işverenin bir talimatını yerine getirirken olması gerekir
Mesai saatleri içerisinde işyeri, mesai saatleri dışında ise ikametgah olan bir yeri her halde işyeri mi sayacağız?İşyerinde kalp krizinin iş kazası sayılması olayı biraz daha farklı.İşyerinde intiharı da yargıtay iş kazası sayıyor.Ancak olayda ki yer hem işyeri hem de ikametgah, belli bir saate kadar ikametgahken bu vasfını yitirip işyeri oluyor, belli bir saatten sonra da işyeri vasfını yitirip ikametgah oluyor.
Bu durum hukukun adalet anlayışına uymuyor ve iş kazası sayılması için arıntılı bir gerekçe bekliyorum.Belki de sorum yanlış.İş kazası olmalı mı demeliydim.
11)A maddesi bir gerekçe o maddeye göre her halde iş kazası ama hukuki gerekçe nedir.Yasakoyucu olsaydınız bunu düzenlerken bu olayı da göz önüne alarak nasıl bir gerekçe verirdiniz.
Sayın ylnn bir hukukçuya cevap verdiğiniz zaman bu cevabın yetersiz kaldığını da dikkate alarak bir yanıt beklerdim.
Kural şu işyeri içerisinde meydan agelen her kaza iş kazası sayılır
Bu maddenin mantıklı olmayan bir hukuki gerekçesi olduğuna eminim ç çünkü işçinin tamamen kendi kusuruyla verdiği zararlarda bu kapsam dahlindedir.
( ;)Herşeyi böyle kurcalıyorsun nedeni, gerekçeyi boşver, Bunu böyle öğren gitsin. Gerekçelerin izini bütlerden sonra sürersin )
Sayın saraç ben hukukçuyum kendimi de hep öyle gördüm,
avukat, hakim yada savcı değilim olmak da istemiyorum.Elbette sorgulayacağım
Senin iyiliğin için o şekilde yazdım tabiki gerekçeler önemli ama sana sınavda gereçenin nedeni ne demeyecekler yani yasakoyucu gibi düşnmeni beklemeyecekler. bunlarla ŞUAN geçirecek vaktinin olmadığını düşünğündüğümden öyle yazdım,ama tabiki yine de sen bilirisin sevgili arkidişim
Selam,
Madem bu konuyu sınavlara getirdiniz;sınavlarda size "gerekçesiz yanıtlar değerlendirilmeyecek" gibi talimatlar verilmiyor mu?Bizden herşeyin gerekçesini istiyorlar!
Bence de bunun bir açıklaması olmalı...
Sayın Başak Hanım,
Nilgül Hanımın dediği zaten 506 sayılı kanunun 11-a maddesi gerekçedir diyor.Sınavlarda da gerekçenin gerekçesi sorulmuyor diyor.Haklı.Bir olay sorulur bu 11-a ya göre iş kazasıdır deriz.
Ancak o madde de bir düşünce eksikliği olduğunu düşünüyorum.O maddenin gerekçesine o nedenle takılıyorum.Yasa koyucu bence işyerinin aynı zamanda ikametgah olabileceğini düşünememiş.Bir kişi aynı olaya evinde uğrasa iş kazası diyemeyiz.Peki o olay işyerinin kapandığı saatte ikametgahı olan işyerinde meydana gelirse ne olacak.Buradaki ayrım işyerinde cüzdanını unutup oraya gidip iş kazası geçirmesine de benzemiyor.Kişinin ikametgaı işyeri.Bence bu durumda işyeri sıfatı yitiriliyor ve ikametgah sıfatı ortaya çıkıyor.Yada çıkmalı
Sn: Alisinkay,
İş kazası, esas itibariyle, adından da anlaşılabileceği üsere, sigortalının yaptığı işle ilgili olarak işin yürütümü sırasında meydana gelen olayı ifade etmekte ise de, kanun koyucu bu konuda sigortalının lehine olmak üzere, yapılan işle ilgisi olmayan hal ve durumlarda meydana gelen olayları da iş kazası saymıştır.
Şöyle ki, bir olay varsa, olay sonucunda hemen veya sonradan sigortalı bedence ve ruhça arızaya uğramışsa ve bu olay sigortalının işyerinde bulunduğu sırada olmuşsa, olay bir iş kazasıdır.
506/5 maddede işyeri tarifi yapılırken, işyerine bağlı yerlerdeki, dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden veya meslek eğitim yerleri vb. işyeri olarak sayılacağı açıkça beliritilmiştir. Örnek verilen kulübe ise, işyerindeki uyku ve dinlenme yeri tarifine uymaktadır ve işyeri sınırları içindedir. Dolayısıyla olay bir iş kazasıdır.
Peki, işyeri kavramı herzaman çok açık bir şekilde tanımlanabilir mi? Sanırım sizin dikkat çekmek istediğiniz konu da budur. Kanaatime göre, işyerinin tanımı her zaman kolay yapılamayabilir. Örneğin, bir tatil köyünde sigortalı olarak çalışan bir kişi, izinli olduğu bir gün, aynı tatil köyü içindeki bir Büfeyi işleten bir arkadaşını ziyarete gittiğinde, bu Büfe'nin kendine ayrılan mekana değil de tatil köyüne ait bahçeye koyduğu masa sandalyelerde otururken, Büfe'deki bir patlama sonucunda yaralanması halinde, olay iş kazası sayılır mı? diye sorsaydınız, bu sorunun cevabı kolayca verilemeyebilirdi. Belki de konu yapılacak bir yargılama sonucunda çözümlenebilirdi.
Sayın ylnn anlatmak istediğim bu değil.O konuda şöyle bir klasik soru var.Bir kişi mesai dışında bisikletle işyeri bahçesinde gezerken bisikleti ile duvara çarpıyor.Ve duvardan uçarak işyeri sınırları dışında düşüyor, buna iş kazası deniliyor.Çünkü olay işyeri dışında son bulsa da başlangıcı işyeri sınırları içerisinde.
Benim demek istediğim işyeri tarif edilirken dinlenme yeri tarif ediliyor.Ancak ikametgah farklı diye düşünüyorum.İşcinin ikametgah etmesi sebebiyle belli saatlerde o işyerinin işyeri vasfını yitirdiği görüşündeyim.
Pozitif hukukumuza göre burası her halde işyeri.Benim sorguladığım ise yürürlükteki kanunlar değil.Bu durumda siz kanun koyucu olsaydınız.İşyeri sayar mıydınız?
YENİ 4857 SAYILI İŞ YASASINA İSTİNADEN ÇIKARILAN 40 CİVARINDAKİ YÖNETMELİKLERİN BİR ÇOĞUNDA İŞYERİNDE 10 DAN FAZLA İŞÇİ ÇALIŞMASI DURUMUNDA İŞVEREN ŞARTLARI TANIMLANMIŞ İSTİRAHAT YERLERİ KURMAK VE YAPMAKLA YÜKÜMLENDİRİLMİŞTİR.
OLAYLARI BİR DE BU BAKIŞ AÇISIYLA DEĞERLENDİRİNİZ.ŞU AN İSTİRAHAT YERLERİ MEVZUATIMIZDA VAR VE BURALARDA İŞ SAATLERİNDE MEYDANA GELECEK KAZALAR İŞ KAZASI KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLECEKTİR.SİZİN ÖRNEĞİNİZDE İSE İNŞAAT BEKÇİSİNİN HEM ÇALIŞMA HEM DE BARINMA YERİNDEKİ BİR KAZADAN BAHSEDİYORSUNUZ.
UNUTULMAMASI GEREKEN VE GÖZ ARDI EDİLMEMESİ GEREKEN EN ÖNEMLİ HUSUS İNŞAAT BEKÇİLERİNİN GENEL UYGULAMADA BİR MESAİ MEFHUMLARININ OLMAYIŞI VE İŞ YERLERİNDE BARINMA DAHİL 24 SAATLİK HİZMETLERİNİN OLDUĞU KONUSUDUR.GENEL UYGULAMADA İNŞAAT BEKÇİLERİ :EMEKLİ OLMUŞ YA DA EMEKLİ OLMASA DAHİ BELLİ BİR YAŞIN ÜZERİNE ÇIKMIŞ BEDENEN ÇALIŞMA VASIFLARINI YİTİRMİŞ AİLE YAŞAMI KISITLANMIŞ MESAİ MEFHUMUNU SORUN ETMEYECEK SİGORTALI VEYA SİGORTASIZ OLARAK ÇALIŞTIRILAN VE BU ŞEKİLDE ÇALIŞMAYI-ÇALIŞTIRILMAYI KABUL ETMİŞ İŞVERENLERİN İNSAFINA BIRAKILMIŞ YASALARLA ÖZLÜK HAKLARI KONUSUNDA HERHANGİ BİR DÜZENLEME BULUNMAYAN SOSYAL VARLIKLARDIR.
HUKUKUN BU HUSUSLARI DA GÖZETECEĞİNİ UMARIM.
Sayın derinvatandaş,
Gece bekçisinden söz etmedim.Böyle bir olay da yok.Farazi bir durum.Örneğin işverenin bir büfesi var, karavan şeklinde olan bu büfe de kişi sabahtan akşama kadar köfte satıyor.Kalan zamanlar da da bu karavanı evi olarak kullanıyor.
Yani yapılan antlaşmayla ikametgahı günün belli saatlerinde işyeri kapsamına giriyor.Peki diğer zamanlarda oyerin ikametgah unsurunu ortadan kaldırıp, her olayda işyerinde olmuştur mu diyeceğiz.
İşçinin ikametgahında olan bütün olayları da iş kazası mı saymalıyız.Karavan eklenti değil.Diinlenme ve emzirme yeri değil.Asıl işyeri.Ancak aynı zamanda ikametgah.
İkametgah'ın tanımına bakacak olursak;
*yaşanılan, oturulan yer..
*2 ilkesi vardır, 1-gereklilik 2- teklik
1 derki, herkesin ikametgahı olmalıdır, 2'de derki, herkesin ancak bir tane ikametgahı olabilir
*bir kisinin yerlesmek niyetiyle oturdugu yerdir
Şeklinde tanımlamalar görürüz.
İşyerindeki inşaat kulübesi ise, bu tanımların hiç birine girmemektedir.
Öte yandan, Sn: derinvatandaşın ve Sn. alisinkay'ın getirdiği yorumdan yola çıkarsak, şöyle de söyleyebiliriz. Baraj, yol, işyeriolan büfe vb. yerlerde çalışan işçilerin gece yatmaları için ayrılan yerler, işyeri "sayılan" yerlerdendir. Burada çalışan kişilerin mutlaka başka bir yerde ikametgahı bulunur.
Dolayısıyla, gündüz işyeri, gece ikametgah tanımı, bana göre biraz zorlama olur.
Sonuç olarak, verilen örnekteki olay, 506/11'e göre işkazasıdır.
Aslında bu zorlama olay karşıma geldi.Kişinin ikametgahı tekdi ve işyeriydi.İşkazası dedik ama şüphelerim vardı
İŞ KAZASI, SİGORTALININ İŞYERİNDE BULUNDUĞU SIRADA MEYDANA GELEN VE SİGORTALIYI BEDENCE VE RUHÇA ZARARA UĞRATAN OLAYDIR. İŞYERİ İSE, İŞÇİNİN İŞİNİ YAPTIĞI YERDİR. İŞİN NİTELİĞİ GEREĞİ VE YÜRÜTÜMÜ BAKIMINDAN İŞYERİNE BAĞLI BULUNAN YEMEK, UYKU VE DİNLENME YERLERİ İŞYERİNDEN SAYILIR
VERİLEN ORNEKTEKİ OLAY KANUN VE YARGI KARARLARI BİRLİKTE DÜŞÜNÜLDÜGÜNDE İŞ KAZASIDIR.
peki söyle bir durum olsa;
işçi iş sahası dışında kalıyor ve mesai saati dışında örnegin çamasır yıkarken elektrik çarpsa yinede bu bir iş kazasımıdır ve şantiye şefinin sorumluluğu varmıdır?
peki söyle bir durum olsa;
işçi iş sahası dışında kalıyor ve mesai saati dışında örnegin çamasır yıkarken elektrik çarpsa yinede bu bir iş kazasımıdır ve şantiye şefinin sorumluluğu varmıdır?
yani şantiye şefinin her hangi bir yonlendirmesi olmadıgı halde izinsiz giriş sayılırmı sayılmaz mı
Sosyal Sigortalar Kanunu hükümlerine göre;
a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada,
b) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla,
c) Sigortalının işveren tarafından görevle başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda,
d) Emzikli kadın sigortalının çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda,
e) Sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında,
Meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olaya iş kazası denilmektedir.
Olayın iş kazası sayılabilmesi için, bu beş hal ve durumdan birinde meydana gelmesi yeterlidir.
o zaman yukarıdaki olay iş kazasına girmiyor yanılıyormuyum?Alıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı
Bu olay iş kazasıdır.Zira İşverenin çalışanının kalacak yeri olmamasından dolayı işyerinde kalmasına dair yazılı olmayan bir izni söz konusudur.Eğer işveren çalışanının işyerinde yatıp kalkmasına izin vermemiş olsaydı ve bu konuda kendisine yazılı bir tebligatta bulunmuş olsaydı(biliyorsunuz hukukta belge önemlidir ve ispatı işverene aittir)bu konuyu işçinin habersiz olarak ikameti sonucunda iş saatleri dışında meydana gelen bir kaza olarak değerlendirmek mümkün olabilirdi.
(Kaza:Önceden planlanmamış,istenmeyen ve kişinin vücut bütünlüğü ile sağlığına zarar veren durumdur.İş kazası tanımı ise 506 sayılı SSK kanununda tanımlanmıştır)
Bu olayda işveren böyle bir sonucun ortaya çıkmasını istememiştir.Ancak İşçisinin işyerinde yatıp kalkmasına sessiz kalarak olayı,fiili durumu kabullenmiştir.Kanaatimce olay iş kazasıdır ve olayda taksir söz konusudur.