Sayın hukukçular,
E-mail suç kanıtı olarak gösterilip dava açılabilirmi? Bildiğiniz gibi herhangi bir e-mail çok kolay aslı gibi taklit edilebilir. E-mail mahkemede kanıtmıdır?
Teşekkür ederim.
Saygılarımla!
Printable View
Sayın hukukçular,
E-mail suç kanıtı olarak gösterilip dava açılabilirmi? Bildiğiniz gibi herhangi bir e-mail çok kolay aslı gibi taklit edilebilir. E-mail mahkemede kanıtmıdır?
Teşekkür ederim.
Saygılarımla!
Kanıt olarak kullanılabiliyor.
Header bilgileri ile birlikte evet.
Header yoksa?
Sizce ?
Ben bilişim konularından pek anlamıyorum sayın c_selin. Sadece siz header bilgileri ile evet deyince, bir an tersini düşündüm ve bir bilirkişi olarak size sordum.
Saygılar.
evet olabiliyor.. benim arkadaşı o yüzden mahkemeye verdiler.. e-mailde yazdığı da şu idi "bir şişe şarap parası adam öldürülen şu ülkede".. bunda tehdit unsuru buldular hala çözümlenmedi davası.. mailde isim soyisim varsa ona bakarlar yoksa da ip den bulabilirler.. saygılar..
Merhabalar...
Bu durumda resmi merciler email servis sağlayıcısından IP bilgisini isteyebiliyorlar. Örneğin Hotmail için doğrudan Microsoft Tr resmi muhatap.
Ayrıca mail headerın bir kısmını mailin çıktığı client doldurmakta. Yani mail headerın boş olma sebebi server değil mail atan clientdır. Mailin ulaştığı serverin loglarindan yola çıkarak mailin hangi serverden geldigine ve ordan da clientın çıkış noktası bulunabilir gibi. Yine de yüzde yüz bulunabilir demek mümkün değil.
Saygılar..
Açıklamanız için çok teşekkür ederim. Ama sanırım ben anlayamadım (header kısmını).Alıntı:
Av. Emre Heper rumuzlu üyeden alıntı
Header bilgisi olmadığı sürece e-mail in delil değeri yok.Alıntı:
Av.Feyz Pazarbaşı rumuzlu üyeden alıntı
Konuya bu denli basit cevaplar verildiği için açıklama ihtiyacı duydum.
Öncelikle Header (Başlık), e-postanın bir bölümüdür, delil vasfı ile hiçbir ilgisi yoktur. "Adamın kafası varsa bu delil olur" şeklinde bir yorumu da beraberinde getirir.
E-mail mahkemede kanıt olarak kullanılabiliyor derken, davanın niteliği göz önünde bulundurulmamıştır. Örneğin ceza davalarındaki delil serbestisi dolayısıyla bir e-postanın geldiği yer kesin olarak tesbit edilebiliyorsa (Ör:Gmail - Gmail arası tespiti mümkün değildir) veyahut bağımsız çalışan sunucuların gönderimi mevcut ise (Yahoo, Hotmail) delil vasfı kazanılabilir. Yine bir boşanma davasında Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca yukarıdaki nitelikleri taşıyan bir e-posta delil vasfı kazanabilir. E-postanın delil olarak kullanılabilmesi, davanın konusu ile ilişkilidir.
Forum konusunu açan Sn.Korayegeli'nin şüphesi tamamen haklıdır. E-posta içeriği veya alıcının düzenlenmesi gibi, "Gönderen" kişisinin adresi de kolayca değiştirilebilir ve herhangi bir kişinin aleyhine delil olarak gösterilebilir. Bu yüzden sunucunun rolü büyük önem taşımakta olup, dikkatle incelenmesi gereken bu konuda bilirkişilere büyük iş düşmelidir.
Ankara Bilişim Suçları Savcılığı e_mailin header bilgisi ile birlikte delil değeri taşıdığı gerekçesiyle hader bilgisi olmayan şikayetleri işleme koymuyor.
Her hangi bir bilgisayarda smtp server gibi çalışan programlar sayesinde istediğimiz mail adresine istediğimiz mail adresinden mail atabiliriz.
Benim adıma her hangi biri her hangi bir kişiye mail atabilir. Çok spam mesajı alıyorsanız maillerinizi kontrol ederseniz kendi kendinize bir sürü mail attığınızı görebilirsiniz.
Mail adresinin mail gönderdiği esnada hacklenmiş olabilceğinide unutmayalım eğer kişi ben atmadım biri şifreleri bulmuş atmış haberim yok derse ne yapabilirsiniz. Yada bir cafedeydim masadan kalkarken mailimi açık unutmuşum derse.
Söylenilmek istenilen?
eğer bilirkişiden daha çok biliyorsanız ıspatlamaları imkansız :)Alıntı:
c_selin rumuzlu üyeden alıntı
Kullanıcının kişi olarak kim olduğunun ispatı konunun farklı bir yönü ve evet haklısınız ıp,zaman gibi bilgileri içeren başlık bilgileri dahi çoğu kez faile ulaşmada tek başına yeterli olmuyor.Beraberinde çeşitli ispat vasıtalarına ihtiyaç duyuluyor.
Konu ise,"başlık olmadan e_mailin delil değeri taşıyıp taşımadığı".Ben söylediklerinizle bağlantı kurmaya çalıştım o nedenle söylenilmek istenilen nedir diye sormuştum.
Asıl konu üzerinde ise öyledir ya da değildir gibi bir tartışmaya gerek görmüyorum,yeterince net bir yanıtı var.
Alıntı:
Emrah Yavuzcan rumuzlu üyeden alıntı
Sayın Emrah Yavuzcan,
E-postanın delil olarak kullanılabilmesi, davanın konusu ile ilişkilidir demişsiniz. Bu yorumunuza katılamayacağım. Çünkü bu dediğiniz şu anlama geliyor. Yani e-posta kimden gelirse gelmiş olsun başka biri çeşitli yollar kullanarak sizden atılmış gibi bir e-posta gönderildiği zaman kimin gönderdiğine, zamanına, yollayanın ip adresine bakılmadan delil niteliği kazanır. Bu kabul edilemez. Davanın nevi ne olursa olsun mutlaka ilgili kişi tarafından gönderilip gönderilmediğine bakılmalıdır. Aksi taktirde zaten öne sürdüğünüz bu delile hemen itiraz edilecektir. Bu yüzden "Header (Başlık), e-postanın bir bölümüdür, delil vasfı ile hiçbir ilgisi yoktur." yorumunuz konuyu açıklamak için yetersizdir. Çünkü header e-postanın bir bölümüdür doğrudur ancak delil vasfı ile hiçbir ilgisi yoktur diyemezsiniz. Çünkü bir delil ancak o olaya aitse ilgili olduğu olayda kullanılabilir. Bu bilgiyi e-posta konusunda bize verecek yegane tespit aracı header dir. Ayrıca bizim veya sizin düşünceleriniz ne olursa olsun savcılık header olmadan bu tip şikayetleri işleme koymuyorsa yapılacak birşey yoktur. Diğer illerdeki uygulamayı bilmiyorum ama Ankarada c_selin arkadaşımızın söylediği gibi bir uygulama mevcut. Bilginize..
Selamlar...
Alıntı:
Emre Heper rumuzlu üyeden alıntı
"E-mail mahkemede kanıt olarak kullanılabiliyor derken, davanın niteliği göz önünde bulundurulmamıştır." şeklindeki cümlemin devamı olan ve sizin alıntıladığınız cümleden çıkardığınız, e-postanın delil niteliği kazandığı mıdır?
Cümle daha fazla açıklamaya muhtaç kaldı ise örnekleme yoluna gidelim. Bir miras taksiminde e-postanın delil niteliği kazanması pek muhtemel değildir. Fakat e-posta yoluyla hakaretin gerçekleştiği bir ceza davasında e-posta delil sıfatını haiz olabilir.
Yalnızca yazmak için yazdığınızı düşünüyorum.Alıntı:
Emre Heper rumuzlu üyeden alıntı
Elektronik deliller, yalnızca elektronik ortamda gösterilebiliyorsa delil niteliği kazanabilir. Yazıcı çıktısını elektronik delil olarak kullanacaksanız ve başlığı bulunmayan bir yazının üzerinden yola çıkacaksanız, bol şanslar.
Başlığı olmayan bir e-posta, yalnızca yazıdan ibarettir ve bu yazının zaten e-posta olması gibi bir ihtimal yoktur. Dolayısıyla "header'ı varsa delil olur, header'ı yoksa delil olmaz" şeklindeki yorum, tamamen gereksizdir.
Örneğimize bakalım.
Admin seni çok seviyorum.
Başlık yok.
Buna e-posta diyebilir misiniz?
Diğer örneğimiz.
Received: by sphinx (mbox mlande) (with Cubic Circle's cucipop (v1.31 1998/05/13) Wed Aug 20 19:41:38 2003)
X-From_: admin@internet.com Wed Aug 20 19:40:22 2003
Return-Path: <admin@internet.com>
Received: from psmtp.com (exprod5mx37.postini.com [12.158.34.194]) by sphinx.got.net (8.12.3/8.12.3/Debian-6.3) with SMTP id for <mary@indefense.com>; Wed, 20 Aug 2003 19:40:05 -0700
Message-Id: <200308210240.h7L2e5A0016623@sphinx.got.net>
Received: from source ([69.9.251.177]) by exprod5mx37.postini.com ([12.158.34.245]) with SMTP; Wed, 20 Aug 2003 21:40:05 CDT
From: <admin@internet.com>
Admin seni çok seviyorum.
Başlık okumayı bilmeyen üyelerimiz için, bu e-postanın admin@internet.com tarafından gönderildiğini söyleyebiliriz. Fakat gerçekte bu adres yanıltılmış olup, Sobig.F worm'u ile sahte bir adres girilmiştir. Araştırılması gereken husus, e-postanın gerçekten bu e-posta adresi tarafından (admin@internet.com) tarafından gönderilmiş olup olmadığıdır.
Ankara'daki uygulamanın, herhangi bir davada e-postada başlık (header) varsa bu yazının delil niteliği kazandığı, bu e-postada başlık (header) yoksa delil sayılmadığı şeklindeki görüşünüze binaen, bana başlığı (header) olmayan bir e-posta atmanızı rica ediyorum.
Mail adresim: e_yavuzcan@yahoo.com
Bazı arkadaşlar uygulama şu şekilde dedikten sonra olayı kestirip atma gereği duymuşlar. Ben ise avukatların esas görevinin hukukun tam olarak uygulanmasını sağlamak olduğunu düşünüyorum, bu nedenle yanlış olan uygulamayı değiştirmek avukatların görevi olsa gerek.. Bilindiği üzere Yargıtay'ın akıllara zarar bir sürü yanlış içtihadı var, ancak bu olması gerekeni tartışmamıza engel olmasa gerek..
Burada karıştırılan hususlardan bir tanesi ise mailin header'a sahip olup olmaması ile header bilgilerinde ip adresinin bulununup bulunmaması..
Her gönderilen mailde header ( başlık ) kısmı bulunur ancak bazı maillerde (örneğin gmail'den gönderilenlerde) header'da ip adresi bulunmayabilir.. Ancak bu söz konusu mailin delil olarak kullanılıp kullanılmayacağı hususunu etkilemez.. Siber Suç Sözleşmesi'ne taraf olduğumuz takdirde Gmail, resmi makamlar tarafından kendisine yazılan müzekkerelere karşılık olarak söz konusu maili gönderen kişinin İp Adresini bildirmek zorunda olacağından bu mailin delil olarak kullanılması mümkün.. Bunun mümkün olmadığı durumlarda(günümüzde) söz konusu mail içeriği başka delillerle doğrulanabiliyorsa (delil zinciri veya medeni usul hukukundaki adıyla belgeler zinciri) yine söz konusu mailin delil olarak kabul edilebilmesi gerekir..
Sayın Yavuzcan'ın ceza-hukuk yargılamasına göre yaptığı ayrımı isabetli bulmakla birlikte, senetle ispat sınırının altında bulunan hukuk davalarında da başkaca delillere başvurulabileceğini düşünüyorum.. Yine senetle ispat zorunluluğu bulunan davalarda iletileri yazılı delil başlangıcı olarak kabul edip üzerine tanık dinletilmesi de mümkündür. Bu husus fax cihazları bakımından doktrinde genellikle kabul edilmektedir, aynı hususun iletiler bakımından da geçerli olduğunu düşünüyorum..
Saygılarımla.
Ben de tam olarak sizin "yazmış olmak için" yazdığınızı düşünüyordum kusura bakmayın. Benim size header taşımayan bir mail atacak olmam durumun vahametini değiştirmiyor. Siz avukat olarak savcılığa gittiğinizde çeşitli ispat yolları ile savcının düşüncesini değiştirip şikayetinizi işleme koyduramayacağınız için söyledikleriniz yazmış olmaktan başka bir işe yaramıyor. Elbette destekleyen çeşitli vasıtalar ile bir görüşü çürütmek mümkündür. Buna hiç birimiz karşı çıkmıyoruz ama header yoksa şikayette yok benim kurduğum bir cümle değil Emrah Bey. Madem bu kadar inatçısınız bana header olmadan işleme konulan bir dosya gösteriniz lütfen. Ben de diyeyim ki peki doğrudur ve bunu yapmak mümkündür. Yani uygulaması olmayan konular elbet tartışılabilir ama sonuca ulaşmadıkça hiçbirimize faydası yoktur. İnşallah bunu ilk siz başarırsınız biz de alkışlarız veya bana bir örnek gösterirsiniz. Ben de derim ki uygulamada örneği olduğuna göre söylediklerinde haklı. Siz headerın bile değiştirilebileceğini söylüyorsunuz. Bu doğru. Ben kendi server sunucumu kurduktan sonra istediğim gibi headerlarında da oynama yaparım gönderdiğim maillerin. Ama yine dönüp dolaşıp aynı noktaya geliyoruz. Zaten tartışmalı olan bir konu savcılığın ben bunu bu şekilde kabul ediyorum açıklamasıyla son buluyor. Headerı varsa delil olur yoksa delil olmaz yorumu ise benim değil ilgili makamın bu konudaki görüşünü yansıtmaktadır. Gereksiz olduğu hususunu kendilerine karşı dile getirmekte özgürsünüz. Ancak bu yargınız da sonucu değiştirmeyecektir.
Bakmam merak etmeyin. Hakikaten bana başlığı olmayan bir e-posta gönderecekseniz, sizin teknoloji konusundaki engin tecrübelerinizden yararlanmak isterim.Alıntı:
Emre Heper rumuzlu üyeden alıntı
Fakat bilmelisiniz ki, başlığı olmayan bir e-posta yoktur.
Header
Each message has exactly one header, which is structured into fields. Each field has a name and a value.
Alıntı: http://en.wikipedia.org/wiki/E-mail
Çeviremezseniz yardımcı olmaya çalışırım.
Konunun temelinde hataya düştüğünüz üzere, değerlendirmenizi yanlış şekilde yapmaktasınız.Alıntı:
Emre Heper rumuzlu üyeden alıntı
Profilinizde avukat olduğunuz yazmakta. Baro levhasında yoksunuz. Avukat olduğunuzdan şüphe ettiğim üzere sicil numaranızı sorabilir miyim?
Engin tecrübelerimden yararlanmak konusundaki isteğinizi takdir ediyorum. Gerçekten öğrenmeye olan hevesiniz beni duygulandırdı. Yeterince araştırma yapmadan bir konuda fikir beyan etmek bana bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmak sözünü hatırlatıyor. Eğer herhangi bir e-mail servisi sağlayıcısına bağlı bulunmadan bağımsız olarak kendi email serverımı kurarsam size header olmadan yokmuş görüntüsünde de mail yollayabilirim veya billgates@microsoft.com şeklinde de e-mail gönderebilirim. Burada sorun yok. Bunu istediğiniz herhangi bir forensics uzmanına sorabilirsiniz. Sizde iletişim bilgileri yoksa Ankara'dan sırf Microsoft'un Adli Bilişim alanında düzenlediği 2 saatlik seminere katılmak için İstanbula gittiğimde edindiğim computer forensics alanında uzman birkaç arkadaşımın telefon ve email adreslerini verebilirim. İngilizce bilgimse mesajda yazdığınızın aksine gayet iyidir. Vikipedia sitesinde yazanları gayet güzel anlayabiliyorum. Ayrıca Vikipedia örneğini savcılık örneğine benzetebiliriz. Sizin söylediğiniz gibi savcılığın uygulaması aksi görüşler ortaya koymak için bir engel teşkil etmeyeceği gibi Vikipediada da bu şekilde bir açıklamanın olması header bilgisi üzerinde oynama yapılamayacağı veya yokmuş gibi gösterilerek bir şahısa e-posta gönderilemeyeceği anlamı taşımıyor. Son olarak mevcut şüphelerinize son vermek adına Ankara Barosu Stajyer Avukatları 16908 Baro Sicil numarasında kayıtlı bulunduğumu belirtmek isterim. Aksi gibi ben de sizin bilgilerinize Barolar Birliğinin internet sitesinde rastlayamadım. Herhalde bir yanlışlık olmalı. Sitede yönetici olarak yer alan insanların doğru ve güvenilir bilgiye ulaşmak adına site üyelerine örnek olacak ve polemik yapmaktan kaçınacak davranışları sunmaları hepimizin temennisidir. Bundan sonra bu konuyla ilgili daha fazla yorum yapmayacağımı belirtir saygılar sunarım.
Bir konu ancak bu denli saptırılabilir ve hukuki bir tartışma olmaktan çıkıp "hayır ben biliyorum" 'a ancak bu denli dönüştürülebilirdi.Alıntı:
Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı
Hiç hoş gözükmeyen bir tartışmaya dönüşmüş ve gereksiz bir noktaya taşınmış.Bilgisi olan bildiğini söyler,öyledir ya da değildir bunu münakaşa yapar bir tavırla uzatmaya gerek yok.
Ulaş'ın yazısını ise ifade edileni doğru algıladığı için alıntıladım,
Öncelikle bu forumun başlığı "e_mail suç kanıtı olabilir mi".Dolayısıyla,konuya en azından benim verdiğim yanıt Ceza Hukuku çerçevesinde değerlendirilerek verilmiş bir yanıttı.
Yanıtsa "header bilgileri" ifadesini içeriyor,bu ıp ve zaman bilgilerini kapsıyor,dolayısıyla kastedilen Ulaşın ifade ettiği gibi header'ı olup olmayan elektronik posta değil,IP BİLGİSİ=BİLGİ İÇERMEYEN HEADERdır.Bu bilgiyi içermeyen bir elektronik posta hukuka aykırı içerik barındırdığı ve şikayete konu olduğunda MEVCUT MEVZUATA GÖRE HİÇ BİR ANLAM İFADE ETMİYOR.
Çok açık ve çok net.
Vermiş olduğunuz yanıt bilgisizlikle verilmiş bir yanıttı. Forum kullanıcılarının yanlış bilgilendirilmemesi için biz düzeltmeye çalıştıkça ve düşünce sahiplerinin kendi yanlışı üzerine gitmesi sonucu, yukarıdaki yazılar ortaya çıkmıştır.Alıntı:
c_selin rumuzlu üyeden alıntı
Mevcut mevzuattan kastınız hangisidir? Kanun ve madde numaralarını belirtir misiniz?Alıntı:
c_selin rumuzlu üyeden alıntı
Bilişim uzmanlarından konuyu öğrenmeye çalışıyorum ama malesef BEN buna ilişkin kanun veya mevzuat bulamadım.Alıntı:
Av.Emrah Yavuzcan rumuzlu üyeden alıntı
Anlayabildiklerim;
- Header kısmı olmayan mail olmaz, header zaten e-mail servis sağlayıcının sorumluluğudur,
- E-mailin header kısmında ip adresi olmayabilir,
- Header kısmında ip adresi olabilir ama o da garanti değildir, fake olabilir ya da mail server'in ip no'su olabilir.
- Birçok e-posta sağlayıcı, gönderenin adresi ile geri dönüş adresinin aynı olmadığını gördüğü mailleri ya reddetmekte ya da bulk, junk veya spam kutularına atmakta, güvenilir değil şeklinde işaretlemektedir.
Vardığım netice;
Header'da ip adresi olsun ya da olmasın e-mail kanıttır. Sayın Av.Emrah Yavuzcan ve Ulaş Değirmenci'nin belirttiği gibi diğer delillerle birlikte değerlendirilmesinde yarar vardır. Benim gibi bilmemeleri normaldir ama savcıların veya mahkemelerin "bunun headeri yok, onun için delil yok, suç da yoktur" kolaycılığına kaçmalarını da hukuka aykırı buldum. Gerçek hukukçu alternatifleri düşünür!. Her mahkeme kararı doğru olsaydı Yargıtay'a ihtiyaç olmazdı...
Türk Ceza yargılaması hukukunda delillerle ilgili geçerli prensip, "delil serbestisi" prensibidir. Bu sebeple, ceza yargılaması hukukunda, medeni yargılama hukukundan farklı olarak, her şey delil olarak kabul edilebilmektedir. Diğer taraftan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 254. maddesinin birinci fıkrasında; "Mahkeme irat ve ikame edilen delilleri, duruşmadan ve tahkikattan edineceği kanaate göre takdir eder." denilmekle, yargılama sürecinde sunulan ve toplanan kanıtlardan neticeye varılamsı mahkemenin takdirine bırakılmıştır.
Ayrıca CMK 207/2 madde: “Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.”
Savcılık, bana, sadece email çıktılarına bakarak dava açtı ve o baktığı emailler de benimle arkadaşlarım arasındaki yazışmalardı. Davayı açan, eski işverenim. Çalıştığım sırada kendi kişisel hesabım üzerinden yaptığım yazışmaları yedeklemişler. Beni işten çıkarınca dönüp yedeklere bakmışlar. Print almışlar, dosya haline getirmişler, biri bin yapmışlar ve savcı da bunlara uyup davayı açmış. O savcıya "header" deseniz "o da ne" diyeceğinden adım gibi eminim.Alıntı:
Emre Heper rumuzlu üyeden alıntı
Merhaba
Ankara,İstanbul ve birkaç il dışında Cumhuriyet Savcılıklarının işbölümü ilişkisi söz konusu değil.Bilişim Suçları Savcılığı sadece bu illerde var.Yani diğer illerde bu konuya ayrılmış savcılık birimleri yok.Bu nedenlede teknik konularda savcılık henüz yeterince bilgi sahibi değil.Ancak Bilişim Suçları Savcılığı'nın bulunduğu bu illerde konu deneyimli savcılarca yürütülüyor ve bu konu açısından uygulama Sayın c_selin'in belirttiği şekilde.
Önemli olan suçun varlığı değil suç ve fail arasında bağlantı kurulabilmesidir.
Önemli olan suçun varlığı değil, suç ve fail arasında bağlantı kurulması demişsiniz ama olmayan bir suç ile fail arasında nasıl bağlantı kurulabilir ki? Yani iftira ile fail arasında bağlantı kurulması deseniz daha anlaşılır olur da suçun varlığı ya da yokluğu önemli değil deyince anlam biraz başka yönlere kayıyor, yanılıyor muyum?Alıntı:
Emre Heper rumuzlu üyeden alıntı
Herkese merhaba,
Ben birşeyi merak ediyorum: Diyelim ki delil olacak e-mailleriniz hack'lendiği için kullanılamaz halde, veya header'ında IP adresi yok ve delil olma özelliğini kaybetmiş.. bu durumda o e-mail'i alan kişilerden bir kısmının "evet ben böyle bir e-mail aldım ve bunun aynısı şu kişiye de gönderildi" dese yapacağı bu şahitlik bir delil kabul edilir mi?
Teşekkür ederim.
Selin Hanım, görüşleriniz güzel hoş ve olması ereken de bu ANCAK UYGULAMA BU ŞEKİLDE DEĞİL HABERİNİZ OLSUN. Bana e-maili geçtim e-mail gönderildi denilip bembeyaz word çıktısı kanıt olarak kullanılarak dava açıldı ve bunun delil olduğunu iddianamede ileri süren de bizzat savcının kendisiydi. Yani değil e-mailin başlık kısmı ya da ekran görüntüsü sadece bembeyaz bir word çıktısı bile kanıt olarak kabul edilip dava açılabiliyor bu ülkede insanlara. Hatta e-mail bana dava açan kişiye bile dğeil onun arkdaşına gönderilmişmiş (baksen). Bir kişi gidip arkadaşım aliye veli mail ile küfür etmiş sayın savcı bilion mu deyip kendi bilgisayarındaki word çıktısını savcıya veriyor ve velinin ip adresleri de bence zaten diye mahkemede de ifade veriyor ve ben bu ifadeyle yargılandım. Uygulama çoook farklı burada bahsettiğinizden.Alıntı:
Av.Selin Çam rumuzlu üyeden alıntı