Sigorta firmasının oyununa geldim

Değerli Hukukçularımız istanbul Güngörende kaza ile bir trafik lamba direğine hasar verdim.Arabanın geçerli bir sigortası olmasına rağmen sigorta bu zararın tazminini belediyeye ödemedi.Belediye avukatı dava açtı ve bu davayı takip etmedi dava düştü.Daha sonra belediye avukatı tekrar dava açarak sonuna kadar götürdü işi.Bu kazdan dolayı bağlı bulunduğum şirketi sigorta firmasını(aviva sigorta)ve beni dava ettiler.Sigorta firması bu davaya itiraz ederek bu konudan ötürü davadan kendini düşürmeyi başardı.Ben ve bağlı bulunduğum firma üzerinden dava görülüp icra kararı çıktı.Sigortanın bu tazminatı ödememesi için hiçbir engel yok.5000 ytl gibi bir masraf söz konusu avukatlık ve mahkeme giderleri ile.
Birkaç gün içinde evime icra gelecek.Sigorta firması bizi ortada bıraktı.Kesinleşmiş bir icra kararı var.Hukuki yollar tükenmiş durumda.Biz bu durumda sigorta firmasına bu olaydan ötürü dava açabilirmiyiz?İşsizim ve üzerime kayıtlı birşeyim de yok hapse girmek istemiyorum.Saygılar..

Sayın Sakaryalı, öncelikle verdiğiniz bilgilerin çok yetersiz olduğunu söylemek isterim. Sizin kaza yaptığınız tarihte geçerli bir ZMM sigorta poliçeniz varsa sigorta şirketi ödemeyi yapardı, açılan davada da sorumlu tutulurdu. Mahkeme kararı dışında kalmalarını gerektiren bir savunma yapmışlardır mutlaka (zamanaşımı gibi)
Sizin de dava açıldığında avukata başvurmanız gerekirdi. Ayrıca davada doğru savunma yapılabilseydi sürücü olarak sizin sorumluluğunuza da hükedilmezdi. Olayların tarihleri çok önemli. Mahkeme gerekçeli kararının bir örneğini iletirseniz daha fazla yorum yapılabilir.
"Sigorta firmasının oyununa geldim" başlığı biraz ağiır kaçmış. Sonuçta mahkeme sigortacıyı sorumlu bulmamış, öyle değil mi??

Alıntı:

---

Av.Hülya Büyükoğlu rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Sakaryalı, öncelikle verdiğiniz bilgilerin çok yetersiz olduğunu söylemek isterim. Sizin kaza yaptığınız tarihte geçerli bir ZMM sigorta poliçeniz varsa sigorta şirketi ödemeyi yapardı, açılan davada da sorumlu tutulurdu. Mahkeme kararı dışında kalmalarını gerektiren bir savunma yapmışlardır mutlaka (zamanaşımı gibi)
Sizin de dava açıldığında avukata başvurmanız gerekirdi. Ayrıca davada doğru savunma yapılabilseydi sürücü olarak sizin sorumluluğunuza da hükedilmezdi. Olayların tarihleri çok önemli. Mahkeme gerekçeli kararının bir örneğini iletirseniz daha fazla yorum yapılabilir.
"Sigorta firmasının oyununa geldim" başlığı biraz ağiır kaçmış. Sonuçta mahkeme sigortacıyı sorumlu bulmamış, öyle değil mi??

---

Syn Hülya Hanım olay tarihi 2004 yılı.Bizim ki trafik sigortasıydı.Bize 2 defa mahkeme açıldı ilk mahkemeyi sigorta avukatı takip etmiş belediye avukatı takip etmedi ve dava düştü.Daha sonra belediye avukatı tekrar dava açarak yine bu olayın üzerine gitti sizin tahmin ettiğiniz gibi davayı ilk dava zaman aşımından ötürü düştü.2.Dava da sigorta ben ve çalıştığım firma yine olaya muhatap alındık.Sigorta firması davaya itiraz edince bu davadan sıyrıldı bizde sigorta şu veya bu şekilde ödeyecek diye olayı takip edemedik zaten Sakaryada oturuyorum ve zor geçiniyorum dava Şişli adliyesinde görülüyordu bu bile bana bir külfet.
Sigorta avukatı ile görüştüm bana söylediği şu 2. davadan haberimiz yok olsaydı itiraz ederdik dava reddedilirdi dedi ama sigorta firmasının hukuk bölümü biz dava ya itiraz ettik diyor.Yani sigorta firması itiraz edip kendini kurtarmış bizden zamanı zamanında prim almış geçerli poliçeyi ödememiştir bugün aradığımda suçlu olduklarını biliyorlar ve kaçamak cevaplarla beni avutmaya çalışıyorlar.Ha atlamış olmayayım dava hakimi ilk duruşmada sigorta avukatının isteği doğrultusunda hasar faturası talep etmiş belediye idaresinden.Belediyeden gerekli evrak gelmeyince hakim bilirkişinin çıkardığı bir hasar raporunu geçerli sayarak sigortanın ödemesini uygun görmüş buna rağmen ödeme yine yok.Yani şu veya bu şekilde bu olayı çalıştığım firma ve bana bırakıldı sanırım bu kadar detay yeterli.Bizim tek kusurumuz davayı birebir takip etmememiz.Bütün bu bilgiler ışığında sigorta firmasına bir yaptırım uygulanabilir mi.Evimde üç beş parça eşyam var onlarda gidecek ailem yuvam bozulacak sizden ricamdır saygılarımla...

Sayın Sakaryalı,
Size yardımcı olmaya çalışayım.
Olay sırasında geçerli sürücü belgeniz vardı ve alkolsüzdünüz değil mi?
Trafik kazası tespit tutanağı tutturmuş muydunuz?
Sigorta sirketi davada taraf olmaktan çıkmak için ne gerekçe gösterdi?

Alıntı:

---

karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Sakaryalı,
Size yardımcı olmaya çalışayım.
Olay sırasında geçerli sürücü belgeniz vardı ve alkolsüzdünüz değil mi?
Trafik kazası tespit tutanağı tuttturmuş muydunuz?
Sigorta sirketi davada taraf olmaktan çıkmak için ne gerekçe gösterdi?

---

Değerli avukatlarımız geçerli sürücü belgem vardı alkol asla yoktu gerekli trafik tutanaklarını da tutturduk.Sigorta firması gerekçe olarak ta ilk davanın zaman aşımı ve belediye avukatlarının davayı takip etmemesinden dolayı 2. davaya itirazda bulunarak kendilerini taraf olmaktan çıkarmışlar.Biz müşterilerini kaderimize terk etmişler anladığım şu sigorta firması bir araç eksik olsun da ne olursa olsun demek istemişler.Ne yapacağım?

Sevgili avukatarımız derdime çare yokmu?Yokmu sesimi duyan.?

aviva çok düzgün bir firma, dava sonucunu ve dava dilekçesini avivadan hukuk bölümünde görüştüğünüz kişiye fakslayıp yardım isteyebilirdiniz.

herşey kendi kendine gerçekleşmiyor malesef, bizlerde olaya dahil olup takip etmeliyiz.

Alıntı:

---

Freelander2 rumuzlu üyeden alıntı

aviva çok düzgün bir firma, dava sonucunu ve dava dilekçesini avivadan hukuk bölümünde görüştüğünüz kişiye fakslayıp yardım isteyebilirdiniz.

herşey kendi kendine gerçekleşmiyor malesef, bizlerde olaya dahil olup takip etmeliyiz.

---

Ben bu kararı onlara zaten faksladım ama onlar beni inatla oyalıyorlar suçluluk psikolojisi var bunu anlıyorum yaptıklarından.Bu konuda sigorta firmasına karşı bir dava açılabilir mi kazanma şansımız ne olur?

Eksik ifade ve bilgilerinizden çıkardığım kadarıyla;

Belediye, sebebiyet verdiğiniz kaza nedeniye önce bir dava açmış, bu davayı takipsiz bırakmış, bir süre sonra tekrar dava açmış.

Bu ikinci davada davalılardan sigorta şirketi zamanaşımı itirazında bulunmuş.
Eğer siz de bu davada zamanaşımı itirazında bulunmuş olsaydınız dava aleyhinizde sonuçlanmazdı.

Alıntı:

---

Av.Fırat Bayındır rumuzlu üyeden alıntı

Eksik ifade ve bilgilerinizden çıkardığım kadarıyla;

Belediye, sebebiyet verdiğiniz kaza nedeniye önce bir dava açmış, bu davayı takipsiz bırakmış, bir süre sonra tekrar dava açmış.

Bu ikinci davada davalılardan sigorta şirketi zamanaşımı itirazında bulunmuş.
Eğer siz de bu davada zamanaşımı itirazında bulunmuş olsaydınız dava aleyhinizde sonuçlanmazdı.

---

Sayın Bayındır burada acı bir durum söz konusu.Bizler mevzuatı bilmediğimiz için belediye avukatı direkt biz hedef aldı yani sigortanın avukatlarının bu durumu bilip itiraz edeceğini tahmin etti mutlaka.Tabi aynen de böyle olmuş sigorta avukatı aslında hem mudisi olan biz hemde sigorta adına itiraz edecekken sadece sigorta firmasını olayın dışına itmiş.Zaten sorunda burada koca sigorta firması bizden aldığı sigorta primlerini hiçe sayıp yasaları tam olarak bilmeyen bizi ortada bıraktı.Maalesef her vatandaşın başına hergün böyle bir olay gelmiyor.Bu iş yargı merciilerinde görev yapanların işi değilmidir?Kısacası olayın burası biraz siz avukatlara dokunuyor neden derseniz bu olayda avukat meslektaşlarınızın işbilirliği sözkonusu.Halbuki sadece sigorta firmasına yaptırım için birşeyler yapılsaydı biz mağdur olmazdık.Beni bu düşüncemden ötürü kınayabilirsiniz belki ama benim sözüm işini hakkıyla yapan meslektaşlarınıza asla değildir.Hukuki net platformunda böyle avukatların görev yapacağını asla tahmin etmiyorum.Zaten öyle bir durum olsaydı şuan burdan dertlerimize sorunlarımıza ortak olmazdınız.
Sizden tek ricam bir şekilde mahkeme yoluyla sigorta firmasına bu zararın tazmini olabilir mi onu öğrenmek istiyorum.Çevreme rezil oldum icra kararını duyan beni zannediyorki borcumdan dolayı icralık olmuşum.Bir yakınım rucu davası açabilirsin dedi.Bu durumun tek suçlusu sigorta firması ve avukatlarıdır.Kaç gündür sigorta avukatıyla görüşüyorum ben size döneceğim diyor beni atlatıyor.Suçlu suçlu konuşuyorlar benimle.Gece gündüz uyuyamaz oldum.Heran kapımı çalacaklar sıkıntısı psikolojimi bozdu.%100 haksız olsam boynum kıldan ince.Kazadır herkesin başına gelir böyle mi olması lazım?

Alıntı:

---

Av.Fırat Bayındır rumuzlu üyeden alıntı

Eksik ifade ve bilgilerinizden çıkardığım kadarıyla;

Belediye, sebebiyet verdiğiniz kaza nedeniye önce bir dava açmış, bu davayı takipsiz bırakmış, bir süre sonra tekrar dava açmış.

Bu ikinci davada davalılardan sigorta şirketi zamanaşımı itirazında bulunmuş.
Eğer siz de bu davada zamanaşımı itirazında bulunmuş olsaydınız dava aleyhinizde sonuçlanmazdı.

---

kafama takıldı, 2 davalı olan bir davada, davalılardan biri zamanaşımından dolayı itirazda bulunuyorsa davanın düşmesi gerekmez mi? nasıl olurda biri pas geçerken diğeri suçlu kalır yahu, garip bir durum?

Av.Fırat Bayındır rumuzlu üyeden alıntı
Eksik ifade ve bilgilerinizden çıkardığım kadarıyla;

Belediye, sebebiyet verdiğiniz kaza nedeniye önce bir dava açmış, bu davayı takipsiz bırakmış, bir süre sonra tekrar dava açmış.

Bu ikinci davada davalılardan sigorta şirketi zamanaşımı itirazında bulunmuş.
Eğer siz de bu davada zamanaşımı itirazında bulunmuş olsaydınız dava aleyhinizde sonuçlanmazdı.

Sayın Bayındır burada acı bir durum söz konusu.Bizler mevzuatı bilmediğimiz için belediye avukatı direkt biz hedef aldı yani sigortanın avukatlarının bu durumu bilip itiraz edeceğini tahmin etti mutlaka.Tabi aynen de böyle olmuş sigorta avukatı aslında hem mudisi olan biz hemde sigorta adına itiraz edecekken sadece sigorta firmasını olayın dışına itmiş.Zaten sorunda burada koca sigorta firması bizden aldığı sigorta primlerini hiçe sayıp yasaları tam olarak bilmeyen bizi ortada bıraktı.Maalesef her vatandaşın başına hergün böyle bir olay gelmiyor.Bu iş yargı merciilerinde görev yapanların işi değilmidir?Kısacası olayın burası biraz siz avukatlara dokunuyor neden derseniz bu olayda avukat meslektaşlarınızın işbilirliği sözkonusu.Halbuki sadece sigorta firmasına yaptırım için birşeyler yapılsaydı biz mağdur olmazdık.Beni bu düşüncemden ötürü kınayabilirsiniz belki ama benim sözüm işini hakkıyla yapan meslektaşlarınıza asla değildir.Hukuki net platformunda böyle avukatların görev yapacağını asla tahmin etmiyorum.Zaten öyle bir durum olsaydı şuan burdan dertlerimize sorunlarımıza ortak olmazdınız.
Sizden tek ricam bir şekilde mahkeme yoluyla sigorta firmasına bu zararın tazmini olabilir mi onu öğrenmek istiyorum.Çevreme rezil oldum icra kararını duyan beni zannediyorki borcumdan dolayı icralık olmuşum.Bir yakınım rucu davası açabilirsin dedi.Bu durumun tek suçlusu sigorta firması ve avukatlarıdır.Kaç gündür sigorta avukatıyla görüşüyorum ben size döneceğim diyor beni atlatıyor.Suçlu suçlu konuşuyorlar benimle.Gece gündüz uyuyamaz oldum.Heran kapımı çalacaklar sıkıntısı psikolojimi bozdu.%100 haksız olsam boynum kıldan ince.Kazadır herkesin başına gelir böyle mi olması lazım.?

İşini hakkıyla yapan meslektaş!!
Kusura bakmayın ama avukat sizin değil, sigorta şirketinin vekili.Yani sizi savunmak gibi bir zorunluluğu yok.Hatta herhangi bir avukata da bu konuda bir şeyleri düzeltmek adına yüklenilmiş bir görev -sorumluluk olabileceğini sanmıyorum.Siz açılan davada hem sigorta şirketi hem de siz hasım gösterilmişken,bir avukata müraacat etmeden bekleyin,sigorta şirketinin avukatı ( işi bu olduğundan ) bildiği zaman aşımı kavramını ileri sürerek temsile yetkili olduğu şirkete karşı sorumluluğunu yerine getirmiş.Sizin bir avukatınız olsaydı,sigorta şirketinin avukatı zaman aşımı ileri sürdü,bizim avukatımız bunu yapmadı ve davayı kaybettik deseydiniz danışıklı dövüş gibi yanlış bir durumdan bahsetmeye hakkınız vardı.Kendiniz yürümeyi seçmişsiniz,düştüğünüzde sızlanmaya hakkınız olmadığını düşünüyorum.

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

İşini hakkıyla yapan meslektaş!!
Kusura bakmayın ama avukat sizin değil, sigorta şirketinin vekili.Yani sizi savunmak gibi bir zorunluluğu yok.Hatta herhangi bir avukata da bu konuda bir şeyleri düzeltmek adına yüklenilmiş bir görev -sorumluluk olabileceğini sanmıyorum.Siz açılan davada hem sigorta şirketi hem de siz hasım gösterilmişken,bir avukata müraacat etmeden bekleyin,sigorta şirketinin avukatı ( işi bu olduğundan ) bildiği zaman aşımı kavramını ileri sürerek temsile yetkili olduğu şirkete karşı sorumluluğunu yerine getirmiş.Sizin bir avukatınız olsaydı,sigorta şirketinin avukatı zaman aşımı ileri sürdü,bizim avukatımız bunu yapmadı ve davayı kaybettik deseydiniz danışıklı dövüş gibi yanlış bir durumdan bahsetmeye hakkınız vardı.Kendiniz yürümeyi seçmişsiniz,düştüğünüzde sızlanmaya hakkınız olmadığını düşünüyorum.

---

Peki öğrenebilrmiyim SAYIN KIRCALI bu avukat arkadaş sigorta firmasının avukatı ve bu kuruma sigorta primi yatıran vatandaşın paralarıyla hem keriyer hemde maaş almıyormu?Ben zannetmiyorum ki sadece orada sigorta firmasını korumakla yükümlü olsun.Ama firma müşterisini kandırmak isterse bir şekilde o zaman iş başka.Ben hayatımda ilk defa trafik sigortasından faylanmıyorum bu olan kaza da diğer kazalardan farksız bir kazaydı.Ödenecek bir parayı ödemediler
Burada tek öğrenmek istediğim şey bu bilgiler doğrultusunda sigorta firmasına bir yaptırım olabilirmiydi bunun cevabını alamadım bir türlü.

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

İşini hakkıyla yapan meslektaş!!
Kusura bakmayın ama avukat sizin değil, sigorta şirketinin vekili.Yani sizi savunmak gibi bir zorunluluğu yok.Hatta herhangi bir avukata da bu konuda bir şeyleri düzeltmek adına yüklenilmiş bir görev -sorumluluk olabileceğini sanmıyorum.Siz açılan davada hem sigorta şirketi hem de siz hasım gösterilmişken,bir avukata müraacat etmeden bekleyin,sigorta şirketinin avukatı ( işi bu olduğundan ) bildiği zaman aşımı kavramını ileri sürerek temsile yetkili olduğu şirkete karşı sorumluluğunu yerine getirmiş.Sizin bir avukatınız olsaydı,sigorta şirketinin avukatı zaman aşımı ileri sürdü,bizim avukatımız bunu yapmadı ve davayı kaybettik deseydiniz danışıklı dövüş gibi yanlış bir durumdan bahsetmeye hakkınız vardı.Kendiniz yürümeyi seçmişsiniz,düştüğünüzde sızlanmaya hakkınız olmadığını düşünüyorum.

---

sızlanmaya hakkı olmadığı? biraz ters bir terim.

kasko poliçelerinde artık hukuksal koruma teminatı var. bunun için prim ödüyoruz, sigorta avukatı sigortalıyı koruyabilir.

bu olayda biraz iletişim kopukluğu olduğunu düşünüyorum.

Hukukta zamanaşımı denen bir kavram, bir hukuki müessese vardır. Aleyhinde dava açılan bir kişi, davanın zamanaşımı geçtikten sonra açılması halinde bu zamanaşımı itirazında bulunursa dava onun açısından düşer. Sizin olayda siz ve sigorta şirketi 2. kez davalı gösterildiniz ancak sigortacı zamanaşımı itirazında bulundu ve siz bu itirazda bulunmadıysanız davanın sizin aleyhinizde sonuçlanması kadar doğal bir şey yok.

Bu davada 2 davalı var ve sigorta şirketi avukatı kendi müvekkili olan sigorta şirketi lehinde savunma yapmak durumunda.Siz de kendinizi savınmadırsanız sizin sorununuz,sigortacınızı ilgilendirmez.

Daha başka bir şey yazmadan önce lütfen şuna cevap verin ve eğer cevabınız evet ise tartışmayı daha fazla uzatmanın anlamı kalmamış demektir.


"Belediye, sebebiyet verdiğiniz kaza nedeniye önce bir dava açmış, bu davayı takipsiz bırakmış, bir süre sonra tekrar dava açmış.

Bu ikinci davada davalılardan sigorta şirketi zamanaşımı itirazında bulunmuş, siz bulunmamış ve davada hiç bir savunma yapmamışsınız" doğru mu?????

Alıntı:

---

Av.Fırat Bayındır rumuzlu üyeden alıntı

Aleyhinde dava açılan bir kişi, davanın zamanaşımı geçtikten sonra açılması halinde bu zamanaşımı itirazında bulunursa dava onun açısından düşer. Sizin olayda siz ve sigorta şirketi 2. kez davalı gösterildiniz ancak sigortacı zamanaşımı itirazında bulundu ve siz bu itirazda bulunmadıysanız davanın sizin aleyhinizde sonuçlanması kadar doğal bir şey yok.??

---

Merhaba, benim kafama takılıyor, usulen hatalı olan bir davada, taraflardan biri "aykırıdır" dediğinde, ortak olan davanın tamamen düşmesi gerekmiyor mu?

Hukuk mantıktan yoksun olmamalıdır, bir dava surec sebebiyle yanlışsa, tümden düşmesi gerekir diye düşünüyorum.

Mesela tüketici davalarında hakim kendisi süresinde itiraz edilmişmi diye bakıyor, süre aşımı varsa reddediyor. Peki bu davada bu kontrolü hakim yapması gerekmez mi veya taraflardan biri bunu iddia etmişse ve haklıysa davanın düşmesi gerekmez mi?

Hukuk mantığı ile gündelik mantık her zaman örtüşmez.

Alıntı:

---

Freelander2 rumuzlu üyeden alıntı

Merhaba, benim kafama takılıyor, usulen hatalı olan bir davada, taraflardan biri "aykırıdır" dediğinde, ortak olan davanın tamamen düşmesi gerekmiyor mu?

---

Sayın Bayındır durumu net olarak özetlemiş ancak bir ekleme yapacak olursak :

Davanın ortak olması ile ortada tek davanın bulunması farklı şeylerdir.Sizin olayınızda her ne kadar tek dava var gibi gözükse de teknik anlamda davalı sayısı kadar dava bulunmaktadır.

Alıntı:

---

Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Bayındır durumu net olarak özetlemiş ancak bir ekleme yapacak olursak :

Davanın ortak olması ile ortada tek davanın bulunması farklı şeylerdir.Sizin olayınızda her ne kadar tek dava var gibi gözükse de teknik anlamda davalı sayısı kadar davalı bulunmaktadır.

---

Yani Bu Durumda sigorta firması hala bu davanın tarafı yani sorumlusu oldugunumu kastediyorrsunuz.Sigorta firmasına hala bir yaptırım uygulanabilir mi demek istediniz lütfen böyle bir yaptırım varmı yokmu net bir cevap istiyorum.Ona göre sigorta firmasına dava acmayı düsünüyorum ne diyorsunuz degerli avukatlarımız ?

Sayın SAKARYALI,

Lütfen 16. iletideki yazımda sorduğum soruya açık ve net olarak evet veya hayır diye yanıt verin.

Alıntı:

---

Av.Fırat Bayındır rumuzlu üyeden alıntı

Sayın SAKARYALI,

Lütfen 16. iletideki yazımda sorduğum soruya açık ve net olarak evet veya hayır diye yanıt verin.

---

Sayın Bayındır sorduğunuz şu siz neden savunmadınız kendinizi demişsiniz?Bakın biz işin gereğini işin en başında yapmışız ben buna benzer birçok olayla karşı karşıya geldim yani kaza sonrası zarar tazmini olayı.Hiçbirinde böyle bir sorunla karşılaşmadım.Kaza oldu rapor tutturduk gerekli evrakı hazırlattık ve zararın tazminatı ödendi.Bu kaza olayında da durum diğer kazlardan farksız işimizi yaparken sıradan bir kaz geçirmişiz ödenmiş bir tarfik kaza poliçesi,trafik polisi raporu,dava nedeniyle bilirkişi raporu,akol muayenesi v.s yani kısacası engel mani yok sigorta firmasının ödeme yapmaması için.Bundan soraki aşamalar sigorta firması ile belediye arasındaki mevzular.Kendimizi savunmaya ihtiyaç görmedim çünkü bu gerek görmedim nede olsa biz gerekeni işin başında yaptık dedim.Daha önceki kazalardan ne farkı var diye düşündüm ve öyleydi zaten ama olmadı.Birde sigorta firmasının kendini davadan çıkarıp poliçe sattığı ve asli görevi olan kaza tazmin hasarını bu şekilde ödememesi ne kadar etik bir durum sizce?Hukuk bölümünde görev yapan esas davayı takip eden avukat bey benim 2. davadan haberim yok dedi olsaydı itiraz ederdik sizede birşey olmazdı bizede dedi.Bir diğer avukat ta bu davadan haberimiz var ama Aviva açısından biz itiraz ettik diyor bizi neden ortada bıraktınız diyorum utanıyor cevap bile veremiyor.

Bunlar kabahat işlediklerini çok iyi biliyorlar şimdi bana dokunmayan yılan misali birbirlerine topu atıp duruyorlar.Hergün her kapı çalınışında acaba icra için mi geldiler diye panik içinde yaşıyoruz.Ama er yada geç kapımızı çalacaklar.Biz prim ödemişiz gerekli işlemleri yapmışız firmanın işbilirliği yüzünden bu durumdayız bir dava açma hakkım varmı onu bile bilimiyorum.Şu veya bu şekilde mağdur edildik olay bu.

Alıntı:

---

SAKARYALI rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Bayındır sorduğunuz şu siz neden savunmadınız kendinizi demişsiniz?Bakın biz işin gereğini işin en başında yapmışız ben buna benzer birçok olayla karşı karşıya geldim yani kaza sonrası zarar tazmini olayı.Hiçbirinde böyle bir sorunla karşılaşmadım.Kaza oldu rapor tutturduk gerekli evrakı hazırlattık ve zararın tazminatı ödendi.Bu kaza olayında da durum diğer kazlardan farksız işimizi yaparken sıradan bir kaz geçirmişiz ödenmiş bir tarfik kaza poliçesi,trafik polisi raporu,dava nedeniyle bilirkişi raporu,akol muayenesi v.s yani kısacası engel mani yok sigorta firmasının ödeme yapmaması için.Bundan soraki aşamalar sigorta firması ile belediye arasındaki mevzular.Kendimizi savunmaya ihtiyaç görmedim çünkü bu gerek görmedim nede olsa biz gerekeni işin başında yaptık dedim.Daha önceki kazalardan ne farkı var diye düşündüm ve öyleydi zaten ama olmadı.Birde sigorta firmasının kendini davadan çıkarıp poliçe sattığı ve asli görevi olan kaza tazmin hasarını bu şekilde ödememesi ne kadar etik bir durum sizce?Hukuk bölümünde görev yapan esas davayı takip eden avukat bey benim 2. davadan haberim yok dedi olsaydı itiraz ederdik sizede birşey olmazdı bizede dedi.Bir diğer avukat ta bu davadan haberimiz var ama Aviva açısından biz itiraz ettik diyor bizi neden ortada bıraktınız diyorum utanıyor cevap bile veremiyor.

Bunlar kabahat işlediklerini çok iyi biliyorlar şimdi bana dokunmayan yılan misali birbirlerine topu atıp duruyorlar.Hergün her kapı çalınışında acaba icra için mi geldiler diye panik içinde yaşıyoruz.Ama er yada geç kapımızı çalacaklar.Biz prim ödemişiz gerekli işlemleri yapmışız firmanın işbilirliği yüzünden bu durumdayız bir dava açma hakkım varmı onu bile bilimiyorum.Şu veya bu şekilde mağdur edildik olay bu.

---

Nihayet anlaşabildik sizinle.

1) Sigorta şirketinin avukatı sizi değil, şirketini savunmakla görevlidir.
2) Hukuk kuralları ile ahlaki değerleri birbirine karıştırmayın.Bakın ahlaki kurallar demiyorum özellikle.
3) Davanızda siz ve sigorta şirketi müteselsilen sorumlu gösterilmişsiniz, sigorta şirketini avukatı da kendi müvekkilini zamanaşımı savunmasıyla sorumluluktan kurtarmıştır. Zaman aşımı itirazını her davalı ayrı ayrı yapmalıdır. Bu itirazda bulunmayan davalı bu hakkını kaybeder. Davalılardan birisinin zmanaşımı itirazında bulunması, bu itirazda bulunmayan etkili olamaz.Bu bir hukuk kuralıdır.

Aleyhinize açılan ilk dava, davacının davasını takip etmemiş olması nedeniyle AÇILMAMIŞ SAYILMIŞTIR. Bu da bir hukuk kuralıdır. Açılmamış sayılan bir dava tekrar açılabilir. Eğer bu 2. dava zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılmışsa ancak davalı zamanaşımı itirazında bulunmamışsa dava görülmeye devam eder. Bu da bir hukuk kuralıdır.

4) Sigorta poliçesi yaptırmış olmakla, kendinizi her türlü hukuki sorundan kurtarmanız söz konusu değildir. Aleyhinize açılan davayı şahsen veya bir avukat vasıtasıyla takip etmeniz gerekirken bunu yapmamış olmanız tamamen kendi kusurunuzdur.Hasarın bu nedenle sigorta şirketince ödenmemesinin ETİK İLE DEĞİL HUKUK İLE AÇIKLANMASI GEREKİR.
5) Düşündüğünüz nedenlerle sigorta şirketinize dava açmanız halinde davanın ret ile sonuçlanması kaçınılmazdır.
5) Sigorta şirketinin Avukatlarını ve sigortacınızı bu biçimde suçlamanız hukuki bilgi eksikliğinden kaynaklansa da bizce mazur görülebilecek bir davranış değildir.

Alıntı:

---

Av.Fırat Bayındır rumuzlu üyeden alıntı

Nihayet anlaşabildik sizinle.

1) Sigorta şirketinin avukatı sizi değil, şirketini savunmakla görevlidir.
2) Hukuk kuralları ile ahlaki değerleri birbirine karıştırmayın.Bakın ahlaki kurallar demiyorum özellikle.
3) Davanızda siz ve sigorta şirketi müteselsilen sorumlu gösterilmişsiniz, sigorta şirketini avukatı da kendi müvekkilini zamanaşımı savunmasıyla sorumluluktan kurtarmıştır. Zaman aşımı itirazını her davalı ayrı ayrı yapmalıdır. Bu itirazda bulunmayan davalı bu hakkını kaybeder. Davalılardan birisinin zmanaşımı itirazında bulunması, bu itirazda bulunmayan etkili olamaz.Bu bir hukuk kuralıdır.

Aleyhinize açılan ilk dava, davacının davasını takip etmemiş olması nedeniyle AÇILMAMIŞ SAYILMIŞTIR. Bu da bir hukuk kuralıdır. Açılmamış sayılan bir dava tekrar açılabilir. Eğer bu 2. dava zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılmışsa ancak davalı zamanaşımı itirazında bulunmamışsa dava görülmeye devam eder. Bu da bir hukuk kuralıdır.

4) Sigorta poliçesi yaptırmış olmakla, kendinizi her türlü hukuki sorundan kurtarmanız söz konusu değildir. Aleyhinize açılan davayı şahsen veya bir avukat vasıtasıyla takip etmeniz gerekirken bunu yapmamış olmanız tamamen kendi kusurunuzdur.Hasarın bu nedenle sigorta şirketince ödenmemesinin ETİK İLE DEĞİL HUKUK İLE AÇIKLANMASI GEREKİR.
5) Düşündüğünüz nedenlerle sigorta şirketinize dava açmanız halinde davanın ret ile sonuçlanması kaçınılmazdır.
5) Sigorta şirketinin Avukatlarını ve sigortacınızı bu biçimde suçlamanız hukuki bilgi eksikliğinden kaynaklansa da bizce mazur görülebilecek bir davranış değildir.

---

Sayın Bayındır nihayet beni bir şekilde aydınlattınız bunun için size teşekkürü borç biliyorum.Burda benim yanıldığım nokta sigorta firması avukatlarından birin bana yanlış veya eksik bilgi vermesinde kaynaklandı.Bana söyleyişi şuydu siz bize 2. bir dava açıldığını haber verseydiniz bizde itiraz eder davanın bizim ve sigorta firması açısından reddini isterdik dedi.Ama bu itirazın tek tek yapılacağını söylemedi.Bizim yaptırdığımz sigorta poliçesi işe yaramadı tam tersine birde icra kararıyla karşı karşıya bıraktı bizi.Ne diyelim bu ülkede kendini savunabilmek için de her vatandaşın hukukçu olması gerekiyor demek ki.Eğer yasları iyi bilseydik bunlar olmazdı başa gelen çekilir demek gelmiyor içimden.Hani bir Nasrettin hoca fıkrası vardır hoca eşekten düşmüş bütün ahali yuh hoca eşekten nasıl düştün hiç eşekten düşülür mü diye tepki götermiş. hoca da demiş diyeceğini eşeğin hiçmi kabahatı yok a dostlar .....kısaca böyle sigorta firmasının hiçmi suçu yok bir şekilde zaman aşımı bahane gösterilerek mudusini orta da bırakması ne kadar doğal?

Alıntı:

---

SAKARYALI rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Bayındır nihayet beni ne bir şekilde aydınlattınız bunun için size teşekkürü borç biliyorum.Burda benim yanıldığım nokta sigorta firması avukatlarından birin bana yanlış veya eksik bilgi vermesinde kaynaklandı.Bana söyleyişi şuydu siz bize 2. bir dava açıldığını haber verseydiniz bizde itiraz eder davanın bizim ve sigorta firması açısından reddini isterdik dedi.Ama bu itirazın tek tek yapılacağını söylemedi.Bizim yaptırdığımz sigorta poliçesi işe yaramadı tam tersine birde icra kararıyla karşı karşıya bıraktı bizi.Ne diyelim bu ülkede kendini savunabilmek için de her vatandaşın hukukçu olması gerekiyor demek ki.Eğer yasları iyi bilseydik bunlar olmazdı başa gelen çekilir demek gelmiyor içimden.Hani bir Nasrettin hoca fıkrası vardır hoca eşekten düşmüş bütün ahali yuh hoca eşekten nasıl düştün hiç eşekten düşülür mü diye tepki götermiş. hoca da demiş diyeceğini eşeğin hiçmi kabahatı yok a dostlar .....kısaca böyle sigorta firmasının hiçmi suçu yok bir şekilde zaman aşımı bahane gösterilerek mudusini orta da bırakması ne kadar doğal?

---

Yazık Fırat Ağabey'e

Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları içerisinde şu bölümler var;

Alıntı:

---

Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.
...
Bu sigorta işletenin (sigorta ettirenin) haksız taleplere karşı savunmasını da temin eder.
...
Dava açılması halinde, sigorta poliçesinde yazılı limitlere kadar davanın takip ve idaresi sigortacıya ait olup, sigorta ettiren, sigortacının göstereceği avukata gereken vekaletnameyi vermek zorundadır. Sigortacı dava masrafları ile avukatlık ücretlerini ödemekle yükümlüdür. Şu kadar ki, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı bu masrafları sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde öder .

---

Bunları okuduktan sonra bu duruma çok mantıklı bir açıklama bulmakta başarılı olamadım doğrusu. Sigorta şirketinin "haberimiz olmadı" demesi tabii ki mantıklı değil, haberi olmadan nasıl itiraz edebilmiş ki davaya.

Alıntı:

---

TolgaH rumuzlu üyeden alıntı

Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları içerisinde şu bölümler var;



Bunları okuduktan sonra bu duruma çok mantıklı bir açıklama bulmakta başarılı olamadım doğrusu. Sigorta şirketinin "haberimiz olmadı" demesi tabii ki mantıklı değil, haberi olmadan nasıl itiraz edebilmiş ki davaya.

---

Değerli Arkdaşım sigorta firmasının hukuk bölümü var birde dışarıdan dava takibi yapan başka bir avukatı var yani hem hukuk bölümünde görev yapan avukatı hemde dışarıdan avukat.Davayı takip eden dışarıdan görev alan avukat.2. açılan davaya itiraz eden sigorta firmasının bünyesinde görev yapan avukat.Birbirlerinden haberleri yok veya beni susturmak için böyle bir yol seçtiler.Sizin yazdığınız yukarıdaki karayolları şartlarına göre hala sigorta firması bir yükümlülük altında anladığıma göre.Tuhaf bir durum,tek kabahatimiz sigorta firması davayı takip eder bizide mağdur etmez düşüncemizdir.Bu düşncemize sebep ortada ödeme yapmamalarını gerektirecek neden olamayışıdır....

Alıntı:

---

SAKARYALI rumuzlu üyeden alıntı

Sizin yazdığınız yukarıdaki karayolları şartlarına göre hala sigorta firması bir yükümlülük altında anladığıma göre.

---

Hukukçu olmadığım için bu konuda hukukçu arkadaşların yargılarını takip etmenizi öneririm. Ben kendi anladığım şekilde yazdım. Can sıkıcı bir durum. Umarım zararsız atlatırsınız.

Sayın Bayındır'ın dikkatine Tolgah arkadaşımız trafik yasasından bazı bölümler aktarmış buna yorumunuz nedir..?


Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.
...
Bu sigorta işletenin (sigorta ettirenin) haksız taleplere karşı savunmasını da temin eder.
...
Dava açılması halinde, sigorta poliçesinde yazılı limitlere kadar davanın takip ve idaresi sigortacıya ait olup, sigorta ettiren, sigortacının göstereceği avukata gereken vekaletnameyi vermek zorundadır. Sigortacı dava masrafları ile avukatlık ücretlerini ödemekle yükümlüdür. Şu kadar ki, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı bu masrafları sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde öder .