Printable View
Olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantısı kararlarını iptal ettirmek istiyoruz.Bunun için belirli bir süre varmıdır.Bu davayı -bir parsel de 4 blok var-
Bloklardan birinin yöneticisi vekil vasıtasıyla açabilir mi? Husumet parsel yönetimine mi yöneltilmeli? Ayrıca toplantıya katılıp kararlara olumlu oy veren kat malikleri de davalı olarak gösterilmeli.
Saygılarımla.
Merhaba,
Mahkemeye başvurma süresi genel olarak kararları öğrendiğiniz andan itibaren bir aydır. Ancak "kararların yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz". KMK madde 33 e bakın.
Yönetici vasfını taşıyan kimse kat malkiklerine karşı dava açamaz, önce istifa etmelidir, sonra dava açmalıdır.
Dava kat maliklerini temsilen yöneticilere karşı açılır. Hasım yöneticilerdir. Madde 38. Dava dilekçesine kat maliklerini temsilen yöneticinin veya yöneticilerin adını (adlarını) ve adresini (adreslerini) yazmalısınız, davalı olarak "site yönetimi", "yönetici" vs gibi genel tabirler kullanırsanız dava reddolur, yönetici olan gerçek şahısların adlarını yazmak zorundasınız.
Toplantıya katılıp olumlu oy kullananlar olumulu oy kullandıkları kararlar aleyhine dava açamaz. Yargıtay içtihadı bu yöndedir.
Kararların geçerli olması için karar defterine yazılıp toplantıya katılanlar tarafından imzalanmış olması gerekir.
Yargıtay kararlarına göre Ocak ayı dışında yapılan her toplantı olağanüstü toplantı sayılır. Buna göre bir toplantı yapılabilmesi için KMK madde 29 paragraf 2 deki şartların varlığı aranır. Bunlar 1)Önemli bir sebebin çıkması, 2) En az 15 gün önceden haber verme, 3)İmzalı çağrı veya taahütlü mektup 4) Toplantı nedenini bildirme dir. Yargıtay diğer şartlarla birlikte özellikle önemli bir neden üzerinde çok duruyor. Eğer bu şartlar yerine getirilmezse alınan kararların iptali için dava açabilirsiniz.
Dava açacağınız konuları iyi tesbit edip dilekçe yazın, toplantının değil kararların iptali ile ilgili konulara yönelin, basit ve tutarlı bir dilekçe hazırlayın, hukuki dayanaklarınızı iyi tesbit edin, Ayhan Yalçın'ın Aapartman Yöneticisinin Elkitabı nı okuyun çok yararlıdır. Geçmiş Yargıtay kararlarına bakın, emsal kararlar vardır. Yargıtay 18. daire kararları önemlidir.
Saygılar
Cevabınız için teşekkür ederim sayın İskenderc;Yönetici vasfını taşıyan kimse kat malkiklerine karşı dava açamaz, önce istifa etmelidir, sonra dava açmalıdır demişsiniz.Bu şart mı? Yönetici istifa edeceğine karara karşı olan bir kat malikini davacı olarak gösterip dava açtırabilir miyiz?
bakınız teorik olarak haklısınız.davayı genel kurul kararlarına olumlu bulanlara karşı açmalısınız.yeni ilave 5711 no lu değişiklik ve ilave getiren kanun da bu konuyla ilgili ,uygulamadaki zorluklar gözönüne alınarak.değişiklık yapılmış
ben kısa bir araştırma yaptım ama sizde araştırın
Madde 38 - Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.
Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur. Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır. (md:19)
bu yalnız değişikliği içeren yenilik getiren paragraf detaylı ınceleyebilirsiniz
Peki Foruma Katılan Arkadaşlara Bir Soruda Ben Yönelteyim: Olaganüstü Toplantı Adı Altında Bir Toplantı Yapılmış Ancak Yöneticinin Haberi Yok Ve Yeni Bir Karar Defteri Alınmış.
!)Bu Durumda Bu Toplantıya Karşı Nasıl Dava Açılır? Süre Yönünden
2)Dava İle Birlikte Hiçbir Hukuki Dayanagı Olmayan Bu Toplantı Tanınmış Olmaz mı?
Kat Malikleri Kurulunu toplantıya çağırma görev ve yetkisi- Yönetim Planında başka bir düzenleme yoksa- sadece Yöneticiye aittir.Ancak KMK.md:35/c.1,k'ya göre denetçi veya kat maliklerinden üçte biri olağanüstü toplantı istemişse,Yönetici istemese bile Kat Malikleri Kurulu toplanır.Alıntı:
mlhaln rumuzlu üyeden alıntı
Olağanüstü toplantı istemi yöneticiye bildirilince,yönetici olağanüstü toplantıya çağrı işlemlerini yapmak zorundadır.
Böyle bir durum söz konusuysa yani yöneticinin toplantıdan haberi yoksa toplantının yapıldığı tarihten itibaren 1 ay içinde o.toplantı kararlarının iptali için dava açılır.
V - Hakimin müdahalesi:
Madde 33 - Kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmıyan veya kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma (Sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak, hakimin müdahalesini istiyebilir. Hakim, ilgilileri dinledikten sonra, bu kanuna ve yönetim planına ve bunlarda bir hüküm yoksa, genel hükümlere ve hakkaniyet kaidelerine göre derhal kararını verir ve bunun, tesbit edeceği kısa bir süre içinde yerine getirilmesi lüzumunu ilgiliye tefhim veya tebliğ eder. Tesbit edilen süre içinde hakimin kararını yerine getirmiyenlerden, aynı mahkemece, 100 liradan 2000 liraya kadar para cezası alınmasına kesin olarak hükmolunur; yirmibeşinci madde hükmü mahfuzdur.
Sayın İskenderc;Yönetici vasfını taşıyan kimse kat malkiklerine karşı dava açamaz, önce istifa etmelidir, sonra dava açmalıdır demişsiniz.
Ben de buna takıldım kaldım araştırdım bulamadım,bu kanun numarasını yazarsanız sevinirim.Saygılarımla.
Sn Ferda Aydın,
Merhaba,
Borçlar Kanununa ve Kat Mülkiyeti kanununa göre yönetici kat maliklerinin vekili durumunda olduğu için vekaleten temsil ettiği insanlara karşı kurul kararlarını iptal için dava açamaz. Geçen yıl yapılan değişikliklerden sonra Kat Mülkiyeti Kanununa göre (m. 38) davalar "kat maliklerini temsilen yöneticiye karşı açıldığından" dava açan yönetici durumunda ise hem davalı hem davacı olacak bu da mümkün değil diye düşünüyorum. Yoksa diğer konularda dava açabilir tabiki, alacak takibi vs. Ben cevap yazarken aklımda hep kurul kararları vardı, zira soruyu soran arkadaş, Bora Baykal, kurul kararları hakkında soru sormuştu.
Saygılar.
SayınAlıntı:
iskenderc rumuzlu üyeden alıntı
iskenderc;
Ben olayda bir parsel yönetiminden bahsediyorum.Benim de başımda Sayın Bora Beyin gibi bir durum var;Parsel yönetiminde dört blok var.Bu bloklardan birinin yöneticisi olağanüstü genel kurulu toplantısı kararlarına itiraz ediyor ve bir kaç kat maliki ile kararlara karşı şerh koyuyor.Bu durumda bu blok yöneticisi sizce bu o.genel kurul kararlarının iptali için yönetim adına vekiliyle iptal davası açamaz mı?
Sayın Ferda Aydın,
Merhaba
Bir an blok yöneticisinin dava açtığını düşünelim. Dilekçede davalı olarak kimlerin adlarını yazacak? Kanuna göre yöneticilerin adlarını yazmak zorunda, ama kendiside yönetici. Hem davacı hem davalı olacak. Bu mümkün değil. Ama aynı davayı başka bir kat maliki açarsa bu durumda yönetici yerinde kalabilir, davada yürümüş olur ama bence bu da sakıncalı. Dava görülürken davalılar yöneticinin muhalefet şerhi koyduğunu ortaya koyacak ve iş karışacak ve hakimin nezdinde izahı zor bir durum ortaya çıkacak. Hatta Yargıtay safhasında durumun izahı daha da zor olabilir. Bu yöndeki Yagıtay kararlarına da bakmak lazım. Dava açılması düşünülüyorsa ve davanın safahatini zora sokmamak için istifa en tutarlı yol gibi gözüküyor. İyiniyet beyanı açısından da en mantıklısı bu, yoksa davadan vazgeçmek lazım.
Saygılar
Peki bu konuda dayandığınız bir KMK maddesi var mı?Alıntı:
iskenderc rumuzlu üyeden alıntı
Diyelim ki toplantıyı bir blok'un yöneticisi açtı.Husumet olarak diğer blok yöneticilerini gösterdi.Kararda olumlu oy kullanan tüm kat maliklerini husumet sıfatıyla davaya dahil edecek mi? Toplantıda 60 kişi olumlu oy kullansa posta gideri bile 300 YTL'yi geçiyor.:)
Sonradan olumlu oy kullananları davaya dahil etmek mümkün mü?
Merhaba,
Bu başlıkta yazdığım yazılarda ileri sürdüğüm görüşlerin yasal dayanaklarını da açıkladım. Referans kitap adı verdim. İlaveten aşağıdaki referansı veriyorum.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, 28.1.1974, Esas 1974/290, Karar 1974/380, Özet: Yönetici, kat malikleri kurulu kararının iptalini isteyemez.
Sanırım yeterince açık.