Ev almak için ödediğim ön ödemeyi dava açsam alabilir miyim?

1 Ağustos 2008 günü bir evi görmeye gittik. Ev sahibi bize evin 12 yıllık olduğunu söyledi ve bize evi tavsiye eden emlakçıya, iki tarafın da para vermesine gerek olmadığını söyledi. 1000 YTL kapora verilerek el sıkıştık. Ev sahibi aynı gün bir ödemesi olduğunu ve bugün kendisine bir miktar para versek çok memnun olacağını söyledi. Biz de aynı gün akşam saatlerinde 20.000 YTL daha para verdik. Ev sahibi emlakçıya para verilmemesi için evi kimseye sattığını söylemeyecekti. Hiç doğru bir davranış olarak bulmasakta kabul ettik.

Aradan 2 gün geçti ve geç kalınmış bir halde evin 17 yıllık olduğunu ve emlakçının bu olaydan haberi olup ona da para vermemiz gerektiğini ve binanın da dıştan boyanacak olup bunun için de ayrıca para vermemiz gerektiğini öğrendik. Haliyle evden soğuduk. Ev sahibine bunları söylediğimizde ise tepkiyle karşılaştık. Aradan 2 gün geçmiş olmasına ve ev sahibinin herhangi bir mağduriyeti olmamasına rağmen paramızı geri alamadık. Ev sahibi ev sizindir satıp paranızı içinden alın diyor ve başka bişey demiyor (yaşlı bir adam kendisi). Elimizde "1.000+ 20.000 YTL ev satışı için şu kişiden kapora aldım" şeklinde ev sahibi tarafından imzalanmış bir kağıt var.

Paramızı nasıl alabiliriz ben bunu öğrenmek istiyorum.
Bilgilendirmeleriniz için çok teşekkürler.

Verdiğim 1000 YTL kapora sayılıp da ondan vazgeçmem ve ikinci verdiğim 20.000 YTL yi geri almam hukuki açıdan mümkün müdür?
Kaporanın geri alınamayacağı ile ilgili yazılar okudum.
Yardımlarınız için şimdiden çok teşekkür ederim.

evi üzerinize alın, emlakçıya bişi vermeyin,

bu bir çözüm.

kapora konusu muallak.

Alıntı:

---

Freelander2 rumuzlu üyeden alıntı

evi üzerinize alın, emlakçıya bişi vermeyin,

bu bir çözüm.

kapora konusu muallak.

---

Kaporayı almanız zor. evi alın diyorsunuz, hukuki olarak başka çözüm yok mudur hocam?
Saygılar...

arkadaşlar yardımlarınızı bekliyorum.
bu konuda değerli fikirlerinizi esirgemeyin lütfen.
teşekkürler.

Bildiğim kadarıyla; 1000 YTL kaporanızı geri alamazsınız. Diğer 20.000 YTL sebepsiz zenginleşmeye girdiğinden onu dava yoluyla almanız mümkün. Böyle durumlarda alıcı vazgeçerse kaporası yanar. Satıcı vazgeçerse kaporayı misliyle geri öder. Tabii ki bir satış sözleşmesi imzaladıysanız oradaki şartlara da bakmanız gerekir.

Parayı bir makbuz veya sözleşme ile verdiyseniz, başka bir deyişle parayı verdiğinizi yazılı olarak ispatlayabiliyorsanız verdiğiniz ön ödemeyi geri alabilirsiniz çünkü;

Mal sahibi ile yapmış olduğunuz işlem "taşınmaz satış vaadi" olarak tanımlanır. Ancak taşınmazlar ile ilgili her türlü sözleşmenin resmi şekilde yapılması GEÇERLİLİK ŞARTI'dır.
Resmi şekilde ( tapu sicil müdürlüğünde veya noterde) yapılmamış taşınmaz satışı veya vaadi sözleşmeleri geçersizdir.

GEÇERSİZ SÖZLEŞMELER NEDENİ İLE VERİLEN ŞEYLER İADE EDİLİR.

Bir an için yapılan sözleşmenin geçerli olduğunu kabul etsek bile Eğer bu bir ön ödeme ise yani ileride yapılmak istenen sözleşmeye göre ödenecek olan bedelin bir kısmı ise ileride yapılacak sözleşme gerçekleşmediğine göre ön ödemenin de geri alınması gerekmektedir.
eğer bu bir cayma tazminatı ise "açık ve tartışmaya mahal bırakmayacak şekilde" kararlaştırılmış olması icap ederdi.

Zaten taşınmaz satışına ilişkin sözleşmeler resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğuna göre sonuç olarak ödenenlerin geri alınmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır.

Çok teşekkür ediyorum Tayfun Bey
bu durumda hemen bir avukat bulup en azından 20.000 YTL'yi geri almaya çalışacağım.
Yalnız bu parayı geri alabilmemiz sizce ne kadar sürer?
Tahmini bir süre verebilir misiniz?
Tekrar teşekkürler

bunun net verisi yok, avukat telefon eder, dava açmadan güzellikle çözelim der,

a) ev sahibi he der, 1 saatte biter.
b) hade len der , en erken 3 ayda biter 10 yıla kadar yolu var
c) borca karşı dava açmadan icrayı dener, icra ile belki çözer, daha kısa sürebilir.

Ev sahibinden güzellikle parayı alamayacağımızı anladık ve 1000 YTL indirim yaptırarak evi almaya karar verdik.
Şimdi ev sahibinin daha önceki yalan yanlış beyanlarından dersimi almış birisi olarak, parayı verdiğim tarihten itibaren o şahsın 3 hafta içinde evi boşaltması için nasıl bir belge düzenlemem/düzenletmem gerekiyor?

İlginiz için çok teşekkür ederim.

noterden ihtar çekersin, evi 3 hafta içinde boşaltın, aksi taktirde evde işgalci durumunda olursunuz, ve mahkemeye giderim, kaldığınız süre içinde kira uygularım,

diyebilirsin.

bir şey öğrenmek istiyorum mesela bir kişi bir evi beğendi ve sonucunda evin sahibiyle aralarında adi sözleşme yaparak parayı ödedi fakat alıcı bir gün sonra parasını geri istedi sözleşmeden vazgeçtiğini söyleyerek fakat karşı taraf vermedi bunun sonucunda vazgeçen kişi parasını nasıl alır adi sözleşmenin geçerliliği nedir yani bu parayı almasını sağlarmı yoksa resmi mi olmak zorundaydı cevaplarsanız çok sevinirim...

Bildiğim kadarıyla ev devirleri tapu siciline geçirmek şartıyla olur. Adi sözleşmelerle olması mümkün değildir. Adi sözleşmesinin feshi hakkındaki hükümlere bir bakmak lazım.
Saygılar.

Alıntı:

---

gozdessss rumuzlu üyeden alıntı

bir şey öğrenmek istiyorum mesela bir kişi bir evi beğendi ve sonucunda evin sahibiyle aralarında adi sözleşme yaparak parayı ödedi fakat alıcı bir gün sonra parasını geri istedi sözleşmeden vazgeçtiğini söyleyerek fakat karşı taraf vermedi bunun sonucunda vazgeçen kişi parasını nasıl alır adi sözleşmenin geçerliliği nedir yani bu parayı almasını sağlarmı yoksa resmi mi olmak zorundaydı cevaplarsanız çok sevinirim...

---

Tapulu taşınmazların satışı veya satışının vaadi resmi şekle tabidir. (TMK 706, BK 213, Tapu K.26 Noterlik K. 60) Adi senetle satış vaat edilmesi geçerli sayılmaz. Herkes aldığını haksız iktasap kurallarına göre iade eder.Geçersiz sözleşmeye dayalı olarak başkaca bir talepte bulunulamaz. Peşinen ödenen para sözleşmenin feshi bildiriminin tebliği tarihine göre güncelleştirilerek denkleştirici adalet ilkelerine göre alıcıya faizilmye birlikte iade edilir.
Nasıl güncelleştirilme yapılacağı aşağıdaki kararda yazılıdır.
Saygılarımla.

T.C.
YARGITAY

13. HUKUK DAİRESİ

E. 2001/12330

K. 2002/825

T. 20.1.2002

• SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ ( Tapulu Taşınmazın Satışına İlişkin Sözleşme Resmi Biçimde Yapılmadığından Geçersiz Olduğu - Taraflar Verdiklerini Haksız İktisap Kuralları Gereğince Geri İsteyebildikleri )

• TAPULU TAŞINMAZIN SATIŞINA İLİŞKİN SÖZLEŞME ( Resmi Biçimde Yapılmaması Halinde Geçersiz Olduğu - Taraflar Verdiklerini Haksız İktisap Kuralları Gereğince Geri İsteyebildikleri )

• DENKLEŞTİRİCİ ADALET KURALI ( Hukuken Geçersiz Sözleşmeler Haksız İktisap Kuralları Uyarınca Tasfiye Edilirken Gözönüne Alınacağı )

• HAKSIZ İKTİSAP NEDENİYLE İADE ( Satış Bedeli Olarak Verilen Paranın Alım Gücünün İlk Ödeme Tarihindeki Alım Gücüne Ulaştırılması ve Bu Şekilde İadeye Karar Verilmesi Gereği )

4721/m.2,634

818/m.213

2644/m.26

1512/m.60

ÖZET : Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından geçersizdir. O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler
Hukuken geçersiz sözleşmeler haksız iktisap kuralları uyarınca tasfiye edilirken denkleştirici adalet kuralı hiçbir zaman gözardı edilmemelidir. Bu husus hakkaniyetin ve adaletin bir gereğidir. Bu bakımdan iadeye karar verilirken satış bedeli olarak verilen paranın alım gücünün ilk ödeme tarihindeki alım gücün ulaştırılması ve bu şekilde iadeye karar verilmesi uygun olacaktır.
DAVA : Davacı, davalıdan 2.10.1995 tarihinde haricen düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile 171 ve 182 parsellerdeki davalı hissesini satın aldığını, bedeli ödemesine rağmen davalının taşınmazlardaki hisselerini 3. şahıslara sattığını belirterek taşınmazların dava tarihindeki değeri olan 2.000.000.000 TL.nın dava tarihinden faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 372.600.000 TL.nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
KARAR : Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu taşınmazın tapulu olduğu yönünde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir ( MK.634, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri ). O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler.
Ne varki hukuken geçersiz sözleşmeden kaynaklanan bu nitelikteki bir uyuşmazlığın haksız iktisap kurallarına göre çözümlenip tasfiye edilebilmesi için öncelikle haksız iktisabın kapsamını tesbitteki ilke ve esasların açıklanmasında zaruret vardır.
Geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerlerin eksiksiz iadesi denkleştirici adalet düşüncesine dayanır. Denkleştirici adalet ilkesi ise, haklı bir sebep olmaksızın başkasının mal varlığından istifade ederek kendi mal varlığını artıran kişinin elde ettiği bu kazanımı geri verme zorunda olduğunu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğü bulunduğunu ifade eder.
Bilindiği gibi ülkemizde yaşanan enflasyon uzun yıllar boyu yüksek oranlarda seyretmiş ve paramızın değeri ( alım gücü ) de bununla ters orantılı olarak devamlı düşmüştür. Belli bir miktar paranın verildiği tarihteki alım gücü ile aynı miktar paranın aradan geçen zamana bağlı olarak iade günündeki alım gücünün farklı ve çok daha az olduğu bir gerçektir.
Bu güne kadar uygulanan kurallara göre geçersiz sözleşme gereğince alıcının akit tarihinde verdiği paranın aynı miktarda iadesine karar verilmesi, gerçek hayatta büyük sarsıntılara, tutarsızlıklara, adalete karşı var olması gereken güvenin sarsılmasına neden olmuş, kamu vicdanında haklı eleştiri konusu yapılmıştır. Hukuk kuralları, gerçek hayata uygun olduğu, toplumun adalet ihtiyacına cevap verebildiği sürece hayatiyetini devam ettirip saygınlık sağlar ve hukuk kuralı olma özelliğini korur. O nedenle hukuk kuralları, görevli organlarca değiştirilince bu konuda yeni düzenlemeler yapılıncaya kadar zedelenmeden gerçek hayata çağın gereklerine uygun olarak yorumlanıp uygulanmalıdırlar. Bu görevin ise yargıya ait olduğunda duraksamaya yer yoktur. Nitekim gerek Yargıtay kararlarında ve gerekçe öğretide bu görüşe paralel düşünceler bulunmaktadır.
Akit öncesi sorumluluk kurallarının geçersiz sözleşmelerde de uygulanması gerektiği, geçersiz sözleşmelerden dolayı olumsuz zararın istenebileceği, bu zarar kapsamında kaçırılan fırsat karşılığının da bulunduğu, olumsuz zararın bazı özel durumlarda olumlu zarar kadar dahi olabileceği, M.K.nun 2. maddesine göre akdin geçersizliğinin ileri sürülemiyeceği hallerdeki zarar kavramları, hep bu zaruretin sonucu ortaya konulan düşünce ve uygulamalardır. Yargının asıl görevi toplumun huzurunu sağlamaktır. Bunun için uygulanması gereken kurallar, mevcut yasaların ışığında bu yasa hükümlerine aykırı düşmeyecek şekilde yorumlanıp uygulanmalıdır.
Hukuken geçersiz sözleşmeler, haksız iktisap kuralları uyarınca tasfiye edilirken, denkleştirici adalet kuralı hiçbir zaman gözardı edilmemelidir. Bu husus hakkaniyetin ve adaletin bir gereğidir. Bu bakımdan iadeye karar verilirken, satış bedeli olarak verilen paranın alım gücünün ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılması ve bu şekilde iadeye karar verilmesi uygun olacaktır. Aksi takdirde kısmi iade durumu oluşacak, iade dışındaki zenginleşme iade borçlusu yedinde haksız zenginleşme olarak kalacak, iade borçlularının iadede direnmelerine neden olacaktır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, davalı, tapulu taşınmazları 2.10.1995 tarihinde davacıya haricen satıp teslim etmiş ve satış bedeli olan 236.000.000 TL.yi almıştır. Bu para satış tarihindeki alım gücü ile davalının mal varlığına girip kalmıştır. Harici satım sözleşmesinde tapunun hangi tarihte verileceği konusunda bir açıklık da bulunmamaktadır.
Diğer yandan iadenin kapsamını belirlemede geçersiz sözleşmenin artık ifa edilemiyeceğini öğrenildiği önem arzeder.
İade hakkını kullanmakta geciken alacaklı kendi kusuru ile artan zararını iade borçlusundan isteyemez.
Davacı, 3. şahıslara taşınmazların devredildiğini öğrenir öğrenmez bu davayı açtığını iddia ettiğine göre tarafların bu konuda delilleri sorulmalı, davacının edimin ifa edilmeyeceğini öğrendiği tarih tam olarak saptanmalıdır. İadenin kapsamını belirlemede ödeme tarihi ile edimin ifa edilmeyeceğinin öğrenildiği tarih esas alınmalıdır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davacının 2.10.1995 tarihinde ödemiş olduğu 236.000.000 TL.nin, çeşitli ekonomik etkenler nedeniyle ( azalan alım gücünün ) ( enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar vs. ) ortalamaları alınmak suretiyle ulaşacağı alım gücü davacının, edimin ifa edilmiyeceğini öğrendiği tarih itibariyle yukarıda açıklanan ilke ve esaslar altında ve gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişi veya kurulundan nedenlerini açıklayıcı taraf, hakim ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak belirlenmeli, bu yolla belirlenecek miktara istemle de bağlı kalınarak hükmedilmelidir.
Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi. (KAZANCI BİLİŞİM)

Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açabilirsiniz. Verilmiş olan paraların sözleşme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini; oluşan munzam zarar için de takdir ve iddia edeceğiniz kısmı ve ayrıca dava neticesi verilecek hükmün icrasını temin amacıyla da taşınmaz kaydına ihtiyaten tedbir konulmasını talep edebilirsiniz.

Merhaba,Annem diyebileceğim yakın birisi ev almak istedi.120 bin tl tlik ev için 1000 tl lik kapora verdi.karşılıklı imza karşılığı eğer evi almaktan vazgeçerse ev bedelinin %3ünü ödemek zorunda kalıcağı b.r sözleşme imzalamış.Ve çeşitli nedenlerden dolayı evi almaktan vazgeçtiğini ve kaporayıda istemediğini söylemiştir.Karar değşitirme süresi 1 haftadır.Şimdi emlakçının avukatı arayıp bu parayı ödemezseniz dava açılır ve tüm masrafları ödemek zorunda kalıcağını söylemiştir.Bunun için yapılabileck birşey varmıdır ?
Teşekkürler.