Printable View
Terk sebebiyle açılan boşanma davası hakim tarafından reddedildi bende temyize gönderdim, temyiz sonucu hala gelmedi. Fakat bu süre içinde evi terkeden eşim nafaka davası açtı. Bildiğim kadarıyla reddedilmiş bir davadan sona eşlerin ayrı yaşam hakkı yok. Bu konuyla ilgili emsal teşkil edecek yargıtay kararları varmı. Bilgilendirirseniz sevinirim.
Terk nedeniyle boşanma davası açan kim? Siz temyiz ettiğinize göre eşiniz evi terk etmiş ve geri dönmemek için haklı bir neden öne sürmüş ki dava reddedilmiş.Alıntı:
sceptre rumuzlu üyeden alıntı
Öncelikle nafaka davası açmak için haklı olmak gerekmez. Haklı değilse zaten reddedilir.
Ama boşanma davası açmanın dışında da ayrı yaşama hakkı doğacak durumlar söz konusudur. Dolayısıyla ortada bir boşanma davası olsun olmasın nafaka alacağı doğabilir.
Hukukçular nerede? Hukuk Nerede? Evet Beklenen oldu her zamanki gibi mahkeme 400 ytl nafaka yükümlülüğüne tabi tuttu beni. Artık gerçekten adaletin topal değil iki ayağınında sakat olduğuna inanmaya başladım. Şimdi ye kadar maddi imkansızlıklar yüzünden hukuki mücadelemi tek başına verdim. Yani parası olmayan bu memlekette savunmasını yapsa bile avukat tutmadığı için bi şekilde cezalandırılıyor. Bakalım burda yazan hukukçu arkadaşlar nasıl bir çözüm bulacaklar. Yoksa hiç bir çözüm bulamayıp hala bir avukata danışınmı diyecekler. O zaman bu sitedeki forumun amacı ne?. Birinci eşime nafaka ve tazminat yükümlülüğümün yanında şimdide yanımda 5 ay kalan 2. eşime 400 ytl nafaka ödememe nasıl bir izahat bulacak arkadaşlar. Üstelik aylık 500 ytl gelir üzerime hiçbir gelir getiren gayri menkul olmamasına ve evimin kira olmasına rağmen. Bu arada temyizdeki dosyamı geri çeksem tedbir nafakası düşermi?Cevap Bekliyorum? Bakalım Adalet Mülkün Temeli dir yazan Adliye koridorlarından Adalet tecelli edecekmi :(
Arkadaşlar Cevap veren yokmu? Yoksa Hukuk mu tıkandı?
Bu kadar avukat arkadaşın okudukları yılları avukat sayısı ile çarparsanız ne çıkar acaba merak ettim. Yaa arkadaşlar hiç kimse çözüm önermiyor bilgimi yok evrakmı yok maddi bir karşılıkmı bekleniyor. Neden cevap yazmıyorsunuz...Heeeey Do you hear me? Please...
ayrı yaşama hakkı sizi nafaka yükümlülüğünden kurtarmaz,
ikisi farklı konular,
Yargıtay kararı bozarsa ancak o zaman nafaka davasında haklı bir sebep yokken evi terketti, bu koşullarda nafaka istemeye hakkı yoktur gibi bir mantık ileri sürülebilir. Yani müşterek konut burada, ben zaten kira ödüyorum ve eve bir harcama yapıyorum, ayrıca niye nafaka ödemek zorunda kalayım, gelsin evine ve imkanlardan faydalansın denilebilir...
Boşanma davalarında koca, tümüyle haklı olsa dahi, dava açıldığı anda kimin haklı olduğu anlaşılamayacağından, iddiaların araştırılması ve tanıkların dinlenmesi bir zaman alacağından, bayanın nafaka talebi hemen kabul görmekte, dava bitene kadar haklı olan erkek eşine NAFAKA ödemekle yükümlü tutulmaktadır. Mantığı nedir derseniz, nikah halen devam ettiğinden, boşanma ile birlikte taraflar ayrı yaşama hakkı edindiğinden, dava bitene kadar erkeğin de bakım ve gözetim yükümlülüğü devam etmektedir. Bu kapsamda nafaka tayin edilmektedir.
Benim bir müvekkilim, eşi gece yarısı bir başka erkekle kaçıp, onunla ilişkiye girdiği halde boşanma davası içinde nafaka talep etti ve şu an müvekkilim nafaka ödüyor,
bilmem anlatabildim mi...
saygılarımla
Sayın av. Fahri bey,Alıntı:
Av.Fahri Sürücü rumuzlu üyeden alıntı
Öncelikle size ve mesleğinize saygı duyuyorum. Fakat söylediklerinizle insanları sanırım yanlış yönlendiriyorsunuz. Hakimler, boşanma davası açılınca kadın lehine haklılığına bakılmaksızın NAFAKAYA HÜKMETMİYOR. Benim eşim de bana boşanma davası açtı. dava dilekçesinde ve 2 yıldır süren ve halen devam eden davada 16 duruşma oldu.Her duruşmada da nafaka talebini tekrarladığı halde HAKİM bu talebini reddetti. Üstelik eşim kendisini 2 avukat ile temsil ediyor.Peki buna ne diyeceksiniz???
Hasan bey buna diyecek sadece tek bişey var. Çifte standart. Yani hakimler kanunları istedikleri gibi yorumluyorlar...
Burada kimsenin yanıt yazma gibi bir zorunluluğu yok. Önce bunu hatırlatmakta yarar var. Hukuk ve hukukçular halen mevcut merak etmeyin. Ancak, hukuk, sizin isteklerinizi yerine getirmek için yok ne yazık ki. Sizin de belirttiğiniz gibi, red edilen dava sonucu ayrı yaşama hakkı yok. Ancak boşanma davası açmakla ayrı yaşama hakkı elde edilmiştir. Karar henüz kesinleşmediği için de, eşinizin ayrı yaşama hakkı vardır.
Nafakaya ilikin açıklamalar, diğer forumlarda mevcut.
Hasan bey beni güldürdünüz,Alıntı:
hasangoksu1 rumuzlu üyeden alıntı
bahsettiğiniz dava çok ilginç, hakimin nafaka talebini 16 duruşmadır reddetmesinin sebebi nedir çok merak ettim doğrusu, biraz ayrıntı verirseniz sevinirim...
Ancak bu o kadar istisnai bir durum ki, bir olaya bakarak böyledir diyemeyiz. Üstelik benim belkide en fazla girmiş olduğum dava boşanmadır ve ben bunu hergün yaşıyorum, ben yorum yapmıyorum, tahminlerden bahsetmiyorum, hergün yaşadığım hususları anlatmaya çalışıyorum.
Anlattıklarımızda yanlışlarda olabilir, neticede insanız, ancak o yanlış emin olun bu konuda değil...Doğru söylediğimden o kadar eminim ki :)
ayrıca hukuk MATEMATİK değildir. 2 kere 2 her zaman 4 etmez hukukta, yorumlar çok önemlidir. Aynı olaya ve aynı yasaya her kafadan başka bir yorum bulabilirsiniz, hukuk göründüğünden çok karışık bir alandır, dışarıdan basit gelebilir, ama meslektaşlarım ne demek istediğimi çok iyi bilirler... bizim mesleğin sonu yoktur, tamam oldu öğrendim, herşeyi bitirdim, artık uzmanım diyemezsiniz, her yeni olay bir öncekinden farklıdır,
saygılarımla...
Tamam anladım sizi Ragıp bey. Benim anlamadığım bilir kişilerce maliye kayıtlarınca vs. vs. 500 ytl lik net geliri araştıran mahkeme ayrıca, ilk eşime nafaka ve tazminat yükümlülüğümü gören de mahkeme ayrıca birinci dava bitmemişken 2. davayı devam ettiren de mahkeme (derdestlik itirazı yapılmadı ama temyizde yapmamız gerekiyor fakat bunu hakimlerin re'sen tedbir almaları gerekiyor), bide benim bakmakla yükümlü olduğum insanlar var 400 ytl nafaka ödemekle yükümlü tutuluyorum. Bu nasıl bir Hukuk ben bunu anlamakta zorlanıyorum. Şunuda belirteyim ikinci mahkeme süresince 5 celsede benim en fazla 5-10 kelimelik konuşmama müsade ediliyor.
işsiz de olsanız, geliriniz de olmasa,
mahkemeler bir şekilde nafakaya hükmediyor,
önceki eşinize nafaka ödüyor olmanız da mazeret olarak kabul edilmez,
bu genel ve ortak bir uygulamadır,
pek umutlanmayın,
derdestlik hususu resen gözetilmez, yargıtaydan da umutlanmayın,
ayrıca Ragıp Bey çok haklı,
kimsenin burda cevap verme gibi bir zorunluluğu yok,
uslubünüz çok doğru olmamış,
birde cevap verdikten sonra YANLIŞ YÖNLENDİRİYORSUNUZ diye yargılanmaya ne dersiniz :)
Yorumsuz...
adalet boşanma davalarında sadece kADInlar için tecelli ediyor.erkek ağzıyla kuştutsa bir anlamı olmuyor.Alıntı:
sceptre rumuzlu üyeden alıntı
bu uygulamalar her zaman malesef her zaman böyle tecelli ediyor .acaba burda bir avukat varmıki erkeğin tedbir nafakası aldığını görmüş olsun ?
Fahri bey yanlış yönlendiriyorsunuz diye yargılanmanıza bende katılmıyorum ama eğer insanlar bir şekilde mağdur ediliyorsa şahsen elimden ne geliyosa yapmaya çalışırım. Bu konu yaklaşık 2 hafta önce açıldı. Ayrıca bu kadar haksızlığı bünyem taşımadığı için üslubum sert olmuş olabilir. Sanıyosam Amerika nın yolu göründü inşallah en kısa zamanda giderim. İyi Çalışmalar...
Eskiden evin ihtiyaç ve masraflarını karşılamak erkeğin görevi iken medeni kanun eşitlik prensibi gereğince her iki çifte bu görevi yüklemeyi uygun görmüştür.
Yasa değişikliğinden sonra kadınların çalışabilir durumda olduğu gözetilerek nafaka miktarlarının düşmesi, yahut birçok talebin reddedilmesi gerekir diye beklerken neticede hiçbirşey değişmedi. Üstelik bana göre bayanlar çok daha rahat iş bulabiliyorlar nedense, erkekler daha zor iş buluyor, bu durum da dikkate alınmıyor, otomatiğe bağlanmış, böyle gidiyor işte..
Ancak uygulamada bana kalırsa yasa dikkate alınmıyor, DUYGUSAL DAVRANILIYOR, yani bayanların daha mağdur olacağı, korunmasız olduğu düşünülerek hareket ediliyor, erkek bir şekilde sokakta dahi yatsa olur, ama kadın nereye gider, ne yer ne içer deniliyor,
VİCDANİ olarak hangisi doğrudur tartışılır, ama anlatmak istediğim YASAL DEĞİŞİKLİĞİN dikkate alınmadığı, eski uygulamanı devam ettiğidir...
Evet Fahri bey sizi gayet iyi anlayabiliyorum. Boşanma davası esnasında hakaret, iftira ve bi sürü yalan beyan yalancı şahit le karşı karşıya kaldım. Şimdi dava süresince karşılaştığım bütün olumsuzluklar yüzünden ben nereye tazminat davası açıcam kimden hakkımı istiycem. İftira lar için illaki savcılığa suç duyurusunda bulunmam gerekiyormu. Yoksa Dava temyiz aşamasında iken dosyaya ilave dilekçemi yazmalıyım yada yeni bir davamı açmalıyım. Sonuna kadar hakkımı aramayı düşünüyorum. Saygılar.
hakaret iftira ve yalancı şahitler için savcılığa bir dilekçe vermen gerekir.
tazminat ileride bu şikayetlerinden haklı çıkarsan ayrıca dava açarak istersin, bugün için erken, yargıtaya bu safhadan sonra ne yazsanız boş, dosyadaki iddia ve delillere göre değerlendirecektir, yeni delillerle yargıtay ilgilenmez...
Anladım her şey için teşekkür ederim Fahri bey başarılar dileğiyle.
İşte sizinle ayrıldığımız nokta burada.HUKUK, Matematik gibi 2 kere 2 gibi her zaman 4 olmalıdır.Çünkü HUKUK' unda MATEMATİK' inde yazılmış kuralları, formülleri vardır. Yeterki o formülleri ve kuralları doğru yorumlayan birileri olsun(hakimler gibi).Alıntı:
Av.Fahri Sürücü rumuzlu üyeden alıntı
Benim davama gelince bende naçizhane kendimi yeni AVUKAT olmuş tecrübesiz ama GÖZÜNÜ BUDAKTAN SAKINMAYAN, TUTTUĞUNU KOPARAN ve ileride çok parlak bir geleceği olduğuna inandığım AVUKAT arkadaşımla temsil ediyorum.Eşime 1 lira nafaka adı altında para verdirmez iken dahası "eğer istersem bana tedbir nafakası" bağlatabileceğini teklif etti. Fakat ben kabul etmedim. Hani kadınlar MAĞDURDUR ya o yüzden!!!
Uzun lafın kısası;
Benim davamda Hakim, OLMASI GEREKTİĞİ GİBİ davacının davasında haklı olup olmadığını görmek için başta nafaka bağlamadı. Sonraki aşamalarda da davacının dava açmakta haksız olduğunu anlamış olacak ki, her duruşmada talep edilen nafaka talebini her seferinde reddetti. Olay bu kadar basittir.
Yukarıdaki yazınıza kısmen katılıyorum.Ancak, olayı iyi inceleyip irdelerseniz olmazları oldurabilirsiniz. Ukalalık ettiysem ÖZÜR dilerim.Saygılarımla.
Sizi güldürebildiysem ne mutlu bana. İnşallah ömür boyu hep gülersiniz.
Temenni olarak tabiki matematiksel bir adaletin olmasını isteriz, ama bunun mümkün olmadığını defalarca müşahade ettik, bu çok teferruatlı bir konu, ancak bir mühendislikle hukukçuluğu karıştırmayalım lütfen, birinde evrensel doğrular vardır, diğerinde öyle değil, bu çok derin bir konu, bu başlık altında tartışılması da çok uyun düşmez...Alıntı:
hasangoksu1 rumuzlu üyeden alıntı
Avukatınıza bu kadar güven duymanıza da sevindim doğrusu, pek sık görülen bir durum değil, genelde hep tersi olur çünkü...
Ancak karşı tarafın nafaka taleplerinin REDDEDİLMİŞ olması ne karşı tarafın 2 avukatının suçu, ne de sizin avukatınızın bir üstünlüğü, BU KONUDA YANILIYORSUNUZ
Çok hoşuma giden bir söz var SİZİ, SİZDE OLMAYAN MEZİYETLERLE ÖVENLER, SİZİ YİNE SİZDE OLMAYAN KUSURLAR NEDENİYLE YERECEKLERDİR...
Sizin olayınızda kilit rol HAKİMİN. Benim anladığım davanıza bakan HAKİMİN böyle bir çalışma şekli var. Dolayısıyla karşı tarafta 50 tane de avukat olsa netice değişmeyecek. Hakimin bakış açısı sizin menfaatlerinizle paralellik arzettiği için memnunsunuz, ancak tam tersi de olabilirdi. Ve hakim sizin davanıza has bir uygulama içinde de değil. Gidin sorun bu hakim hep böyle hareket ediyor diyeceklerdir...
Dolayısıyla karşı tarafta bulunan 2 avukata haksızlık etmeyin lütfen...Ama avukatınıza olan güveninizi koruyun...
III. Geçici Önlemler
MEDENİ KANUNUN 169. MADDESİNDE, "Madde 169.- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri re'sen alır." DENİLMEKTEDİR.
Bu kapsamda hakimler boşanma davalarında dava açıldığı gibi, çok zaman geçmeden, TEDBİR NAFAKASINA hükmederler bu uygulama neredeyse % 99 gibi yüksek bir oranı kapsar, birçok kimse bu yasa maddesini sizin yorumladığınızın tersine yorumluyor, diyorlar ki, dava açılmış, haklı haksız belli değil, taraflar ayrı yaşıyor, içeriğe bakılmadan kadın ve çocuklar yararına PEŞİNEN NAFAKAYA HÜKMEDİLMELİDİR, ve bu doğrultuda kara veriyorlar,
ancak istisnai bazıları ise demekki farklı yorumluyor,
hukuk mühendislik gibi değil derken bunu kastetmiştim, gördüğünüz gibi teferruata indikçe işler karışıyor,
yani bu kapsamda HAKİMİN OLMASI GEREKTİĞİ GİBİ KARAR VERDİĞİNİ iddia etmeniz de herkesçe benimsenecek bir fikir değil, yani objektiflikten uzak bir değerlendirme
Benim hakimleri eleştirdiğim konu çok farklı, yeni medeni kanuna göre madem evin ihtiyaçları iki tarafça birlikte karşılanacaktır, neden çalışabilecek kapasitede bir insana peşinen nafaka bağlıyorlar diye bir eleştiri yapmıştım, vicdani olarak değil, hukuki olarak yaptığım bir değerlendirmeydi...
anlatmak istediklerimi tam olarak yansıtabildim mi bilemiyorum.
Olmazları oldurabilirsiniz demişsiniz, çok iddialı cümleler bunlar, pek de şık durmamış aslında bu metnin içinde, neyse fazla yorum yapmak istemiyorum...
-"Benim hakimleri eleştirdiğim konu çok farklı, yeni medeni kanuna göre madem evin ihtiyaçları iki tarafça birlikte karşılanacaktır, neden çalışabilecek kapasitede bir insana peşinen nafaka bağlıyorlar diye bir eleştiri yapmıştım, vicdani olarak değil, hukuki olarak yaptığım bir değerlendirmeydi...
anlatmak istediklerimi tam olarak yansıtabildim mi bilemiyorum.
Olmazları oldurabilirsiniz demişsiniz, çok iddialı cümleler bunlar, pek de şık durmamış aslında bu metnin içinde, neyse fazla yorum yapmak istemiyorum..."
İşte benim de tam olarak söylemeye ve örneklemeye çalıştığım konu da budur.Kimin haklı kimin haksız olduğu belli değilken ve de çalışabilecek durumda iken kadın yararına nafakaya hükmedilmesinin yalnışlığını anlatmaya ve kendi davamı örnek göstermeye çalıştım.
Olmazları oldurabilirsiniz derken de yine nasıl olur bilmiyorum ama, bu konunun davalar görülürken üsyüne giderek uygulamaların değiştirilebilmesini sağlayabilinirmi acaba diye düşünmüştüm.Eğer yazdıklarımla sizi yada herhangi birini kırdıysam tekrar ÖZÜR DİLERİM.
TEDBİR KARARLARI, acil ve telafisi mümkün olmayacak şeylerin önüne geçmek için alınan kararlardır. Eş ve çocuğun aç ve açıkta kalmaması da bu tarz bir durumdur, haklı haksız ayrımını yapana kadar çok uzun zaman geçmektedir. Doğru olan uygulama davanın başında tedbir nafakasına hükmedilmesidir. Tersini bir düşünün 8 duruşma sonra bayan haklı, ancak bir kuruş nafaka yok, bu daha mı iyidir, karşı taraf haksız dahi çıksa, 7-8 ay yahut 1 yıl bir nafaka ödenmiş olması bir erkeğe ne kaybettirir ki, bunu büyük bir kayıp olarak görmemek lazım,
kırmak değil ama, uzmanlık alanı dışında bir insanın kesin ve net cümleler kurması, ısrarcı olması bana doğru gelmiyor, herkes herşekilde yorum yapabilir, bence böyle der ve bir alternatif olarak fikrini ortaya koyar, ama akıl verir gibi konuşmak doğru değil, olmazları oldurabilirsin demek çalışırsan sende yapabilirsin, demek gibi garip mir mana ortaya koyuyor, keyif vermiyor doğrusu, yine uzmanlık alanınız olmadığı halde karşı tarafın 2 avukatına haksızlık etmeniz, küçümsemeniz bunlar doğru şeyler değil, bunu hukukçular birbirlerine yapmıyorlar bütün rekabete rağmen. Bu ayrı bir nezakettik çünkü.
Özür dileme inceliğini göstermişsiniz, ortada özür dilenecek derecede bir şey de yok aslında, neyse bu konu üzerinde fazla durmamak lazım,
Neticede nafaka ödemenize hükmedilmemiş, sizin adınıza güzel olan tarafı bu
Bir boşanma davasının 16 duruşma sürmesi (3,5- 4 yıldır filan sürüyor demek )enteresan...
Ayrıca şu ana kadar tedbir nafakası bağlanmamış olması daha sonra bağlanmayacağı anlamına da gelmez. Bağlanırsa ilk talep ettiği andan itibaren tedbir nafakasının toplu halde ödenmesi karara bağlanabilir.
Tedbir nafakasının bağlanmaması ancak kadının yeterli gelire sahip olmasıyla mümkündür. Eğer kadın çalışmıyorsa ve başka geliri de yoksa er ya da geç nafaka talep ettiği tarihten itibaren hesaplanacak toplu bir nafaka rakamıyla karşı karşıya kalabilirsiniz.
Davaya bakan hakim16 duruşmadır vermemişse, bu aşamadan sonra vermeyecektir, fakat temyiz halinde YARGITAY bu konudan dolayı kararı bozabilir, yahut DÜZELTEREK ONAYABİLİR.
Ancak hangi aşamada nafakaya hükmedilirse hükmedilsin nafakanın başlangıç tarihi DAVA TARİHİ olacaktır. Bu konuda kesinlikle haklısınız
Böyle bir durumla karşılaşıldığında muhtemelen Hasan Bey, beni avukatım yaktı, diyecektir. Önceki yazılarımda bu durumu açıklamaya çalışmıştım... Zaman herşeyin ilacıdır, bekleyip görmek lazım.