-
Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Öncelikle herkese merhaba ve yardımcı olacak tüm arkadaşlara şimdiden teşekkürler,
15 Şubat 2002 de ortağı olduğum limited şirketi devir ettim.
17 Nisan 2008 tarihli rapora istinaden, 22 Nisan 2008 tarihinde savcılık hakkımda 359 b1 den kamu davası açtı.
Ortaklığı devretmeden önceki 12 Ocak 2002 tarihinde müşteriye kestiğimiz 100 birimlik faturanın 2. nüshasında rakam 10 birim üzerinden kesilerek vergi dairesine bildirilmiş, doğal olarak aradaki fark kadar vergi kaçırmış oluyoruz ve az sonra tersini savunacağım üzere 359 b1 maddesinden yargılanacağız.
(359 B1 -...belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar, )
1. İnternette yaptığım araştırmada anladığım! kadarı ile burada sahte belge düzenlemek, gerçekte düzenlenmesi gerekmeyen bir belgeyi düzenlemek diye geçiyor.
Ancak bizim yaptığıız işlem gerçek. yani şirketimiz, faturalarımız, irsaliyelerimiz, satış işlemi, içerikteki malzemeler vs. Yani sahte bir işlem veya belge sözkonusu değil. zaten denetmenler müşterimizide incelemişler ve faturanın veya satışın sahte olduğunu iddia etmiyorlar ve bu konuda açılan bir dava yok.
Ben vergi dairesine bildirimimi, doğal olarak ilk ve gerçek rakamların olduğu nushayı müşteriye verdiğim için, 2. nushayı kullanarak eksik yapıyorum.
O zaman benim burada, VUK'nun 359'uncu maddesinin “a” fıkrasının 2’nci bendine göre muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar hakkında altı aydan üç yıla kadar hapis cezası hükmolunur, maddesinden yargılanmam gerekmiyor mu?
Yine internette benzer suçtan dolayı (hatta 2-3 faturayı böyle düzenlemiş) bir yargılamanın 359 a1 den yapıldığını okudum.
Asıl önemli sorum ise;
2. Vergi suçlarında zaman aşımı 5 yıl ise, burada benim faturayı kestiğim tarih olan 12 ocak 2002 mı geçerli olur ? ve bu durumda dava zaman aşımına girer mi? yoksa denetmenin iddiası olan 30 nisan 2003 ten itibaren mi zamanaşımı işler ve davanın açılması zamanaşımını kesmiş mi olur?
Bu konu ile ilgili forumunuzda Hürriyet gazetesinden alınan bir makale okudum. Bu makaleden alıntı yapayım;
(HANGİ BEŞ YIL?
Bu nedenledir ki, Yargıtay'ın bazı kararlarında olduğu gibi, zamanaşımı süresi, usulsüzlüğün yapıldığı yılı takip eden yılın birinci gününden başlayarak beş yıl olmayıp, fiilin işlendiği tarihten itibaren Türk Ceza Yasası'nın 102/5'inci maddesine göre, hesaplanacak beş yıldır. Buna göre zamanaşımı nisan ayının birinci gününden değil, fiilin işlendiği tarihten itibaren hesaplanacaktır. Gerçekte şunu da ifade edelim ki; Yargıtay 9'uncu Dairesi'nin, 4369 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önce müstakar bir uygulaması yoktu. Bazı kararlarında zamanaşımını ‘‘1 Nisan'dan’’ başlayacağını belirtmesine rağmen, diğer bazılarında fiilin işlendiği tarihten başlatılması gerektiğini ifade eden kararları mevcuttu.
Örneğin 9'uncu Ceza Dairesi 5.10.1990 tarih E.90/2172,K.90/1318 sayılı kararında suç tarihini 1 Nisan olarak kabul etmişken, 24.1.1991 tarih ve E.90/1481,K.91/219 sayılı kararında fiilin işlendiği tarihi esas almıştır. Sonuç itibarıyla 4369 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten sonra artık bütün tereddütler ortadan kalkmıştır. Vergi suçu da teknik anlamda bir suç olduğuna göre zamanaşımını özel olarak düzenleyen bir hüküm bulunmadığı anlarda, uygulanacak kurallar Türk Ceza Yasası'nın 102'inci ve devamı maddelerinde yer alacaktır. )
Burada yazılanlara göre benim istenen hapis cezası için, suçu işlediğim tarih olan 12 ocak 2002 tarihi baz alınması mı gerekiyor? Üstelik yine bu makalede denetmenin iddia ettiği 30 nisan 2003 tarihi, 1 nisan olarak anlaşılıyor. Bu durumda da benim davam zamanaşımına giriyor mu?
Bu davada zamanaşımı hangi tarihten başlayacak?
3. Her nekadar takdir hakimin olsada, sizin tecrübelerinize göre (ben şirketi devrettiğim tarihten beri bu işlerle uğraşmadım, halen doktora yapıyorum-mühendisim- ve özel bir şirkette iyi bir maaşla çalışıyorum, 2 yaşında kızım var, adli sicil kaydımda sadece şirketimin 2000 yıllarında karşılıksız çekten dolayı savcılığın kestiği para cezaları gözüküyor, ve bu işlem sadece 1 faturada yapılmış )
nasıl bir ceza alırım?
İlginize teşekkür ederim
Saygılarımla,
-
Re: Farklı Fatura Nushaları ve Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
zaman aşımıtakib eden yıldan başlar.yani 1.1.2003 ten. 31.12.2007 de zaman aşımı dolar.inceleme zaman aşımını kesmez.ancak bahsettiğin rapor ne raporu.mahkeme,takdir komisyonu gibi bazı şeyler zamanaşımını keser.burada zaman aşımının kesilmediğini düşünürsek 31 12 2007ye kadar sana cezanın yani ihbarnamenin tebliğ edilmiş olması gerekiyor.konu ciddi ama açıklamaların yetersiz.bence burada zaman geçireceğine iyi bir mali müşavire danış.mahkemenin burdan tek işlemse sana ceza vereceğini sanmıyorum.tabi anlattığın gibi ise.ama cezalı tarhiyatları onarmı bilemiyorum.
-
Re: Farklı Fatura Nushaları ve Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Alıntı:
molyer rumuzlu üyeden alıntı
zaman aşımıtakib eden yıldan başlar.yani 1.1.2003 ten. 31.12.2007 de zaman aşımı dolar.inceleme zaman aşımını kesmez.ancak bahsettiğin rapor ne raporu.mahkeme,takdir komisyonu gibi bazı şeyler zamanaşımını keser.burada zaman aşımının kesilmediğini düşünürsek 31 12 2007ye kadar sana cezanın yani ihbarnamenin tebliğ edilmiş olması gerekiyor.konu ciddi ama açıklamaların yetersiz.bence burada zaman geçireceğine iyi bir mali müşavire danış.mahkemenin burdan tek işlemse sana ceza vereceğini sanmıyorum.tabi anlattığın gibi ise.ama cezalı tarhiyatları onarmı bilemiyorum.
hocam öncelikle cevabın için teşekkür ediyorum.
tabii ki konu ile ilgili bir avukatım var ancak benim başıma ilk defa böyle birşey geliyor ve doğal olarak biraz panik içindeyim. o nedenle de konuyu sürekli araştırıyorum. buraya yazmamın sebebide, bu kadar zamandır araştırma yaptığım yerlerde gördüğüm(veya hissettiğim) en güvenilir ortam olması. bahsettiğim rapor vergi inceleme raporu (17nisan2008 tarihli).
eğer zaman aşımı sizin dediğiniz gibi ise o zaman zaten vergi cezalarıda zamanaşımına girmez mi? hernekadar ben işin para cezasını düşünmesemde, dediğiniz gibi işin 2.boyutuda tarhiyatlar.
peki zamanaşımını geçersek, yargılanmam gereken madde konusundaki düşünceniz nedir?
saygılar
-
Re: Farklı Fatura Nushaları ve Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Burada sözü edilen zaman aşımı konusu benimde kafamı karıştırıyor doğrusu. Bu suç VUK 'de düzenlenmiş . Eğer VUK özel kanun bu nedenle VUK'nin 114. maddesi esas alınmalıdır dersek zamanaşımı vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından itibaren hesaplanacak. Ancak bu bir ceza yargılamasıdır. Bu nedenle ceza mahkemesince esas alınacak zaman aşımı TCK 66/6 'ya göre bulunmalıdır dersek faturanın kesildiği tarihten itibaren hesaplanacak. Bence ikinci görüş daha doğrudur. Kaldı ki iddianamede yazılı olan suç tarihi ne ise mahkemede bu tarihe göre hesaplama yapar. Bu arada iddianame düzenlenmesi ve sanığa davetiye tebliği zamanaşımını keserek yarısı oranında uzatacağından sizin olayınızdaki zamanaşımı henüz dolmuş değil.
Bu VUK 359 1/b mi yoksa 1/a mı uygulanır sorusuna vereceğiniz cevap ta olaya nasıl baktığınıza bağlı aslında. Siz faturanın aslının gerçeği yansıttığı suretinde yazılı olan tutarın doğru olmadığı şeklinde bakıyorsunuz. Böyle bakınca suç oluşmuyor bile. Olsa olsa evrakta sahtekarlık diye düşünülebilir. Bu halde de belgenin aslı değil suretinde hata vardır denilip cezadan kurtulmak mümkün geliyor ilk bakışta. Oysa durum öyle değil.
VUK 231/3'e göre fatura bir asıl ve bir de örnek olarak iki suret olarak düzenlenir. Bu düzenlemeden şunu anlıyoruz. Fatura suretleri de VUK 359. madde anlamında düzenlenmesi alınması saklanması gereken belgelerdendir. Fatura sureti VUK'230'da yazılı asgari koşulları taşıyor ise ortada VUK 359 anlamında kaçakçılık suçunun konusunu oluşturabşlecek bir belge vardır diyebiliriz.
Sizin olayınızda fatura sureti sonradan farklı bir yazıcı çıktısı yahut kalem ile farklı bilgileri ihtiva edecek şekilde dolduruldu ise sahte belge düzenlenmiş sayılır diye düşünüyorum.
-
Re: Farklı Fatura Nushaları ve Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Alıntı:
Av.Mehmet Toprak rumuzlu üyeden alıntı
Burada sözü edilen zaman aşımı konusu benimde kafamı karıştırıyor doğrusu. Bu suç VUK 'de düzenlenmiş . Eğer VUK özel kanun bu nedenle VUK'nin 114. maddesi esas alınmalıdır dersek zamanaşımı vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından itibaren hesaplanacak. Ancak bu bir ceza yargılamasıdır. Bu nedenle ceza mahkemesince esas alınacak zaman aşımı TCK 66/6 'ya göre bulunmalıdır dersek faturanın kesildiği tarihten itibaren hesaplanacak. Bence ikinci görüş daha doğrudur. Kaldı ki iddianamede yazılı olan suç tarihi ne ise mahkemede bu tarihe göre hesaplama yapar. Bu arada iddianame düzenlenmesi ve sanığa davetiye tebliği zamanaşımını keserek yarısı oranında uzatacağından sizin olayınızdaki zamanaşımı henüz dolmuş değil.
zaman ayırdığınız için sizede teşekkür ediyorum.
ancak siz 2. görüşün doğru olduğunu düşünüyorsanız, o zaman iddanamenin hazırlandığı tarih 22 nisan 2007 ve faturanın kesildiği tarih 12 ocak 2002 ise zamanaşımı dolmuş olmuyor mu? vuk a göre hareket edersekte bu faturanın kurumlar vergisi 1 nisan 2003 mü, 30 nisan 2003 mü ? ilk mesajımda hürriyet gazetesinden alınan kısımda yüce mahkemeler ya fatura tarihini kabul etmiş, ya da 1 nisanı kabul etmiş diye yazıyor (Prof. Dr. Süheyl Donay İstanbul Hukuk Fakültesi Vergi Hukuku Anabilim Dalı Başkanı ). bu verginin beyan edileceği ilk tarih 1 nisan ancak 30 nisana kadarda beyan edilebiliyor. o zaman zaman aşımı nereden başlıyor?
hangi madde sorusunda ise, kanunkoyucunun sahte evrak açıklamasında sahte belgenin düzenlenmesine gerek olmadığı halde düzenlenen belge diyor. ancak benim suçlandığım belgenin düzenlenmesi gerekiyor vergi beyanı için çünkü ortada gerçek bir satış işlemi var. firmalarda belgelerde gerçek. yani fatura naylon değil. sadece düşük vergi beyan etmek için 2. nushasında satılan malzeme miktarları değiştirilmiş bir belge. yani muhteviyatı itibarı ile yanıltıcı belge diyemezmiyiz?
yanlış anlaşılmasın ben nushanın resmiyetini kabul ediyorum. ve bu durumda vergi kaçakçılığı suçu oluştuğunuda kabul ediyorum. iddia ettiğim ise bu belge muhteviyatı itibarı ile yanıltıcı belgedir, sahte belge değildir. çünkü ben bu belge ile vergi dairesine vergimi beyan ediyorum. belge de dahil olmak üzere üzerindeki tüm işlemler gerçek ise ve ben beyanımı eksik yaptıysam o zaman ben muhteviyatı hatalı belge ibraz ediyorum.
aynı olayla ilgili daha önceki yargılamalar örnek teşkil etmez mi?
(işin şahsi boyutunda ben bu faturayı düzenlediğimi bile hatırlamıyorum. o tarihte işlerimiz çok kötüydü ve psikoloji sıfırdı. printer problemlerinden dolayı fatura nushalarını ayrı ayrı kesiyorduk cünkü sıkışıyordu. -kullanılan cihazlar 98de şirketi kurarken aldığımız cihazlar-suçu ortadan kaldırmaz biliyorum ama suçumun vicdani boyutta alt nushayı kontrol etmememden kaynaklandığına inanıyorum.üstelik amacım hakikaten vergi kaçırmak olsaydı bu faturayı hiç beyan etmezdim. hem daha cok vergi kaçırırdım hemde bu durum ortaya cıktıgında unutulmuş diye sadece vergi cezası ile kurtarırdım. birde sadece tek faturada bu hata var ve meblağ olarak bize köşe döndürecek denilebilecek, sıkıntılarımız ortadan kaldıracak bir rakam değil.bunların ne kadar etkisi olur bilemiyorum dava sürecinde ama inanın hem avukat arakdaşlarım hemde mali müşavirlerin herbiri farklı şeyler söylüyor. yani doğru kaç tane ben anlayamadım, bu nedenle buralarda konuyu gündeme getiriyorum. hatta suçu kabul etme vs diyenler bile var.)
saygılar
-
Re: Farkl1 Fatura Nushalar1 ve Vergi Kaçakç1l11nda Zaman A_1m1
Duzeltme: iddianamenin hazirlandigi tarih 22 nisan 2007 degil, 22nisan 2008 dir.
-
Re: Farkl1 Fatura Nushalar1 ve Vergi Kaçakç1l11nda Zaman A_1m1
Alıntı:
nakrebicer rumuzlu üyeden alıntı
Duzeltme: iddianamenin hazirlandigi tarih 22 nisan 2007 degil, 22nisan 2008 dir.
kanun vergi alacağının doğduğu demektedir, tahakkuk ettiği dememektedir.sen faturayı kestiğin an devlet için vergi alacağı doğar ancak tahakkuk etmez yani tahsil aşamasına gelmez.30 nisan denen tarih kurumlar vergisinin son beyanname verme günüdür 2003 e göre.beyannameyi verdiğin zaman vergin tahakkuk ettirilir.ancak bununla ilgili vergi doğumu 2002 dir.örneğin sen 2003 yılında beyannameyi vermeyip 2004 yılında pişmanlık ile vermiş olsaydın zaman aşımı 2009 mu olcaktı.tabiki hayır.burada senin 2002 takvim yılı için inceleme tarihin zamanaşımı döneminde.yani sana 2002 yılı ile ilgilitarhiyatı 31.12.2007 tarihine kadar tebliğ etmeleri gerekiyordu.yanlız bunun vergi incelemesi sonucu yazılan rapor olduğunu düşünerek yazıyorum.takdir komisyonlarınında incelem yetkisi vardır oradan gelen bir inceleme ce ceza ise takdir komisyonlarında görülen dosyalar görülme sürecince zamanaşımı işlemez.ancak avukat arkadaşın yazdığı ceza davası olayındaki durum ve o kanun hakkında bir bilgim yok.ama dediğim gibi zaten senin 2002 yılın 2007 yılı sonunda zamanaşımına girmiş bence.vergi kanunlarında 359.maddeye göre cezalık bir durum varsa zamanaşımı değişir diye bir madde hatırlamıyorum.aksine 114. madde ve 374. madde zamanaşımını v.alacağını doğduğu yılı takib edn 5 yıl olarak belirler.sadece kafama takılan şu bir raporun zaman aşımı olup olmadığını düzenleyenler bilir yada bilmesi gerekir, nasıl böyle hata yapılmış okafamı karıştırdı.bu nedenle mevzu anlattığın gibi ise zaman aşımından dolayı sana herhangi bir ceza kesilemez ve vuk na görede 359/1 den sıkıntı yaşamazsın.ceza hukuku bilmiyorum ama vergi kanunlarında bu fiilin cezai şartları belirlendiğine göre(hapis cezasının süreside dahil) o ceza davasıda vergi usule göre görülecek olması lazım buda zamanaşımı nedeniyle bir ceza alamaman demek bence.tabi tekrar ediyorum anlattıklarında eksik birşey yoksa
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
H1zl1 Yan1t kutunusu açmak için lütfen iletilerin sa alt kö_esindeki 'H1zl1 Yan1t' tu_unu t1klay1nz!
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
sn.molyer hocam ilginize teşekkür ediyorum.
17 nisan 2008 de vergi suçu raporu adı altında düzenlenip, savcılığa suç duyurusu olarak bildirilen bu raporun sonuç kısmında, 1. maddede işlediğim suç tanımlanmış, 2. maddede "yapılacak işlemlerde mükellef kurumun 2002 yılı kurumlar vergisi beyanname verme tarihi olan 30.04.2002 tarihinin dikkate alınması" diye yazılmış.
Yani sayın savcı belki bilgisizlikten belkide denetmene inanarak 22 nisan 2008 de iddanameyi hazırlayıp sunmuş. Sayın denetmen genç ve yeni bir denetmen.
Bana raporu düzenlemeden birgün önce cep telefonumdan ulaştı. O tarihe kadar bizimle hiç bağlantı kurmadı. Telefonda bize ulaşamadığını söyledi. Şimdi nasıl ulaştınız sorumu yanıtsız bıraktı. Kendisine (başka şehirde yaşadığım için)resmi vekilimi göndereyim(muhasebecim veya avukatım) deidm, mahkemeye gönderirsindiyerek, telefonda tehditkar laflarla benden adresimi istedi.
Tek bir fatura var. Faturanın sahte olduğu iddia edilmiyor, yani naylon fatura değil. Oyle bir iddia olsaydı heralde ondanda dava açardı. Ama zaten fatura naylon değil. Sadece 2. nushada satılan malzemelerin miktarlarının son haneleri çıkmadığı için toplam rakam farkediyor. BUnun sebebide-benim savunmam- o tarihte kullandığımız bilgisayar, printer ve muhasebe gibi programların şirketi kurarken aldığımı 98 model cihazlar olması ve bu nedenle benim printerda sıkışma problemi nedeni ile fatura nushalarını ayrı ayrı printera yüklemem. Yani asıl nushada örneğin 2881 metre olan malzeme alt nushada 288m olarak çıkmış. 5 kalem malzemenin 5indede son haneler yok.
Ben bu suçu planlayarak yani bilerek yapmış olsam, alt nushayı değiştirip bu duruma düşeceğime, hiç bildirmezdim. Böylece hem daha çok vergi kaçırmış olurdum, hem de incelemede unutulmuş diye bildirip,1 kat ceza yerdim.
Şirketimin devrinden 1 ay önce kesilmiş bu faturanın alt nushalarını kontrol etseydim şimdi bu durumda olmayacaktım. Ama 98de büyük hayallerle kurduğum şirketim zor duruma düşmüş ve biz devir kararı almışız. Yani hayallerimizin altında kalmışız ve borçlarımız nedeni ile psikolojimiz alt üst durumdayız. DOğal olarak kontrol mekanizmamda çok zayıf o zamanlarda.
Tabii ki bu suçu ortadan kaldırmıyor ancak burada dürüst olup olmamamın bir önemi olmadığını düşünürseniz ben bu faturayı bu amaçla kesmediğimi biliyorum.
Bilerek yaptığım bir suç olsa, herkes işlediği suçu hatırlar. Ben bunu bilerek yapmadım.
Sayın denetmen bunu farkettiğinde bizimle irtibat kursa, biz bunun ekonomik cezasını öderiz, uzlaşırız vs. AMa amacı ne bilmiyorum ama, hapise göndermenin kime ne faydası olacak hiç düşünmemiş demekki. Tek bir fatura var ortada, sonrasında biz ticareti bırakmışız, 6,5 sene geçmiş ve şu anda brüt 7milyar maaş alıyorum her ay da en az 1,5-2milyar vergi kesiliyor maaşımdan, çoluk cocuğum var, dhaa öncede hiç mahkemeye bile çıkmamışım. Canı ne kadar istiyorsa para cezası kesebilirdi ve bende tıkır tıkır öderdim. Böyle bir durumda hem bu cezayı nasıl ödeyeceğim hem de düşeceğim durum, sadece benim değil ailemin ve kızımın geleceği çok olumsuz etkilenecek. Adaletin amacının insanların hayatını söndürmek değil, işlenen suçun adil karşılığını vererek bir daha suç işlenmesinin önüne geçmek olduğunu düşünüyorum.
AMa bu insan bunları bir defa düşünse bize ulaşır ve bir çözüm bulunurdu iş bunoktaya gelmeden.
Yine de yüce türk adaletine güveniyorum.
Saygılar,
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
düzeltme: 30 nisan 2003 (kurumlar vergisi)
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
bence bu olaydan birşey çıkmaz fazla kafanı takma.savunmanıda iyi yap iyi şanslar
-
Re: Farkl1 Fatura Nushalar1 - Vergi Kaçakç1l11nda Zaman A_1m1
Selamlar
Denetmen sozkonusu fatura(ocak 2002 tarihli) ile ilgili ceza tebligati yapmak istiyor.tebligati zamanasimindan dolayi kabul etmeme hakkim var mi? Kabul edip davami acmam lazim? Oneriniz ne olur?
Tesekkurler
-
Re: Farkl1 Fatura Nushalar1 - Vergi Kaçakç1l11nda Zaman A_1m1
tebligatı al.zaten almaz isen imzadan imtina sistemi ile sana tebliğ edilir ve senin haberin bile olmaz.al ve dava aç
-
Re: Farkl1 Fatura Nushalar1 - Vergi Kaçakç1l11nda Zaman A_1m1
Alıntı:
molyer rumuzlu üyeden alıntı
tebligatı al.zaten almaz isen imzadan imtina sistemi ile sana tebliğ edilir ve senin haberin bile olmaz.al ve dava aç
Sonunda bir konuda aynı fikirde olmamız benim adıma sevindirici.:) Ayrıca denetmenin de başka bir işi yok sanırım.Ortalıkta bu kadar naylon fatura işi yapanlar varken bunlarla uğraştığınz göre.
-
Re: Farkl1 Fatura Nushalar1 - Vergi Kaçakç1l11nda Zaman A_1m1
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Arkadaşlar tekrar merhaba,
Savcının konu ile ilgili mütalasını yazıyorum;
"Vergi suçu raporunda bahsi geçen belgenin 12.01.2002 tarihli olduğu ve bu belgenin 2002 yılına esas kurumlar vergisinde kullanıldığı, kurumlar vergisinde ise beyanname verme süresinin somut olayımızda 30.04.2003 tarihi olduğu yargıtay 11.c.d.sinin yerleşik içtihatlarına göre sahte yada yanıltıcı belge kullanmak suretiyle vergi ziyanına sebebiyet vermek suçlarından kurumlar vergisi açısından sahte belge yada faturanın kullanıldığı yılı izleyen 1 mayısı suç tarihi olarak kabul eidldiği ve vergi kaybı anlamında suçun bu tarih itibarı ile oluştuğu, dolayısı ile somut olayda adı geçen şirket müdürü e.g.-ben- 12.01.2002 tarihli sahte belgeyi 2002 yılına esas kurumlar vergisinde kullanarak vergi kaybına sebebiyet vermiştir. suç tarihi 1mayıs 2003, iddianame tarihi 22.04.2208 olduğundan sanığın üzerine atılı suç bakımından zaman aşımı süresi kesilmediğinden sürdürülen yargılama sonucunda toplanan delillerle üzerine atılı suçu işlediği sabit olan sanık e.g.-ben-nin 213 sayılı V.usul kanunu 359 b-1,5237s.nın 53.md.leri uyarınca cezalandırılmasına"
Yani zaman aşımını kabul etmiyor. 1mayıs2008 i zamanaşımı olarak görüyor.
Biz yazılı savunma için süre istedik. Şimdi yazılı savunmada öyle anlatmalıyızki zamanaşımını isptalayalım. Bana zaman ayırıp savunmamda zamanaşımı olduğunu nasıl ispatlamam gerektiği konusunda yardımınızı rica ediyorum.
Çok moralim bozuldu. İlginize teşekkürler.
Saygılar
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
arkadaşım sen zaten o belgeyi defterlerine işledin.o zaman kurum geçici vergi beyanında zaten bunu kullandın.bununla ilgili danıştay kararlarıda var.örneğin 12/2001 dönemi kdv beyanını 1/2002 de veriri sin. burada 2002 de vermiş olman zamanaşımını 2003 ten itibaren başlatmaz.2001 dönemi olduğu için zamanaşımı 2002 den başlar. belgelerini tarayıp zong456@mynet adresine gönder sana yardımcı olacağım ben.gönderince özelden b eni bilgilendir.
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Hem ilgili arkadaşların bilgisi olsun diye yazıyorum, hem de avukat arkadaşlara temyiz ile ilgili bir kaç soru sormak istiyorum;
- Dava sonuçlandı ve 15ay ceza çıktı. zamanaşımı olarak mahkeme 1 mayıs 2008 tarihini baz aldı.dolayısı ile zamanaşımına sokmadı. maddeyi değiştirmedi.
Temyize gidiyoruz.
Sorularım şu;
1. İddianame suç tarihi olarak 30 nisan 2002yi yazmış. bu tarih kurumlar vergi beyannamesi vermenin son günü.
ancak beyanname 1-30 nisan tarihleri arasında herhangi bir günde veriliyor.
bizim hangi günde verdiğimizi mahkeme sormadı, bizde mahkeme süresince bunun sorulmasını talep etmedik.
Hangi tarihte verdiğimizide bilmiyoruz.
iddianamedede vergi inceleme raporundada beyannamemizi bu tarihte verdiğimiz yazmıyor veya beyannamenin verildiği tarihi gösterir bir belge yok.
ama iddianamenin düzenlendiği tarih 22nisan 2008. yani eğer biz beyannameyi bu tarihten önce verdi isek zamanaşımı uygulanacaktı.
şimdi biz temyizde bu tarihin belirlenmesini mahkeme talep etmedi ve beyannamenin son günde verildiğini farz ederek zamanaşımı uygulamadı dersek yargıtay kararı bozabilir mi?
2- mahkeme cezayı sabıkamdan dolayı ertelemedi. ama sabıkamda sadece adli para cezaları görünüyor. yani erteleme için 3 ay ve üzeri hapis cezam hiç yok. yargıtaya bu durum ve sosyal durumum anlatılıp ertelemeninin tekrar değerlendirilmesi istenirse, karar nasıl çıkabilir?
3- Zararın karşılanmadığı söylenerek hükmün açıklanması sonraya bırakılmadı. ancak ben şirketi fatura tarihinden 1 ay sonra devir ettiğim için bu cezalar yeni ortakların adına kesildi. dolayısı ile şahsen benim üzerime bu konuda bir idari ceza olmadığı için zararı nasıl kapatabilirim ki:? bu durumu nasıl değerlendiriyorsunuz?
4- davam 3 şubatta sonuçlandı. gerekçeli kararın ulaşması+temyiz ve yargıtaya ulaşması ve yargıtayda sonuçlanması "tahmini" ne kadar sürer? açıkçası yargıtay kararı bozmaz ise hayatım değişecek, hazırlıklarımı yapmak istiyorum.
son olarak 1 mayıs 2003 te başlayan ve 7,5 yıl olan zamanaşımı 1kasım 2010 yılı ise, yargıtayda bu dosya bu tarihe kadar uzayabilir mi? ve uzarsa zamanaşımımı olur?
(yani 3 şubatta sonuçlanan davanın gerkeçeli kararı,yargıtaya ulaşması ve sırasını bekleyip karara varılmasının 21 ay sürme ihtimali yüzde kaç?)
ilgilenen ve vakit ayırıp cevap yazan arkadaşlara teşekkürler..
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Alıntı:
nakrebicer rumuzlu üyeden alıntı
Hem ilgili arkadaşların bilgisi olsun diye yazıyorum, hem de avukat arkadaşlara temyiz ile ilgili bir kaç soru sormak istiyorum;
- Dava sonuçlandı ve 15ay ceza çıktı. zamanaşımı olarak mahkeme 1 mayıs 2008 tarihini baz aldı.dolayısı ile zamanaşımına sokmadı. maddeyi değiştirmedi.
Temyize gidiyoruz.
Sorularım şu;
1. İddianame suç tarihi olarak 30 nisan 2002yi yazmış. bu tarih kurumlar vergi beyannamesi vermenin son günü.
ancak beyanname 1-30 nisan tarihleri arasında herhangi bir günde veriliyor.
bizim hangi günde verdiğimizi mahkeme sormadı, bizde mahkeme süresince bunun sorulmasını talep etmedik.
Hangi tarihte verdiğimizide bilmiyoruz.
iddianamedede vergi inceleme raporundada beyannamemizi bu tarihte verdiğimiz yazmıyor veya beyannamenin verildiği tarihi gösterir bir belge yok.
ama iddianamenin düzenlendiği tarih 22nisan 2008. yani eğer biz beyannameyi bu tarihten önce verdi isek zamanaşımı uygulanacaktı.
şimdi biz temyizde bu tarihin belirlenmesini mahkeme talep etmedi ve beyannamenin son günde verildiğini farz ederek zamanaşımı uygulamadı dersek yargıtay kararı bozabilir mi?
2- mahkeme cezayı sabıkamdan dolayı ertelemedi. ama sabıkamda sadece adli para cezaları görünüyor. yani erteleme için 3 ay ve üzeri hapis cezam hiç yok. yargıtaya bu durum ve sosyal durumum anlatılıp ertelemeninin tekrar değerlendirilmesi istenirse, karar nasıl çıkabilir?
3- Zararın karşılanmadığı söylenerek hükmün açıklanması sonraya bırakılmadı. ancak ben şirketi fatura tarihinden 1 ay sonra devir ettiğim için bu cezalar yeni ortakların adına kesildi. dolayısı ile şahsen benim üzerime bu konuda bir idari ceza olmadığı için zararı nasıl kapatabilirim ki:? bu durumu nasıl değerlendiriyorsunuz?
4- davam 3 şubatta sonuçlandı. gerekçeli kararın ulaşması+temyiz ve yargıtaya ulaşması ve yargıtayda sonuçlanması "tahmini" ne kadar sürer? açıkçası yargıtay kararı bozmaz ise hayatım değişecek, hazırlıklarımı yapmak istiyorum.
son olarak 1 mayıs 2003 te başlayan ve 7,5 yıl olan zamanaşımı 1kasım 2010 yılı ise, yargıtayda bu dosya bu tarihe kadar uzayabilir mi? ve uzarsa zamanaşımımı olur?
(yani 3 şubatta sonuçlanan davanın gerkeçeli kararı,yargıtaya ulaşması ve sırasını bekleyip karara varılmasının 21 ay sürme ihtimali yüzde kaç?)
ilgilenen ve vakit ayırıp cevap yazan arkadaşlara teşekkürler..
Prof Dr. Mehmet Arslan'ın Vergi Hukukunda Zamanaşımı isimli kitabı çıktı. Alıp okumanızı tavsiye ederim.
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Az önce vedat kitapçılığa siparişi verdim. inceleyeceğim. teşekkürler.
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Alıntı:
nakrebicer rumuzlu üyeden alıntı
Az önce vedat kitapçılığa siparişi verdim. inceleyeceğim. teşekkürler.
Sizin durumunuz da bir problem olacağını zannetmiyorum. Pek çok bu tip olaya şahit oldum. Naylon faturanın üzerinde kendi imzası olan suçu kabullenen adama bile zamanaşımından ceza alamazsınız dediler.. Sizin dava ne kadar hızlı sonuçlanmış şaşırdım.
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
açıkçası ben çok araştırdım olayı.
o kadar ağır ceza gerektirne suçlardan insanlar ne kadar komik cezalar almış şaşırdım.
bir ceza bekliyordum ama bu kadar ağırını hiç beklemedim.
2002-2005 yılı incelendi. benim dönemimden çıkan tek sıkıntı bu. benim haberim bile yok bu hatadan. ama imza benim tabii.
tek ve komik tutarlı bir fatura yüzünden, böyle bir cezayı, üstelik vergi dairesinde halen uzlaşmada olan bir dosya bu, ne hükmü sonraya bıraktılar, nede ertelediler.
şimdi yargıtayda onarsa tüm hayatım alt üst olacak.
bu nednele ciddi hazırlanıyorum yine.
saygılar
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Prof Dr. Mehmet Arslan hocamıza konuyu danıştım. Bana yargılamada bilirkişiye danışılmamasının mutlaka yargıtayda gündeme getirlimesi gerektiğini söyledi.
Yargılamada bilirkişi ye danışılmadığından dolayı yargıtay kararı bozabilir mi?
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Alıntı:
nakrebicer rumuzlu üyeden alıntı
Prof Dr. Mehmet Arslan hocamıza konuyu danıştım. Bana yargılamada bilirkişiye danışılmamasının mutlaka yargıtayda gündeme getirlimesi gerektiğini söyledi.
Yargılamada bilirkişi ye danışılmadığından dolayı yargıtay kararı bozabilir mi?
Evet. Zamanaşımı defi ile geçerlidir. Yani ileri sürülmesi gerekir. Siz davada zamanaşımı iddiasında bulunmuş iseniz böyle bir karmaşık tarihlerin olduğu konuda mutlaka bilirkişiye başvurulması gerekirdi. Bunu yargıtaya yazılı bildiriniz.
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Tekrar merhaba,
Şirketin 2002-2003 yılı defterlerini inceleyen,
Şubat 2002 yılında şirketi devretmemden sonra
ocak 2002 deki fatura yüzünden beni 359 b2 den şikayet eden
ve ceza almama neden olan vergi dairesi,
bu faturanın vergi döneminde, kurumlar vergi beyannamesini veren yeni ortaklara bu fatura ile ilgili hiçbir vergi ziyaı cezası kesmemiştir.
Bana mahkeme diyorki vergi ziyaına sebep oldun, al sana ceza, ama vergi dairesi sadece kayıp vergiyi talep ederek, kaçakçılık cezası kesmiyor.
Mahkeme bu cezayı bana verirken dikkate aldığı vergi suçu raporunda olmayan, adı bile geçmeyen bir kaybı karşılamadığm için hükmün açıklanmasını sonraya bırakmıyor.
Şirketin 2002-2003 yılı incelemsinde bu faturaya ait bir ceza kesilmiyor. Yani vergi dairesi bir kaçakçılık olmadığını kabul etmiş gözüküyor.
Ama ben cezayı yiyorum.
Bunun temyizde bir etkisi olur mu sizce?
Saygılar
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Alıntı:
nakrebicer rumuzlu üyeden alıntı
Tekrar merhaba,
Şirketin 2002-2003 yılı defterlerini inceleyen,
Şubat 2002 yılında şirketi devretmemden sonra
ocak 2002 deki fatura yüzünden beni 359 b2 den şikayet eden
ve ceza almama neden olan vergi dairesi,
bu faturanın vergi döneminde, kurumlar vergi beyannamesini veren yeni ortaklara bu fatura ile ilgili hiçbir vergi ziyaı cezası kesmemiştir.
Bana mahkeme diyorki vergi ziyaına sebep oldun, al sana ceza, ama vergi dairesi sadece kayıp vergiyi talep ederek, kaçakçılık cezası kesmiyor.
Mahkeme bu cezayı bana verirken dikkate aldığı vergi suçu raporunda olmayan, adı bile geçmeyen bir kaybı karşılamadığm için hükmün açıklanmasını sonraya bırakmıyor.
Şirketin 2002-2003 yılı incelemsinde bu faturaya ait bir ceza kesilmiyor. Yani vergi dairesi bir kaçakçılık olmadığını kabul etmiş gözüküyor.
Ama ben cezayı yiyorum.
Bunun temyizde bir etkisi olur mu sizce?
Saygılar
Yanlış anlamayın ama bu kadar sınırlı bir bilgiyle dosyanızı incelemeden kimsenin size bu forum köşesinde yardımcı olabileceğini sanmıyorum. Bu yolda gordugunuz doktora benim başım agrıyor beynimde tümor mü var demek gibi bir şey.. Testler yapmadan tomografi rontgen çekmeden doktor ne diyebilir ki.
Gene de size uzaktan bir cevap vereyim.
1-Şirketi devredip devretmemenizin bir etkisi yoktur. Suç sizin döneminizde işlenmiş...
2-Beyannameyi başkası verdi demenin de bir faydası yoktur. Cünkü sizin doneminizde yapılan işlemi dogru kabul edip araştırmadan (sizin hatanızdan dolayı) yanlış beyan verdi. Bununda temyizde etkisi olmaz.
3-Vergi dairesinin ceza kesip kesmemesi de önemli değildir. Yaptıgınız işin cezası bellidir ve mahkeme bu cezayı uygulamaktadır. Bu da temyizde sizin iddianızı haksız kılar.
4-KAybın raporda olmaması mahkeminin kaybı tespit ederek size ceza vermesine engel bir durum degildir. Ceza miktarını kolayca saptayabilen hakim hükmü geri bırakmak zorunda da değildir. Bu iddianızda temyizde size yardımcı olmaz.
5-2002-2003 yılları incelemesinde olayın ortaya cıkmamıs olması da sizin suc işlediginiz gerçegini değiştirmez. Ben suc işledim ama bunu vergi dairesi farketmedi demenin size bir yararı yoktur. Bu iddianızda temyizde size yardımcı olmaz.
Eğer sadece yukarıda belirttiğiniz iddialarla temyize gidiyorsanız korkarım ki siz temyizde de kötü bir sonuçla karşılaşacaksınız. Oysa ben sizin iyi bir avukatla ve olayı iyi araştırarak temyiz dilekçenizi hazırladıgınızı sanmıştım. Yukarıdaki iddialar vergici gözüyle bakınca tamamen anlamsızdır. Sizin temyizde olayın mahiyeti ile ilgili temel bir hata olduğunu ileri sürmeniz gerekiyor. Allah kolaylık versin.
S.M.Mali Müşavir
Selçuk GÜLTEN
-
Re: Farklı Fatura Nushaları ve Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Efendim, 2005 yılından beri çeşitli sebeplerle beyannamelerimi veremedim. Şimdi bunları derleyip vermek istedim. Ancak 2 hafta öncede birşahıs hakkında faturalarımı bana vermediği için suç duyurusunda bulundum ve soruşturması yapılıyor.
Benim istediğim beyannemelerimi vermek ve eğer bu kişi faturalarımı kullandı ise de bunun cezai yaptırımlarından kendimi korumak.
Bunun için nasıl bir yol izlemeliyim. Desteğinizi bekliyorum
-
Re: Farklı Fatura Nushaları ve Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Alıntı:
medland rumuzlu üyeden alıntı
Efendim, 2005 yılından beri çeşitli sebeplerle beyannamelerimi veremedim. Şimdi bunları derleyip vermek istedim. Ancak 2 hafta öncede birşahıs hakkında faturalarımı bana vermediği için suç duyurusunda bulundum ve soruşturması yapılıyor.
Benim istediğim beyannemelerimi vermek ve eğer bu kişi faturalarımı kullandı ise de bunun cezai yaptırımlarından kendimi korumak.
Bunun için nasıl bir yol izlemeliyim. Desteğinizi bekliyorum
Beyannamelerinizi vermenizi ne engelliyor anlayamadım. Beyannamelerinizi verin. O şahıs kim, niye sizin faturalarınızı vermesin yada sizin faturalarınız onda ne arıyor? Faturayı karşı tarafa verdiyseniz o da bunu kullanır. Burada açık bir soru sormamış ve hiç bir detaylı bilgi de vermemişsiniz. Yoksa naylon fatura ticareti falan mı yapıyorsunuz? Anlayamadım.
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Sayın Gulten
Ben Bu konuyu kısaca belirttim. Ve de naylon fatura ticareti yaptımı ima etmenize de üzüldüm. Çünkü bu ülkede bir insan hakkını aramak istediğinde nedense hep suçlu duruma düşüyor. Buda beni üzüyor
Efendim Konu şu www.medland.org ihale takip sistemlerinin sahibiyim. Ve ülke geneli tüm kamuya 6 yıldır ücretsiz hizmet veriyorum ve yüzlerce kamu kurumdan takdirim var. sadece özel firmalardan ücret alıyorum.
Beyannamelerimi verememin sebebi sağlık sorunlarım ve aile yapımını cökmesi sonucu hayattan kopmam. Fakat tekrar hayata sarılıp o sorunları aşınca da bunları düzelterek , hayata devam etmek istedim. 2005-2006-2007-2008 yıllaı beyannamelerimi vermek için hangi yolu izlemem gerektiği hususunda sizden yardım istedim.
O şahıs bu buhran döneminde hayattan koptuğum sırada çok güvendiğim bir komşum idi ve sana emanet ediyorum sonra alırım diyerek fatua ve diğer firma evraklarımı bıraktığım biri. Fakat kişi kötü niyetle bunları vermekten kaçınca da bende yazılı şahitlerle (kötü amaçla kullnamış olabileceği ihtimali üzerine) savcılığa suç duyurusunda bulundum. Soruşturması devam ediyor
Bu durumda kaale alındığında ne yapmam gerektiği hususunda yardım almaktan başka bir amacımda yoktur.
Bilginizi rica edrim
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Alıntı:
medland rumuzlu üyeden alıntı
Sayın Gulten
Ben Bu konuyu kısaca belirttim. Ve de naylon fatura ticareti yaptımı ima etmenize de üzüldüm. Çünkü bu ülkede bir insan hakkını aramak istediğinde nedense hep suçlu duruma düşüyor. Buda beni üzüyor
Efendim Konu şu
www.medland.org ihale takip sistemlerinin sahibiyim. Ve ülke geneli tüm kamuya 6 yıldır ücretsiz hizmet veriyorum ve yüzlerce kamu kurumdan takdirim var. sadece özel firmalardan ücret alıyorum.
Beyannamelerimi verememin sebebi sağlık sorunlarım ve aile yapımını cökmesi sonucu hayattan kopmam. Fakat tekrar hayata sarılıp o sorunları aşınca da bunları düzelterek , hayata devam etmek istedim. 2005-2006-2007-2008 yıllaı beyannamelerimi vermek için hangi yolu izlemem gerektiği hususunda sizden yardım istedim.
O şahıs bu buhran döneminde hayattan koptuğum sırada çok güvendiğim bir komşum idi ve sana emanet ediyorum sonra alırım diyerek fatua ve diğer firma evraklarımı bıraktığım biri. Fakat kişi kötü niyetle bunları vermekten kaçınca da bende yazılı şahitlerle (kötü amaçla kullnamış olabileceği ihtimali üzerine) savcılığa suç duyurusunda bulundum. Soruşturması devam ediyor
Bu durumda kaale alındığında ne yapmam gerektiği hususunda yardım almaktan başka bir amacımda yoktur.
Bilginizi rica edrim
Sizde hic bir fatura yoksa ve o dönemlerde fatura kesmediniz ise siz beyannamelerinizi boş olarak vereceksiniz. Nihayetinde komşunuz kötü niyetli olarak fatura kesmişse ve sizde bu faturalara imza atmamışsanız veya üzerlerinde el yazınız yoksa (Cevabınızdan anladığıma göre naylon fatura kesilmiş olsa bile siz bu işin bir parçası değilsiniz) boş beyanname vemenizde sakınca yoktur. Vergi gerçek alım satım faaliyetlerinden elde edilen gelir üzerinden ödenir. Nitekim pek çok Danıştay kararında da naylon fatura ticareti yapanlara kestikleri faturalar üzerinden değil aldıkları komisyonlar üzerinden vergi salındığı görülmektedir. Özetle sizin beyannamelerinizi vermeniz için kovuşturma sonucunu beklemenize gerek yoktur. Yeni Fatura bastırarak işlerinieze devam edebilirsiniz. Eski faturalarınız bulununca da bunları iptal eder ve kullanmazsınız.
S.M.Mali Müşavir
Selçuk GÜLTEN
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Sayın nakrebiçer
zamanaşımı konusunda birşey demek mümkün değil. Zamanaşımını kesen nedenler var. Bu nedenlerin gerçekleşip gerçekleşmediğini bilmiyoruz.
Ancak sahtecilik konusunda yanlış düşünüyorsunuz. İlk nüshadan farklı olarak ikinci bir nüshanın düzenlenmesi, sahtecilik suçunu oluşturur.
Daha kolaya anlaşılması için şöyle bir örnek vereyim. Elinizde bir senet var. gerçek senet ve alacağınız da gerçek. Bu senetteki tarih, isim vs gibi bir kısmında değişiklik yapmanız sahtecilik suçunu oluşturur.
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Sayın Gülten Bana yol gösterdiğiniz için çok teşk ederim. Bu konu beni ve ailemi çok huzursuz etmekte. Yapmadığımız bir iş için başımızın ağrımasından çok ürküyoruz. Fakat sizin dediğinize göre bana bir zeval gelmez çünkü ne imzam ne yazım yok eğer kötü niyetle kullandı ise. Bunu doğru anladım değilmi ?
Ayrıca bu dönemde ben abonelik faturası kestim müşterilerime. Genelde kestiğim faturalar 250 tl +kdv bedelle oldu.Fakat ilgili kişiden hiç bir şey alamadığım ve bendeki benim kesitğim faturalara ait nüshalarında muhasebecim tarafından tamamı arşivde bulunamadığı için, tıkanıklık yaşıyorum
Dolayısı ile ne yapacağımı şaşırdım
Şunumu yapmalıyım Bulduğum tüm nüshaları pişmanlıkla beyan edip bulamadıklarımı kayıpmı demeliyim
Yada takdir komisyonumu istemeliyim
Lütfen aydınlatırsanız gerçekten büyük bir iyilik yapmış olursunuz
Saygılar
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Alıntı:
medland rumuzlu üyeden alıntı
Sayın Gülten Bana yol gösterdiğiniz için çok teşk ederim. Bu konu beni ve ailemi çok huzursuz etmekte. Yapmadığımız bir iş için başımızın ağrımasından çok ürküyoruz. Fakat sizin dediğinize göre bana bir zeval gelmez çünkü ne imzam ne yazım yok eğer kötü niyetle kullandı ise. Bunu doğru anladım değilmi ?
Ayrıca bu dönemde ben abonelik faturası kestim müşterilerime. Genelde kestiğim faturalar 250 tl +kdv bedelle oldu.Fakat ilgili kişiden hiç bir şey alamadığım ve bendeki benim kesitğim faturalara ait nüshalarında muhasebecim tarafından tamamı arşivde bulunamadığı için, tıkanıklık yaşıyorum
Dolayısı ile ne yapacağımı şaşırdım
Şunumu yapmalıyım Bulduğum tüm nüshaları pişmanlıkla beyan edip bulamadıklarımı kayıpmı demeliyim
Yada takdir komisyonumu istemeliyim
Lütfen aydınlatırsanız gerçekten büyük bir iyilik yapmış olursunuz
Saygılar
Bulduklarınızı beyan edersiniz. Bulamadıklarınız kayıp sayılır. Ancak ilerde bunlar bulunursa sizin icin sıkıntı olur. Ancak şu durumda yapacak bir şey yok. Siz elinizdeki bilgilere göre beyannamenizi veriniz. Düzenli vergi öder ve usulsüz işler yapmazsanız diğer faturalar da vergi idaresi tarafından bulunmazsa başınız ağrımaz.
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
teşk edrim. öyle yapacağım. Ancak bulamadıklarım ile ilgili şöyle bir yapsam daha uygun olmazmı?
Mesela kayıp olan faturaları (bir üyeye 250 tl standart fatura bedelim var) üyelik bedelim kadar hesaplayarak faturaları bulamasam da beyan etsem olurmu?
Böylece en azından kendimin üyelik bedeli olarak kesipte muhasebecinin nüshalarını bulamadıoğı gruptan ilerde çıkması durumunda korunmuş olur, hemde daha dürüst bir beyan vermiş oluırum.
Yada ilerde çıkması ihtimalinden korunmanın başka bir yolu varmıdır
saygılar
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Alıntı:
medland rumuzlu üyeden alıntı
teşk edrim. öyle yapacağım. Ancak bulamadıklarım ile ilgili şöyle bir yapsam daha uygun olmazmı?
Mesela kayıp olan faturaları (bir üyeye 250 tl standart fatura bedelim var) üyelik bedelim kadar hesaplayarak faturaları bulamasam da beyan etsem olurmu?
Böylece en azından kendimin üyelik bedeli olarak kesipte muhasebecinin nüshalarını bulamadıoğı gruptan ilerde çıkması durumunda korunmuş olur, hemde daha dürüst bir beyan vermiş oluırum.
Yada ilerde çıkması ihtimalinden korunmanın başka bir yolu varmıdır
saygılar
Boylesi çok daha iyi olur. Eğer tahmini de olsa kayıp olan faturaların tutarını tespit edebiliyorsanız pişmanlıkla verdiğiniz beyannamelerde bu tutarları gösteriniz. Daha sonradan kayıp olan faturalar bulunsa bile vergi ziyaına sebebiyet vermediğiniz için ceza yemezsiniz.
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Alıntı:
Av.Ragıp Atay rumuzlu üyeden alıntı
Sayın nakrebiçer
zamanaşımı konusunda birşey demek mümkün değil. Zamanaşımını kesen nedenler var. Bu nedenlerin gerçekleşip gerçekleşmediğini bilmiyoruz.
Ancak sahtecilik konusunda yanlış düşünüyorsunuz. İlk nüshadan farklı olarak ikinci bir nüshanın düzenlenmesi, sahtecilik suçunu oluşturur.
Daha kolaya anlaşılması için şöyle bir örnek vereyim. Elinizde bir senet var. gerçek senet ve alacağınız da gerçek. Bu senetteki tarih, isim vs gibi bir kısmında değişiklik yapmanız sahtecilik suçunu oluşturur.
Ragıp Bey ve Selçuk Bey,
Öncelikle cevap verme nezaketi gösterdiğiniz için teşekkür ediyorum.
Ben forumlardaki yardım taleplerine verilen cevapların aslında konuyu bir tür tartışma ortamına taşıdığını ve dolayısı ile bilgi ve birikimin paylaşılmasını sağlayarak konuyu okuyan herkesin faydalandığını düşünüyorum.
Sahtecilik suçu ile ilgili olarak verdiğiniz yanıta malesef katılmıyorum.
Şöyle ki;
Sizin verdiğiniz senet olayı VUK ile ilgisi olmayan bir sahtecilik olayı.
Verdiğiniz örnek ile fatura arasında çok fark var.
Kanun açıkça diyor ki (VUK 359 a ve b de ayrı ayrı) düzenlenmesine gerek olmadığı halde düzenlenen belgedir sahte belge.
Muhteviyatı itibarı ile yanıltıcı belge ise gerçek bir satışa dayandığı halde düzenlenen ve gerçeği yansıtmayan belgedir.
Ben en başından beri bu konuda iddialıyım. Benim düzenlediğim fatura gerçek bir satışa dayandığı için, alt nüshanın farklı düzenlenmesi faturanın sahteliğini değil, muhteviyatı itibarı ile yanılştıcı olduğunu gösterir.
Ben bu satışı yaptım. Ve bu belgeyi düzenlemek zorundayım. Ama eksik düzenlemişim. Gerçek satışı aksettirmemişim. DOlayısı ile bu belge naylon fatura veya sahte belge tanımını alamaz.
Neyse çok uzatmadan yargıtayın içtihadını size sunuyorum.
Bu sanırım benim iddiamı kanıtlıyor ve yargıtay gereğini yapacak diye umut ediyorum.
Yargıtay 11.ceza dairesi
Esas No: 2002 / 10989
Karar No: 2003 / 2751
Tarih:13/05/2003
Özü : SANIĞIN DOSYADAKİ DELİLLERE UYGUN OLARAK 1995 VE 1996 TAKVİM YILLARINDA GERÇEK SATIŞLARDAN DOLAYI DÜZENLEDİĞİ FATURALARIN MÜŞTERİYE VERDİĞİ NÜSHALARINDA BEDELİ FAZLA, KENDİSİNDE KALAN NÜSHALARINDA İSE AZ GÖSTERMEK SURETİYLE YANILTICI FATURALAR DÜZENLEYİP VERMEKTEN İBARET OLDUĞU KABUL EDİLEN EYLEMLERİNİN 213 SAYILI KANUNUN DEĞİŞİK 359 MADDESİNİN ( A-2 ) BENDİNE UYGUN BULUNDUĞU GÖZETİLMELİDİR.
DAVA : 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanık Y. 'ın yapılan yargılanması sonunda: 213 S.K. nun 359/b-2 ve TCK. nun 59 (3 kez). maddeleri gereğince 45 ay ağır hapis cezasıyla mahkümiyetine dair İ. 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.10.2000 gün ve 1999/140 Esas, 2000/249 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay 'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 18.9.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : I-1994 takvim yılı için yüklenen suçun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle TCK. nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiğinin belirlendiği 1.5.1995 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,
II-Sanık hakkında 1995 ve 1996 yıllarında işlendiği iddia olunan suçlarla ilgili kurulan hükümlerin temyizine gelince;
1-Sanığın dosyadaki delillere uygun olarak 1995 ve 1996 takvim yıllarında gerçek satışlardan dolayı düzenlediği faturaların müşteriye verdiği nüshalarında bedeli fazla, kendisinde kalan nüshalarında ise az göstermek suretiyle yanıltıcı faturalar düzenleyip vermekten ibaret olduğu kabul edilen eylemlerinin 213 Sayılı Kanunun değişik 359 maddesinin (a-2) bendine uygun bulunduğu gözetilmeden faturaların sahte olarak düzenlendiğinin kabul edilerek aynı maddenin (b-1) bendinden mahkümiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı,
2-Yüklenen suçların nitelikleri ve işlendikleri tarih itibariyle 27.2.2003 gün ve 25033 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 4811 Sayılı Vergi Barışı Kanununun 14. maddesi gereğince yeniden takdir ve değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması Bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.5.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Merak ettiğim yargıtay bu içtihadi dikkate almak zorundamı yopksa farklı bir karara verebilir mi?
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Alıntı:
nakrebicer rumuzlu üyeden alıntı
Ragıp Bey ve Selçuk Bey,
Öncelikle cevap verme nezaketi gösterdiğiniz için teşekkür ediyorum.
Ben forumlardaki yardım taleplerine verilen cevapların aslında konuyu bir tür tartışma ortamına taşıdığını ve dolayısı ile bilgi ve birikimin paylaşılmasını sağlayarak konuyu okuyan herkesin faydalandığını düşünüyorum.
Sahtecilik suçu ile ilgili olarak verdiğiniz yanıta malesef katılmıyorum.
Şöyle ki;
Sizin verdiğiniz senet olayı VUK ile ilgisi olmayan bir sahtecilik olayı.
Verdiğiniz örnek ile fatura arasında çok fark var.
Kanun açıkça diyor ki (VUK 359 a ve b de ayrı ayrı) düzenlenmesine gerek olmadığı halde düzenlenen belgedir sahte belge.
Muhteviyatı itibarı ile yanıltıcı belge ise gerçek bir satışa dayandığı halde düzenlenen ve gerçeği yansıtmayan belgedir.
Ben en başından beri bu konuda iddialıyım. Benim düzenlediğim fatura gerçek bir satışa dayandığı için, alt nüshanın farklı düzenlenmesi faturanın sahteliğini değil, muhteviyatı itibarı ile yanılştıcı olduğunu gösterir.
Ben bu satışı yaptım. Ve bu belgeyi düzenlemek zorundayım. Ama eksik düzenlemişim. Gerçek satışı aksettirmemişim. DOlayısı ile bu belge naylon fatura veya sahte belge tanımını alamaz.
Neyse çok uzatmadan yargıtayın içtihadını size sunuyorum.
Bu sanırım benim iddiamı kanıtlıyor ve yargıtay gereğini yapacak diye umut ediyorum.
Yargıtay 11.ceza dairesi
Esas No: 2002 / 10989
Karar No: 2003 / 2751
Tarih:13/05/2003
Özü : SANIĞIN DOSYADAKİ DELİLLERE UYGUN OLARAK 1995 VE 1996 TAKVİM YILLARINDA GERÇEK SATIŞLARDAN DOLAYI DÜZENLEDİĞİ FATURALARIN MÜŞTERİYE VERDİĞİ NÜSHALARINDA BEDELİ FAZLA, KENDİSİNDE KALAN NÜSHALARINDA İSE AZ GÖSTERMEK SURETİYLE YANILTICI FATURALAR DÜZENLEYİP VERMEKTEN İBARET OLDUĞU KABUL EDİLEN EYLEMLERİNİN 213 SAYILI KANUNUN DEĞİŞİK 359 MADDESİNİN ( A-2 ) BENDİNE UYGUN BULUNDUĞU GÖZETİLMELİDİR.
DAVA : 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanık Y. 'ın yapılan yargılanması sonunda: 213 S.K. nun 359/b-2 ve TCK. nun 59 (3 kez). maddeleri gereğince 45 ay ağır hapis cezasıyla mahkümiyetine dair İ. 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.10.2000 gün ve 1999/140 Esas, 2000/249 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay 'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 18.9.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : I-1994 takvim yılı için yüklenen suçun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle TCK. nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiğinin belirlendiği 1.5.1995 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,
II-Sanık hakkında 1995 ve 1996 yıllarında işlendiği iddia olunan suçlarla ilgili kurulan hükümlerin temyizine gelince;
1-Sanığın dosyadaki delillere uygun olarak 1995 ve 1996 takvim yıllarında gerçek satışlardan dolayı düzenlediği faturaların müşteriye verdiği nüshalarında bedeli fazla, kendisinde kalan nüshalarında ise az göstermek suretiyle yanıltıcı faturalar düzenleyip vermekten ibaret olduğu kabul edilen eylemlerinin 213 Sayılı Kanunun değişik 359 maddesinin (a-2) bendine uygun bulunduğu gözetilmeden faturaların sahte olarak düzenlendiğinin kabul edilerek aynı maddenin (b-1) bendinden mahkümiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı,
2-Yüklenen suçların nitelikleri ve işlendikleri tarih itibariyle 27.2.2003 gün ve 25033 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 4811 Sayılı Vergi Barışı Kanununun 14. maddesi gereğince yeniden takdir ve değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması Bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.5.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Merak ettiğim yargıtay bu içtihadi dikkate almak zorundamı yopksa farklı bir karara verebilir mi?
Maalesef bu karar bir içtihadı birleştirme kararı değil. Yani yargıtay bu kararı hic dikkate almadan baska bir karar verebilir. Birde bu olayda gecen tarih 1996 o zaman vergi ziyaı suçu kanunlarımızda yoktu. Onun yerine kaçakçılık, ağır kusur ve kusur cezaları vardı. Sizin olayınız ise vergi ziyaı sucunun oldugu dönemde... Siz yargıtayda kararın bozulması için hangi gerekçeleri sundu iseniz yargıtay sadece onları göz önünde bulundurur. Şu an için en önemli şey sizin yargıtaya ilk mahkemeye sundugunuzdan farklı iddialar sunabilmeniz...
S.M.Mali Müşavir
Selçuk GÜLTEN
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Alıntı:
selcukgulten rumuzlu üyeden alıntı
Yanlış anlamayın ama bu kadar sınırlı bir bilgiyle dosyanızı incelemeden kimsenin size bu forum köşesinde yardımcı olabileceğini sanmıyorum. Bu yolda gordugunuz doktora benim başım agrıyor beynimde tümor mü var demek gibi bir şey.. Testler yapmadan tomografi rontgen çekmeden doktor ne diyebilir ki.
Gene de size uzaktan bir cevap vereyim.
1-Şirketi devredip devretmemenizin bir etkisi yoktur. Suç sizin döneminizde işlenmiş...
2-Beyannameyi başkası verdi demenin de bir faydası yoktur. Cünkü sizin doneminizde yapılan işlemi dogru kabul edip araştırmadan (sizin hatanızdan dolayı) yanlış beyan verdi. Bununda temyizde etkisi olmaz.
3-Vergi dairesinin ceza kesip kesmemesi de önemli değildir. Yaptıgınız işin cezası bellidir ve mahkeme bu cezayı uygulamaktadır. Bu da temyizde sizin iddianızı haksız kılar.
4-KAybın raporda olmaması mahkeminin kaybı tespit ederek size ceza vermesine engel bir durum degildir. Ceza miktarını kolayca saptayabilen hakim hükmü geri bırakmak zorunda da değildir. Bu iddianızda temyizde size yardımcı olmaz.
5-2002-2003 yılları incelemesinde olayın ortaya cıkmamıs olması da sizin suc işlediginiz gerçegini değiştirmez. Ben suc işledim ama bunu vergi dairesi farketmedi demenin size bir yararı yoktur. Bu iddianızda temyizde size yardımcı olmaz.
Eğer sadece yukarıda belirttiğiniz iddialarla temyize gidiyorsanız korkarım ki siz temyizde de kötü bir sonuçla karşılaşacaksınız. Oysa ben sizin iyi bir avukatla ve olayı iyi araştırarak temyiz dilekçenizi hazırladıgınızı sanmıştım. Yukarıdaki iddialar vergici gözüyle bakınca tamamen anlamsızdır. Sizin temyizde olayın mahiyeti ile ilgili temel bir hata olduğunu ileri sürmeniz gerekiyor. Allah kolaylık versin.
S.M.Mali Müşavir
Selçuk GÜLTEN
Selçuk Bey Sİze de ilginiz için teşekkür ediyorum.
Sizin düşüncelerinize karşı benim düşünceleirm farklı şöyle ki;
1. Benim dönemimde olmasını kabul ediyorum. Ama kurumlar vergi beyannamesini ben vermedim. Benim dönemimde verilmedi.
BUrada şu noktada farklılaşıyoruz.
Bu faturanın tahsilatları gerçek tutar üzerinden yeni ortaklar tarafından yapıldı. Alt nüsha, yani şirketin kayıtlarındaki nüsha düşük rakamdayken, bu adamlara kimsenin neden fazla tahsilat yaptınız, sizin kayıtlarda düşük gözüküyor ama siz fazla tahsilat yapmışsınız diye sorması gerekmez mi?
Bu arkadşalar vergi beyannamesini verirken bunları kontrol etmek zorundalar nihayetinde.
Kanun açıkça diyor ki bu işlerde kasıt arama yoktur. Yani siz diyelimki bir fatura aldınız ve naylon olduğunu bilmiyorsunuz.
Kanuna ben bu faturanın naylon olduğunu bilmiyordum diyerek kendinizi savunamıyorsunuz. Çünkü vuk sizi bu faturanın naylon olup olmadığı konusunda bilgi sahibi olmanız, araştırmanız gerektiğini zorunlu tutmuş.
Benim önüme muhasebecinin imzalayıp getirdiği faturayı ben kontrol etmeden imzalamışım.
Ama bu kontrolden tek ben mi sorumluyum. Benim ortağımın veya sonra devir alan insanların kontrol etmesi de sorumlulukları içerisindedir.
Benim o dönemdeki ortağım ve kurumlar vergi beyannamesini veren yeni ortakların da bizim haberimiz yoktu deme şansı yok. Çünkü onlarda bu hataları bulma sorumluluğundalar. Üstelik dediğim gibi para gerçek tutar üzerinden tahsil edilmiş.
Bu eksik bildirimden dolayı herkes faydalanıyor. Ama suç ortaya çıkınca bir tek ben suçlu oluyorum. Sonuçta bu hatadan dolayı düşük vergi çıkması benim değil tüm ortakların az vergi ödemesine sebep oldu.
2. Vergi dairesi bu cezayı kesmediyse ben suçsuzum demiyorum. Mahkeme hükmün açıklanmasını sonraya bırakmama sebebi olarak zararı karşılamadığımı iddia ediyor. İyi de ben vergi dairesine gidip bu fatura ile ilgili tarh edilen cezayı ödemek istiyorum dediğimde böyle bir ceza yok.
vergi suçu raporunda da şu kadar bir zarar var demiyor. ortada tarh edilen ceza yok ki.
ayrıca ödemek için gittiğimi düşünün, ne ödeyecem, ne ceza kesilmiş dediğimde,sen şirketin yetkiliside değilsin sana bilgi veremeyiz demezler mi?
Üstelik uzlaşmaya girmiş bir inceleme. Resmi olarak dahi ne kadar ödenecek kesinleşmemişken, mahkemenin zarar karşılanmadı diye beni benim bu hakkımı yok saymasını kabul etmiyorum.
Zararı karşılayayımda, hangi zarar? Ne kadar? Kim Kesmiş?Kime tebliğ edilmiş? Kime ödeyeceğim?
3. İlgli vergi Cezası miktarını hakim mi saptıyor? Yoksa vergi dairesi mi kesiyor?
Ben de oturup hesaplayabiliyorum verdiğim zararı, faizini, kaçakçılık cezasını..
Ama bana söylermisiniz bu cezayı kendi kendime resmi olarak kesebilir miyim? Hakim kesebilir mi?
Kesemez..
Kimse kesecek; Vergi Dairesi, denetmen v.s.
Kestikten sonra napacak? Tebliğ edecek. Kaçak değilim göçek değilim.
BUnları yapmamışlarsa, tekrar soruyorum ben kime ne ödeyeceğim?
O zaman birisi bana olmayan bir cezayı ödemediğim için, hakkımı kullanmama müsade etmez ise bu adil midir?
4. Avukatım emekli ceza hakimi bir avukat.
Şunu herkese açık ve net olarak söyleyeyim ve uyarayım.
Avukat arkadaşları suçlamak için yazmıyorum,lütfen yanlış anlaşılmasın.
Herkes herşeyi çok iyi bilmek zorunda değil.
Ben makina yüksek mühendisiyim. Ama bildiğim tek konu tesisat. Ne arabadan ne motordan ne başka bir daldan anlarım.
Ben bu konu ile bine yakın içtihad okudum. SOrmadığım avukat kalmadı.
Ama kimse bana kendi bulduğum bilgilerden daha detaylı veya doğru bilgi veremedi.
Herkes kendi derdini iyice araştırsın, sadece avukata bırakmasın derim ben, internet büyük nimet.
AVukatınızın tek müşterisi tek derdi siz değilsiniz. Sİze ayıracağı, sizin derdinize ayıracağı süre bellidir.
Başıma gelen bu olay hayatımda ilk defa karşılaştığım bir şey.
Ve benim maaşımdan devlet her ay 2.000ytl gelir verigsi kesiyor. Yılda 25 milyar para yapar.
1998-2002 yıllarının tamamı incelendi. Tek hatam bu.
Bir ailem var. Güzel bir işim var.
7 senedir kendi işimle uğraşmıyorum. BU hatamı veya benzerini tekrar etmemişim, tekrar etme ihtimalim neredeyse yok.(bu aptallığı-kontrol etmemem- bi daha yaprsam zaten ömür boyu ceza alayım gık demem).
Yani devlete,aileme millete faydalı bir bireyim.
Devletim beni bu tek hatamdan dolayı hapise atarsa 6 ay 1 ay önemli değil, tekrar aynı şartlara dönme şansımı lütfen siz bana söyler misiniz?
(size örnek içtihad göndereyim 1 yılda 59 adet sahte fatura kesmiş bir kişiye bana verdikleri cezayı vermişler)
Artık sabıkalı birisiniz. Kim size iş verecek?
Sonrasında benim bu adalete, bu devlete karşı düşüncem ne olacak?
SUçu cezalandırmanın amacını net olarak ortaya koyabilen ne demek istediğimi anlar diye düşünüyorum.
Saygılar
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
Alıntı:
selcukgulten rumuzlu üyeden alıntı
Maalesef bu karar bir içtihadı birleştirme kararı değil. Yani yargıtay bu kararı hic dikkate almadan baska bir karar verebilir. Birde bu olayda gecen tarih 1996 o zaman vergi ziyaı suçu kanunlarımızda yoktu. Onun yerine kaçakçılık, ağır kusur ve kusur cezaları vardı. Sizin olayınız ise vergi ziyaı sucunun oldugu dönemde... Siz yargıtayda kararın bozulması için hangi gerekçeleri sundu iseniz yargıtay sadece onları göz önünde bulundurur. Şu an için en önemli şey sizin yargıtaya ilk mahkemeye sundugunuzdan farklı iddialar sunabilmeniz...
S.M.Mali Müşavir
Selçuk GÜLTEN
Selçuk Bey,
Bu karar yargıtayın sitesinde emsal kararlar başlığından alınmıştır.
http://emsal.yargitay.gov.tr/VeriBan...t?dokumanId=95 3 ICM8 ICMNLSDB15 UYAPVERIBANKASI59 26 A1001001A09C11B91540E3835818 A09C11B91540E383581 14 1162&aranan=&dokumanTuru=YARGITAYKARARI
adresinden kontrol edebilrisiniz.
2003 Mayıs ayında verilmiştir. Bahsedilen 359 a ve b maddeleri o tarihlerde de vardır üstelik. Yoksa bu maddelerden nasıl dava açılacak?
Sİz beni içeriye tıkmaya kararlısınız:))))
Sizin beni yargılayan hakim olduğunuzdan şüpheleniyorum:)
Şaka yapıyorum tabii ki.
İlginize minnettarım yoksa.
-
Re: Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı
İyi Günler.
Burda amacımız sizi yargılamak değil. Maddi beklenti içinde olmaksızın Yardımcı olmak... Bakış açılarımız biraz farklı ben bir maliyeci gözüyle olaylara yaklaşıyorum. Siz daha genel Hukukun genel prensipleri boyutuyla olaya bakıyorsunuz. Burada benim yaklaşımım sadece vergi hukuku açısından ve zaten benim uzamanlığım da bu doğrultudadır. Sırayla cevaplarınıza bende bir cevap vereyim.
1-) Evet faturanın tahsilatının gerçek tutar üzerinden yapılması yeni ortakları da işin içine sorumlu sıfatıyla sokar. Burada onların maddi çıkar sağlaması suça iştirak ettiklerini gösterir. Ancak onların ceza alacak olması vergi hukuku açısından sizin ceza almanızı engellemez. Burada kasıt aranabilirdi. Onlar bu olay benden önce gerçekleşmiş ben nasıl tespit edebilirim diyebilirlerdi. Ancak Fatura bedelinin kayıtlarda olan rakamın üzerinde tahsil edilmesi onları haksız kılıyor. Muhasebecinizin imzalaması veya imzalamaması önemli değil o dönemde faturadan siz sorumlusunuz.
2-) Burada ben zararla ilgili cezayı ödemek istiyorum deme hakkınız var. Düzeltme beyannamesi vererek yapılan hatalı işlemi her zaman düzeltme hakkına sahipsiniz. Burada mahkemenin kastettiği ceza değil. Vergi aslı. Sizin devletin temel alacağı olan vergi aslını ödemeniz gerekiyor. Mahkeme hükmü bu sebeple geri bırakmış. Düzeltme beyanı vererek rahatlıkla vergi aslını ödeyebilirdiniz.
3-) Hakimde size ceza kesebilir. Hic bir mahkeme yoktur ki ceza kesemesin. Burada Hakim kararında cezayı belirler ve kararı vekilinize veya size iletebilir. Bunu yapıp yapmadığınızı mesajınızdan tam olarak anlayamadım. Ama sanırım mahkeme ceza miktarını tespit etmedi.
4-) Ceza avukatı olması bir yönden iyidir. Sonuçta bir hapis cezası sözkonusu. Ancak vergi ile ilgli bir avukat arkadaşı veya bir mali müşaviri mutlaka vardır. Biraz daha iyi araştırmasını avukatı kırmadan isteyebilirsiniz.
5-) 7 senedir başka bir şirkette çalışıyorum demişsiniz. Bu tip olaylarda ceza zamanaşımı 7,5 yıldır. Eğer hala ceza almamışsanız olayı bir altı ay kadar uzatabilirseniz hiç ceza almazsınız dava zamanaşımından düşebilir.
Sizden ricam daha fazla yardımcı olabilmemiz icin isimleriniz kapalı bir şekilde ilk mahkemeye başvuru evraklarınızı ve temyiz için verdiğiniz dilekçeyi buraya yollamanız.. Böylece olaya tam olarak hakim olup cevap vermemiz mümkün olacaktır.