Adalete inanmaya devam edin. Keyfi site yönetimlerine son verilebilir!

Bilindiği gibi, Toki, Kiptaş ve benzeri kuruluşların çoğu toplu konut satarak, site yönetimini kendileri oluşturmakta. Bu sitelerde oturan insanların çoğu, site yönetiminden şikayetçi, fakat site yönetimine karşı eli bir şey yapamamaktadır. çünkü bunların çoğunun elinde, "tapu belgesi" yok. daireler "Satış vaadi sözleşmesiyle satılmış" durumda.

Bu nedenle, mülkün sahibi, binayı yapan firma imiş gibi görünüyor. Oysa, Daire hak sahibine satılmış, hak sahibi konutu teslim almış ve içinde oturmaktadır. Ancak, bunu "tapu belgesi ile kanıtlayamamaktadır.

Durum böyle olunca, yani mülkün sahibi kağıt üzerinde inşaat firması imiş gibi göründüğü için, gerçek kat maliki yönetici seçimlerine davet edilmemekte ve kendi yöneticisini kendisi seçememektedir.

Oysa, Gerçek "kat maliki" elinde "satış vaadi sözleşmesi" olan kişidir ve site yönetimi seçimlerinde de oy kullanılabilmelidir.

Nitekim, Kat mülkiyeti yasasında buna engel bir madde de bulunmamaktadır. Ama durum net de değildir.

Bu durumda, netleştirilmesi gereken konu, "gerçek kat malikinin" kim olduğunun "hukuken" saptanmasıdır.

Yani soru üç aşamalı olmakla birlikte açık ve nettir:
“Satış vaadi sözleşmesi” ile satılmış olan ve bedeli tamamı ile ödenerek hak sahibine teslim edilmiş olan bir konutun, gerçek sahibi kimdir? Henüz “tapu belgesi” verilmediği için, konutu yapan firma mı? Yoksa bedelin tamamını ödeyerek, konutu teslim almış olan hak sahibi mi?
Eğer konutun gerçek sahibi, konut bedelinin tamamını ödeyerek konutunu teslim almış olan hak sahibi ise, bu kişi, Kat Mülkiyeti Yasası gereği, yönetici seçme hakkına sahip midir? Yoksa oy hakkı, inşaatı yapan veya konutu satan firmaya mı aittir.

Bu sorunun cevaplanması durumunda, "keyfi yönetime" otomatik olarak son verilmiş olur. Çünkü oy hakkı olan "gerçek kat malikleri çağırılmadan yapılan "seçim" her seçim geçersiz ve yönetici de, otomatikman yetkisiz olacaktır.

Fakat ne hikmetse, nedendir bilmem, hiç bir hukukçu bu yolu göstermediği gibi, bunu tespit için falanca mahkemede filanca tür bir dava açmanız gerekli demiyor veya diyemiyor.

Cevap alamayacağımı bildiğim halde, sorum şu:
"Gerçek "kat malikinin kim olduğunu hukuksal olarak belirlemek için" hangi mahkemeye, ne tür bir dava açmalıyım ki, gerçek kat malikinin kim olduğu (dolayısı ile oyu kimin kullanacağı) belli olsun."

Zahmetleriniz için şimdiden eşekkürler.

Dostça selamlarımla...

Elinizdeki satis vaadi ile aynen ifa davasi acarak tapu uzerinde size tescil yapilmasini saglayabilirsiniz,bu durumda diger sorununuz da cozulmus olacak..

Sizin site forumlarına aykırı bir biçimde aynı konu için 3 başlık açmanız gibi bir keyfilik konusunda ne yapabiliriz?

Şu iki linkte de aynı konu hakkında soru sormuşsunuz:
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=40848
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=40849

Şu linkte de kat mülkiyeti kurulmadan nasıl site yönetimi seçildiğini sormuşum:
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=40849

Başladığınız yerden devam edin. Aynı konu için yeni başlık açmayın.

Alıntı:

---

Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı

Elinizdeki satis vaadi ile aynen ifa davasi acarak tapu uzerinde size tescil yapilmasini saglayabilirsiniz,bu durumda diger sorununuz da cozulmus olacak..

---

Sayın Ulaş değirmenci, Sorun benim şahsımla ilgili değil,
1.) Benim "Tapu Belgem" var ancak bu durum sorunu çözmeye yetmiyor
2.) Çünkü bir çok "hak sahibi", şu ya da bu sebeple tapusunu almadığı veya nakti olmadığı için alamıyor.
3.) Bu da, site yönetimini belirlemek için çoğunluk sağlanamaya yetmiyor.

Soru ve sorun,
1) (genel olarak) elinde "satış vaadi sözleşmesi" olan kişilerin, site yönetimi seçimlerine katılmalarının bir hak olup olmadığı meselesi.
2.) Yani, elinde "tapusu" olsun olmasın, "satış vaadi sözleşmesi" site yönetimi seçimlerinde, tapu ile eşdeğer bir belge olarak kabul edilebilir mi?
3.) Bunu sağlamak için ne yapmalı?

Teşekkür ederim...

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Sizin site forumlarına aykırı bir biçimde aynı konu için 3 başlık açmanız gibi bir keyfilik konusunda ne yapabiliriz?

Şu iki linkte de aynı konu hakkında soru sormuşsunuz:
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=40848
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=40849

Şu linkte de kat mülkiyeti kurulmadan nasıl site yönetimi seçildiğini sormuşum:
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=40849

Başladığınız yerden devam edin. Aynı konu için yeni başlık açmayın.

---

Sayın Hukuksever,
Benim sorduğum sorulardan, neden bu kadar alındığınızı anlayamadım. Benim sorduğum 3 soru birbirinin aynısı değil. Aynı konuyla ilgili olmakla beraber, biraz dikkatlice okursanız göreceksiniz ki, ayrı ayrı şeyler!

Sizin verdiğiniz cevaplar ise, kusura bakmayın ama, soru anlaşılmadan, verilmiş çalakalem cevaplar.

Her soruya cevap vermek zorundamısınız bilmiyorum ama? Cevabınızdan anladığım kadarı ile, bunu başkalarına bırakmanız bence daha doğru olur! Yada "Bence... diyerek hiç değilse kendi görüşünüzü yazmanız daha doğru olur. Zira yasanın nerede olduğunu ve ne yazdığını ben yardımınız olmadan da okuyabilirim. Burada bulunmamın sebebi, olayların bir hukukçu gözüyle nasıl görüldüğünü öğrenmek. Ama sizin verdiğiniz cevaplar genellikle, kaynak gösterme niteliğinde. Oysa benim, bir çok site ziyaretçisi gibi, hukukçu yorumuna ve yol göstericiye ihtiyacım var.

Yinede, sorular arasında bir bağlantı olduğunu anlamış olmanıza sevindim.

İlginiz için yine de teşekkür ederim. Bundan sonra, sizin deyişinizle, aynı konu hakkında farklı başlık altında soru sormayacağıma kesinlikle, emin olabilirsiniz.

Kat mülkiyeti usulüne uygun kurulmadıysa, kat malikleri genel kurulu yapılamaz.
Buradan daha kısa sürede sonuca gidebileceğinizi söyledim, bu birincisi.

Siz bu evi bir başkasından satın alarak bugün üzerinize tapu çıkartsaydınız bile eski yönetim bir sonraki seçime kadar görev yapacaktı, bu iki.

Ayrıca kat maliklerinin üçte birinin oyuyla her zaman olağanüstü kurul yapılarak uygun sayı sağlanarak yönetim değiştirilebilir, bu üç.

Ve tapunuz yoksa kat maliki değilsiniz, bu da dört.

Yani;
1. Eğer kat mülkiyeti kurulmadıysa, toplantıda alınan kararların hükmü yoktur.
2. Kurulduysa, sitenin üçte birinden fazlası tapularını aldığı zaman olağanüstü genel kurula çağırır, üçte bire karşı üçte bir oya sahip müteahhit yeni yönetimi seçer.

Alıntı:

---

Bahadir.yigit rumuzlu üyeden alıntı

Soru ve sorun,
1) (genel olarak) elinde "satış vaadi sözleşmesi" olan kişilerin, site yönetimi seçimlerine katılmalarının bir hak olup olmadığı meselesi.
2.) Yani, elinde "tapusu" olsun olmasın, "satış vaadi sözleşmesi" site yönetimi seçimlerinde, tapu ile eşdeğer bir belge olarak kabul edilebilir mi?
3.) Bunu sağlamak için ne yapmalı?

---

Gayrimenkullerde ayni haklarin tesisi bakimindan tescil kural olarak kurucu niteliktedir,bu nedenle kisilerin kat maliki olarak nitelendirilebilmesi icin mutlaka adlarina tapuda tescil olmali diye dusunuyorum.Bu nedenle ellerindeki satis vaadinin kendilerine bir oy hakki vermeyecegi gorusundeyim,burada yapilmasi gereken yukaridaki mesajimda da belirttigim gibi bir sekilde tapuda tescil yapilmasini saglamaktir..

Saygilarimla.

Alıntı:

---

Bahadir.yigit rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Hukuksever,
Benim sorduğum sorulardan, neden bu kadar alındığınızı anlayamadım. Benim sorduğum 3 soru birbirinin aynısı değil. Aynı konuyla ilgili olmakla beraber, biraz dikkatlice okursanız göreceksiniz ki, ayrı ayrı şeyler!

Sizin verdiğiniz cevaplar ise, kusura bakmayın ama, soru anlaşılmadan, verilmiş çalakalem cevaplar.

Her soruya cevap vermek zorundamısınız bilmiyorum ama? Cevabınızdan anladığım kadarı ile, bunu başkalarına bırakmanız bence daha doğru olur! Yada "Bence... diyerek hiç değilse kendi görüşünüzü yazmanız daha doğru olur. Zira yasanın nerede olduğunu ve ne yazdığını ben yardımınız olmadan da okuyabilirim. Burada bulunmamın sebebi, olayların bir hukukçu gözüyle nasıl görüldüğünü öğrenmek. Ama sizin verdiğiniz cevaplar genellikle, kaynak gösterme niteliğinde. Oysa benim, bir çok site ziyaretçisi gibi, hukukçu yorumuna ve yol göstericiye ihtiyacım var.

Yinede, sorular arasında bir bağlantı olduğunu anlamış olmanıza sevindim.

İlginiz için yine de teşekkür ederim. Bundan sonra, sizin deyişinizle, aynı konu hakkında farklı başlık altında soru sormayacağıma kesinlikle, emin olabilirsiniz.

---

Sayın Bahadır Yiğit, hukuki nette kimseye cevap verilmesi mecburiyeti olmadığı gibi iyiniyetle ve doğru noktalara temas ederek verilen yanıtları beğenmemenizi yadırgadım. İyiniyeti bu şekilde cezalandırmanız hiç hoş değil. Kat maliki sayılmanız için satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu tescil davası açmanız gerekli olduğu anlatılmış...

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Kat mülkiyeti usulüne uygun kurulmadıysa, kat malikleri genel kurulu yapılamaz.
Buradan daha kısa sürede sonuca gidebileceğinizi söyledim, bu birincisi.

Siz bu evi bir başkasından satın alarak bugün üzerinize tapu çıkartsaydınız bile eski yönetim bir sonraki seçime kadar görev yapacaktı, bu iki.

Ayrıca kat maliklerinin üçte birinin oyuyla her zaman olağanüstü kurul yapılarak uygun sayı sağlanarak yönetim değiştirilebilir, bu üç.

Ve tapunuz yoksa kat maliki değilsiniz, bu da dört.

Yani;
1. Eğer kat mülkiyeti kurulmadıysa, toplantıda alınan kararların hükmü yoktur.
2. Kurulduysa, sitenin üçte birinden fazlası tapularını aldığı zaman olağanüstü genel kurula çağırır, üçte bire karşı üçte bir oya sahip müteahhit yeni yönetimi seçer.

---

Sayın Hukuk sever,

Acil cevabınız ve görüşleriniz için teşekkür ederim.

Ama burada bir yerlerde, hukuksal bir çaresizlik yatmıyor mu?

Yani, birileri herşeyi ele geçirmiş. Ne hesap veriyor, ne otestoya cevap. Ne Yönetim planı veriyor, nede bir seçim yapılıp yapılmadığı belli.

Binayı satan kurum. Ben size bunu sattım. Yönetimi de tapu çıkıncaya kadar ben belirlerim. Sizde, benim görevimi yapıp yapma mama karrışamazsınız. Size cevap bile vermiyorum. Siz benim muhatabım bile değilsiniz diyor. Ve biz buna katlanmak zorundayız! Ve hiç bir hukukçu, bunula ilgili şu yapılmalı diyemiyor. Bu nasıl iş?

Sizce hukuk bu kadar aciz mi? Böyle bir hukuk veya hukuk devleti olabilir mi.

Doğrusu ben buna inanmıyorum! Bunun mutlaka bir yolu olmalı.

Görevini yapsa, yine sesimi çıkarmayacağım. Öyleya kimi seçersek seçelim bir aidat ödemek zorundayız. Ama hem parayı toplayacaksınız, hem sulama yapmayacaksınız. Hem güvenlik için para toplayacaksınız ama güvenlik görevini yapmayacak. Ya da ben yönetiyorum diyeceksiniz, ama, balkon kapamalara, yeşil alanların korunmasına, çocuk parklarına bakmayacaksınız?

Bunun mutlaka bir yolu olmalı!

Paylaştığınız görüşlerinizden ötürü tekrar teşekkür ederim.

Dostça selamlarımla..

Alıntı:

---

Sizce hukuk bu kadar aciz mi? Böyle bir hukuk veya hukuk devleti olabilir mi.

Doğrusu ben buna inanmıyorum! Bunun mutlaka bir yolu olmalı.

..
Bunun mutlaka bir yolu olmalı!

---

Kanun degisikligi olmadan malesef yapilacak bir sey yok,bu konuda hukuka kabahet bulmamak gerekiyor,malum kanun koyucu sizin derdinizi dusunmez baska islerle ugrasirsa bu magduriyet bitmez..

Alıntı:

---

Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı

Gayrimenkullerde ayni haklarin tesisi bakimindan tescil kural olarak kurucu niteliktedir,bu nedenle kisilerin kat maliki olarak nitelendirilebilmesi icin mutlaka adlarina tapuda tescil olmali diye dusunuyorum.Bu nedenle ellerindeki satis vaadinin kendilerine bir oy hakki vermeyecegi gorusundeyim,burada yapilmasi gereken yukaridaki mesajimda da belirttigim gibi bir sekilde tapuda tescil yapilmasini saglamaktir..

Saygilarimla.

---

Sayın Ulaş değirmenci,

Görüşleriniz için çok teşekkür ederim.

Ben, geçerli hukuk düzeni açısından ve genel eğilim olarak, görüşlerinize katılmakla birlikte, bu konu, bir dava konusu yapıldığında, "satış vaadi ile satılmış ve bedeli ödenmiş" bir konutun, tapu belgesi çıkartılmamış olsa bile, site yönetimi seçimlerinde, bunun oy hakkını etkilemeyeceğini düşünüyorum.

Aksi takdirde, örneğin, b Blok 34 nolu daire, kat mülkiyeti yasası gereği, bina cephesinde, bir tadilat yaptı ve binaya zarar verdi. Fakat bu kişinin henüz tapusu yok.

Yani daire hala yapımcı şirkete ait. Fakat değişikliği, henüz elinde tapusu olmayan hak sahibi yaptı. O zaman, ben kimi sorumlu tutacağım.
Değişikliği yapan hak sahibini mi?. Tapuda kime kayıtlı olan yapımcı şirket mi?

Bu durumda kim suçlu, Tazminatı ödemesi gereken kim? Yapımcı firma mı? Buna göz yuman "Site Yönetimi mi? yoksa, hak sahibi mi?

Dolayısı ile "satış vaadi sözleşmesinin" tapu ile eşdeğer kabuledilebileceği konusundaki umudu mu hala taşıyorum.

Bildiğiniz gibi, herşeyin bir ilki vardır. Eğer birileri bu konuda dava açarsa, "satış vaadi sözleşmesinin", hiç değilse, "site yönetimi" seçimlerinde, tapuya "eşdeğer kabul edilmesi gerekir.

O zaman zaten sorun da zaten çözülmüş olacaktır.

Alıntı:

---

Av.Feyz Pazarbaşı rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Bahadır Yiğit, hukuki nette kimseye cevap verilmesi mecburiyeti olmadığı gibi iyiniyetle ve doğru noktalara temas ederek verilen yanıtları beğenmemenizi yadırgadım. İyiniyeti bu şekilde cezalandırmanız hiç hoş değil. Kat maliki sayılmanız için satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu tescil davası açmanız gerekli olduğu anlatılmış...

---

Sayın Av.Feyz Pazarbaşı,

duyarlılığınız için, teşekkür ederim. Cevabı yazarken, üyelikten ihrac edilebileceğimi bile düşünmüştüm. Ancak, görüşlerimi yinede belirtmek istedim.

Bir çok yerde, çaresilik içinde, danışman arayan insanlar bu ve benzeri forumlara katılarak, görüş sahibi olmaya çalışıyor.

Bu insanlara, sadece kaynak gösterilerek, ya da bir yasa kitabı hediye ederek yardımcı olma imkanı yok. Eğer öyle olsaydı, bir "yasa" sitesi hazırlayıp, "buradan indirin" demek yeterli olurdu.

kaldı ki benim sorduğum soru, belki de belkide, bu alanda başvurulabilecek bir ilk ile ilgili ve sanırım, keyfi yönetim altında çaresiz olarak, kıvranan çok ciddi bir soruna işaret ediyor.

Arkadaşa gönderdiğim cevapta, kimseyi incitmek gibi bir niyetim olmadı. O'nun iyi niyetinden ise, şüphe etmem mümkün değil. Yine de, yanlış anlaşılacak bir cümle kurdu isem, hem kendisinden, hem de sizlerden özür dilerim.

ilginiz ve duyarlığınız nedeniyle yeniden teşekkür ederim.

dostça selamlarımla...

Sonuçta satış vaadi ile satılmış yerler de olsa, buraların bir TAPUSU vardır ve tapuda MALİK Toki, Kiptaş vs.dir. Ve YÖNETİM PLANI da düzenlenmiştir.
Yapılacak şey önce kat maliki olmak (tapu tescil davası), sonra da Yönetim planını 3/5 çoğunlukla değiştirmektir.
Ayrıca satış vaadi sözleşmesinde satıcı ifadan kaçınırsa sadece paranızı da iade etmek zorunluluğuna sahiptir.
Sonuç olarak, satış vaadi yaparak gayrimenkul almanın sakıncalarından birini de böylelikle görmüş oluyoruz.
Heryerde yazdığı gibi GAYRIMENKUL TAPUDA ALINIR...

Alıntı:

---

Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı

Kanun degisikligi olmadan malesef yapilacak bir sey yok,bu konuda hukuka kabahet bulmamak gerekiyor,malum kanun koyucu sizin derdinizi dusunmez baska islerle ugrasirsa bu magduriyet bitmez..

---

Sayın Ulaş Değirmenci,

Peki o zaman, diyelim ki, elinde sadece satış vaadi sözleşmesi olan daire sahiplerinden biri, binaya zarar verecek bir iş yaptı: O zaman benim muhatabım kim olacak!

değişikliği yapan fakat elinde satış vaadi sözleşmesinden başka bir şey olmayan hak sahibi mi? yoksa buna izin veren inşaat firması veya onu temsilen site yönetimi mi?

Alıntı:

---

Bahadir.yigit rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Ulaş Değirmenci,

Peki o zaman, diyelim ki, elinde sadece satış vaadi sözleşmesi olan daire sahiplerinden biri, binaya zarar verecek bir iş yaptı: O zaman benim muhatabım kim olacak!

değişikliği yapan fakat elinde satış vaadi sözleşmesinden başka bir şey olmayan hak sahibi mi? yoksa buna izin veren inşaat firması veya onu temsilen site yönetimi mi?

---

Muhattabiniz binaya zarar veren kisidir,haksiz fiil hukumlerine gore o kisiye tazminat dvasi acabilirsiniz.Sokakan gecen bir kisi zarar verirse durum yine aynidir.

Sitede tapusunu alan hiç kat maliki yok mu?
Bir kat maliki kararlara süresi içinde itiraz edebilir, sonuç alamazsa mahkemeye başvurabilir.

634 sayılı Kat mülkiyeti kanununu, 5711 sayılı kat mülkiyeti kanununda değişiklik yapma hakkındaki kanunla birlikte okumakta fayda var.

Linki daha önce vermiştim.:o

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Sitede tapusunu alan hiç kat maliki yok mu?
Bir kat maliki kararlara süresi içinde itiraz edebilir, sonuç alamazsa mahkemeye başvurabilir.

634 sayılı Kat mülkiyeti kanununu, 5711 sayılı kat mülkiyeti kanununda değişiklik yapma hakkındaki kanunla birlikte okumakta fayda var.

Linki daha önce vermiştim.:o

---

Zarar dogduktan sonra herhalde itiraz edilecek bir sey kalmiyor oyle degil mi?Bu asamadan sonra ancak tazminat dvasi acilabilir..

Alıntı:

---

Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı

Zarar dogduktan sonra herhalde itiraz edilecek bir sey kalmiyor oyle degil mi?Bu asamadan sonra ancak tazminat dvasi acilabilir..

---

Yanlış quote yapmışım :p

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Sitede tapusunu alan hiç kat maliki yok mu?
Bir kat maliki kararlara süresi içinde itiraz edebilir, sonuç alamazsa mahkemeye başvurabilir.

634 sayılı Kat mülkiyeti kanununu, 5711 sayılı kat mülkiyeti kanununda değişiklik yapma hakkındaki kanunla birlikte okumakta fayda var.

Linki daha önce vermiştim.:o

---

Tapusu olan kat maliki elbette var! Ancak ne karar alındığından, ne toplantıdan kimsenin haberi olmuyor ki, itiraz süresinin geçip geçmediğini bilelim.

Bu keyfi yönetime karşı bir şeyler yapmanın mutlaka bir yolu olmalı! Bundan eminim! ama ne?

Link için teşekkürler::o

Alıntı:

---

Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı

Muhattabiniz binaya zarar veren kisidir,haksiz fiil hukumlerine gore o kisiye tazminat dvasi acabilirsiniz.Sokakan gecen bir kisi zarar verirse durum yine aynidir.

---

Aşkolsun ulaş bey!

Ben ne diyorum siz ne diyorsunuz? Verdiğim örnek tamamı ile varsayım. Gitmek istediğim hedef ise işini yapmayan site yönetimi. Bunu biliyorsunuz.

O zaman örneği, yeşil alanlardan verelim. Diyelimki yeşil alanlar sulanmıyor. Bütün yeşil alanlar kurudu. Sulama muslukları bakımsızlıktan harap durumda. Kim benim muhatabım.

Elbette site yönetimi! Ama ben ihtar çektiğimde cevap vermiyor! Site yönetim planında çimleri kurutmak gibi bir karar alınmış olamaz. Kuruyan ağaçların yerine yenisi dikilmiyor. Ağaçları kurutun diye bir madde de olamaz.

Tüm bunların sebebi, kendisini inşaat firması seçtiği için, oturan hak sahiplerine karşı, sorumlu hissetmemesi.

Buna neden olan, göz yuman ise, inşaat firması. Üstelik bu eksiklikler giderilse bile, "toplanan aidatlardan" harcanacak, oysa bu zarara neden olan ben değilim. Dolayısı ile, dava aleyhte sonuçlansa bile onun umurunda değil.

Bunun tek çözümü, hak sahibinin, mülk hakkında bir iddiada bulunamasa bile, site yönetimi seçimlerinde oy kullanabilmesi!

Bunun için ise, örnek teşkil edecek bir dava açılması gerekiyor!

Benim sorduğumda bu! Bu dava hangi mahkemede ve ne davası olarak açılmalı?

Alıntı:

---

Bahadir.yigit rumuzlu üyeden alıntı

Tapusu olan kat maliki elbette var! Ancak ne karar alındığından, ne toplantıdan kimsenin haberi olmuyor ki, itiraz süresinin geçip geçmediğini bilelim.

Bu keyfi yönetime karşı bir şeyler yapmanın mutlaka bir yolu olmalı! Bundan eminim! ama ne?

Link için teşekkürler::o

---

Kat maliklerine tebligat yapılmadıysa süre başlamamıştır. :o
Kat mülkiyeti kanununu okuyalım, okutalım. :o

Alıntı:

---

Bahadir.yigit rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Ulaş değirmenci, Sorun benim şahsımla ilgili değil,
1.) Benim "Tapu Belgem" var ancak bu durum sorunu çözmeye yetmiyor
2.) Çünkü bir çok "hak sahibi", şu ya da bu sebeple tapusunu almadığı veya nakti olmadığı için alamıyor.
3.) Bu da, site yönetimini belirlemek için çoğunluk sağlanamaya yetmiyor.

Soru ve sorun,
1) (genel olarak) elinde "satış vaadi sözleşmesi" olan kişilerin, site yönetimi seçimlerine katılmalarının bir hak olup olmadığı meselesi.
2.) Yani, elinde "tapusu" olsun olmasın, "satış vaadi sözleşmesi" site yönetimi seçimlerinde, tapu ile eşdeğer bir belge olarak kabul edilebilir mi?
3.) Bunu sağlamak için ne yapmalı?

Teşekkür ederim...

---

Sayın Yiğit
Proje aşamasında satışa sunulan bir konutu satın almak isteyen tüketicilerin ; gayrimenkül satış vaadi sözleşmesini yaparken bazı konulara dikkat etmesi gerekmektedir.Çünki bu sözleşme konut alıcısını doğrudan tapu sahibi yapmaz.
Hatta ki,Borçlar kanunu 213 madde ve Noterlik kanunu hükümleri içersinde; Noterlik (resmi merci) huzurunda yapılmayan bu tür sözleşmeler hukuken sonuç doğurmamaktadır.

Türk Medeni Kanunu, Gayrimenkul Kıraları Hakkındaki Kanun ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ,mülkiyet hakkı sahiplerine tanıdığı bazı haklardan yararlanabilmek için ;tapu kayıt maliki olmak gerekmektedir.Dolayısıyla ,bu sözleşmeyi imzalayanlar,konut satış vaadi sözleşmesinin ,bir ön sözleşme niteliğinde olup; taşınmaz mülkiyetini doğrudan sağlamadığını biliyor olmaları gerekir.Bu sözleşme konut tüketicisine,konutu satmayı vaat edeni ,konutu kendi adına tapuda tescil ,devir etmeye zorlama hakkı vermektedir.Sözleşme hükümlerini yerine getiren her tüketici bu hakkı kullanabilir.

Ayrıca Alıcı ; Satış vaadi sözleşmesinde belirtilen ödeme planı çerçevesinde satış bedelini ödemeyi kabul ettiği gibi , bağımsız bölümün devrinin gerçekleştirilmesine yönelik vergi , harç ve masrafları ,yapı kullanma izin belgesinin alınması ile ilgili harçaları ,diğer tüm masrafları da ödemeyi kabul eder.Tüm bunlar olmadan da tapu işlemleri gerçekleşemez.

Yukardaki alıntıda kendi bağımsız bölümünüzün tapusu olduğunu söylüyorsunuz.Demek ki siz sözleşme hükümlerini yerine getirip ,tapunuzu alabildiniz.Burada diğer alıcıların da aynı yolu izlemeleri gerekiyor.(Ayrıca yuvanızda sağlık ve mutluluk içinde yaşayın.)Diğer maliklerden bazılarının ise maddi imkansızlıklar yüzünden tapu alamadığından bahsediyorsunuz.
Sayın Yiğit ,konut sektörü ülke ekonomisi için lokomatif bir sektör.Tabi ki her sektörde olduğu gibi burada da olumsuzlukların yaşanması birtakım kötü örneklerin olması doğal.Fakat gerçekten de bu işi profesyonelce yapan firmalar birçok vatandaşı ev sahibi yapıyor.Tüm bunları görmezden gelmeden tüm insanlara "insanca" yaşayabilecekleri ,"benim" diyebilecekleri ve huzurla yaşamlarını sürdürebilecekleri konutlar dileyelim.
Saygılarımla

Alıntı:

---

Halit Hayri Eriş rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Yiğit
Proje aşamasında satışa sunulan bir konutu satın almak isteyen tüketicilerin ; gayrimenkül satış vaadi sözleşmesini yaparken bazı konulara dikkat etmesi gerekmektedir.Çünki bu sözleşme konut alıcısını doğrudan tapu sahibi yapmaz.
Hatta ki,Borçlar kanunu 213 madde ve Noterlik kanunu hükümleri içersinde; Noterlik (resmi merci) huzurunda yapılmayan bu tür sözleşmeler hukuken sonuç doğurmamaktadır.

Türk Medeni Kanunu, Gayrimenkul Kıraları Hakkındaki Kanun ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ,mülkiyet hakkı sahiplerine tanıdığı bazı haklardan yararlanabilmek için ;tapu kayıt maliki olmak gerekmektedir.Dolayısıyla ,bu sözleşmeyi imzalayanlar,konut satış vaadi sözleşmesinin ,bir ön sözleşme niteliğinde olup; taşınmaz mülkiyetini doğrudan sağlamadığını biliyor olmaları gerekir.Bu sözleşme konut tüketicisine,konutu satmayı vaat edeni ,konutu kendi adına tapuda tescil ,devir etmeye zorlama hakkı vermektedir.Sözleşme hükümlerini yerine getiren her tüketici bu hakkı kullanabilir.

Ayrıca Alıcı ; Satış vaadi sözleşmesinde belirtilen ödeme planı çerçevesinde satış bedelini ödemeyi kabul ettiği gibi , bağımsız bölümün devrinin gerçekleştirilmesine yönelik vergi , harç ve masrafları ,yapı kullanma izin belgesinin alınması ile ilgili harçaları ,diğer tüm masrafları da ödemeyi kabul eder.Tüm bunlar olmadan da tapu işlemleri gerçekleşemez.

Yukardaki alıntıda kendi bağımsız bölümünüzün tapusu olduğunu söylüyorsunuz.Demek ki siz sözleşme hükümlerini yerine getirip ,tapunuzu alabildiniz.Burada diğer alıcıların da aynı yolu izlemeleri gerekiyor.(Ayrıca yuvanızda sağlık ve mutluluk içinde yaşayın.)Diğer maliklerden bazılarının ise maddi imkansızlıklar yüzünden tapu alamadığından bahsediyorsunuz.
Sayın Yiğit ,konut sektörü ülke ekonomisi için lokomatif bir sektör.Tabi ki her sektörde olduğu gibi burada da olumsuzlukların yaşanması birtakım kötü örneklerin olması doğal.Fakat gerçekten de bu işi profesyonelce yapan firmalar birçok vatandaşı ev sahibi yapıyor.Tüm bunları görmezden gelmeden tüm insanlara "insanca" yaşayabilecekleri ,"benim" diyebilecekleri ve huzurla yaşamlarını sürdürebilecekleri konutlar dileyelim.
Saygılarımla

---

Halit Hayri Eriş,
Öncelikle, bir bilenle kraşılaşmaktan çok mutlu olduğumu belirtmek isterim. Ayrıca iyi dilekleriniz için de...

Ancak, bir konuda bir insana fayda sağlanılması, diğer yandan o insanın sömürülmesini getirmemeli.

Yönetime kimi getirirsek getirelim, kendi aramızdan birini seçsek bile, bir aidat ödeyeceğimiz muhakkak. Buna kimsenin itirazı da yok. En azından büyük bir çoğunluğun.

Ancak bunu bile yapmıyorlar. Çünkü, hak sahiplerine karşı bir sorumlulukları yok ve onların elinin kolunun bağlı olduğunu biliyorlar. Maaşlarını alıyor ve yan gelip yatıyorlar.

Büyük bir olasılıkla, bunun mübala olduğunu düşünüyorsunuz. Ama, yeşil alanların halini görseniz, içiniz sızlar. Tamamı ile kurudu. Toplanan paraların nereye harcandığı belli değil. Çocuk parkları onarılmıyor. Kuruyan ağaçların yerine yenisi dikilmiyor. İnsanlar, ortak yeşil alanlarda yün kurutuyorlar. Halı seriyor piknik yapıyorlar. Güvenlik kendisinin yetkili olmadığını söylüyor. Peki bizim adımıza zabıtaya dilekçe de mi veremez. Bunlar site yönetiminin görevleri arasında değil mi?

Bina cephelerinde yapılan değişiklikler, balkonların kapatılması, Demir parmaklılar yaptırılması, Balkonların türlü renklere boyanması, çanak anten veya klima cihazı takılması site yönetiminin takip etmesi gereken görevler değil mi?

Para yetmiyor denilemez. Biz söz sahibi olmadığımız için, aidatı diledikleri gibi belirleyebilirler. Bu tamamı ile, "sorumsuzluk".

8 bin konutluk bir siteden bahsediyorum. aylık 75 liradan kaç para yapar siz hesaplayın. (75x8000x12= 7.200.000 YTL) Sadece güvenliğe ödenen para, 500.000 YTL.

Neden görevlerini yapmıyorlar. Bunlara kim dur diyecek. Site yönetimi, reklam müdürü alıyor. Kime sordular. Kaç para maaş veriliyor. Bunların hiç biri belli değil.

Bunun bir sorumlusunun olması Ve birilerinin de korkmadan bunun üstüne gitmesi gerek mez mi? Bunun sadece bizim sorunumuz olduğunu sanmıyorum. Toplu yapıların tamamında bu yöntem uygulanıyor. Bu onlar için bir gelir kapısı.

Görüşlerinizi benimle paylaştığınız için teşekkür ederim

Dostça selamlarımla...