Kasko ve Sigorta Hukuku Mantığı Hakkında birkaç husus

Herkese Merhaba,

Özellikle Sigorta Avukatlığı yapan dostlarımız varsa, onların tecrubelerine ihtiyacım var.

Geçtiğimiz ay kaza yaptım, araç pert e çıktı.

2007-2008 için katalog fiyatı 55bin ytl gözüküyor aracın, yani kasko
değeri 55binYTL.

poliçede : "Rayiç bedelin üzeri ödenmez" diye not var.

Enflasyon klozu poliçeye dahil.

Aracın bugunkü piyasa ederi 53-58binYTL

Sorularımı aktarıyorum;

1) Katalog değeri 55bin ytl olmasına rağmen , 52binYTL den sigorta ettirdim , enflosyonla birlikte 54binYTL alacak hakkım oluşuyor gibi gözüküyor. 54binYTL talep etsem sigorta bunu nasıl yorumlar? Hukuken talep edebilirmiyim?

2) Aracı 55binYTl den sigortalatsaydım, enflasyonla birlikte 57-58binYTL talep hakkım olacaktı , ama aracın piyasası 55binYTL ise, kasko 55binYTL ödeyecekti. Peki o zaman ben neden fazla prim ödeyeceğim? Ödediğim prim farkını geri talep edebilir miyim?

3) Kasko 48binYTL önerdi, itiraz ettim ve madde 1 deki açıklamayı yaptım.
itirazımı kabul etmezlerse benim haklarım neler? mahkemeye gitmeden paramı almak istiyorum.

Dİyelimki kabul etmediler, bende itiraz için mahkemeye gittim. Kaza oluş tarihinden sonra ilk bedel önerisine itiraz tarihi itibariyle faiz talep edebilir miyim? Edersem kabul görür mü?

*mahkeme 2 ay sürse, banka faizi nerdeyse 1000ytl ... + beni madur ediyorlar, araç kiralasam , kiralık araç bedelini talep edebilir miyim?

Öncelikle Enflasyon klozunu tekrar gözden geçirmek adına aşağıdaki yazıyı dikkatle okumanız gerektiği kanaatindeyim,

Kasko Poliçelerinde yer alan Enflasyon Koruma ne anlama gelmektedir?

Sigorta edilen aracın poliçede belirtilen Sigorta Bedeli (görüntü, iletişim cihazları ile taşınan emtea dahil), her ay için DİE tarafından ilan edilmiş olan TEFE' ye göre hesaplanarak belirlenecektir.

Ancak bu şekilde tespit edilecek olan sigorta bedeli hiçbir şekilde aracın hasar tarihindeki piyasa rayiç değerini aşmayacaktır.

Aracın poliçe başlangıç tarihinde tam değerden sigorta ettirilmesi şarttır. Yapılacak incelemede aracın sigorta başlangıç tarihinde, piyasa rayiç değerinin altında sigorta edildiğinin tespit edilmesi halinde eksik sigorta uygulaması yapılacaktır.

Kaskonuzdaki Enflasyon klozu yukarıda altını çizerek belirttiğim şekilde geçerlidir.Bu nedenle;

1-Aracın pert olması halinde azami alacağınız limit poliçede belirtilen 52.000 YTL dir.

2-Aracınızı 55.000 YTL üzerinden sigortalatsaydınız hasar tarihindeki araç piyasa değerine göre azami (poliçede belirtilen) 55.000 YTL üzerinden sigorta şirketi ödeme yapacaktı . Ayrıca aracınızı sigorta ettirirken poliçe yaptırdığınız tarihteki liste fiyatı üzerinden sigorta ettirmek durumundasınız .Fakat liste fiyatı piyasa değerinin üzerinde olabiliyor. Bu durumda piyasa ederini öğrenip liste fiyatı üzerinden %10 dan fazla düşürmemek kaydıyla poliçenizi yaptırma hakkınız var.

Alıntı:

---

deniz02 rumuzlu üyeden alıntı

Aracın poliçe başlangıç tarihinde tam değerden sigorta ettirilmesi şarttır. Yapılacak incelemede aracın sigorta başlangıç tarihinde, piyasa rayiç değerinin altında sigorta edildiğinin tespit edilmesi halinde eksik sigorta uygulaması yapılacaktır.

.Fakat liste fiyatı piyasa değerinin üzerinde olabiliyor. Bu durumda piyasa ederini öğrenip liste fiyatı üzerinden %10 dan fazla düşürmemek kaydıyla poliçenizi yaptırma hakkınız var.

---

Bu 2 paragraf birbiriyle çelişiyor. Böyle bir hakkım varsa, kullanınca neden eksik sigorta olacak onu anlamadım.

Ayrıca enflasyon klozu olan poliçe nasıl sadece teminat bedeli ile sınırlı kalıcak onu izah edermisiniz, adı üzerinden enflasyon klozu, teminat değerini enflasyon oranında arttırıyor.

Mesleğiniz nedir diye sorabilir miyim? Bilgiler biraz tutarsız geldi bana...

Kendim sordum , kendim araştırıp yazıyorum. İlerde bir başkasının işine yarar umarım.

1) sigorta değeri , bu değerin hasar aşamasında bir yaptırımı yok , kitap değeri 55bin ise, siz 50bin den sigorta ettirdiyseniz bu bir kusur değildir.
sadece hasar olursa alacağınız tutar, bu bedelle sınırlı olur.

2) enflasyon klozu, bu kloz poliçede varsa, sigorta başlangıcı ile hasar arasındaki süreç değerlendirilir ve die enflasyon rakamlarıyla hesaplanır.
örn: bu olayda, poliçe değeri 50bin idi , hasar ;sigorta başlangıcının 11.ayı , teminat değeri 54,500 civarı çıkıyor. yani sigortadan alınabilecek max. değer 54,500 ytl.

3) Rayiç bedel : işte burda 3 kağat yapılıyor, bu konuda baskıcı olmanız gerekiyor. önce 43bin önerildi, en son 48,500 de kapandı. dava süresini finanse edecek gücüm olsa mahkemeye giderdim çünkü rayiç bedeli aşamaz maddesi benim fikrimce haksız şarttır. Primini ödediysem bedeli almak en doğal hakkım. kimse zevkine kaza yapmayacağına göre... burda dolandırılıcık söz konusu da olamaz.

200bin ytl ye uyduruk bi tabloyu sigorta ettirebilirim. Bu tablo benim için değerlidir, ahmet için değersizdir. Sigorta çıkıpta "200bin lik prim ödedin enayi , ama ben sana 10 ytl ödicem bu tablo 5 para etmez" diyemez.

Eknot: poliçe satarken "hallederiz sorun olmaz" diyen bir acenta da sigorta yaptırmayın , benim gibi sinir krizi geçirirsiniz.

Dostlar yorum yapabilecek kimse yok mu?

Yeni Sorum:

"rayiç bedelin üzeri ödenmez" maddesi, haksız şarta girermi, bunun için mahkemeye gitsen hangi mahkemeye dava açmalıyım.

Türk Ticaret Kanunu' nun sorunuzla ilgili maddeleri aşağıdadır.

Madde 1283 - Sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin ancak hakikaten uğradığı zararı tazmine mecburdur. Sigorta bedeli sigorta olunan menfaatin değerini aşarsa sigortanın bu değeri aşan kısmı batıldır. Bu sebeple sigorta bedeli indirilir, sigorta priminin dahi ona tekabül eden kısmı indirilir ve primin fazla tahsil edilen kısmı geri verilir; şu kadar ki; menfaat değeri tarafların rey birliği ile seçtikleri bilir kişiler tarafından önceden takdir ve tahmin edilmiş ve taraflarca kabul olunmuşsa sigortacı bu değere itiraz edemez.

Madde 1288 - Sigorta bedeli, sigorta değerinden aşağı olduğu takdirde ve sigorta edilmiş menfaatin bir kısmının halele uğraması halinde sigortacı aksine mukavele bulunmadıkça sigorta bedelinin sigorta değerine olan nispeti neden ibaretse zararın o kadarından mesul olur.
Sigortacının sigorta bedelini aşmıyan zararın tamamından mesul tutulacağı şeklinde sigorta mukavelesinin değiştirilmesini sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmesinden önce istemesi halinde, bu isteğin noter protestosu ile sigortacıya bildirildiği günden sonra gelen günden itibaren akit hükümleri, kendiliğinden, sigortacının sigorta bedelini aşmıyan zararın tamamından mesul bulunduğu şeklinde değiştirilmiş olur. Sigortalı, tarifede derpiş edilen prim farkını esas primin ödenmesine ait hükümler uyarınca öder.

Madde 1289 - Sigortacı sigorta olunan menfaatin konusu olan malın değerini tahkik için o malı dilediği zaman muayene edebilir.

Madde 1299 - Sigorta bedelini ödeme borcu, karada ve iç sularda taşıma rizikolarına ait sigortalar dahil, bütün mal sigortalarında, rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya ihbar borcunun 1292 nci madde hükmünce doğduğu tarihten muaccel olur. Tazmini lazımgelen sigorta bedeli, sigorta olunan menfaatin rizikonun gerçekleştiği zamandaki değerine göre tesbit olunur. Bu değer sigorta bedelini aşarsa sigorta olunan mal tamamen telef olduğu takdirde sigorta bedelinin ödenmesi lazımdır. Kısmen telef halinde tazminat miktarı, aksine mukavele yoksa, sigorta bede- linin malın değerinin tamamına olan nispetine göre tayin olunur.

Madde 1300 - Sigorta edilen malın değeri poliçede gösterilmemiş ise sigorta ettiren kimse, bu malın rizikonun gerçekleştiği andaki değerini ispata mecburdur. Sigorta edilen malın değerinin poliçede gösterilenden az olduğunu iddia eden sigortacı, bunu ispata mecburdur; 1283 üncü madde hükmü mahfuzdur. Değer hakkında taraflar her türlü delil gösterebilecekleri gibi mahkeme dahi toplanmış delillerle edindiği kanaatini kuvvetlendirmek için taraflardan birisine re`sen yemin ettirebilir.

Alıntı:

---

Av.Fırat Bayındır rumuzlu üyeden alıntı

Türk Ticaret Kanunu' nun sorunuzla ilgili maddeleri aşağıdadır.

Madde 1283 - Sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin ancak hakikaten uğradığı zararı tazmine mecburdur. Sigorta bedeli sigorta olunan menfaatin değerini aşarsa sigortanın bu değeri aşan kısmı batıldır. Bu sebeple sigorta bedeli indirilir, sigorta priminin dahi ona tekabül eden kısmı indirilir ve primin fazla tahsil edilen kısmı geri verilir; şu kadar ki; menfaat değeri tarafların rey birliği ile seçtikleri bilir kişiler tarafından önceden takdir ve tahmin edilmiş ve taraflarca kabul olunmuşsa sigortacı bu değere itiraz edemez.

---

sevgili dostum, bu açıklayıcı madde için çok teşekkür ederim.
Geriye bir tek sorum kalıyor.

yukarıdaki maddeye göre; araçların kasko kitap değeri , rey birliği yani seçilen bilirkişiler tarafından önceden taktir ve tahmin edilmiş değer olarak kabul edilebilir mi?

davayı açtım, hadi hayırlısı

avukat arkadaşlar bir sorum var;

Enflasyon Korumalı Kasko Poliçesinde, Poliçe teminat değeri her ay die oranında artış gösteriyor ya, 11.ay da yaklaşık %10 yüksekmiş olucak.

Özetle:

Başlangıç yani poliçede yazan teminat 50bin ytl , 11 ay sonra 55bin ytl değerine ulaşmış olacak doğru mu?

peki 55bin ytl hale gelen teminata karşılık, 50binytl rayiç bedel çıkar ise,
5bin ytl lik prim iadesi hakkım olur mu , olmaz mı?

Kasko Poliçelerinde yer alan Enflasyon Koruma ne anlama gelmektedir?

Sigorta edilen aracın poliçede belirtilen Sigorta Bedeli (görüntü, iletişim cihazları ile taşınan emtea dahil), her ay için DİE tarafından ilan edilmiş olan TEFE' ye göre hesaplanarak belirlenecektir.

Ancak bu şekilde tespit edilecek olan sigorta bedeli hiçbir şekilde aracın hasar tarihindeki piyasa rayiç değerini aşmayacaktır.

Madde 1283 - Sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin ancak hakikaten uğradığı zararı tazmine mecburdur. Sigorta bedeli sigorta olunan menfaatin değerini aşarsa sigortanın bu değeri aşan kısmı batıldır. Bu sebeple sigorta bedeli indirilir, sigorta priminin dahi ona tekabül eden kısmı indirilir ve primin fazla tahsil edilen kısmı geri verilir; şu kadar ki; menfaat değeri tarafların rey birliği ile seçtikleri bilir kişiler tarafından önceden takdir ve tahmin edilmiş ve taraflarca kabul olunmuşsa sigortacı bu değere itiraz edemez.

çıldıracağım, yahu hukuk bu kadar mı ezilir, anlamıyorum.

Dosya bilirkişiye gitti, dosyada 10 farklı araç ilanı vardı, bilirkişiden değer tespiti istedim.

Gelence cevap şu (4 satır)

Dosyada bulunan belgelere göre ve benimde yaptığım araştırmalara göre aracın rayiç değeri 50binTL dir (ek teminat dahil)

Dosyada emsal araç yok, yani 50bin rayiç dedin ama, 50bini verince ben hangi aracı alabilecem? yani rayiçle örtüşen araç yok ortada.

Ayrıca bilirkişi araştırma yaptım diyor, ama belge yok, toplam rapor 2 sayfa, dosyayı özetlemiş, 4 satırda sonuç vermiş.

oysa dosyaya göre (bende bilirkişiden sonra sigorta dosyasını anca inceleyebildim) dosyaya göre araç teminat değeri 48,050 + enflasyon, piyasa rayiç değeri 50bintl (ek teminat hariç) , 1500tl ek teminat var, 51,500 yapıyor. yani sigorta %100hileyle kendi 51500olarak tespit ettiği hasarı 50bin ödedi.

Şimdi, rayiç değerin ne olduğunu, sigorta yaptırmadaki amacın, hasar anında sigorta edilenin aynısını yerine koyabilmek olduğunu, ödenen rayiç değerle örtüşen araç olmadığından, bu bedelin batıl olduğunu söyledim, ek rapor istedim ama bilirkişiden umudu kestim.

başka bilirkişi talep etsem, gene bi 200tl yazacak, gene bunun gibi biri çıkarsa ayvayı yedim.

fikir verebilecek kimse varmı?

Bu konuda uzman değişik meslek mensubu 3-5 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmesini isteyin dosyanızı derim. Bu biraz daha fazla masraf demektir ama battı balık yan gider artık.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Bu konuda uzman değişik meslek mensubu 3-5 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmesini isteyin dosyanızı derim. Bu biraz daha fazla masraf demektir ama battı balık yan gider artık.

---

şöyle düşünüyorum, şimdi bilirkişi ek raporu için bilirkişiden talep edilen hususlar başlığında, konuyu kendi istediğim yere çekmek için, "ekteki araç ilanlarından hangisi , dava konusu araca en yakın olandır (model km metalik boya) tespiti , diye yazdım.

burda cevap verirse, bu yoldan devam etmeyi düşünüyorum.

oldu ki sorularıma yanıt vermedi, dosyayı hakime bırakıp açıklamalarımı yapıp, seçtiğim aracın emsal araç kabul edilmesini ve rayicin bu aracın satış fiyatı olarak kabul edilmesini talep edeceğim.

olduki hakim kabul etmedi, ve kaybettim, temyizde "rayiç değer kabul edilebilmesi için bu bedeli ödediğimde satın alabileceğim bir araç olmalı, sigorta dosyasında olmadığına göre benim belirlediğim araç emsaldir" diye gitmeyi düşünüyorum.

tekrar bilirkişi ve heyet uğraşmak istemiyorum çünkü 1 sene geçti üzerinden, kimse çıkıpta rakam belirleyemez anca benim topladığım geçen senenin ilanlarını değerlendirebilirler.

bu yola gitsem , ne düşünürsünüz?

Bilirkişi marifetiyle tespit edilecek araca göre değer tespiti yapılır bilirkişiyi yönlendirebilirseniz ne ala yoksa hakimin sizin belirlediğiniz aracı kabul etmesi bana uzak ihtimal geliyor. Hayırlısı umarım istediğiniz gibi olur. Kolay gelsin.

Kasko hasarlarında enflasyon klozu; aracın piyasa rayiç değeri kasko poliçesindeki sigorta bedelini aşarsa uygulamaya konulur. Enflasyon klozu olsa da olmasa da, bir sigorta poliçesinde pertotal hasar meydana gelmişse poliçede yazılı sigorta bedeli ile aracın piyasa rayiç değeri arasındaki bedelden düşük olan sigortalıya ödenir. Uygulamada da rayiç değerleri sigorta bedelinden düşük kaldığı için, tazminat ödemesi rayiç değere göre yapılır.

Sigorta poliçelerinde yazan sigorta değeri, aracın hasar olması durumunda ödenebilecek azami limiti belirlemek içindir. Aracın gerçek değeri değildir. Yani sigorta şirketi sigorta bedeli belirlemek yoluyla ödeyeceği tazminat tutarına bir had koymakta, bu değerden fazla tazminat ödemek istememektedir. Hasar olursa sigorta poliçesi üzerindeki sigorta değerini öderim demek değildir. Öyle olsaydı pertotal hasarlarda araç değeri belirlemek için eksperlik müessesesine gerek olmazdı.

25.000,00 TL'lik bir kasko değeri olan bir sigorta poliçesine konu araç pertotal hasarında eğer 21.500,00 TL'lik bir piyasa rayicine sahipse sigorta şirketi 21.500,00 TL üzerinden ödeme yapacaktır. Sigorta ettirenin 25.000,00 TL talep hakkı sözkonusu değildir. Poliçede enflasyon klozu olsa dahi durum değişmemektedir.

Enflasyon klozlu ve 25.000,00 TL'lik bir kasko değeri olan bir sigorta poliçesine konu araç pertotal hasarında eğer 27.000,00 TL'lik bir piyasa rayicine sahip ise o zaman enflasyon klozu hükümleri uygulanır. Enflasyon klozu hükümleri uygulanırken yapılacak hesaplama ise enflasyon klozu yüzdesine göre ve hasar tarihi ile poliçe başlangıç tarihi arasında geçen süreye göre belirlenir.
Diyelim ki 25.000,00 TL'lik sigorta bedelli bir poliçe %20 enflasyon klozuna sahip olsun. Ocak 2009 'da düzenlenmiş bir poliçeye konu araç Ekim 2009 'da pertotal olduysa sigorta şirketi hemen 25.000,00 TL'nin %20 fazlasını sigortalıya ödemez. Önce aracın piyasa rayiç değeri tespit edilir. Daha sonra ise sigorta bedeli enflasyon klozundaki oran nispetinde rayiç değere yaklaştırılarak hasar tazminatı belirlenir.
Ülkemiz şartlarında piyasa rayiç değerlerinin sigorta bedelinden yüksek olmadığı gözönüne alınırsa bu tarz hasar ödemeleri pek görülmemektedir. Poliçedeki sigorta bedelinin talep edilmesi yolundan çok, aşkın sigorta mevcut olduğu gerekçesi ile ödenen fazla primin sigorta şirketinden talebi yoluna gitmek daha kabul edilebilir bir durumdur.

sevgili dostum, benim söylediğim şeyin aynını, kulağı tersten göstermek yoluyla daha uzatarak belirtmişsiniz. özetle aynı yoldayız.

enflasyon klozunu ne eksper anlamış, ne bilir kişi, haliyle hakime nasıl anlatacam bilmiyorum.

enflasyon klozu, poliçe değerinin her ay otomatik yükselmesidir. bu kadar basit.

daha hala senin poliçen 48bin, aracın 50bin eder ama 48bin veririz den öteye gidemediler. oysa enflasyonla beraber poliçe 54binTL ye varıyor, haliyle 50bin araç değerini alabilmem lazım.

ayrıca internet ilanlarında benzer araçların en düşüğü 52500tl. yani benim rayiçde 3 kağatla düşürülmüş durumda.

mükemmel bir bilirkişi yüzünden saçma sapan raporla 7 ayım boş gitti gene başladığım noktadayım.

sigorta belgelerine ve raporlarına göre alacaklı durumdayım, ama bilirkişi sağolsun hiç umrunda değil, belge melge de inceleme zahmetine girmiyor, alacağı yoktur diyor.

ek rapordan sonra itiraz metni verdim, şimdide bu bilirkişiyi nereye şikayet edeceğimi araştırıyorum.

bilirkişilik camiasına kesinlikle denetim gerekiyor, yoksa hukukta işler sarpa sarıyor.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Bilirkişi marifetiyle tespit edilecek araca göre değer tespiti yapılır bilirkişiyi yönlendirebilirseniz ne ala yoksa hakimin sizin belirlediğiniz aracı kabul etmesi bana uzak ihtimal geliyor. Hayırlısı umarım istediğiniz gibi olur. Kolay gelsin.

---

Malesef, kendisi ne arabadan anlıyor ne motordan. bir ek rapor vermiş, çocuk okusa "bu ne cahiliyet" denir, dosyada olay tarihindeki sıfır araç fiyat listesi var, gitmiş 2009 ekim ayı listesinden bulduğu en ucuz (davadaki arabayla ilgisi yok) aracın fiyatını baz almış, alacağı yoktur demiş.

Rayiç değer içinde bikaç galeriyle söyleşi yaparak rakam belirlemiş, ne hikmetse sigortanın ödediği ile aynı rakam :)

8 soru sordum hiçbirini yanıtlamamış, dosyada 8 ilan örneği olmasına rağmen rayiç araç olarak hiçbirine atıfta bulunmamış.

Bilirkişiden yana çekeceğim var, artık isyan ettim.

Lütfen bana söyleyin , bu bilirkişiyi nereye şikayet etmem gerekiyor.
Dosyanın bulunduğu adliyeye mi, yoksa bağlı bulunduğu (öğr.üyesi) üniversite ye mi?

Bilirkişi için yasal işlem talep etmiştim, avukatla görüştüğümde ilgili mahkeme hakimine dilekçe ver o uygun görürse işlem yapar veya savcılığa iletir demişti.

Bugun önce kaleme gittim, savcılığa git dedi, savcıya geçtim, dilekçeyi gösterdim, doğru yazmışsın, hakime ver, o gerekeni yapar dedi, hakime verdim dosyaya koydu.

Bilirkişi sağolsun kendi ağzıyla "sigorta hukukçusu değilim" diye yazınca, bu noktaya geldik.

Duruşma vardı, yeni bilirkişi atanması, onunda sigorta hukukçusu olması şeklinde karar verdi hakim, 200tl daha ödedim :(bilirkişi ücreti olarak)

Bu konunun başındaki maddelerde yer alan sorularda benim de merak ettiğim bazı sorular var, cevaplarda bulamadım.
Rizikonun gerçekleştiği gün ile tazminatın ödendiği gün arasındaki enflasyon oranı ve kiralanacak aracın kiralama bedelini sigortanın ödemesi gerekmez mi?

18 aydan sonra, yeni bilirkişi benim haklı olduğumu ve 4533tl yi yasal faiziyle birlikte igortacıdan alınıp bana ödenmesini ön görmüş, mahkeme de bugun buna karar verdi.

Yargıtay yolu açıkmış, bakalım yargıtaya giderler mi, sonuç değişirmi...

Bu arada sigortacı şirket aracın eski tarihli hasarlarına atıfta bulundu ve 2.el değeri düşüktür eski sigortadan evraklar istensin diye beyanda bulunmuş. Neyse dava bitti, bakalım yargotay a giderler mi sonuç değişir mi?

Bir üst mesajda soru soran arkadaşa cevap,
hayır sigorta bu kadar teferruata muatap olmuyor, bedeli tespit ediyor, 1 ay içinde öderse ne ala... Araç kiralama hakkı bazı poliçelerde var ama max 3 gün gibi çok abes kurallar.

Bu davadan öğrendiklerim;

1) Davayı kendiniz bile takip etseniz, mutlaka bir avukat vekaleti dosyaya koymanız gerekiyor, bu sayede vekalet ücreti almaya hak kazanıyorsunuz
2) Tebligatların hepsi APS olmalı, Dava açış tarihi değil, tebligat tarihi önemli olduğundan, arada geçen sürede ödeme yapılırsa davayı kısmen kaybediyorsunuz kafadan, bu da karşı tarafa vekalet ödenemiz anlamına geliyor

Kredi kartı işsizlik sigortası konusunda tecrubeli avukat var mı acaba Anadolu emeklilik Ak emeklilik ve Genworth a dava açacağım

Sigorta şirketleri ile uyuşmazlık halinde, uyuşmazlığın çözümü ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonu oluşturuldu. www.sigortatahkim.org
Mevzuata göre komisyona gelen uyuşmazlık dosyaları en fazla dört ay içinde sonuçlandırılmak zorunda. Ancak komisyona başvurmak için bir takım şartlar var. Mahkemeye gidilmemiş olması en önemli şart. Bir de çok cüzzi bir başvuru ücreti alınıyor. Diğer şartları öğrenmek için sitesine bakmakta fayda var. Mahkemelerde yıllarca beklemektense komisyona gitmek daha faydalı. Komisyonda sigortacılık mesleğinde tecrübeli sigortacı ve avukatlardan oluşan 100 ün üzerinde hakem var. 40.000 TL'ye kadar uyuşmazlık konusu dosyalarda verdikleri karar tarafları bağlayıcı olup, temyiz yolu kapanmış durumda. Komisyonun sigorta şirketi ile uyuşmazlığa düşen sigortalılar ve tazminat alacaklısı üçüncü kişilere duyurulmasında fayda görüyorum.