Stajyer avukatların bilirkişilik yapması mümkünmüdür? Bilgilendirirseniz sevinirim. ( Bazı dosyalar için hukukçu olmak yetiyor)
Printable View
Stajyer avukatların bilirkişilik yapması mümkünmüdür? Bilgilendirirseniz sevinirim. ( Bazı dosyalar için hukukçu olmak yetiyor)
Bilirkişi nedir?
mahkemelerin dava konusu dosyada hukuki bilgi ve becerilerinin yetmediği konularda o konudaki bir uzmana başvurması bilirkişiliktir. bilirkişi de bir konuda uzman olan kişidir.
"Bilirkişilik"
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=9620
Staj nedir?
Staj:
Herhangi bir meslek edinecek olan kimsenin geçirdiği uygulamalı öğrenme dönemi
Tdk sözlüğünden alıntıdır.
sayın c_selin sen şu anda bildiğin soruları soruyorsun. sana şöyle bir açıklamada bulunayım öyleyse... örneğin bir stajyer avukat belli bir hukuki konu üzerine seminer çalışması yapmış ve bu konuda kendini çok iyi bir şekilde geliştirmiştir. bana göre bu stajyer avukat da o hukuki konuda bilirkişili yapacak seviyededir. İllaki tecrübesi ve avukat olması gerekmez.
Buyur yap o zaman.
şimdi böyle ukala bir şekilde cevap vermek bir hukukçuya yakışmıyor. benim ciddi olarak sorduğum soru stajyer avukatların bilirkişilik yapmasına yasal bir engel olup olmadığı ? kısaca buna cevap verseniz beni daha mutlu ederdiniz stajyerin ne demek olduğunu açıklayana kadar.Alıntı:
c_selin rumuzlu üyeden alıntı
Sizin üslubunuzdan dolayı verilmiş bir yanıt o.
benim üslubumdan dolayı mı... gerçekten şu anda gülünç duruma düşüyorsunuz. siteye yeni üye oluyorum ve ciddi bir soru soruyorum. karşımdan alaya alır bir tavırla cevap veriliyor. aslında sizinle aynı mesleği paylaşıyor olmak gerçekten gelecek adına beni çok korkutuyor. lütfen şunu unutmayın ilk önce kendinizi eleştirmeyi biliniz ki başkalarını eleştirmeye hakkınız olsun.Alıntı:
c_selin rumuzlu üyeden alıntı
Yanıtlarına tahamül edemeyeceğiniz sorular sormayın.
sadece gülmekle yetiniyorum. bir hukuki sitede insanları eleştirmek veya tartışmak yerine hukuki konular üzerine bilgilerinizi paylaşmanızı öneririm ve artık rica ediyorum benimle muhatap olmayın, benim seviyem sizin bilgi ve görgülerinize ulaşmak anlamında yetersiz kalıyor ... size hayatınızda başarılar diliyorum.Alıntı:
c_selin rumuzlu üyeden alıntı
Bazı dosyalar için hukukçu olmak yetiyorda bazı dosyalar için yetmiyormu! Madem bazı dosyalar için hukukçu olmak yetiyor o dosyalara bakan hakimlerimiz, hukukçu değiller mi? Size soruyorum. O zaman hakimlerimiz hukuku bilmiyor ben öğretebilirim anlamı çıkıyor. Size önce sorunuzun anlamını idrak edip tekrar düşünün derim. Ardından bir de bilirkişilik ne demekmiş hangi zamanlarda başvurulurmuş (ne zaman başvurulması gerekirmiş) bu soruları kafanızda cevapladıktan sonra ve bir de cümlelerinize büyük harfle başlamayı unutmadan, tekrar gelin derim.Alıntı:
advocate0664 rumuzlu üyeden alıntı
Bu konudaki yaklaşımlar hiç hoşuma gitmedi.:(
Bir bilirkişi olarak cevap vereyim. En az 3 sene uzmanı olduğunuzu düşündüğünüz konuda profesyonel olarak uygulayıcı olmanız grekiyor.
Öeneklemek gerekirse; Siz bir stajyersinizdir ama stajınızdan önce en az 3 sene bir hesap uzmanı veya muhendis iseniz engeliniz yok.
Ekim ayında bilirkişi listesinde yer almak isteyenler için ilan verilir. Bulundugunuz il Adalet Komisyonuna gerekli belgeleri verilen sürede teslim edersiniz ve komisyon sizin yeterliliğinizi inceler. Şartları taşıyor iseniz ve uygunsanız karar verilir.
Bazı dosyalarda hukukcu olmak yetiyor kısmına gelirsek; evet bu var ancak unutmayalım hakimlerde hukukçudur ve uygulayıcıdır. Bu ifadeniz biraz hakimlerimizi gücendirir. Nihayetinde bilirkişi raporları kanaat bildirir nihai karar ise hakimlerimizindir.
:o:o:o:oAlıntı:
Bazı dosyalarda hukukcu olmak yetiyor kısmına gelirsek; evet bu var ancak unutmayalım hakimlerde hukukçudur ve uygulayıcıdır. Bu ifadeniz biraz hakimlerimizi gücendirir. Nihayetinde bilirkişi raporları kanaat bildirir nihai karar ise hakimlerimizindir. __________________
(Not: gülmekten yuvarlanan ikonu yoktu ne yazık ki)
Bilirkişilikler için odaların verdiği listelere neden uyulmadığını bu işlerin neden farklı şekilde yürüdüğünü sormak isterim.Saygılarımla.
Alıntı:
milo rumuzlu üyeden alıntı
İyi birşey midir kötümü?:p
[QUOTE=Av.Duygu Tekay;153656]İyi birşey midir kötümü?:p[/QUOT
Düşününki baronun bilirkişilikler için listesi olsun ve mahkeme sürekli belli bir kaç adama bilirkişilik tahsis etsin sizce bu iyimidir kötümü?
Baronun bilirkişilikler listesi mi var
Hayır yok.
Adana Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Tarafından 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 64 Ncü Maddesi Gereğince Oluşturulan 2008 Yılı Bilirkişi Listesinin 6. sayfasında 38. başvuru Nosunda kayıtlı olan uzmalık alanı Serbet Muhasebe Mali müşavirlik olarak belirtilen Bilirkişi E.T. T.C. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde derdest olan 2004/114E sayılı dava dosyasında “BİLİRKİŞİLİK YAPARKEN RÜŞVET ALMA, VERME VE ARACILIK ETME” suçundan eylemlerine uyan 765 Sayılı TCK nun 211. Maddesine göre “Devlet İdaresi Aleyhinde İşlenen Cürümlerden Rüşvet Cürmü” ve 64/1 (Cürüm ve Kabahatte İştirak) madde hükümlerinin atfıyla aynı kanunun 212/1-son ile 219/2-son maddeler hükmü gereğince, TCK nun 31 ve 33 madde hükümleri de uygulanarak RÜŞVET ALMAKTAN SANIK BİLİRKİŞİ sıfatı ile yargılanmaktadır.
T.C. Adana 5 Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/529E, 2004/312K sayı ve 27.12.2004 tarihli KARARına göre; T.C. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmekte olan 2004/114E sayılı davada Sanıklar K.U. M.E. H.C. E.T. E.E., U.Y. ve C. D. rüşvet alma, vermek ve aracılık etmek suçlarından yargılanmaktadırlar.
Adana Cumhuriyet Savcısı ) tarafından 22.12.2004 tarihinde imza altına alınan 2004/44647HZ, 2004/22134E, 2004/1332 Numaralı İddianameye göre; sanıkların Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) Denetim Kurulunca yapılan incelemede; K.U.ın Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde XYZ ın aktiflerinin toplam değeri için açılan 2000/20 Esas sayılı tespit davasının bilirkişileri E.T., E.E., U.Y. ve C. D. a ABC Proje Müdürü olan aynı zamanda XYZ Eski Genel Müdür Yardımcılığı görevinde bulunan M.E. aracılığıyla 3’er milyar lira rüşvet verdiği ve buna karşılık olarak da aktiflerinin toplam değeri 1.619.488.755.792.790 TL olan XYZ A.Ş. nin değerini 3.4.2000 tarihli bilirkişi raporunda 1.890.525.515.933.080.000 TL göstererek Devleti zarara uğrattığı saptanmıştır
Buna rağmen E.T.hala Adana Adliyesinde bilirkişilik yapmaktadır.
765 Sayılı TCK na göre Devlet İdaresi Aleyhinde İşlenen Cürümlerden sayılan Rüşvet suçunu işlemiş olan ŞAİBELİ bilirkişi E.T.nün kendisi henüz yargılanmakta olduğu ve aklanarak beraat etmediği için bilirkişiliğini ve LEHİMİZDE YADA ALEYHİMİZDE vereceği raporlarını kabul etmemiz olanaksızdır diye düşünmekteyim.
Doğrumu düşünüyorum.
Saygılarımla