Printable View
4 Yıllık Eğitim Fakültesi mezunuyum. 3,5 sene önce Yüz Kızartıcı suçtan Ceza aldım. Sonra Cezam Para Cezasına Çevrildi. Para Cezası da Ertelendi. 5 Yıl erteleme cezası aldımBurda avukatlara sordum Aldığım Ceza maddelerine göre 5 yıl sonra sicilimin silineceğini söylediler.
BENİM SORUM.. 5 YIL SÜRECİNİ DOLDURUP ADLİ SİCİLİM SİLİNDİĞİNDE DEVLET KURUMUNDA ÖĞRETMENLİK YAPABİLİR MİYİM?O HAKKI BANA TEKRAR VERECEKLER Mİ? YOKSA ARŞİV KAYDINDA HALA KALDIĞI İÇİN ÖMÜR BOYU ÖĞRETMENLİKTEN MEN MİYİM???
yok mu bu konudan anlayan biri....?
Var. Eğer suç memuriyete engelse arşiv kayıtlı sabıka kaydı isteneceği için maalesef mevcut hukuki duruma göre öğrt. olamayacaksınız.Alıntı:
serikan40 rumuzlu üyeden alıntı
aldığım mahkeme kararını yazsam daha net olur sanırım
Sanığın geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimi dikkate alınıdığında cezasının ertelenmesi halinde ilerde bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluştuğundan, 647 S.K.nun 6. maddesi gereğince ERTELENMESİNE,TCK.nun 94.maddesi gereğince ihtarat yapılmasına,(huzurda yapıldı).
tarih:04/03/2004
5 yıl geçtiğinde memurluk özlük haklarını eline alabilrisin diyenler de var..
Net bi bilgisi olan var mı acaba.....
5. (Değişik: 23/1/2008-5728/317 md.) Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak.
Burada sayılan suçlardan birinden mahkum olmamışsanız, memuriyete engel durumunuz olmadığını düşünüyorum.
daha net bi cvbı olan yok mu :(
Ceza verilen maddeyi yazarsanız sanırım neden ceza aldığınızı anlarız ve ona göre bilgimiz dahilinde bilgi vermeye çalışırız.
Alıntı:
Av.Bingöl Zekeriya Bengier rumuzlu üyeden alıntı
yüz kızartıcı suçtan ceza aldım diyorsunuz. bir daha memur olamazsınız.
Size faydalı olabileceği düşüncesiyle.....Alıntı:
serikan40 rumuzlu üyeden alıntı
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
BİRİNCİ DAİRE 2006 298 2005 1290 13/03/2006
KARAR METNİ
5237 SAYILI TÜRK CEZA KANUNUNUN BELLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKILMA BAŞLIKLI 53 ÜNCÜ MADDESİ İLE 5352 SAYILI ADLİ SİCİL KANUNUNUN ADLİ SİCİL BİLGİLERİNİN SİLİNMESİ BAŞLIKLI 9 UNCU MADDESİ HÜKÜMLERİ DİKKATE ALINARAK DEVLET MEMURİYETİNDE İKEN VEYA MEMURİYETE GİRMEDEN ÖNCE 657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNUNUN 48 İNCİ MADDESİNDE SAYILAN SUÇLARI İŞLEMEK SURETİYLE MAHKUM OLUP DA CEZASINI ÇEKENLERİN, DEVLET MEMURİYETİNE ATANMALARINI TALEP ETMELERİ DURUMUNDA MEMURİYETE ATANMALARININ MÜMKÜN OLUP OLMADIĞI HK.<
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma başlıklı 53 üncü maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun adli sicil bilgilerinin silinmesi başlıklı 9 uncu maddesi hükümleri dikkate alınarak, Devlet memuriyetinde iken veya memuriyete girmeden önce 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde sayılan suçları işlemek suretiyle mahkum olup da cezasını çekenlerin, Devlet memuriyetine atanmalarını talep etmeleri durumunda memuriyete atanmalarının mümkün olup olmadığı hususunda düşülen duraksamanın giderilmesi istemine ilişkin Başbakanlığın 5.12.2005 günlü, Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğü 5297 sayılı yazısına ekli Devlet Personel Başkanlığının 16.11.2005 günlü, 18913 sayılı yazısında aynen:
" 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel şartların düzenlendiği (A) bendinin 5 inci alt bendinde; "Taksirli suçlar ve aşağıda sayılan suçlar dışında tecil edilmiş hükümler hariç olmak üzere, ağır hapis veya 6 aydan fazla hapis veyahut affa uğramış olsalar bile Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla, zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçtan veya istimal ve istihlak kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma suçlarından dolayı hükümlü bulunmamak." gerektiği kuralına yer verilmiş, aynı Kanunun 98 inci maddesinin (b) bendinde ise Devlet memurlarının "Memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi" halinde memurluğun sona ereceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, mülga Türk Ceza Kanununun "Memnu Hakların İadesi" başlıklı 121 inci maddesi, kişinin asıl cezasını çektiği veya af ile ortadan kalktığı tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra memnu hakların iadesini talep edebileceğini ve bu talep üzerine yapılan inceleme sonucunda, memnu hakların iadesine karar verilebileceğini hüküm altına almış idi. Danıştay 1. Dairesinin 22.4.1992 tarih ve E: 1992/126, K: 1992/150 sayılı Kararında; "657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin A/5 inci fıkrasında öngörülen koşulları, mahkumiyetten dolayı yitirmeleri nedeniyle memuriyetle ilişkileri kesilenlerin, memnu hakların iadesi kararı almaları halinde yeniden Devlet Memurluğuna atanabilecekleri, ancak kadro ve ihtiyaç durumları bakımından idarenin bu konuda takdir yetkisi bulunduğu..." belirtilmiş, yine aynı Kararda "Memurluğa engel bir mahkumiyetin saptanması halinde memnu hakların iadesi kararı alınmadıkça veya memurluğa engel sayılanlar dışındaki suçlardan dolayı hükmedilen mahkumiyetler afla ortadan kalkmadıkça yeniden memuriyete atanmanın söz konusu olamayacağı..." ifade edilmiştir.
Yukarıdaki hüküm ve açıklamalar çerçevesinde, Devlet memuriyetine engel bir suçtan dolayı mahkum olup cezasını çekenlerin, bilahare usulüne uygun olarak almış oldukları memnu hakların iadesi kararlarından sonra tekrar ilgili mevzuat çerçevesinde Devlet memurluğuna dönebilmeleri imkanı bulunmakta idi.
Ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında, "Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak; a) Sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda, Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden veya Devlet, il, belediye, köy veya bunların denetim ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya veya seçime tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten,
b) Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan,
c) Velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan,
d) Vakıf, dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasi parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan,
e) Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten,
yoksun bırakılır." hükmü, bahsi geçen maddenin ikinci fıkrasında ise; "Kişi, işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamaz." hükmü yer almaktadır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinin madde gerekçesinde ise; işlediği suç dolayısıyla toplumda kişiye karşı duyulan güven duygusunun sarsıldığı, bu sebeple, suçlu kişinin özellikle güven ilişkisinin varlığını gerekli kılan belli hakların kullanmaktan yoksun bırakıldığı ve madde metninde, işlediği suç dolayısıyla kişinin hangi hakları kullanmaktan yoksun bırakılacağının belirlenmiş olduğu; ancak, bu hak yoksunluğunun süresiz olmadığı, cezalandırılmakla güdülen asıl amacın, işlediği suçtan dolayı kişinin etkin pişmanlık duymasını sağlayıp tekrar topluma kazandırılması olduğuna göre, suça bağlı hak yoksunluklarının da belli bir süreyle sınırlandırılması gerektiğinden madde metninde söz konusu hak yoksunluklarının mahkum olunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesi öngörüldüğü; böylece, kişinin mahkum olduğu cezanın infazının gereklerine uygun davranarak bunun tamamlanmasıyla kendisinin tekrar güven duyulan bir kişi olduğu konusunda topluma da bir mesaj verdiği; bu bakımdan hak yoksunluklarının en geç cezanın infazının tamamlanması aşamasına kadar devam etmesi, suç ve ceza politikasıyla güdülen amaçlara daha uygun düşeceği belirtilmiş olup; yeni Türk Ceza Kanunu ile getirilen sistemde süresiz bir hak yoksunluğu söz konusu olmadığı için, yasaklanmış hakların geri verilmesinden artık söz edilemeyeceği ifade edilmiştir.
5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 9 uncu maddesinde ise; "(1) Adli sicildeki bilgiler;
a) Cezanın veya güvenlik tedbirinin infazının tamamlanması,
b) Ceza mahkumiyetini bütün sonuçlarıyla ortadan kaldıran şikayetten vazgeçme veya etkin pişmanlık,
c) Ceza zamanaşımının dolması,
d) Genel af,
Halinde Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinerek, arşiv kaydına alınır.
(2) Adli sicil bilgileri, ilgilinin ölümü üzerine tamamen silinir.
(3) Türk vatandaşları hakkında yabancı mahkemelerce verilmiş olup 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (f) bendine göre adli sicile kaydedilen hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkumiyet hükümleri, kesinleştiği tarihten itibaren mahkumiyet kararında belirtilen sürenin geçmesiyle, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce adli sicil kayıtlarından çıkartılarak arşiv kaydına alınır. Adli para cezasına mahkumiyet hükümleri ile cezanın ertelenmesine ilişkin hükümler, adli sicil kaydına alınmadan doğrudan arşive kaydedilir."hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıdaki hüküm ve açıklamalar çerçevesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hakların kullanma yasağının aynı maddenin ikinci fıkrasında cezanın infazı ile sınırlı tutulmuş olması ve 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 9 uncu maddesi hükmü karşısında, gerek Devlet memuriyetinde iken gerekse Devlet memuriyetine girmeden önce 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin (A) bendinin beşinci alt bendinde sayılan ve Devlet memuriyetine atanmaya engel teşkil eden suçları işlemek suretiyle mahkum olup da cezalarını çektikten sonra, mezkur Kanunun 92 nci maddesinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yeniden Devlet memuriyetine atanmayı talep edenler ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 9 uncu maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi sonucu adli sicilden hükümlülük kaydını sildirenlerin Devlet memurluğuna dönme taleplerinin kabul edilebileceği düşünülmektedir.
Ancak, yukarıda durumu belirtilenler hakkında yapılacak işlem hususunda Adalet Bakanlığından görüş sorulmuş, bir örneği ekte gönderilen yazıdan da anlaşılacağı üzere bu konunun yeterince açıklığa kavuşturulmadığı görülmüştür.
2575 sayılı Danıştay Kanununun "Danıştay'ın görevleri" başlıklı 23 üncü maddesinin (a) bendinde yer alan, "Cumhurbaşkanlığı ve Başbakanlık tarafından gönderilen işler hakkında görüşünü bildirir." hükmü ile aynı Kanunun 42 nci maddesinin (f) bendinde yer alan "Danıştay'ca istişari mahiyette incelenmek ve düşüncesini bildirmek için Devlet Başkanlığı veya Başbakanlıktan gönderilecek işleri, ... inceler ve gereğine göre karara bağlar veya düşüncesini bildirir." hükmü uyarınca yukarıda bildirilen konu hakkındaki tereddütlerin giderilebilmesi amacıyla Danıştay'dan istişari görüş alınması hususunu müsaadelerinize arz ederim." denilmektedir.
Dairemizce yapılan çağrı üzerine gelen Başbakanlık Hukuk Müşaviri ?, Devlet Personel Başkanlığı Uzmanı ?, Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü Daire Başkanı ?, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü Tetkik Hakimi ? ile Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü Şube Müdürü ?'ün açıklamaları dinlendikten sonra konu incelenerek,
Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma başlıklı 53 üncü maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun adli sicil bilgilerinin silinmesi başlıklı 9 uncu maddesi hükümleri dikkate alınarak, Devlet memuriyetinde iken veya memuriyete girmeden önce 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde sayılan suçları işlemek suretiyle mahkum olup ta cezasını çekenlerin, Devlet memuriyetine atanmalarını talep etmeleri durumunda memuriyete atanmalarının mümkün olup olmadığı hususunda düşülen duraksamanın giderilmesi istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Devlet memurluğuna alınacaklarda aranılacak şartların gösterildiği 48 inci maddesinin (A) bendinin 5 numaralı alt bendinde, Devlet memurluğuna alınacakların, taksirli suçlar ve aşağıda sayılan suçlar dışında tecil edilmiş hükümler hariç olmak üzere, ağır hapis veyahut 6 aydan fazla hapis veyahut affa uğramış olsalar bile Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla, zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçtan veya istimal ve istihlak kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma suçlarından dolayı hükümlü bulunmamaları gerektiği, aynı Kanunun 98 inci maddesinin (b) bendinde de, memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birinin kaybedilmesi halinde memurluğun sona ereceği hükme bağlanmıştır.
765 sayılı Türk Ceza Kanununun 20 nci maddesinde, hakimlerin, bu Kanunda belirtilen şahsi hürriyeti bağlayıcı cezalar yanında hükmedilebilecekleri feri cezanın, geçici veya sürekli olarak kamu hizmetlerinden yasaklılık cezası olduğu ve bu cezanın hangi hususlardan oluştuğu hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanunun 121 inci maddesinde, "Müebbeden hidematı ammeden memnuiyet ve ceza mahkumiyetinden mütevellit diğer nevi ademi ehliyet cezaları memnu hakların iadesi tarikiyle izale olunabilir.", 122 nci maddesinde, "Yukarıdaki maddede yazılı ceza, şahsi hürriyeti bağlayıcı bir cezaya bağlı olduğu halde, buna mahkum olan ve işlemiş olduğu cürümden dolayı pişmanlık duyduğunu ihsas edecek surette iyi hali görülen kimse, asıl cezasını çektiği veya ceza af ile ortadan kalktığı tarihten itibaren üç ve zamanaşımı ile düşmüş olduğu surette düştüğü tarihten itibaren beş yıl geçtikten sonra memnu hakların iadesini talep edebilir.", 124 üncü maddesinde de," Memnu haklar, Usulü Muhakematı Cezaiye Kanununun tayin etiği suretlerle iade olunur. Memnu hakların iadesine alakadarların talebi üzerine usulü dairesinde karar verilmesi mahkemeye aittir." hükmüne yer verilmiştir.
26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlüğe konulmasına ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla yürürlüğe konulan 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 12 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, 1.3.1926 tarihli ve 765 sayılı Türk Ceza Kanununun bütün ek ve değişiklikleri ile birlikte yürürlükten kaldırıldığı, aynı Kanunun 13 üncü maddesinde ise, bu Kanunun infazın ertelenmesi veya durdurulması başlıklı 10 uncu maddesi dışındaki diğer hükümlerinin 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe gireceği hüküm altına alınmıştır. Bu hükümlere göre 765 sayılı Türk Ceza Kanunu, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ile yürürlükten kaldırılmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma başlıklı 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında, kişinin, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak hangi hakları kullanmaktan yoksun bırakılacağı sayılmış, maddenin ikinci fıkrasında, kişinin işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakıldığı hakları kullanamayacağı, beşinci fıkrasında, birinci fıkrada sayılan hak ve yetkilerden birinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen suçlar dolayısıyla hapis cezasına veya adli para cezasına mahkumiyet halinde, hükümde belirtilen cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verileceği, adli para cezası yönünden bu cezanın, para cezasının tamamen infazından sonra işlemeye başlayacağı, altıncı fıkrasında da, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan dolayı mahkumiyet halinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği, yasaklama ve geri almanın, hükmün kesinleşmesiyle yürürlüğe gireceği ve sürenin, cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlayacağı, 69 uncu maddesinde ise, cezaya bağlı olan veya hükümde belirtilen hak yoksunluklarının süresinin ceza zamanaşımı doluncaya kadar devam edeceği hüküm altına alınmıştır.
5237 sayılı Kanun, feri ceza olarak maddede sayılan ve mahkumiyete bağlı olarak verilen güvenlik tedbirlerini belirtmiş, 765 sayılı Kanundan farklı olarak, mahkum edilen kişinin, sürekli olarak belli hakları kullanmaktan yasaklanmasını sona erdiren bir düzenleme getirmiş, kasten işlenen suçlarda kişinin mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar hak yoksunluğundan mahrumiyeti öngörmüştür. Kanunun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncıfıkralarında, güvenlik tedbirlerinin, mahkumiyetten sonra devam edeceği durumlara ilişkin istisnalar düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun, hak yoksunluğunu belli bir süreyle, genel olarak ta cezanın infazı ile sınırlandırmıştır. Dolayısıyla ceza infaz edildiğinde mahkumiyete bağlı hak yoksunluğu da herhangi bir mahkeme veya mercii kararına gerek olmaksızın ortadan kaldırılmış, 765 sayılı Kanundan kaynaklanan memnu hakların iadesi uygulaması sona erdirilmiştir.
Ancak, 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 2 nci maddesinde, hakkında Türk mahkemeleri veya yabancı ülke mahkemeleri tarafından kesinleşmiş ve Türk hukukuna göre tanınan mahkumiyet kararı bulunan Türk vatandaşları ile Türkiye'de suç işlemiş olan yabancıların kayıtları da dahil tüm adli sicil bilgilerinin, mahallinde bilgisayar ortamına aktarılmasını takiben, Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğündeki Merkezi Adli Sicilde tutulacağı, 4 üncü maddesinde, Türk mahkemeleri tarafından vatandaş veya yabancı hakkında verilmiş ve kesinleşmiş mahkumiyet hükümlerinin adli sicile kaydedileceği, 7 nci maddesinde, bu bilgilerin, kullanılış amacı belirtilmek suretiyle, kamu kurum ve kuruluşlarına, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına verilebileceği, 9 uncu maddesinde, adli sicildeki bilgilerin, cezanın veya güvenlik tedbirinin infazının tamamlanması, ceza mahkumiyetini bütün sonuçlarıyla ortadan kaldıran şikayetten vazgeçme veya etkin pişmanlık, ceza zamanaşımının dolması ve genel af halinde, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinerek arşiv kaydına alınacağı, 12 nci maddesinde ise, arşiv bilgilerinin, ilgilinin ölümü üzerine ve her halde kaydın girildiği tarihten seksen yılın geçmesiyle tamamen silineceği, fiilin kanunla suç olmaktan çıkarılması halinde, bu suçtan mahkumiyete ilişkin adli sicil ve arşiv kayıtlarının, talep aranmaksızın tamamen silineceği, kanun yararına bozma veya yargılamanın yenilenmesi sonucunda verilen beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının kesinleşmesi halinde, önceki mahkumiyet kararına ilişkin adli sicil ve arşiv kaydının tamamen silineceği hüküm altına alınarak, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunanların tüm adli sicil bilgilerinin adli sicile kaydedilmesi, Kanunun 9 uncu maddesinde gösterilen hallerden birinin varlığı halinde bu bilgilerin silinerek arşiv kaydına alınması, Kanunun 12 nci maddesinde gösterilen hallerden birinin varlığı halinde de bu bilgilerin tamamen silinmesi düzenlenmiş, böylece kişilerin sona eren mahkumiyetlerine ilişkin bilgilerin, belli süreyle sınırlı olmak üzere, bu bilgilerin varlığına gerek duyan birimlerce görülebilmesi, değerlendirilebilmesi imkanı getirilmiştir.
Memnu hakların iadesine ilişkin mahkeme kararları, mahkumiyeti ortadan kaldırmamakla beraber ceza mahkumiyetinden doğan bazı hakların kullanılmasına yönelik ehliyetsizlikleri geleceğe dönük olarak ortadan kaldırmaktadır. Devlet memuriyetinde iken veya memuriyete girmeden önce 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde sayılan suçları işlemek suretiyle mahkum olan ve bu nedenle bu Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin 5 numaralı alt bendinde gösterilen şartı taşımayanların, ilgili mahkemelerden memnu hakların iadesi kararı almaları durumunda Devlet memurluğuna atanabilecekleri ancak bu atama konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu açıktır. Dairemizin 22.4.1992 günlü, E:1992/126, K:1992/150 sayılı kararı da bu hususu açıklığa kavuşturmuştur.
5237 sayılı Kanunda memnu hakların iadesine imkan veren hukuki yola yer verilmemekle birlikte, 765 sayılı Kanun süresiz olarak mahkumiyete bağlı hak yoksunluğunu düzenlediği halde memnu hakların iadesi gibi bir düzenlemeye yer vererek kişilerin süresiz şekilde hak yoksunluğuna mahkum olmamalarını sağladığı, 5237 sayılı Kanunun ise, mahkumiyete bağlı hak yoksunluklarını belli sürelerle sınırlayarak, bu yoksunluğun kişinin hayatının sonuna kadar devam etmesine engel olduğu, hak yoksunluğu sona erince de kişinin toplumun diğer bireyleri gibi kanunlar çerçevesinde haklarını kullanabilmesine imkan tanıdığı görülmektedir.
Bu durumda, Devlet memuru iken 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde sayılan suçların herhangi birinden mahkum olan ve bu mahkumiyete bağlı olarak belli hakları kullanmaktan yasaklanan, söz konusu mahkumiyeti nedeniyle memuriyeti sona eren kişiler ile Devlet memurluğuna atanmadan önce söz konusu suçların herhangi birinden mahkum olan ve bu mahkumiyete bağlı olarak belli hakları kullanmaktan yasaklanan, bu mahkumiyeti nedeniyle Devlet memurluğuna atanma şartlarını taşımayan kişilerin, hak yoksunlukları sona ererek yasaklanan haklarını yeniden kazanmaları durumunda, Devlet memurluğuna atanmalarının mümkün olduğu ancak, ilgililerin arşiv kaydına alınan adli sicil bilgileri de göz önüne alınmak suretiyle idarelerin bu atamalar konusunda takdir yetkileri bulunduğu sonucuna varılarak dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına 13.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Alıntı:
serikan40 rumuzlu üyeden alıntı
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
BİRİNCİ DAİRE 1988 338 1988 309 02/12/1988
KARAR METNİ
MAHKUMİYETİ TECİL EDİLEN VE HÜKÜMDEN SONRAKİ BEŞ YIL İÇİNDE AYNI TÜR-
DEN YENİ BİR SUÇ İŞLEMEYEN BİR KİŞİNİN, 657 SAYILI YASANIN 48.MADDESİ-
NİN ARADIĞI ANLAMDA BİR MAHKUMİYETİ SÖZ KONUSU OLAMAYACAĞINDAN, DİĞER
KOŞULLARI TAŞIMASI KAYDIYLA MEMURİYETİNİ SÜRDÜRMESİNE ENGEL BİR DURUMU
BULUNMADIĞI HK.(*)<
Memuriyete girmeden önce işlediği bir suç nedeniyle 6 aydan fazla hür-
riyeti bağlayıcı bir cezaya mahkum edilip cezası ertelenen ve memuriye
te girdiği tarihte bu mahkumiyetine adli sicil kayıtlarında rastlanma
yan, ancak, dahs sonraki bir tarihte yapılan güvenlik soruşturması sı-
rasında mahkumiyeti olduğu anlaşılan memur hakkında 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununun 48.maddesinin A fıkrasının 5.bendi ile aynı Yasa-
nın 98.maddesinin b bendi hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı konu
sunda oluşan duraksamanın giderilmesi amacıyla istişari düşünce iste-
nilmesi üzerine;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik 48.maddesinde Devlet Me-
murluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartlar sayılmış ve ge-
nel şartlar arasında 6 aydan fazla hapis cezasıyla mahkum olanların
Devlet Memuru olamayacakları belirlenmiş bulunmaktadır.
Aynı Kanunun 98.maddesinin b bendinde ise, memurluğa alınma koşulların
dan herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukla
rı sırasında bu koşullardan herhangi birinin yiririlmesi halinde memur
luğun sona ereceği açıklanmıştır.
Öte yandan, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun değişik 6.mad
desinde yer alan, adliye mahkemelerinde para cezasından başka bir ceza
ile mahkum olmayan kimse, işlediği bir suçtan dolayı ağır veya hafif
para veya 6 aya kadar ağır hapis veya bir yıla kadar hapis veya hafif
hapis cezalarından biri ile mahkum olur ve geçmişteki haliyle ahlaki
temayüllerine göre cezasının ertelenmesi ileride cürüm işlemekten çe-
kinmesine sebep olacağı hakkında mahkemece kanaat edilirse bu cezanın
ertelenmesine hükmolunabileceği yolundaki hükümle cezaların tecili,
765 sayılı Türk Ceza Kanununun 95.maddesinin ikinci fıkrasında da yer
alan, cürüm ile mahkum olan kimsenin hüküm tarihinden itibaren beş se-
ne içinde işlediği diğer bir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cin-
sinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olmazs,
cezası tecil edilmiş olan mahkumiyetinin esasen vaki olmamış sayılaca-
ğı yolundaki hükmü ile de cezaların tecilinin hukuki sonucu düzenlen-
miştir.
Yukarıda açıklanan hükümlerden de anlaşılacağı üzere tecil edilen bir
mahkumiyet, belli deneme süresi sonunda ortadan kalkmakta dolayısıyla
böyle bir mahkumiyet hali artık Devlet memuru olabilmenin koşulların-
dan birinin yitirilmesi sonucunu doğurmaktadır.
Bu durumda, mahkumiyeti tecil edilen ve hükümden sonraki beş yıl için-
de aynı türden yeni bir suç işlemeyen bir kişinin 657 sayılı Yasanın
48.maddesinin beşinci bendinin aradığı anlamda mahkumiyeti söz konusu
olamayacağından, diğer koşulları taşıması kaydıyla memuriyetini sürdür
mesine engel bir durumu bulunmadığı mütalaa kılındı.
Pekala 2000 yılında 457/1 den alınan , 2005 aralıkta ceza ertelenerek tamamlandı ve 2007'de infaza gönderildi.Bu cezanın adli sicili ve arşiv kaydı ne zaman silinir.İyi akşamlar.
eğer davanız 2005 yılında kapandıysa ve 5 sene erteleme aldıysanız davanın kapandığı tarihden itibaren 5 sene 2005 aralık ise 2010 aralık ayında sicilinizi temizlenir.
Ancak bildiğim kadarı ile arşiv kayıtları kişi öldükden sonra ya da suç işlenilen tarihden 80 yıl sonra siliniyor.
almış olduğun ceza süresi şuan için önem arzetmektedir.size nekadar ceza verildi ve kesinleştimi.eğer 2 yılın altında bir mahkumiyetin varsa ve kesinleşmemişse memuriyete dönüş hakkın saklıdır.çünkü 5728 sayılı ile hükmün verilmesinin ertelenmesi müessesesi getirilmiştir.önemli olan 2 yılın altında ceza almış olmanız gerek.ertelenmiş yüz kızartıcı şuçlar şuanki dmk ile memuriyete dönüş hakkını engellemiştir.ve buda tck ve anayasayaaykırıdır ve çok açıktır.hiç bir kanun tck kanununa aykırı olamz amir hükmü var iken yeni çıkan kanunla tck nın 53. maddesinde geçen süreler geçmiş olsa bile diye bir cümle konulmuştur.bu tck ve anayasaya açıkca aykırıdır.
491/4 e göre 1 yıl ceza aldım, cep telefonunun değeri hafif olduğu için 522. maddeye göre 2/3 indirimle 4 ay hapise döndü, mahkemedeki tutumu nedeniyle 1/6 indirimle 59/2. madde gereği 3 ay 10 güne düşürülmesine, Cezanın 647 s.k 4. maddesi gereğince 11,557.000 TL......
Son olarak sanığın geçmişteki hali ve suç işleme konusundaki eğilimi dikkate alınarak cezanın ertelenmesi halinde ilerde bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu bir kanaat oluştuğundan 647 S.K.nun 6. maddesi gereğince ERTELENMESİNE. TCK nın 94 maddesi gereğince ihtarat yapıldı ..
İŞTE BÖYLE KARIŞIK Bİ KARAR.... 5 YILLIK Bİ ERTELEME ALMIŞ..
KİMİ AVUKAT DİYO SABIKA KAYDI SİLİNDİĞİNDE ÖĞRETMEN OLABİLİRSİN. KİMİSİDE MEMURLUK HAKKIN YOKTUR...
NET BİŞEY SÖLEYEN YOK YANİ. 2009 MART AYINDA 5 YIL DOLUO..
AMA HALA BELİRGİNSİZLİK HAKİM...
Alıntı:
serikan40 rumuzlu üyeden alıntı
suç hırsızlık , meslek öğretmenlik kanunen mümkün deği.l olsa da bu sistem de sizi öğretmen yaparlar mı? Yanlış anlamayın. siz benden daha iyi insan olabilrsiniz.
Alıntı:
ibrahimayk rumuzlu üyeden alıntı
devlet, kanunlar bu kadar acımasız mıdır ki...? yapılan bi hatayı (bulduğum bi teelfonu satmayı) bir ömre mâl ederek...
size katılıyorum öğretmenlik yapan devamlı öğrencilere kötü davranıp onları okuldan soğutan ve de yeteneksiz olduğundan hiçbirşey öğretemeyen onca öğretmen varkenAlıntı:
serikan40 rumuzlu üyeden alıntı
siz yine hakkınızı arayacaksınız. çıkan sorunlarınızı yazarsanız arkadaşlar size yardımcı olacaktır.
Pekala 2000 yılında 457/1 den alınan , 2005 aralıkta ceza ertelenerek tamamlandı (1 ay ağır hapis cezası 117 ytl ye çevrildi )ve 2007'de infaza gönderildi.Bu cezanın adli sicili ve arşiv kaydı ne zaman silinir.İyi akşamlar.
T.C.
DANIŞTAY
8. DAİRE
E. 2005/721
K. 2006/792
T. 1.3.2006
• MEMNU HAKLARIN İADESİ KARARI ( Tüm Ehliyetsizlikleri Ortadan Kaldırıcı Nitelikte Olduğu - Kararı Almış Olan Davacının Artık Bu Aşamada Memuriyete Engel Halinin Varlığından Söz Edilemeyeceği )
• EHLİYETSİZLİKLERİ KALDIRICI NİTELİKTE KARAR ( Memnu Hakların İadesi Kararı Almış Olan Davacının Artık Bu Aşamada Memuriyete Engel Halinin Varlığından Söz Edilemeyeceği )
657/m. 48/A-5
ÖZET : Memnu hakların iadesi kararı tüm ehliyetsizlikleri ortadan kaldırıcı nitelikte olduğundan, memnu hakların iadesi kararı almış olan davacının, artık bu aşamada memuriyete engel halinin varlığından söz edilemeyeceği hk.
İstemin Özeti : ... Özel Hedef Dersanesi öğretmeni olan davacının, ön izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 22.3.2002 gün ve 52635-35 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının, Artvin İli, ... İlçesi ... Köyü ilkokul öğretmeni olarak görev yapmakta iken yasadışı örgüt üyesi olmak suçundan Erzurum 1 nolu Askeri Mahkemesinde yargılandığı ve 5 yıl ağır hapis, ömür boyu kamu görevinden men cezası ile cezalandırılması sonrasında, 657 sayılı Yasanın 48/A-5 maddesinde belirtilen memur olma koşullarından birini kaybettiğinden bahisle aynı Yasanın 98/b maddesi uyarınca görevine son verildiği, daha sonra Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 9.10.1997 günlü kararıyla davacının memru haklarının iadesine karar verildiği, bu arada davacının Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün yeterlilik belgesi vermesiyle birlikte 1995 yılından itibaren özel dershanelerde görev yaptığı, en son 30.9.1998 tarihinden bu yana Özel ... Dersanesinde çalışıyor iken 657 sayılı Yasanın 48/A-B maddesinde sayılan koşullardan birini taşımadığından bahisle dava konusu işlem ile ön izin belgesinin iptal edilmesi üzerine anılan işlemin iptal istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, memnu hakların iadesi kararı, ister Türk Ceza Yasasından, ister özel bir Yasadan kaynaklansın kamu hizmetlerinden yasaklanma, memuriyetten mahrumiyet, seçme seçilme hakkından yoksun kılınma, meslek ve sanatın tatili ve her nevi ehliyetsizlikleri ortadan kaldırıcı bir karar olduğundan, söz konusu memnu hakların iadesi kararı verilmesinden sonra ilgilinin durumunun bu koşullarda değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, bu durumda davacının memnu haklarının iade edilmiş olması nedeniyle 657 sayılı Yasanın 48/A-5 maddesi hükmü açısından memuriyete engel bir halinin bulunmadığı, davalı idare her ne kadar ilgilinin yeniden Milli Eğitim Bakanlığına bağlı resmi bir okulda çalıştırılması noktasında açıktan atama koşulları çerçevesinde takdir yetkisine sahipse de, memur olma şartlarından birini kaybettiği gerekçesiyle özel öğretim kurumlarında çalışmasına ilişkin ön izin belgesinin iptal edilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden Ankara 9. İdare Mahkemesinin 09.07.2004 gün ve E:2004/322, K:2004/1036 sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu, davacının ön izin belgesi almak için yaptığı başvuru sırasında eksik beyanda bulunduğu ileri sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Nihat TOKTAŞ'ın Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Eren SONBAY'ın Düşüncesi: İdare ve yergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
KARAR : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından,
SONUÇ : Temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 01.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu sitede "Adli sicil-Memuriyet" başlıklı konuya verilen cevaptaki gerekçeyi ve Adli Sicil Kanununa eklenen 13/A maddesini inceleyiniz derim.Arkadaşlar güzel mahkeme kararları göndermişler.Ben de not aldım..
İyi günler...
iyi günler.
765 sayılı T.C.K. nın 356. maddesi gereğince 3ay hapis cezası aldım ve adi para cezasına çevrildi.
765 sayılı T.C.K. nın 356. maddesi: Bir kimse 354 ve 355 inci maddelerde yazılı sıfat va yetkiyi haiz olmadığı
halde ilmühaber ve vesikaları taklit eder yahut bunların sahih olanlarını tahrif
eyler ve bir kimse bu yolda tanzim olunmuş ilmühaber ve vesikaları kullanırsa üç
aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
suç tarihi: 2003 aralık
karar tarihi: 2005 aralık
adli sicilde, arşıve eklenmiş görünüyor. sizce bu durum memurluğa engelmidir..
konumu Silmek Istiyorum Silemiyorummmm :(
Merhabalar ben mehmet.2001 yılında arkadaşlarımla yaptığım bi tatil sırasında yanımdaki arkadşım kaldığımız pansiyonda bir altın hırsızlığı yapmıştır. Bu durumu ben tatil bitiminde öğrendim ne var ki daha sonra mahkeme açıldı ve bilerek çalıntı malı kabullenmekten 14 gün ceza aldım daha sonra bu ceza para cezasına çevitildi ve ertelendi. Olayın gercekleştiği tarih Ekim 2001 ve ben Eylül 1986 doğumluyum .Olay esnasında 15 yaşındayım . Şimdi sormak istediğim bir kaç husus var.
1- .Ben şu anda Matematik Öğretmenliği 2. sınıf öğrencisiyim . Adliyeden aldığım sabıka kaydında ''adli sicil kaydı yoktur '' ibaresi var .Fakat bu dosya emniyet kayıtlarında halen mevcut.Sormak istediğim asıl konu ileride olası bir devlet memurluğuna grerken bu durum engel teşkil eder mi ?
2-Olayın oluş sırasında 15 yaşında olmamın herhangi bir avantajı ya da dezavantajı var mıdır?
3-Şu anda olayın üzerinden 7 yıl mahkemenin karar alma süresinden ise 4 yıl geçti. Devlet memuru olmamı engelleyecek bir durumla karşılaşırsam memurluk haklarını geri isteyen bir davayı ne zaman açabilirim?
Ek olarak belirteyim ilgili cezayı hırsızlıktan değil çalıntı malı kabullenmekten aldım.
Yardımlarınız için gönülden teşekkür ederim.
S.O.S COK ONEMLI
slm arkadaslar ben bu laf kalabağından pek bısey anlamadım
ANLATMAK ISTEDIGIM ;
YUZ KIZARTICI BIR SUCTAN CEZA ALDIM DAHA SONRA PARA CEZASINA CEVRILDI VE ODENDI ( YASA DISI BAHIS OYNATMAK ) SIMDI BU OLAYLARIN USTUNDEN 10 YIL GECTI BEN BU KAYDI
SABIKA KAYDIMDAN SILDIRDIM AMA ARSIV KAYDIMDA KALDI
BU ARSIV KAYDI BENIM MEMUR OLMAMA ENGELMIDIR BU BENIM ICIN COK ONEMLI
LUTFEN YARDIMCI OLURMUSUNUZ
slm işlediğin suç yüz kızartıcı olduğun için yeni tck ya göre erteleme davası bile olsa kamu kurumundan yararlanamıyorsun ama adli sicilini sildirsen bile kamu kurumana giremezsin arşivi sildirmen lazım tabi yeni tckda arşiv 80 yıl yada kişinin ölümüyle tamamen siliniyor sen suçu işlerken sene kaçtı eski tckya giryorsa arşiv sildirme imkanı var tabi hakimin taktir yetkisine kalmışAlıntı:
serikan40 rumuzlu üyeden alıntı
Slm serikan adli sicil arşiv kaydını silemezsen eğer üzülme bir umut ışığı var yeni tckya 13/a yasası geldi 2008 yılında bunu anlamı memnu hakların iadesi şarlarını 13/a ya bakarsan görürsün senden istenen infaz tarihinden 3 yıl ertelenmişse 5 yıl geçmesi lazım iyi halli olman lazım en azından kamu kurumunda red cevabı alırsan memnu hakların iadesi ile yargı yolunda hakkını ararsın muhtemelende kazanırsın benim bildiğim bu umarım yardımcı olmuşumdur
2.ne yaparsak yapalım, ne olursak olalım: "karıncayı incitmemiş, her yaşlıyı karşıya geçirmiş, her zorluğun üstesinden gelmiş, harama el sürmemiş", yine de bir kağıda bağlıdır temizliğimiz...
"kimse elimiz yüzümüz güzel, zihnimiz berrak, alnımız ak" diye kabullenmez bizi, -yıllar sonra ewe dönerken babamız bile temiz kağıdı ister belki- bilgisayar hata yapsa, ordaki memur bize kıl olsa, biricik "temiz kağıdı"mıza, "önüne geleni çiğnemiş, asmamış da beslemiş, lüllükten emmiş" falan yazsa bittiğimizin resmidir...
şimdi arkadaşlar herkes bimer aracılığıyla başbakanlığa mail atsın sabıka kaydı siliniyor fakat arşivde duruyor arşivde durması demek hiç bir şekilde devlet işine girememek demektir şayet insanlar bir ömür affetmiyecekseniz o zaman adalet nerde bu insan nasıl topluma kazanılsın kesinlikle insan onuruna aykırı bir tutum bu şeklide olan herkes bimer yazssın karşısına gelen formu doldursun ve sabıka kaydının sadece kayıt yönünden degil arşiv yönünden silinmesi için kanunun degişmesi için sanmayın bu kanunlar gökten indi kesinlikle nasıl bu kanunları koyuyorlarsa aynı şekilde degiştirebilirlerde uygulamalar kaderiniz olup ömür boyu sabıkalı kalmayın saygılar
allah bile tövbe edeni affeder siz ise insanları ömür boyu kamudan mahrun bırakıyorsunuz adalet nerde suçunu çeken insan kesinlik le artık hiç bir yerde sabıkası olmamalı kaldıki kagıt parçasına bakıp işlem yapılması ne kadar dogru hiç sabıkası olmayan memur ların suç işledini görünce hiç bir yerde duydunuz mu sabıkalı kamu ya giren birinin suç işledini işlemez o cezasını cekmiş herşeyin farkında artık bimerden mail atalım durmayalım
benim de bunla ilgili bir sorum var
KPSS DERECE YAPTIM BU SİCİLİM MEMURİYETİME ENGEL Mİ?
Acil cevap yazarsanız çok memnun olurum, teşekkür ederim...
SUÇ : HIRSIZLIK
SUÇ TARİHİ : 12.9.2002
KARAR TARİHİ : 26.10.2005
Yukarıda müsnet suçu yazılı sanık hakkında Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 28.2.2003 gün ve 2003/973 esas sayılı iddianamesi ile Üsküdar 1. Sulh Ceza Mahkemesine açılan ve bu mahkemenin 2003/186-343 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen kamu davasının yapılan yargılama sonrasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : olay tarihinde sanığın geçici olarak evinde kaldığı müşteki Turgut Demirkan’ın uyuduğu sırada 5-6 milyon TL para, cep telefonu ve bazı eşyalarını alarak gittiği, iddiasıyla hırsızlık suçundan TCK 491/3, 522 mad uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.
SAVUNMA : Sanık savunmasında özetle; Suçlamayı kabul ettiğini, parayı geri iade etmek için aldığını, çalışmak amacıyla İstanbul’a gittiğinde parasız kaldığını, iş bulamadığını, müştekinin kendisine yardımcı olduğunu, daha sonra memlekete dönmek amacıyla şahsın parası ve cep telefonunu aldığını, geri iade edeceğine dair not da bıraktığını, şehirden ayrılmadan yakalandığını, aldığı tüm malları ve parayı iade ettiğini, kendisinin (müştekinin) de şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.
DELİLLER: iddia, savunma, ikrar, müşteki beyanı, şikayet dilekçesi, Türkcell’den gelen cevabı yazılar, tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME:
Suç tarihinde müşteki Turgut Demirkan’ın yatacak yeri olmayan sanık MZE’yi geçici olarak evinde misafireten barındırdığı, sanık MZE’nin müştekinin evinden 5-6 milyon TL para, 6110 marka Nokia cep telefonu, bir çift ayakkabı çaldığı, soruşturma başlamadan sanığın çaldığı malları iade ettiği, bu suretle sanığın müsnet suçu işlediği anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine dair mahkememize tam bir vicdani kanaat husule gelmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklandığı üzere;
Sanık MZE’nin üzerine atılı bulunan suç subuta erdiğinden eylemine uyan ve iddianamede öngörülen ceza maddelerine göre daha lehe sonuç doğurduğu anlaşılan 5237 SY nın 141/1 mad uyarınca takdiren 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın çaldığı eşyaların değeri az kabul edildiğinden verilen ceza aynı yasanın 145 mad uyarınca verilen cezadan 2/4 oranında indirim yapılarak sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın hakkındaki kovuşturma başlamadan önce çaldığı eşyaların tamamını geri iade ettiği anlaşıldığından verilen ceza aynı yasanın 168. mad uyarınca takdiren 2/3 oranında indirilerek SANIĞIN 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Başkaca artırım ya da eksiltmeye takdiren yer olmadığına,
Sanığın sabıkasız oluşu, geçmiş hali ve suç işleme hususundaki eğilimleri nazara alındığında cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği, suç işlemekten çekineceği yolunda mahkememize olumlu kanaat geldiğinden cezasının 647 SY nın 6. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE,
Sanığa TCK 94 mad uyarınca ihtarat yapılmasına (yapılamadı)
Yargılama nedeniyle yapılan 2 talimat gideri 11 YTL, 1 davetiye gideri 3,5 YTL, 5 müzekkere gideri 7.5 , 5 müzekkere gideri 7.5 , ki toplam 22 YTL mahkeme masrafının sanıktan tahsiline,
Sanığın yokluğunda verilen iş bu kararı 5271 SY CMK nın 232/6 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde iş bu hükmü mehkememize ya da eş değer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe veya tutanak ile Yargıtay nezdinde temyiz edebileceğinin ihtarına,
Dair, sanığın yokluğunda, Cumhuriyet Savcısının huzuru ile talebe uygun ve yasa yolları açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26.10.2005
ben 2 ay olarak ertelenen cezamı para cezaına çevirebilir miyim.
verilen bu kararda tam olarak anlamadığım için 22 YTL parayı yatırmadım, nereye yatırabilirim ben.
ihtarat yazıyor yukarıda, yapılmadı diyor, ne anlama geliyor.
bu kararda açıklananlara göre ben devlet memuru olabilir miyim.
bu sicili sildirme imkanım var mı.
bu sorularıma cevap verirseniz çok memnun olurum.
Allah razı olsun sizden şimdiden...
sorularıma cevap yok mu
serikan40
öğretmen oldun mu?
merak ettim.hem de cevabına göre konuyu öğrenmiş oluruz.
Merhaba Arkadaşlar...
KKK'lığını sivil memur olarak kazandım. Sağlık Raporumu teslim ettim. Güvenlik Sorusturması ve Arsiv Araştırmasını Beklemekteyim. Sıkıntım su 2008'de ünv.de okurken örgüt yandaşı birisini linç girişiminde bulunmustuk. Bizi Mahkemeye vermiş. 2 ay iş göremez raporu almıs. Kamu kasten yaralama sucundan dava acmıs bize. ilk mahkemeye gittik o gelmedi mahkemeye. İlk yumruğu onun attığını ve Ağır küfürler ettiğini söyledik 3 tane de şahidimiz vardı. Aldığı rapordan dolayı dava kapanmadı. olaydan 1 hafta sonra terör örgütü propagandasından hapis cezası almıs oldugunu öğrendik. Tabi hiç birşey bilmiyoruz kendimizce dava düşmüştür deyip sonraki durusmaya gitmedik. 1 yıl sonra mahkeme tebligatı geldi. 1 yıl 3 ay hapis cezası aldığımızı ve meslek edinmemiz ve sicilimizin temiz olması nedeniyle 5 yıl suc işlemezsek cezanın sicilimize işlenmeyeceğine karar verilmiş... Güvenlik Sorusturmasında bi sıkıntı yaratır mı? Benim için cok önemli cevap verirseniz cok sevinirim
bi cevap verip ilglenecek yok mu??
yuz kırartıcı olduğu için olamayacaksın yalnız ceza veren mahkemeye başvuru yap 5728 yasadan yararlan hukmun açıklaması geriye bırakılmasını al öüretmen olursun 05074735277 ara yardımcı olurum
öncelikle herkeze selamlar.
kurum değiştirmek için görev yaptıgım memuriyetten kendi istegimle istifa ettim.
eski tck ya göre esrada sui muamele sucundan eski tck. md. 245 6 ay hapis ve 6 ay memuriyetten men cezası aldım.
6 ay hapis para cezasına cevrildi ve ertelendi, memuriyetten men cezamda 5 yıl süre ile ertelendi.5 yıl süre doldugu halde adli sicil kaydımda her iki cezada görünmektedir.adli sicil istatistik kurumuna dilekçe ile basvurdum.
acaba tekrardan memururiyete(kurum değiştirme) girmememe adli sicil arsiv kaydı etki edermi.birde adli sicil arşiv kaydımı sildirmem mümkünmüdür.teşekkür ederim.gercekten bilgilerinize ihtiyacım var.Allah razı olsun
yüz kızartıcı suçtan 1 tl bile ceza almanız durumunda memur olamazsınız
dosya no : 2005/766 karar no : 2007/247 c. savcılığı esas no :2055/1135 olan sulh ceza mahkemesinde davam vardı.01/06/2007 tarihinde TCK 125/1 maddesi uyarınca 6 günlük ceza aldım TCK 62 maddesi gereğince cezam 5 gün olarak kesinleşti ve 100 tl lik para cezasına dönüştürüldü. hakaret ettiğim kişi babamdı. babamı başka bir kadınla yakaladık. babamda yalancı şahit tutmuş ondan suçum sabitlenmiş oldu ve ben yurt dışında staj döneminde olduğum için mahkeme sonuçlanınca temyize başvuramadım.
şimdi 5 sene geçtiği için sabıka kaydım yok diyor ama arşiv kaydınız vardır diyor. c ve y diye başlayan iki paragraf yazı yazıyor. ( c ve y ne anlama geliyor ?)
ömrümde başka hiçbir suçum olmadı. şimdi ben bir kuruma başvurdum ve benden sicil kaydı istiyorlar.
sabıkan var mı dediklerinde ne demem gerekiyor?
arşiv kaydının içeriğini açıklamam gerekiyor mu?
ve memur olmamda bu durum benim için herhangi bir sıkıntı teşkil eder mi?
aynı zamanda başka bir kuruma başvuruyorum şimdi ve formda iki soruya nasıl cevap vereceğim
1 sabıka kaydınız var mı?
2 herhangi bir nedenle yargılama ve/veya mahkum olma sebebi?
varsa süresi ve sonucu
yardımcı olursanız çok ama çok sevineceğim gerçekten..çok mutsuz ve huzursuzum inşallah memur olmama engel değildir :(
benimde yuz kizartici bir sucta ertelenmiş para cezam var. kimi memuriyete engel degil dedi kimi 5 yil siliniyor dedi. böyle böyle yillar gecti. arsiv sicil kaydimin silinmesi icin basvurdum. 15 yil geçmesi gerekiyormus. 5 yil da ertelendigi icin beklemem gerekiyormus. toplamda 20 yil. ve evet memuriyete engel.
konu sahibi memur olabildi mi? bir cikis yolu var midir?
Benim adım Bekir KHK ile taşerondan kadroya geçişten yararlanıyoryum benden adli sicil kağıdı istendi sicil kağıdımda Adli sicil kaydı yoktur yazıyor Altında ise adli sicil arşiv kaydı vardır yazıyor 1 A00722002C0265493(31559539-94) 08.06.1990 CK: 491/2, S 522 523 59 94; 647 SA 4 6. TOMARZA ; ASLCM 330000 AP. 30/04/1991 90/ 49-27 23/05/1991 kağıtta bunlar yazıyor hocam olay ise 27 yıl önce köyden su borusu çalındı suçlu ben ve arkadaşlarım bulundu cezamız ise para cezasına çevrildi parayı ödedik hocam asıl sorum şu bu arşiv kaydı kadroya geçişte bir engel çıkartır mı bakan Jülide sarıeroğlunun bu konuyla ilgili açıklaması şu terör ve cinsel istismar suçlusu olmadığı takdirde diğer suçlular kadroya alınacak birde bu arşiv kaydımı nasıl sildirebilirim görüşlerinizi bekliyorum hocam.