Haksız trafik cezası ve trafikten men

Degerli uyeler ,

Yaklasik bir ay evvel basimdan gecen bir hadiseyi aktarmak ve degerli goruslerinizi almak isterdim. Olay asagidaki sekilde gelismistir :

1 - Trafikte seyir halinde iken bir ilce girisinde Trafik Jandarma kontrolu tarafindan durduruldum. Trafik sigortasi ve aracimin muayene tarihinin gecmis olmasi iddasi ile aracima el konuldu ve cektirildi. Ayrica bahsi gecen bu iki maddeden 55 + 55 YTL ceza kesildi.

2 - Trafik sigortasi bitis tarihim, olayin vuku buldugu gunden bir gun once idi ve sigortami uzatmistim. Ilgili police postada oldugu icin elime ulasmamisti. Karakol 'un faksina policemin bir kopyasini talep ettim, 5 dk . sonra geldi ve 60 YTL cekici ucretini odedikten sonra aracimi teslim aldim ve seyre devam ettim.

Benim takildigim noktalar asagidaki gibidir :

1 - Bana kesilen ceza makbuzunda "Bilgisayarda Sorgusu Yapildi" kismi isaretli. Bu benim Trafik Sigortasi 'na halihazirda sahip oldugumu gosteren bir durum degil midir?.
Ayrica karakolun faksina policemin bir kopyasi geldiginde Jandarmanin kestigi cezayi iptali gerekmez miydi ; cunku ortada cezai bir durum olmadigi ispatlanmisti.

2 - Aracin muayenesinin gecmis olmasi sebebiyle aracin trafikten men edilmesi husunda Karayollari Trafik Yonetmeligini inceledim. Orda madde 125 derki: "Aracin muayene tarihinin gecmis oldugu tesbit edilirse , arac sahibine ek:33 deki form tanzim edilerek verilir ve 1 hafta icinde eksikligin giderilmesi talep edilir. Bu sure sonunda eksikligin devami tesbit edilirse , arac trafikten men edilir ve cezai islem uygulanir".

Burdan anladigim kadariyla ,aracin muayenesinin eksikligi , aracin trafikten acilen men edilmesini gerektirmez. Kaldi ki boyle bir durum gerceklesirse , arac sahibi aracindaki bu kusuru nasil telafi edecek ? ; trafikten men edilmis bir araci nasil en yakin Trafik Muayene istasyonuna goturecek. Benim durumumda Muayene istasyonu olan en yakin yerlesim merkezi 40 km otede idi.

Degerli yorumlarinizi bekliyor ; bu yorumlarin trafikte seyreden benim ve bircok surucunun olasi benzer durumlarda aklinin bir kosesinde bir bilgi notu olarak kalacagina inaniyorum.

saygilarimla ,

Nuri Saplakoglu

Nuri bey 1.sorunuzda ceza makbuzunda belirtilen Bilgisayar sorgusu aracın çalıntı olup olmadığını,aracınızın yakalaması olup olmadığını,ehliyetinizin ceza puanı durumunu öğrenmek için Trafik Zabıtasınca kontrol edilen ve her araca uygulanan bir kuraldır.Bu sorgulamada aracın sigorta durumu sistemde gözükmez.Çünki sigorta şirketleri ile Trafik Zabıtasının bir sistem bağlantısı yoktur.Sigortanızı yaptırmış olsanız bile aracınızda bulundurmak zorundasınız.
2.sorunuzda için ise Karayolları Trafik Kanunun 91. maddesinde Zorunlu sigortasını yaptırmayan araçlar 55 YTL para cezası uygulanır ve araç trafikten men edilir demektedir.aynı kanunun 34. maddesinde ise muayene süresini geçiren araçlara 55 YTL para cezası uygulanır ve izin belgesi düzenlenerek 7. muayene yaptırması için süre verilir demektedir.Size burada 91 ve 34. maddelerden işlem yapılmış.Yani Trafik zabıtası aracı 91. maddeden men etmiş.siz yapıldığına dair faks çektirip ispatta bulunduğunuz için aracınızın trafiğe çıkmasına ve 7 gün içerisinde muayenesini yaptırmanız için izin verilmiş.
Şayet aracınızın sadece muayenesi eksik olsa idi aracınız bağlanmayacak sadece 7 gün izn verilecekti.91. madde yani sigortanızın bitmesi nedeniyle aracınız bağlanmış.Yapılan işlem doğrudur.

İyi çalışmalar dileyerek başlamak isterim sözlerime.
trafik tim komutanı olarak görev yapmaktayım.size sormak istediğim bir soru var.konu 2918 sayılı trf kanunu ıle alakalı.malümunuz bu kanunun 48/5 maddesinde alkollün etkisi ile araç kullanma yasağı ile ilgili meseleden bahsediyor
ve yaptırımıda sürücü belgesinin 1 defasında 2 ay sure ile geçici olarak geri alınması ve belli bir miktarda idari para cezasını gerektiriyor. aynı kanunu 36.maddesıde sürücü belgesiz araç sevk etmekle alakalı.fakat kanunun 36 .maddesi trafik kolluğuna sadece şahısları yakalama yetkisi vermiş durumda yani belgesiz bır surucu yakalandığında şahıs araç kullnamktan men ediliyor ve hiç bir idari para cezası kesilmeden mahkemeye(c.savcısına)sevk ediliyor.yani belgesiz araç kullnamAktan dolayı para cezası daha doğrusu hapis cezası adli para cezasına çevrilerek şahsa c.savcısı tarafından ön odeme tebligatı yapılıyor.benim sorum ise şu.bu suçun bır kişi tarafından aynı anda işlenmesi durumunda yani sürücü hem alkolun etkisi ile araç sevk ediyor ve aynı zamanda sürücü belgeside bulunmuyor.bu durumda trafik görevlisinin hukuki açıdan hareket tarzı ne omalıdır sizce.
buraya kadar olan sorumu cvb layabılırsenız cok mn olurum.bu konuda benım bır uygulamam var fakat yazacaklarımın uzun olacagı sebebi ile sizden cvb aldıktan sonra uygulamamı anlatacagım.ve hukuki anlamda doğru yapıp yapmadığımı cok merak edıyorum.bu konuda bırcok meslektasım ile ayrı fıkırlerdeyız.netıce olarak bu şekilde hem alkollu hemde surucu belgesız yakalanan şahsa biz alkollu araç kullanmanın karsılığı olan idarı para cezasını uygulamalımıyız yoksa sadece bunları alkol duruunu delıllendırerek c.savcılığına mı sevk etmeliyiz.Şahsın surucu belgesi olmadığından belgenın gecıcı olarak geri alma işlemini yapamayacagımıza göre sadece para cezası uygulamamız sizce hukuka aykırılık teskil edermi ?Kanunu parçalamış olurmuyuz olmazmıyız.?şahsın promıl degerının düşük olduğunu tckanunun tehlıkelı araç sevk etmek maddesıne gırmediğini degerlendırerek cvb vermenızden yanayım.cvbınızı beklıyor saygılar sunuyorum.

Merhaba bende trafik Polisiyim.Hem alkollü hemde ehliyetsiz şahsa her iki işlemde yapılır,ehliyeti işter olsun ister olmasın 48/5 ten işlem yaparsın,ceza makbuzuna kimlik bilgilerini yazarsın sürücü belgesi kısmına belgesiz yazarak suç tutanağının seri no sunu yazarsın.36 işlemindede savcılığa sevk edersin,şu ana kadar 15-20 defa bu işlemi yaptım.

öncelıkle fıkrın ıcın tesekur ederım dostum.ama bence yalnış yapmışsınn.buda benım fıkrım tabi.bende uygulamamı anlatayım belkı benımki yalnıstır tabi.ama muhım olan burda gercekten doğru olanı bulmak.ben alkoolu sahsın alkol test tutanağı ıle bırlıkte delil olarak gosterek mahkemeye sevk tutanagı ıle bırlıkte c.savcılığına sevk edıyorum.ve sadece surucu belgesı olmadığından dolayı suç tutanagı duzenlıyorum.dıkkat edersen belgesız arac kullanmanın cezası 3 ila 6 ay arası hafıf hapis cezasını gerektiriyor yanı kanun burada kestirip atmamış yani kesın bir dille 3 ay diye kapatmamış.ben burada 3-6 ay arası hafıf hapis cezası demekle c.savcsıının bir taktir hakkı olduğunu düşünüyorum.yani düşünki 2 surucu yakaladın ve savcının karsısına cıkardın bunlardan bırısı alkollu ve belgesız bır diğeri ise sadece belgesiz.işte bu aşamada verilecek cezasının her ikisi içinde aynı olmayacagını düşünüyorum ve savcının bizim delillendirdiğimiz alkol tutanağına istinaden bu şahsa alt sınırdan değilde üst sınırdan yani 6 ay üzer,nde hapis cezası verip bu cezayı para cezasına çevirmesi gerekir diye düşünüyorum.ayrıca birde şunu düşün sürücü belgesi olmayan bir şahsa idari para cezası yazma yetkisi kolluğa verilmemiş ve bu şekilde surucu yakaladığında c.savcısına cıkaracaksın demiş kanun.ee durum boyle ıken nasıl şahıs hakkında alkolden ceza yazabılıyoruz ki.haa yazmalıyız tabi diyorsan hala neden sürücü belgesi olmayan şahsı mahkemeye sevk ediyoruz ki bize bu yetki verilmelii demen gerekmez mi sence de.Düşün biz trafik kolluğu özel kolluğuz yani şartlar oluşmadığı sürece adli görevimiz yok yani genel kolluk deılız asayiş ekipleri gibi.ve 2918 sayılı kanunda özel bir kanundur ve biz yetkilerimizi bu kanundan alıyoruz.bu bağlamda belgesi olmayan bir şahsı trafik kurallarını bilmediğini kabul ederek trafiğe çıkmasını yasaklamış.trafik kurallarını bilmediği(belgesi olmadığı için) DÜŞÜNÜLEN BU ŞAHSADA BİZİM ÖZEL KOLLUK OLARAK idari para cezası yazmamızı istememiş bence.bu yuzden bana yani mahkemeye sevk et demiş sen sadece belgesi olup kuralları bilen sürücülerle ilgilen demiş.benim yorumum bu.ama bunu bir hukukcuya sorup cevap almak lazım.ben savcılarlada gorustum bu konuyu net bır cvb alamadım.ama yorumumun mantıklı olduğunu soylediler bende bu bildiğim şekilde uyguluyorum.sende bır arastır yıne bu konuyu ve görüşelim tekrar mühim olan doruyu bulmak.ayrıca arastırırken sunuda düşün ama kanunlar sanıkların lehine işlemeli kuralı var.kolay gelsin.

burda ben bir kanun açıklığı yada yorum anlayışı olarak görmekteyim.
Şöyle;Trafikten men edilen araç eğerki yapılan sorgulamada araç üzerinde herhangi bir mahrumiyeti yoksa,araç aaraç sahibi olmaksızın o anki sürücü kimse ona teslim edilmelidir.Benim yönetmeliğin 125. maddeden anladığım budur.Bu konuda ayrı bir görüşü ve gerekçesi olan varsa lütfen söylesin

Nuri beyin basına gelenin bir benzeri ben trafik sigortamı bittiği gün yeniledim bir hafta gecti üstünden ve ben daha evrağımı teslim alamadan yakalandım jandarmaya benim sigortayı gününde yaptırmıs olmam cezayı dusurmezmi ve ben görevli memura sigortamı yaptırdığımı beyan etmem hiç birsey ifade etmiyormu evrağın olmasımı önemli olan yoksa sigortanın yapılmıs olmasımı ?

Yapılan kontrol sırasında sigortanın yapıldığına dair evrağın gösterilebilmesi, önemli olan.

Yorgunasker13;

Ben bu yıl alkollü olarak 2. defa yakalandım (0,52 PM), sonuç;

1- 601-YTL Trafik polisi ceza kesti (Alkollü araç kullanmaktan)
2- 177-YTL Hanıma idari ceza geldi (Araba, hanımın üzerine idi)
3- 760-YTL Mahkemeden para cezası geldi.

Düşündüğün gibi, Savcı, ceza verirken takdir hakkını kullanmış ve üst sınırdan ceza vermiş 6 ay hapis, bu da paraya çevrilmiş ve 180 günden hiç indirim yapılmamış.

maveric geçmiş olsun arkadaşım.senin başına gelen olay ıle benim kafama takılan olaylar farkklı.senin sürücü belgen olduğu için alkollu araç kullanmaktan belgene iki yıl süre ile el konulur ve o yazdığın cezalar uygulanır.ayrıca üst sınırdan yememişsin cezayı sen 2 defa alkollü yakalandığın için ki muhtemelen sen sürücü belgesi geri alındığı o ılk altı aylık süre zarfında ıken yani belgene el konulduğu zaman zarfında aracını kullanırklen alkollu yakalanmışsın.bu sebeble trafık kanıunun 118/7 maddesi gereği 237 tl adli para cezası ve 1 ay hapis cezası yemişssin.bu hapis cezası adli para cezsına çevrilmiş toplam cezan 760 tl olmuş.esıne yazılan ceza ıse polıs tarafından 177 tl degıldır kullandırmaktan oda aynı 237 tl para idari para cezası uygulanmış olması gerekir.177 değil.

Alıntı:

---

yorgunasker13 rumuzlu üyeden alıntı

öncelıkle fıkrın ıcın tesekur ederım dostum.ama bence yalnış yapmışsınn.buda benım fıkrım tabi.bende uygulamamı anlatayım belkı benımki yalnıstır tabi.ama muhım olan burda gercekten doğru olanı bulmak.ben alkoolu sahsın alkol test tutanağı ıle bırlıkte delil olarak gosterek mahkemeye sevk tutanagı ıle bırlıkte c.savcılığına sevk edıyorum.ve sadece surucu belgesı olmadığından dolayı suç tutanagı duzenlıyorum.dıkkat edersen belgesız arac kullanmanın cezası 3 ila 6 ay arası hafıf hapis cezasını gerektiriyor yanı kanun burada kestirip atmamış yani kesın bir dille 3 ay diye kapatmamış.ben burada 3-6 ay arası hafıf hapis cezası demekle c.savcsıının bir taktir hakkı olduğunu düşünüyorum.yani düşünki 2 surucu yakaladın ve savcının karsısına cıkardın bunlardan bırısı alkollu ve belgesız bır diğeri ise sadece belgesiz.işte bu aşamada verilecek cezasının her ikisi içinde aynı olmayacagını düşünüyorum ve savcının bizim delillendirdiğimiz alkol tutanağına istinaden bu şahsa alt sınırdan değilde üst sınırdan yani 6 ay üzer,nde hapis cezası verip bu cezayı para cezasına çevirmesi gerekir diye düşünüyorum.ayrıca birde şunu düşün sürücü belgesi olmayan bir şahsa idari para cezası yazma yetkisi kolluğa verilmemiş ve bu şekilde surucu yakaladığında c.savcısına cıkaracaksın demiş kanun.ee durum boyle ıken nasıl şahıs hakkında alkolden ceza yazabılıyoruz ki.haa yazmalıyız tabi diyorsan hala neden sürücü belgesi olmayan şahsı mahkemeye sevk ediyoruz ki bize bu yetki verilmelii demen gerekmez mi sence de.Düşün biz trafik kolluğu özel kolluğuz yani şartlar oluşmadığı sürece adli görevimiz yok yani genel kolluk deılız asayiş ekipleri gibi.ve 2918 sayılı kanunda özel bir kanundur ve biz yetkilerimizi bu kanundan alıyoruz.bu bağlamda belgesi olmayan bir şahsı trafik kurallarını bilmediğini kabul ederek trafiğe çıkmasını yasaklamış.trafik kurallarını bilmediği(belgesi olmadığı için) DÜŞÜNÜLEN BU ŞAHSADA BİZİM ÖZEL KOLLUK OLARAK idari para cezası yazmamızı istememiş bence.bu yuzden bana yani mahkemeye sevk et demiş sen sadece belgesi olup kuralları bilen sürücülerle ilgilen demiş.benim yorumum bu.ama bunu bir hukukcuya sorup cevap almak lazım.ben savcılarlada gorustum bu konuyu net bır cvb alamadım.ama yorumumun mantıklı olduğunu soylediler bende bu bildiğim şekilde uyguluyorum.sende bır arastır yıne bu konuyu ve görüşelim tekrar mühim olan doruyu bulmak.ayrıca arastırırken sunuda düşün ama kanunlar sanıkların lehine işlemeli kuralı var.kolay gelsin.

---

Öncelikle iletilerinizde belirtilen önemli bir hataya "savcının ceza vermesi" konusuna değinelim. Savcı ceza vermez, gerek görürse cezalandırılması talebiyle mahkemeye sevk eder. Cezayı mahkeme verir.

Bir başka husus; "kanunlar sanıkların leyhine işlemeli" diye bir kuraldan söz ediyorsunuz. Böyle bir şey yoktur. Ceza hukukunda "süphe sanığın leyhinedir" diye bir kural var. Karıştırmışsınız.

Anladığım kadarıyla yasayı yanlış yorumlayarak yanlış uygulama yapıyorsunuz. Sürücü belgesi sahibi olmayan kişinin alkollü araç kullanılmayacağını bilmediğinin düşünülmesi gerektiğine dair yorumunuz yanlıştır. Böyle bir şey hayatın olağan akışı içerisinde düşünülemez. Kaldı ki, ceza hukukunda kanunu bilmemek mazeret kabul edilemez.

Hem alkollü hem de sürücü belgesiz şahıs için;

1-Alkollü olmasından dolayı idari para cezası uygulanması,
2-Sürücü belgesiz araç kullanmaktan savcılığa sevk edilmesi
gerekmektedir.

Alıntı:

---

nuri saplakoglu rumuzlu üyeden alıntı

Degerli uyeler ,

Yaklasik bir ay evvel basimdan gecen bir hadiseyi aktarmak ve degerli goruslerinizi almak isterdim. Olay asagidaki sekilde gelismistir :

1 - Trafikte seyir halinde iken bir ilce girisinde Trafik Jandarma kontrolu tarafindan durduruldum. Trafik sigortasi ve aracimin muayene tarihinin gecmis olmasi iddasi ile aracima el konuldu ve cektirildi. Ayrica bahsi gecen bu iki maddeden 55 + 55 YTL ceza kesildi.

2 - Trafik sigortasi bitis tarihim, olayin vuku buldugu gunden bir gun once idi ve sigortami uzatmistim. Ilgili police postada oldugu icin elime ulasmamisti. Karakol 'un faksina policemin bir kopyasini talep ettim, 5 dk . sonra geldi ve 60 YTL cekici ucretini odedikten sonra aracimi teslim aldim ve seyre devam ettim.

Benim takildigim noktalar asagidaki gibidir :

1 - Bana kesilen ceza makbuzunda "Bilgisayarda Sorgusu Yapildi" kismi isaretli. Bu benim Trafik Sigortasi 'na halihazirda sahip oldugumu gosteren bir durum degil midir?.
Ayrica karakolun faksina policemin bir kopyasi geldiginde Jandarmanin kestigi cezayi iptali gerekmez miydi ; cunku ortada cezai bir durum olmadigi ispatlanmisti.

2 - Aracin muayenesinin gecmis olmasi sebebiyle aracin trafikten men edilmesi husunda Karayollari Trafik Yonetmeligini inceledim. Orda madde 125 derki: "Aracin muayene tarihinin gecmis oldugu tesbit edilirse , arac sahibine ek:33 deki form tanzim edilerek verilir ve 1 hafta icinde eksikligin giderilmesi talep edilir. Bu sure sonunda eksikligin devami tesbit edilirse , arac trafikten men edilir ve cezai islem uygulanir".

Burdan anladigim kadariyla ,aracin muayenesinin eksikligi , aracin trafikten acilen men edilmesini gerektirmez. Kaldi ki boyle bir durum gerceklesirse , arac sahibi aracindaki bu kusuru nasil telafi edecek ? ; trafikten men edilmis bir araci nasil en yakin Trafik Muayene istasyonuna goturecek. Benim durumumda Muayene istasyonu olan en yakin yerlesim merkezi 40 km otede idi.

Degerli yorumlarinizi bekliyor ; bu yorumlarin trafikte seyreden benim ve bircok surucunun olasi benzer durumlarda aklinin bir kosesinde bir bilgi notu olarak kalacagina inaniyorum.

saygilarimla ,

Nuri Saplakoglu

---

Size yapılan uygulama yerindedir. Mahkemeye başvurup itiraz ederseniz kaybedersiniz ve yargı giderleri size yüklenir.

2918 Sayılı yasada sürücünün tanımı;Karayolunda, motorlu veya motorsuz bir aracı veya taşıtı sevk ve idare eden kişidir, şeklinde yapılmıştır. Sürücü olabilmeyi "sürücü belgesine sahip olma" şartına bağlamamıştır.Bir başka deyişle,sürücü belgesiz ya da kullandığı araç için yeterli sürücü belgesine sahip olmadan araç kullanmak bir trafik suçudur.Ancak bu durum aracı kullanan kişinin sürücü olarak anılmasına engel değildir.
Dolayısıyla nasıl ki;sürücü belgesiz bir şahıs kırmızı ışıkta geçmek kural ihlali yaptığında 2918 Sayılı Yasanın hem 47/b Maddesinden hem de 36Maddesinden işlem yapılıyorsa, aynı şekilde alkollü olarak araç kullanan kişiler hakkında da hem 48 maddeden hem de 36 maddeden işlem yapılması gerekir.
Kaldı ki Aynı Kanun'un 114. Maddesinde; "Birkaç trafik suçunun bir arada işlenmesi halinde her suç için ayrı ceza uygulanır." denilmek suretiyle bu tür olaylarda yapılması gereken uygulama hakkında açıklık getirilmiştir.

Alıntı:

---

nuri saplakoglu rumuzlu üyeden alıntı

Degerli uyeler ,

Yaklasik bir ay evvel basimdan gecen bir hadiseyi aktarmak ve degerli goruslerinizi almak isterdim. Olay asagidaki sekilde gelismistir :

1 - Trafikte seyir halinde iken bir ilce girisinde Trafik Jandarma kontrolu tarafindan durduruldum. Trafik sigortasi ve aracimin muayene tarihinin gecmis olmasi iddasi ile aracima el konuldu ve cektirildi. Ayrica bahsi gecen bu iki maddeden 55 + 55 YTL ceza kesildi.

2 - Trafik sigortasi bitis tarihim, olayin vuku buldugu gunden bir gun once idi ve sigortami uzatmistim. Ilgili police postada oldugu icin elime ulasmamisti. Karakol 'un faksina policemin bir kopyasini talep ettim, 5 dk . sonra geldi ve 60 YTL cekici ucretini odedikten sonra aracimi teslim aldim ve seyre devam ettim.

Benim takildigim noktalar asagidaki gibidir :

1 - Bana kesilen ceza makbuzunda "Bilgisayarda Sorgusu Yapildi" kismi isaretli. Bu benim Trafik Sigortasi 'na halihazirda sahip oldugumu gosteren bir durum degil midir?.
Ayrica karakolun faksina policemin bir kopyasi geldiginde Jandarmanin kestigi cezayi iptali gerekmez miydi ; cunku ortada cezai bir durum olmadigi ispatlanmisti.

2 - Aracin muayenesinin gecmis olmasi sebebiyle aracin trafikten men edilmesi husunda Karayollari Trafik Yonetmeligini inceledim. Orda madde 125 derki: "Aracin muayene tarihinin gecmis oldugu tesbit edilirse , arac sahibine ek:33 deki form tanzim edilerek verilir ve 1 hafta icinde eksikligin giderilmesi talep edilir. Bu sure sonunda eksikligin devami tesbit edilirse , arac trafikten men edilir ve cezai islem uygulanir".

Burdan anladigim kadariyla ,aracin muayenesinin eksikligi , aracin trafikten acilen men edilmesini gerektirmez. Kaldi ki boyle bir durum gerceklesirse , arac sahibi aracindaki bu kusuru nasil telafi edecek ? ; trafikten men edilmis bir araci nasil en yakin Trafik Muayene istasyonuna goturecek. Benim durumumda Muayene istasyonu olan en yakin yerlesim merkezi 40 km otede idi.

Degerli yorumlarinizi bekliyor ; bu yorumlarin trafikte seyreden benim ve bircok surucunun olasi benzer durumlarda aklinin bir kosesinde bir bilgi notu olarak kalacagina inaniyorum.

saygilarimla ,

Nuri Saplakoglu

---

Yapılan işlemlerde yasaya aykır bir durum yok. Ancak; hepimizin sadece başımıza geldiğinde şikayetçi olduğumuz, normal zamanlarda pek üstünde durmadığımız bir ayrıntı mevcut.
Trafik sigortası 3. şahısları koruyan zorunlu bir sigortadır. Sigortası olamayan araçların trafiğe çıkması yasaklanmış ve yakalandığında da hemen trafikten men edilmesi hükmü getirirlmiştir. Ayrıca 55 TL de para cezası uygulanmaktadır.
ancak Yasada 55 TL para cezası hükmolunan bir suçtan dolayı siz ayrıca 60 TL çekici ücreti ödüyor sunuz. Bu gizli bir cezalandırma değil midir? Öte yandan trafik sigortası zorunlu olmasına rağmen sigortasız kazaya karışan bir aracın sahibinin veya sürücüsünün kaza sonucu 3. kişilere karşı sorumluluğu devam ediyor. Oluşan hasarı kusuru oranında kendisi karşılamak zorunda kalıyor.
O halde sigortasız olduğu gerekçesiyle trafikten men edilecek bir aracın azami 10-15 Km. mesafede olabilecek bir otoparka gidene kadar çekici marifetiyle götürülmesi mutlaka gerekli midir? Ya da bu ücreti araç sahibi ödemek zorunda mıdır. Zira zaten Yasal cezası yazılıyor.
Öte yandan, sigorta süresini geçiren araçlar için, sigorta poliçesini yenilemek amacıyla müracaat edildiğinde süreyi aşan gün sayısına göre belirli oranlarda faiz uygulanmaktadır. Bu durum, tek bir suç için uygulanan mükerrer bir cezalandırma değil midir?

Sayın Alkan,

Bahsettiğiniz konuda benim sahsi görüşüm sudur:

Sürücü alkollü ise ya da sürücü belgesiz ise bu durumda araç en yakın park yerine kolluk tarafından sürülerek götürülebilir ancak zorunlu mali sorumluluk sigortası yok ya da fenni muayene süresi geçmiş ise bu tür durumlarda çekici kullanılması doğrudur diye düşünüyorum.

Çünkü araç en yakın otoparka götürülünceye kadar olan mesafe içerisinde bir kazaya karışma riski mevcuttur. Bu uygulamayı (çekici ile götürme) yapan kolluk da sanırım böyle düşünmüştür. Saygılar..

Merhaba.merak ettiğim bir konuyu sormak istiyorum.alkollü olarak araç kullandığım için ehliyetim 6 ay süre ile alındı bu süre içinde 2.ci kez tekrar alkollü olarak araç kullandığım için bu süreye 2 yıl daha eklendi ve savcılıktan 30 gün hapis cezasının karşılığı olan 600 TL. para cezası geldi.bu cezanın üzerinden yaklaşık 2 ay geçti ve kriz nedeniyle işsiz kaldığım için cezayı ödeyemedim hala.merak ettiğim konu bu cezayı ödeyemediğim için hapis cezası mı alırım yoksa aylık olarak faiz mi eklenir ceza tutarına? yardımcı olursanız sevinirim

Hapis cezasını zaten almışsınız ve paraya çevrilmiş. Ödemezseniz hapis cezası infaz olunur.

Alıntı:

---

karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Alkan,

Bahsettiğiniz konuda benim sahsi görüşüm sudur:

Sürücü alkollü ise ya da sürücü belgesiz ise bu durumda araç en yakın park yerine kolluk tarafından sürülerek götürülebilir ancak zorunlu mali sorumluluk sigortası yok ya da fenni muayene süresi geçmiş ise bu tür durumlarda çekici kullanılması doğrudur diye düşünüyorum.

Çünkü araç en yakın otoparka götürülünceye kadar olan mesafe içerisinde bir kazaya karışma riski mevcuttur. Bu uygulamayı (çekici ile götürme) yapan kolluk da sanırım böyle düşünmüştür. Saygılar..

---

Sayın Karavelioğlu yanıtınızı yeni farkettim, özür dilerim. Aracın kazaya karışma riski her zaman mevcuttur. Zabıta denetimine yakalanmadan önce de aynı araç sigortasızdır ve aynı riski taşır. Üstelik sigortasız araçların karıştığı kazalarda 3. kişilere verilen zararın tazmini amacıyla "garanti fonu" oluşturulmuştur. Ancak Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Garanti Fonunun vatandaşlara yeterince açıklayıcı şekilde duyurulmasında pek istekli görünmemektedir. Bunun yerine tüm masrafları vatandaşlara ödetilerek aracın trafikten men edilmek üzere otoparka götürülmesinde kurtarıcı yolu seçilmektedir.
Hülasa; araç trafikten men edilmek üzere ototparka gitme esnasında bir trafik kazasına karışması halinde, 3. kişilere verilen her türlü zarar Garanti Fonu'ndan karşılanabilir. Bu sebeple kurtarıcıyla götürülerek vatandaşa trafik cezasından çok kurtarıcı ücreti ödetilmesini doğru bulmuyorum.

Alıntı:

---

mehmetilker rumuzlu üyeden alıntı

Merhaba bende trafik Polisiyim.Hem alkollü hemde ehliyetsiz şahsa her iki işlemde yapılır,ehliyeti işter olsun ister olmasın 48/5 ten işlem yaparsın,ceza makbuzuna kimlik bilgilerini yazarsın sürücü belgesi kısmına belgesiz yazarak suç tutanağının seri no sunu yazarsın.36 işlemindede savcılığa sevk edersin,şu ana kadar 15-20 defa bu işlemi yaptım.

---

*****Bu konuda deneyimli bir görevli olduğunuz için..,size soruyorum;
arıza nedeni park yerine çektiğim aracımda alkol alıyordum.,bir trafik aracı geldi ,içerisinde tek polis vardı , hakkımda 155 ihbarı olduğunu ve karakola gitmemiz gerektiğini belirtti ve karakolda ,hakkımda alkollü araç kullanmaktan işlem yapıldı. İtiraz ediceğim...nereye ve nasıl..bilgi verirseniz sevinirim.

Merhaba,
Fiat Grande Punto aracımın, 13/11/2012 tarihinde 340211 numaralı muayene istasyonunda 14/11/2014 tarihine kadar geçerli olan muayenesi yapılmıştır. Hiç bir trafik cezası yoktur. Fakat bugün 04/08/2013 tarihinde aracım trafikten madde 34 gereğince men edildi. Bu maddenin de Araçların muayene süresini geçirmek olduğunu öğrendim. Muayenesi yapılmış olan aracımın nasıl bu madde yüzünden trafikten men edildiğini öğrenmek istiyorum.
Saygılarımla.