Amcamın Bizans Oyunu

Selamlar. Amcam yıllar önce kurduğu Ltd. şirkete beni 10 yıl önce ortak yaptı. Ben de buna karşılık inanılmaz bir çalışma örneği göstererek şirketin yaklaşık 10 kat büyümesine çok büyük bir katkım oldu. Fakat kendisi şirket içindeki ağırlığımın arttığını düşünerek beni sudan bir sebeple şirketten ayırdı. Sen alacağını aldım diyerek hisse devrini yap daha sonra da gel alacağını al dedi. Fakat kesinlikle hisseme düşen alacağımı vermeyi düşünmüyor, uzattıkça uzatıyor ve adeta yıldırma politikası uyguluyor. Ortak ederken de gerçek hissemin yarısını gösterdiğini gördüm ama asla neden diye sormadım neticede o benim amcam dedim bir bildiği vardır dedim, güvendim. Anlayacağınız yıllarca verdiğim geceli gündüzlü emeklerin üstüne kalem çekme durumunda kalacağım. Şirket müdürü ve tek imza yetkilisi kendisi idi. Ben şirketin üretim ayağı ile ilgili idim.Ben ayrılmadan bir yıl önce şirkete naylon fatura girişleri olduğunu öğrendim. Bu beni oldukça rahatsız etti fakat idari kararlar amcamın üstündeydi. Öğrenmek istediğim şu; alacağım için bu naylon fatura konusunu ona karşı koz olarak kullanmayı düşünüyorum, yani eğer şikayet ya da ihbar yoluna gidersem bundan ben de eski bir ortak olarak etkilenir miyim? Rakam belirtmeyeyim ama çok ciddi bir meblağ tutan bu alacağım için insan katil de olur. Şimdiden ilgilerinize çok teşekkürler.

. MESULİYET

a) HALLER

MADDE 336 - İdare meclisi âzaları şirket namına yapmış oldukları mukavele ve muamelelerden dolayı şahsan mesul olamazlar. ancak aşağıda yazılı hallerde gerek şirkete gerek münferit pay sahiplerine ve şirket alacaklılarına karşı müteselsilen mesuldürler.

1. Hisse senetleri bedellerine mahsuben pay sahipleri tarafından vukubulan ödemelerin doğru olmaması;

2. Dağıtılan ve ödenen kârpaylarının hakiki olmaması;

3. Kanunen tutulması gereken defterlerin mevcut olmaması veya bunların intizamsız bir surette tutulması;

4. Umumi heyetten çıkan kararların sebepsiz olarak yerine getirilmemesi;

5. Gerek kanunun gerek esas mukavelelerinin kendilerine yüklediği sair vazifelerin kasden veya ihmal neticesi olarak yapılmaması.

Beş numaralı bentte yazılı vazifelerden birisi 319 uncu madde gereğince idare meclisi azalarından birine bırakılmışsa, mesuliyetin ancak ilgili azaya yükletilmesi lazımgelip o muameleden dolayı müteselsilen mesuliyet cari olmaz.

b) YENİ TAYİN EDİLEN AZALARIN MESULİYETİ

MADDE 337 - Yeni seçilen veya tayin olunan idare meclisi azaları, seleflerinin belli olan yolsuz muamelelerini murakıplara bildirmeğe mecburdurlar. Aksi halde seleflerinin mesuliyetlerine iştirak ederler.

c) MESULİYETTEN KURTULMA HALİ

MADDE 338 - Yukarki maddeler gereğince müteselsil mesuliyeti mucibolan muamelelerde bir kusuru olmadığını ispat eden aza mesul olmaz; hususiyle bu muamelelere muhalif rey vermiş olup keyfiyeti müzakere zaptına yazdırmakla beraber murakıplara hemen yazılı olarak bildiren veyahut mazeretine binaen o muamelenin müzakeresinde hazır bulunmıyan aza dahi mesul değildir.

d) YANLIŞ BEYANLAR

MADDE 339 - Şirketin hali hazırdaki durumu hakkında, her ne şekilde olursa olsun, yanlış zehap uyandıracak desiseler kullanmak veya hakikate aykırı beyanda bulunmak suretiyle üçüncü şahısları aldatan idare meclisi azası sebebiyet verdiği zarardan şahsan mesul olur.

e) ORTAKLARIN VE ŞİRKET ALACAKLILARININ TAZMİNAT DAVASINA AİT DİĞER HÜKÜMLER

MADDE 340 - 336 ve 337 nci maddelerin hükümleri gereğince idare meclisi azalarına yükletilen mesuliyet hakkında 309 uncu madde hükmü de tatbik olunur.

f) ŞİRKET NAMINA AÇILACAK DAVA

MADDE 341 - Umumu heyet; idare meclisi azalar, aleyhine dava açılmasına karar verirse yahut dava açılmamasına karar verilip de esas sermayenin en az onda birini temsil eden pay sahipleri dava açılması reyinde bulunursa, şirket bu karar veya talep tarihinden itibaren bir ay içinde dava açmaya mecburdur. Bu müddet geçirilmesiyle dava hakkı düşmez. Murakıpların ve alacaklıların vekilinin mesuliyeti hakkındaki hükümler mahfuzdur.

Şirket namına ve dava açmak, murakıplara aittir. Ancak azlığın reyiyle dava açılası halinde, azlık, murakıplar dışında bir vekil tayin edebilir. Dava açılması reyinde bulunan pay sahipleri hisse senetlerini şirketin zarar ve ziyanına karşı teminat olarak davanın sonuna kadar merhun kalmak üzere muteber bir bankaya yatırmaya mecburdurlar. Davanın reddi halinde pay sahipleri yalnız şirkete karşı tazminat ile mükelleftirler.



Zaman insanları değil, armutları olgunlaştırır...

A) ORTAKLAR UMUMİ HEYETİ

I - KARARLAR

MADDE 536 - Anonim şirketin umumi heyet toplantıları ait hükümler, ortaklarının sayısı yirmiden fazla olan limitet şirketlerin umumi heyet toplantılırı hakkında da tatbik olunur.

Ortak sayısı yirmi ve daha az olan şirketlerde kararlar, ortakların yazılı reyleriyle verilebilir.

Her ik halde ödenmiş esas sermayenin hiç olmazsa yarısından fazlasını temsil eden ortakların müzakere edilen husus lehine rey vermiş olması gerekir; aksi takdirde karar hükümsüzdür.

Anonim şirket umumi heyet kararlarının iptali hakkındaki hükümler burada dahi tatbik olunur.

II - REY HAKKI

MADDE 537 - (Değişik 1. fıkra: KHK/559 - 24.6.1995) Şirket mukavelesinde aksine hüküm olmadıkça her ortağın rey hakkı koyduğu sermaye miktarına göre hesaplanır. Her yirmibeşmilyon Türk lirası bir rey hakkı verir. Rey hakkından mahrumiyete dair mukaveleye konan kayıtlar hükümsüzdür.

Hakkında ibra kararı verilecek ortak, bu kararın ittihazında rey hakkını kullanamaz.

III - TOPLANTIYA ÇAĞIRMA

MADDE 538 - Ortaklar umumi heyeti müdürler tarafından her yılda bir defa ve iş yılının sona ermesini takibeden üç ay içinde toplatıya çağırılacağı gibi, şirket mukavelesi hükümlerince veya şirketin menfaatleri gerektirdikçe dahi çağırılır.

Esas sermayenin onda birini temsil eden ortak veya ortaklar, toplantının maksadını göstermek suretiyle, umumi heyetin toplantıya çağırılmasını yazılı olarak istiyebilir.

Müdürler bu talebi münasip bir müddet içinde yerine getirmedikleri takdirde mahkeme teklif sahiplerinin talebi üzerine umumi heyetin toplantıya çağırılmasına karar verir.

Toplantıya ve yazılı olarak rey vermeye davet şirket mukavelesinde gösterilen şekilde ve eğer mukavelede bu hususta hüküm yoksa taahhütlü mektupla ve toplantıdan en az beş gün önce ve gündemi bildirmek suretiyle yapılır.

Bütün ortaklar; aralarından biri itirazda bulunmadığı takdirde toplantıya çağırma hakkındaki merasime raiyet etmeksizin de umumi heyet halinde toplanabilirler. Böyle bir toplantıda bütün ortaklar hazır olmak şartiyle, umumi heyetin salâhiyetine dâhil olan hususlar müzakere edilerek karara bağlanabilir.



Zaman insanları değil, armutları olgunlaştırır...

b) YENİ TAYİN EDİLEN AZALARIN MESULİYETİ

MADDE 337 - Yeni seçilen veya tayin olunan idare meclisi azaları, seleflerinin belli olan yolsuz muamelelerini murakıplara bildirmeğe mecburdurlar. Aksi halde seleflerinin mesuliyetlerine iştirak ederler.

Sayın Irmak yukarıdaki madde gereğince murakıplara herhangi bir bildirim yapmadığıma göre ortağımın mesuliyetine iştirak etmiş sayılıyorum anladığım kadarıyla. Benim hissem %5 idi ve ayrıca daha sonradan öğrendiğime göre bu naylon fatura girişi yapılan firmaya yapılan ödemelerde amcamın yokluğunda onun imzasını atarak faturalara karşılık çekler vermiştim. Bu durumda mesul olsam bile hisse oranım kadarıyla mı ceza söz konusu yoksa bütün mal varlığı ile mi sorumluyum?
İlginize tekrar teşekkürler

sizin şirkette ortaklık dışında bulunma sebebinizi tam olarak anlamadım

ancak bir şirketin organları yönetim kurulu, genel kurul ve denetim kuruludur. Genrel kurul ortaklardan oluşur. Sizin ifadenizden şirketin ortağı olduğunuzu (%5) ancak yönetimde söz sahibi olmadığınız anlıyorum . sizin endişe ettiğiniz kural yönetim kurulu üyeleri ile ilgilidir. Sizyönetim kurulu üyesi değilseniz endişelenecek bir hal yok. Ancak ortak olarak bazı haklarınız var. tabi oranınızı bilmediğim için yaptırım gücünüzü değerlendiremeyeceğim. Genel kurulda yönetimi ibra etmeyebilirsiniz. Denetçilere bildiklerinizi anlatabilir ve onları araştırmaya zorlayabilirsiniz. Denetçiler ortaklara karşı sorumludurlar. Şirketin yaptığı işlerden kural olarak şirket sorumludur. (sermaye şirketlerinde) ortakların hukuki sorumluluğu sermayeleri oranındadır. Sermaye koyma borcunu yerine getirdiler ise şirketin borçlarından dolayı ortaklarını sorumlu tutmak mümkün değildir. vergi ve ssk borçları için yönetim kurulu üyelerinin şahsi sorumlulukları vardır. vergi cezalarından şirket doğrudan etkilenir. Yönetimde söz sahibi olmayan ortak cezai anlamda etkilenmez . ortağı olduğu şirket zarar etmiş olur.

amcamın yokluğunda onun imzasını atarak faturalara karşılık çekler vermiştim. Bu durumda mesul olsam bile hisse oranım kadarıyla mı ceza söz konusu yoksa bütün mal varlığı ile mi sorumluyum?

Bu konu ise başka bir konu yetkili olmadığınız halde çek tanzim etmişsiniz . konunu cezai boyutu diğer forumlarda oldukça ayrıntılı incelendi ( https://www.hukuki.net/topic.asp?ARCHIVE=&TOPIC_ID=4212 ) buralardan konuyu inceleyebilirsiniz. Cezalar şahsidir. Hukuki sorumluluğunuz ise başka bir konudur. Çekteki imza nedeni ile eğer çek bedeli ödenmemiş ise çekteki tutar kadar ödeme borcu altında kalabilirsiniz.


Zaman insanları değil, armutları olgunlaştırır...

Sayın Irmak amcam beni herhangi geçerli bir sebebi olmaksızın şirketten ayırdı. Bu bir limited şirket ve yönetim kurulu yok ve tam ''one man show'' anlayışı bir yönetim var. Benim imza yetkim yok,sirkülerde imzam yok. Fakat kendisi örneğin yurt dışında iken bazı ödeme dönemlerinde çeklere onun imzası ile ödemeler yaptırırdı.(yani onun imzasını atardım). Çeklerin hepsi gününde ödenirdi. Naylon fatura alınan firmaya da birkaç kez onun talimatı ile onun imzasını taklit ederek çekler verdim. Bugüne kadar yaklaşık 1 trilyondan fazla fatura girişi olmuş(naylon olarak). Bu durumda bir inceleme halinde yaklaşık gelebilecek cezayı ve benim sorumluluğumu merak ediyorum eğer varsa tabii. Teşekkürler

Benim anladığım kadarıyla, naylon fatura alışverişinde sizin de bilginiz var. Çekleri imzaladığınızı beyan ediyorsunuz. Benim anladığımı hakim de anlar bu konuda tereddütünüz olmasın.

Sayın Ragipatay,

Ben önceki yazımda da belirttiğim gibi daha sonradan öğrendiğimi belirtmiştim. Çünkü neticede bir fatura karşılığı ödeme veriliyor ve bu faturanın alındığı firmanın ticari muhatabı ya da alışverişi yapan ben değilim amcam. Diyelim ki hakim tatmin olmadı ve bana da cezayı hükmetti. Ben hissem oranında mı etkilenirim yoksa tüm varlığımla mı? Ayrıca gelebilecek ceza miktarı ne olabilir?

Sayın garnet ;

Ceza olarak sorduğunuz için söylüyorum. eğer bir suç işledi iseniz o suçtan dolayı alacağınız ceza şirketteki ortaklık payınıza göre olmaz belki ceza hukuku felsefesine uygun bir cümle olmayacak ama
cezanız suça katılımıza göre olur.

Zaman insanları değil, armutları olgunlaştırır...

Sayın Irmak;

Bağışlayın ama net ve tam bir cevap alamadım. Yani katılıma göre ne demek, benim bir katılımım yok ki. O çekleri benim imzalamadığımı lütfen farzedelim. Kısaca Yetki sahibi olmamama rağmen sadece ve sadece %5 lik hisse sahibi olmamdan dolayı ceza beni de kapsar mı? eğer kapsarsa şirketteki hissem oranında mı yani sadece şirketteki varlıklarımla mı sorumluyum?
Ayrıca 1 trilyon tutarındaki naylon fatura girdisi için ne kadar ceza gelebilir?

Sayın Irmak benim 1 milyon dolardan fazla alacağım var amcamdan. Sizce bu konuyu koz olarak kullanmaya çalışmak bir aptallık mı olur?
Denize düşen yılana sarılır, böyle bir koz varken neden kullanmayayım.
Kim bu parayı bırakıp arkasını dönüp gider??

Saygılarımla

Anlaşılmayacak bir şey yok
şirketteki hissedarlık durumunuzun suçla bir ilgisi yok ceza kanunuda tarif edilen eylemi gerçekleştirdiyseniz kanunda belirtilen cezayı alırsınız. Sizin eylemlerinizle veya sizin yardımınızla veya iştirakiniz ile gerçekleşen bir suç var ise ceza alırsınız




Diğer konu hakkında ben bir şey söyleyemeceğim foruma katılan diğer hukukçu arkadaşlara bir sormak lazım.

Zaman insanları değil, armutları olgunlaştırır...