Ne olması lazım Acaba ?

Genel Forumları izliyorsanız uzun süredir bir gürültüdür gidiyor. Türban günümüzün en popüler uğraş alanı olduğundan en büyük patırdıda maalesef bundan kopuyor.
Malumlarınız üzere AKP ve MHP bu konuda anlaştı yani türban üniversitelerde serbest kalacak buna en büyük alkış ve destek te DTP den geldi o da ayrı bir sorun tabiiki... Oy dilencileri ikiden üçe çıktı böylece.
Tabii burada forum gereği türbanı tartışacak değilim yada tartışmaya açacak. Başka bir konum var.
Olay şudur bu sorunu aşmak için Anayasanın 2 maddesi ile Yök yasasının bir maddesi ( baş örtüsünü tarif eden 17’nci maddesi ) değiştirilecek. Anayasa değişiklikleri 367 nin üzerinde oyla kabul edildi diyelim. YÖK yasasının değişimide kabul edildi farz edelim. Cumhurbaşkanı muhtemelen daha köşke çıkmadan bunları imzaladığını bildireceğinden Cumhurbaşkanın dan döner mi diye bir sorunda ortada yok. Resmi Gazetede de yayımlandı ve yürürlüğe girdi diyelim... Buraya kadar herşey yasal
Cumhuriyet Halk Partiside tuttu bu kanun değişikliklerini muhtemel Anayasanın 2. maddesine aykırı yani Laiklik ilkesine karşı diye Anayasa mahkemesine götürdü diyelim. Gene kuvvetle muhtemel yürütmenin durdurulması talebiyle gidecekler... Bunlarda gayet yasal burada da sorun yok ...
Anayasa Mahkemesi inceledi kanunları ve yapılan değişikliği Anayasa’nın 2’nci maddesine yani laikliğe aykırı bularak iptal etti ne olacak ? İşte merak ettiğim soru budur ?

Sorunuza,Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu haftasonu yanıt vermişti.

Sayın c_selin ;
Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu'nun dediklerini dinledim. Hatta ilgili foruma ekledim bile anında.
Ama bu soruyu soran kişinin kişiliğini düşünürsek aradığım yanıt bu değil sorumun içerisinde farklı bir soru gizli ama herzamanki gibi değerli avukatlarımız suspus
Size bu bağlamda teşekkür borçluyum. Avukat olmak zor zanaat...

Üzgünüm,foruma eklediğinizden haberdar değildim.

Sayın commodore1tr ;
Gizli sorunuzun cevabı bahsettiğiniz yöntemler uygulandıktan sonra hükümetçe ellerinde bulunan gizli formüllerle aşılacaktır öyle sanıyorum..

Yok aslında soru gizli filan değil. Çok daha açık yazayım.
Eğer değiştirilen iki anayasa maddesi ile YÖk kanununun bir maddesi CB tarafından onaylanıp yayımlandıktan sonra ANAYASA mahkemesi tarafından yapılan değişiklik ANAYASANIN 2. Maddesine aykırı bulunup iptal edilirse ne olacak ?
Gerek milletvekilliği gerekse Cumhurbaşkanlığı yemini açık yasa da iptal de açık bu durumda
TBMM Anayasa’nın değiştirilemez dediği laiklik maddesini değiştirmeye yönelik yasayı kabul etmiş olmayacak mı? Daha açığı Meclis, laikliği ihlal etmiş olacak mı, olmayacak mı?
Sadece meclis te değil yasayı onaylayan Cumhurbaşkanı da aynı konuma düşmeyecek mi?
Peki bu durum laikliği ortadan kaldırmaya yönelik bir teşebbüs sayılacak mı, sayılmayacak mı?
İptal günü '' Laikliğin Teminatı '' olduğunu iddia eden RTE ne yapacak ? Meclisin laikliği ihlal ettiği kesinleşmiş olacak.
Yani daha da açığı ;
Anayasa Mahkemesi, getirdiğiniz yasa laikliği ihlaldir derse..
Yapılanı, laiklik anlayışının değiştirilmesi şeklinde yorumlarsa..
Cumhurbaşkanı..
Meclis Başkanı..
Başbakan..
Evet oyu veren milletvekilleri ne diyecek!
Hepsi laikliğe karşı duruş sergilemiş olmayacaklar mı?
EE bu durumda ne olacak ???? Gizli soru aslında bu kadar açıktı ... Ben yanıt gelemeyeceğinden emin olduğumdan uzun uzun yazıp parmaklarımı yormak istememiştim ama sayenizde yazmış olduk...

Belkıde laikliğe karşı olmak istiyolardır belki böyle olunca amaclarına ulaşacaklardır bence tek istedıklerı bu ama umarım amaclarına ulaşamayacaklar

Sorunuzu kısaca yanıtlayayım; Anayasa'ya aykırılığına karar verilen diğer kanunların ve o kanunları çıkaran meclisin durumu ne oldu ise o olacak sadece...

Alıntı:

---

commodore1tr rumuzlu üyeden alıntı

Anayasa Mahkemesi inceledi kanunları ve yapılan değişikliği Anayasa’nın 2’nci maddesine yani laikliğe aykırı bularak iptal etti ne olacak ? İşte merak ettiğim soru budur ?

---

Recep bey yerel secimlerde magdura yatip,oy dilenciligi yapacak,baska ne yapabilir ki?

Bir ülkenin kızları okumak isteyecek ama dur, çıkar başındakini öyle oku denecek. Eğer Atatürk yaşasaydı bu manzara karşısında tüm türban karşıtı idarecileri bu ülkeden defederdi emin olun. Türbana uzanan ellerin bir zamanlar Urfa'da, Antep'te Maraş'ta kadınlarımızın örtülerine el uzatan Fransız askerlerinden bir farkı yok çünkü. Fark gören izah ediversin lütfen. Dünya üzerinde bir Tunus'ta birde ülkemizde var bu anlamsız yasak. Ben yurtdışında üniversitede de okudum. Sınıfımızda siyah beyaz kapalı elbiseler içersinde ve boynunda kocaman bir haçla derse giren bayanda vardı. Ama o ülkenin laikliğine bir halel gelmedi.

Laiklikle türban ilişkilendirilerek bence temelde büyük bir yanlışlık yapılıyor. Türban=Laiklik karşıtı gibi imaj oluşturulup türbana destek veren siyasilere yaftalanmaya çalışılıyor. Kanadoğlu'nun bilerek veya bilmeyerek yaptığı en büyük yanlış budur bence. Hem başa takılan bir bezden laikliğe bir halel geliyorsa vah o laikliğe.

Alıntı:

---

Kdz.Ereğlili rumuzlu üyeden alıntı

Bir ülkenin kızları okumak isteyecek ama dur, çıkar başındakini öyle oku denecek. Eğer Atatürk yaşasaydı bu manzara karşısında tüm türban karşıtı idarecileri bu ülkeden defederdi emin olun. Türbana uzanan ellerin bir zamanlar Urfa'da, Antep'te Maraş'ta kadınlarımızın örtülerine el uzatan Fransız askerlerinden bir farkı yok çünkü. Fark gören izah ediversin lütfen. Dünya üzerinde bir Tunus'ta birde ülkemizde var bu anlamsız yasak.

---

Merhabalar..

Goruslerinize kismen katilmakla beraber bazi dayatmalarin ozgurluk kisvesi altinda yavas yavas kabul ettirilmeye calistirildigi inancindayim..Herkes dinini istedigi gibi yasayabilmeli,buraya kadar problem yok..Siz de yasaklardan yakinmissiniz..

Soru : Ramazan ayinda kantinde yemek yemek yasak midir?
Cevap : Hukuken degildir,ancak fiiliyatta bir cok universitede Ramazan ayinda yemek yerseniz yaninda bir de dayak yersiniz..

Soru : Herkes dinini yayma hurriyetine sahip midir?
Cevap : Hukuken evet,ancak fiiliyatta azinlikta kalan hristiyanlar hatta musluman olup farkli mesheplerde olanlar bu hurriyete kesinlikle sahip degil..

Soru : Okula(universiteye) uzun sacla gelmek yasak midir?
Cevap : Hukuken degildir,ancak yine filliyatta bazi anadolu universitelerinde ogrencilere ve hatta bazi ogretim gorevlilerine sirf saclari uzun diye siddet uygulanmakta..

Simdi size soruyorum,bu yasaklar fiili olarak devam ettigi surece tek ozgurluk turban ozgurlugu mudur?Yoksa siz de nasil dusunmeniz isteniyorsa oyle mi dusunuyorsunuz?

Saygilarimla..

Alıntı:

---

Kdz.Ereğlili rumuzlu üyeden alıntı

Bir ülkenin kızları okumak isteyecek ama dur, çıkar başındakini öyle oku denecek. Eğer Atatürk yaşasaydı bu manzara karşısında tüm türban karşıtı idarecileri bu ülkeden defederdi emin olun. Türbana uzanan ellerin bir zamanlar Urfa'da, Antep'te Maraş'ta kadınlarımızın örtülerine el uzatan Fransız askerlerinden bir farkı yok çünkü. Fark gören izah ediversin lütfen. Dünya üzerinde bir Tunus'ta birde ülkemizde var bu anlamsız yasak. Ben yurtdışında üniversitede de okudum. Sınıfımızda siyah beyaz kapalı elbiseler içersinde ve boynunda kocaman bir haçla derse giren bayanda vardı. Ama o ülkenin laikliğine bir halel gelmedi.

Laiklikle türban ilişkilendirilerek bence temelde büyük bir yanlışlık yapılıyor. Türban=Laiklik karşıtı gibi imaj oluşturulup türbana destek veren siyasilere yaftalanmaya çalışılıyor. Kanadoğlu'nun bilerek veya bilmeyerek yaptığı en büyük yanlış budur bence. Hem başa takılan bir bezden laikliğe bir halel geliyorsa vah o laikliğe.

---

1) Bu ülkenin kızları üniversiteye gelinceye kadar başları açık okuyorlar da üniversiteye gelince mi kapatma ihtiyacı hissediyorlar?

2) Yoksa, "bu ülkenin kızları zaten lise ve ortaöğrenimde başlarını açmak zorunda oldukları için okuyamıyorlar" deyip bu okullar için de yasağın kaldırılması mı önerilmeli?

3) Yoksa, kızlarımızın okumalarının önündeki tek engel başlarını açmak zorunda kalmaları mı? Bunun dışında hiçbir engel yok da salt sorun bu mu?

4) İnançlı kızlarımız başlarını açarak da olsa okumak yerine neden cahil kalma pahasına okumamayı tercih ediyorlar? Yoksa aslında bu tercih onların değil de başkalarının tercihi mi?

Bu soruları uzatmak mümkün...

Ama görünen o ki, bu mesele üzerinden siyasi rant sağlayan bir siyasi anlayışın etkisi altında Türkiye gün geçtikçe muhafazakarlaşıyor. Bu iyi bir şey diye düşünenlere diyecek sözümüz yok.

Selamlar.

Alıntı:

---

Av.Onur Tunga rumuzlu üyeden alıntı

Sorunuzu kısaca yanıtlayayım; Anayasa'ya aykırılığına karar verilen diğer kanunların ve o kanunları çıkaran meclisin durumu ne oldu ise o olacak sadece...

---

Bu güne kadar hiç bir kanun veya anayasa değişikliği Anayasanın değişmez ilkelerini değiştirmeye yönelik olmak biçiminde yorumlanarak bozulmadı. Bu değiştirilemez hükmün değiştirilmeye çalışılması demek rejimi değiştirmeye çalışmak demektir.

commodore1tr;159159]Bu güne kadar hiç bir kanun veya anayasa değişikliği Anayasanın değişmez ilkelerini değiştirmeye yönelik olmak biçiminde yorumlanarak bozulmadı. Bu değiştirilemez hükmün değiştirilmeye çalışılması demek rejimi değiştirmeye çalışmak demektir.

Sayın Commodore ihtimal az olsada yapılacak değişiklik yüksek mahkeme tarafından bu şekilde yorumlanmayabilir, mesela ben bu görüşte değilim bizim rejim diye bir sorunumuzun olmadığını düşünüyorum görüyorum ki toplumun geniş bir kesimininde böyle bir sorunu yok bazen gülünç olduğumuzu bile düşünüyorum neden mi? İnsanlar başını böyle kapatsın olmadı Altan bağlasın olmadı benim annem böyle bağlıyordu. Allah Aşkına Avrupa’yı bırakın dünya bize gülüyor... Bence önemli olan insanların beyinlerinin içidir ortaya koymuş oldukları fikirleridir, topluma verdiği pozitif değerleridir. İsteyen açsın isteyen kapatsın bunlar sorun ise kişilerin kendi sorunlarıdır ve kendileri çözebilmektedir her kişisel sorunları kanun maddeleri ile çözemeyeceğimize göre meseleye sanırım bu açıdan bakmak oldukça toplumun katmanları adına yararlı olacak. Basit bir örnekleme yapacak olursam Devlet memurları kılık kıyafet yönetmeliği var uygulanmasına bakıyorum (amacım kurumları suçlamak değil)kendinizi defilede sanıyorsunuz bu durumda bile bir sorun olmaz iken biz neden başörtüsü veya türbanı suni bir sorun haline getirip adına da rejim sorunu diyelim. Aksi görüş olarak düşünürsek görüyoruz ki işleyen bir meclisimiz var diyelim ki bir ilkle karışılacağız bunuda aşacak irade mevcut adres tabiki "EGEMENLİK KAYITSIZ ŞARTSIZ MİLLETİNDİR" dolayısı ile parlemonto'dur.Bakınız ne zaman güçlensek suni bir sorun ortaya atıp zaman ve enerji kaybetmemizi bekleyip bizi basamak olarak kullanarak bir yerlere gelmeye çalışanlan var.Biz müslümanız ve karşımızda geçmiş tarihte olduğu gibi günümüzdede güçlü olmamızı istemeyen haçlı orduları mevcuttur sakın konuyu başka kulvarlara çektiğim düşünülmesin ortaya atılan konulara baktığınızda adres kendisini gösteriyor.Bizim böyle bir sorunumuz yok bizim yoksulluk,teknololojik,üniversitelerimizde bilimsel anlamda fikir üretememe vs.gibi sorunlarımız var.Aç insandan hiçbir şey bekleyemeyiz.Birlikte harekte edip gücümüzü,enerjimizi ortaya koyalım DÜnya bizi seyretsin bilimsel,teknolojik,ekonomik başarılarımzla adımızı duyaralım pozitif olalım nedersiniz? Saygılarımla....

Alıntı:

---

aysemebe rumuzlu üyeden alıntı

commodore1tr;159159]"EGEMENLİK KAYITSIZ ŞARTSIZ MİLLETİNDİR" dolayısı ile parlemonto'dur.

---

VI. EGEMENLİK

Madde 6 - Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.

Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.

Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.

Sn.Ulaş değirmenci,Anayasanın esaslarını kim belirler acaba ?

Alıntı:

---

bazen gülünç olduğumuzu bile düşünüyorum

---

Ben de böyle düşünüyorum.

Alıntı:

---

İsteyen açsın isteyen kapatsın bunlar sorun ise kişilerin kendi sorunlarıdır

---

Keşke bu dediğiniz doğru olsaydı, keşke bunu samimiyetle söylediğinize bir inanabilseydik.

Alıntı:

---

bizim yoksulluk,teknololojik,üniversitelerimizde bilimsel anlamda fikir üretememe vs.gibi sorunlarımız var.

---

Bu da son derece doğru. Aklı ve nefsi sadece cebindeki para ve apış arasında olanların bilimsel anlamda fikir üretmesi yeni teknolojiler yaratması mümkün değil.

Alıntı:

---

Biz müslümanız ve karşımızda geçmiş tarihte olduğu gibi günümüzdede güçlü olmamızı istemeyen haçlı orduları mevcuttur

---

Buna da aynen katılıyorum, bir farkla. Siz ve sizin gibilerin İslam'a bakışınız ile diğerlerinin bakışı, algılayışı, yorumlayışı arasındaki ayrılığı, siz ve sizin gibilerin artık TEBLİĞ faslını geçip DİKTE (zorlama) faslına getirmenizi kabullenemiyoruz.

İsteyen türban taksın ne var ki? den, toplumun nerelere sürüklenmek istendiğini, sürükleyenler olarak sizler bizlerden çok daha iyi biliyorsunuz. TV programında işaret parmağını tehditkar biçimde bir bayan milletvekiline sallayarak "daha sizlerden hesap sormadık" demek cüretini göstermek, tehdidin boyutunu çok açık ortaya koymaktadır.

Şu anda Laikler-Kürtçüler-Dinciler ( bu kelime dini siyasete alet edenler için kullanılmıştır, yoksa çok şükür biz de müslümanız ve dindarız ama sayenizde Allahımızın da Kitabımızın da Peygamberimizin de aynı olmadığını düşünmeye başladık) 3 kutuplu bir toplum olduğumuzun siz de farkındasınız elbette ve bu noktaya ülkeyi ne yazık ki sizler getirdiniz. Bir kez olsun bu taraf geçin ve son 7-8 yıla bir de bu pencereden bakın. Bakın ve görün, Kadıköy' ü almak için 2'ye bölmek, Yargıyı etkisizleştirmek için türlü dümenler çevirmek, Cumhuriyetin altını oymak, Atatürk ve Atatürkçülüğü yok etmeye çalışmak, insanları, açlıklarını, yoksulluklarını,işsizliklerini kullanarak iktidara kul köle yapmak, üniversiteleri dumura uğratmak vs. vs. vs.

Bir zaman bir büyük Türk büyüğü " Bu iş kanlı mı olacak kansız mı ama olacak" demişti. Biz de diyoruz ki " bu iş olmayacak, kanlı mı olacak kansız mı onu da zaman gösterecek.

Alıntı:

---

aysemebe rumuzlu üyeden alıntı

Sn.Ulaş değirmenci,Anayasanın esaslarını kim belirler acaba ?

---

Merhaba..

Anayasa asli kurucu iktidar tarafindan yapilmis ve anayasayi degistirme yetkisi belli kurallar cercevesinde yasama meclisini verilmistir.Yani meclis istedigi sekilde anayasayi degistiremez..Dikkat ettiyseniz egemenligin kayitsiz sartsiz milletin oldugunu soyleyenler ayni maddenin 2. ve 3. fikralarindan hic soz etmemektedirler..

Sag partiler ezelden beri cogunluk bende istedigimi yaparim zihniyetindedirler,buna da halkin istedigi olur diyerek bir guzel suslemektedirler..Bugun halka sorsak;

a)Abdullah Ocalan idam edilsin mi?
b)Vergiler kaldirilsin mi?
c)Devlet herkese karsiliksiz 10'ar bin YTL dagitsin mi?

Halk bunlari istiyor,buyrun halka gidelim..

Saygilarimla..

Cumhuriyeti yönetim şekli olarak benimseyen ülkelerin tamamında Anayasalarını nasıl bir süreç içerisinde düzenledikleri ve yeni düzenlemelerini nasıl bir süreç içerisinden geçip değiştirdikleri hepimizin malumu.Ülkemize uyarlama yaparsak Asli kurucu bir iktadar ve meclis iş başında ve demokratik bir düzenleme yapıyor endişemiz niye demokrasinin özünde halk vardır ve çoğunlukla karar alıyor.Bunun aksini düşünüyorsak bunun adı demokrasi olmaz hiç siz azınlık demokrasisi diye bir şey duydunuz mu tabiki kararlar çoğunlukla alınacak yoksa bunun adı demokrasi olmaz ben cumhuriyet adı altında bunun dünya örneklerini şimdiye kadar duymadım okumadım.Anket yapar gibi şunu yapalım,vergileri kaldıralım diyerek bir ülke düya tarihinde hiç bir zaman yönetilmemiştir.Gereksiz endişelerden uzak kalmak dileğiyle hoşça kalın...

Alıntı:

---

hoşça kalın...

---

Siz de....

Alıntı:

---

aysemebe rumuzlu üyeden alıntı

Cumhuriyeti yönetim şekli olarak benimseyen ülkelerin tamamında Anayasalarını nasıl bir süreç içerisinde düzenledikleri ve yeni düzenlemelerini nasıl bir süreç içerisinden geçip değiştirdikleri hepimizin malumu.

---

İran İslam Cumhuriyeti de buna dahil mi?

AKP kurucu iktidar mı?

Bu nasıl bir saçmalıktır böyle?

Alıntı:

---

aysemebe rumuzlu üyeden alıntı

Cumhuriyeti yönetim şekli olarak benimseyen ülkelerin tamamında Anayasalarını nasıl bir süreç içerisinde düzenledikleri ve yeni düzenlemelerini nasıl bir süreç içerisinden geçip değiştirdikleri hepimizin malumu...

---

Tekrar merhaba..

Diger ulkelerdeki gelismeleri incelemenizi cok olumlu buluyorum,ancak bir de inceleme yaparken gozunuzdeki AKP rengiyle boyanmis gozlugu cikartirsaniz daha tutarli sonuclara ulasabileceginizden eminim..

AKP'nin de icinde bulundugu parlementoyu asli kurucu iktidar olarak nitelendirmissiniz,eminim bu konuda sizden baska bu nitelendirmede bulunan yoktur,lutfen bir sey yazmadan once birazcik da olsa arastirin..Asli kurucu iktidar Anayasa'yi yapan iktidar,tali kurucu iktidar ise Anayasa'yi degistiren iktidar anlaminda kullanilmaktadir..Parlemento su an tali kurucu iktidar niteligindedir,bu nedenle asli kurucu iktidarin yaptigi Anayasa kurallariyla baglidir..Kisaca degistirilmesi teklif dahi edilemeyecek olan hukumleri degistiremez ya da yanindan dolanamaz..

Arastirma yaparken isinize gelen kaynaklardan yararlandiginizdan, gelmeyenlerden ise uzak durdugunuzdan adim kadar eminim..Bir hukuk sitesinde tartisiyor oldugumuza gore militan(mucadeleci) demokrasi ve tiranlik kavramlarindan da haberiniz vardir..Bilmiyorsaniz lutfen arastirin..

Aristoteles'e gore demokrasi halkin kendi kendisini yonetmesinin en kotu bicimidir..Bunu demokrasinin baskilara dayanamayarak kisa surede tiranliga donusmesine ve bilincsiz olan halkin kendini ne kadar iyi yonetebilecegine dayandirmaktadir..Tarih bunun ornekleriyle doludur..Hitler demokrasiyi kullanarak iktidara gelmistir,mussolini yine ayni sekilde demokratik olarak iktidara gelmistir..Fakat halk demokratik olarak basa gelen bu kisileri demokratik yollardan yerinden edememistir..Ne yazik ki gerek soylemlerinden gerek davranislarindan basbakanin demokrasiyi bir tramvay olarak kullandigini gorebiliyoruz..Bununla mucadele edebilmek icin de militan demokrasi kavramina sariliyoruz..Bu mekanizmalar anti-demokratik degil,bizzat demokrasinin icinde yer alan kavramlardir..Size onerim dayatilani degil,gercekleri benimsemenizdir,buna da vakit gazetesi disindaki bir gazeteyi okumakla baslayabilirsiniz..

Saygilarimla.

Bknz. Kavramların evrilmesi ve devrilmesi forumu
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=26379

aysemebe bana hukuka pek uzak olmadığı izlenimini verdi, dolayısıyla da yazılarındaki kavramları evirip devirmede üstadları ile aynı dili konuşmakta. Bu forumlarda zaman zaman değişik isimlerle boy gösterseler de hiç birisinin söylemleri diğerinden farklı değildir.
Toplumu kutuplaştırmayı nihayet başardılar. Arzulanan Türk - Kürt veya Alevi - Sünni çatışmasını yaratamadılarsa da, laik- antilaik çatışmasını başarmak üzereler.aysemebe gibileri ise sadece birer piyon olduklarının henüz farkına varabilmiş değiller.

Sevgili ulaş, öncelikle gözlük kullanmadığı belirterek başlayayım.kelime oyunlarına hiç girmeden konuya yaklaşalım asli ve kurucu iktadar gibi şu an iktidar partisinin Anayasayı tamamen değiştirecek gücü olduğunu hepimiz biliyoruz ve ortada maalesef kabul etsekde etmesekde böyle bir iktidar mevcut tabiki ortaya atılan konuları düşünen ve konuşan bir varlık olarak fikirlerimizi ortaya koyacağız buda demokratik anlayışın gereği kalanı ise teferruattır. Biz demokrasiden bahsediyoruz siz tiranlıktan bahsediyorsunuz biraz pozitif düşünce içerisine girersek bu konuları aşabileceğimizi düşünüyorum.sanıyorum zorbalık yapmıyorum,kişesel demokrasiden bahsetmeyelim.

aysemebe bana hukuka pek uzak olmadığı izlenimini verdi, dolayısıyla da yazılarındaki kavramları evirip devirmede üstadları ile aynı dili konuşmakta. Bu forumlarda zaman zaman değişik isimlerle boy gösterseler de hiç birisinin söylemleri diğerinden farklı değildir.
Toplumu kutuplaştırmayı nihayet başardılar. Arzulanan Türk - Kürt veya Alevi - Sünni çatışmasını yaratamadılarsa da, laik- antilaik çatışmasını başarmak üzereler.aysemebe gibileri ise sadece birer piyon olduklarının henüz farkına varabilmiş değiller.

Hukuka uzak olmadığım yönünde tespitiniz doğru.Tüm kesimi kendiniz gibi düşünme yanılgısı içerisine neden düşüyorsunuz.Zatı aliniz bu kadar çelişki içerisinde olmamalı. Bir takım düşüncelerden hareketle insanları ayrımcılığa sürüklemenin ne anlamı var.Benim gibiler olsa olsa sizin gibi piyonlar karşısında Şah olup mat yaparlar...

Alıntı:

---

aysemebe rumuzlu üyeden alıntı

Kelime oyunlarına hiç girmeden konuya yaklaşalım asli ve kurucu iktadar gibi şu an iktidar partisinin Anayasayı tamamen değiştirecek gücü olduğunu hepimiz biliyoruz...

---

Tekrar merhaba..

Soz konusu partinin Anayasayi tamamen degistirebilecek gucu oldugunu iddia etmissiniz,sizce meydan o kadar bos mu?Bence degil..

Sandalye coklugu ile istedigini yapabilecegini zanneden Adnan Menderes ve benzerleri ne yazik ki su an hayatta degil..Kabul edelim ya da etmeyelim,sistemin kendini koruma mekanizmalari var,bu mekanizmalar ise pamuk ipligi kadar ince,koptugu vakit istenmeyen sonuclarin olmasi cok olasi..
Ozgurluk nidalari ile gelip,guzel ulkemi Iran'a cevirmeye calisanlara demokrasiyi cok goruyorum,simdi size soruyorum,Iran'da bir kadin kafamdaki turbani cikartacagim diyebilir mi?Irandaki kadinlar ozgur mudur?

Açmış olduğumuz bu forum bugün bir gazeteci tarafından da köşesine taşındı. Ömer Zülfü LİVANELİ bugün köşesinde bu konuyu yazmış.
''Diyelim ki Anayasa Mahkemesi, kılık kıyafetle ilgili Anayasa değişikliğini esastan bozdu.
Yani Anayasa’nın değiştirilmesi teklif dahi edilemeyecek maddelerine aykırı davranıldığına karar verdi.
Bu durumda ne olacak?
İşin bir pratik bir de hukuki sonuçları ortaya çıkmayacak mı?


***


Bence böyle bir karardan sonra -eğer çıkarsa elbette- üniversiteler ve sokak daha da karışacak. Üniversiteye girme hakkını aldığını düşünerek sevinen türbanlı kızlarımız, bu karara infial duyacak.
Türban cephesindeki zafer havası yerini laik cephedeki zafer havasına bırakacak.
Yani toplumdaki bölünmüşlük, güçlenerek devam edecek.
AKP’nin siyasal alanda eli güçlenecek. Mağduriyetten oy çıkarmayı bilen AKP yerel seçimlere daha da güçlü bir biçimde girecek.
AKP’nin yönetim kadrosu tabandan gelen “türbanı çözün” baskısına, “elimizden geleni yaptık ama görüyorsunuz sistem bırakmıyor. Demek ki vakti gelmemiş. İleride tamam inşallah!” yanıtını verecek.


***


Bütün bunlar kolayca tahmin edilebilecek gelişmeler ama asıl sorun başka yerde.
Ülkenin en yüksek mahkemesi, AKP ve MHP’nin “Anayasa’nın değiştirilmesi teklif dahi edilemeyecek laiklik ilkesi”ni delmeye çalıştığı yönünde karar verdiği zaman, hukuki süreç nasıl işleyecek?
Böyle bir karar üzerine hiçbir şey olmamış gibi davranılamayacağına göre, bir takım girişimler beklenmesi doğaldır.
Acaba bu girişim Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nın iki parti hakkında kapatma davası açması olabilir mi?
Böyle önemli bir mahkeme kararı ve bu karardaki tespit, Başsavcı’nın harekete geçmesini zorunlu kılar mı?
Bunları bilemiyoruz elbette. Hukukçularımızın önümüzdeki dönemde uzun uzun bu konuyu tartışacakları düşünülebilir.
Ama benim basit mantığım, eğer Anayasa Mahkemesi bu yönde bir karar verirse, hiçbir şey olmamış gibi davranılamayacağı yönünde işliyor.


***


Bir ülkenin en yüksek mahkemesi, iktidar partisinin ve yandaşı partinin rejimin özüyle çeliştiğini saptarsa, o ülkede taşların yerinden oynaması kaçınılmaz hale gelir.
Hatırlarsanız Refah Partisi ve Fazilet Partisi “laiklik karşıtı hareketlerin odağı oldukları” gerekçesiyle kapatılmışlardı..
Oysa iki parti de Anayasa’nın değiştirilmesi teklif dahi edlemeyecek maddelerini değiştirme girişiminde bulunmamıştı.
Ben o zamanlar yazılarımla iki partinin de kapatılmasına karşı çıkmıştım.
Şimdi de bu satırları, AKP ve MHP kapatılsın diye değil, neler olabileceğini düşünme çalışması olarak kaleme alıyorum.
Parti kapatmalar eski deyimle sadre şifa olmuyor.
Ama Anayasa Mahkemesi eğer bu yönde bir karar alırsa, nasıl hiçbir şey olmamış gibi davranılabileceğini de merak ediyorum doğrusu.
Kısacası öyle de olsa, böyle de olsa önümüz karışık.''

Biz daha önce tartışmaya başlamıştık ama hikaye bakın daha düzgün yanıt aldım sağol zülfü abi...