Yöneticinin meşruiyeti

Merhaba,
28 daireli bir binada oturmaktayım. Yönetici olarak bir yıl süre için seçilmiş şahıs bu sürenin sonunda toplantı yapmadan ve dönemi ibra edilmeden işi sürdürmeye çalışmaktaydı. Bu süre neredeyse üç yılı buldu. Bu süre içerisinde kendisine (binada kat malikidir) yaptığımız sözel uyarıları kaale almayıp türlü uyduruk nedenlerle ta ki kapı kapı imza toplayıp toplantı yapma konusunda sıkıştırana kadar görevi bırakmamış ve devretmemiştir.

Ben de şahsın seçilmiş olduğu süre dışında bunu bırakmayacağı kanaatine vararak bina aidatlarını ödemeyeceğimi beyan edip yeni yönetimin seçileceği döneme kadar bu tutumumu sürdüreceğimi belirttim. Benimle birlikte binamızdan 4 daire de aynı tutumla aidat ödemedi.

Böyle bir durumda bu şahsın yöneticiliği meşru mudur? Yoksa diğer daireler gibi yönetim giderlerine ilgili dönemde de bizler gibi katılmak zorunda mıdır?

Öteyandan yapılan bina toplantısında konu oylanmış ve benim muhalefetim haricinde çoğunluk tarafından bunun hukuki dayanağı olamayacağı "inancıyla" yönetici lehinde karara varılmıştır.

Buradan hareketle konunun haklılığını öğrenmek istiyorum.

Saygılar.

Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre;
Yönetici her yıl kat malikleri kurulunun kanuni yıllık toplantısında yeniden atanır; eski yönetici tekrar atanabilir.
Bu hükümden hareketle,eski yönetici tekrar atanabilir.Atama konusunda yeni bir karar olmayışı,eski yöneticinin zımnen yenilenmiş olması anlamına gelir.

Hükmün devam eden kısmı ise;
Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o geyrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Bu yönetici, aynen kat maliklerince atanan yöneticinin yetkilerine sahip ve kat maliklerine karşı sorumlu olur.

Ödemediğiniz aidatlardan dolayı yönetim size icra takibi yapıp aylık yüzde 5 gecikme tazminatıyla tahsil edebilir.

Ayrıca apartman toplantısında eski yönetici tekrar seçilmiştir. Dolayısıyla itirazınızın dayanağı da kalmamıştır.

Alıntı:

---

nmkkml rumuzlu üyeden alıntı

Öteyandan yapılan bina toplantısında konu oylanmış ve benim muhalefetim haricinde çoğunluk tarafından bunun hukuki dayanağı olamayacağı "inancıyla" yönetici lehinde karara varılmıştır.

---

Bu cümleyi gözden kaçırmışım.
Bu durumda,yönetici ödenmeyen aidatlar için tarafınıza icra takibi başlatabilir.

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Ödemediğiniz aidatlardan dolayı yönetim size icra takibi yapıp aylık yüzde 5 gecikme tazminatıyla tahsil edebilir.

Ayrıca apartman toplantısında eski yönetici tekrar seçilmiştir. Dolayısıyla itirazınızın dayanağı da kalmamıştır.

---

Yalnız yönetici olarak tekrar seçilmedi.

Alıntı:

---

nmkkml rumuzlu üyeden alıntı

Öteyandan yapılan bina toplantısında konu oylanmış ve benim muhalefetim haricinde çoğunluk tarafından bunun hukuki dayanağı olamayacağı "inancıyla" yönetici lehinde karara varılmıştır.

---

Oylanan nedir?

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Oylanan nedir?

---

geçen ay seçilmiş yönetimin genel toplantısında ele alındı.

Alıntı:

---

nmkkml rumuzlu üyeden alıntı

geçen ay seçilmiş yönetimin genel toplantısında ele alındı.

---

benim itirazımı oyladılar.

Alıntı:

---

nmkkml rumuzlu üyeden alıntı

benim itirazımı oyladılar.

---

Sizin itirazınız nedir?

selamlar
Arkadaşlar herşey tamam ama aidat toplanması için seçilen.. yöneticinin işletme projesi yapması,bu projeyi tüm maliklere imza karşılığında tebliğ etmesi ve buna itiraz edilmeyip kesinleşmesi gerekmiyormu.Neye göre icraya verecek.Eğer kesinleşmiş bir işletme projesi yoksa icradan döner.

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Sizin itirazınız nedir?

---

sayın std23, yazılan ana metin tarafınızdan düzgün görüntülenemiyor mu? :( veya eksik bulduğunuz bir ifade var mı?

İtirazın oylanması diye bir gündem mi oluşturuldu kat malikleri kurulunda(
?)

Alıntı:

---

nmkkml rumuzlu üyeden alıntı

Ben de şahsın seçilmiş olduğu süre dışında bunu bırakmayacağı kanaatine vararak bina aidatlarını ödemeyeceğimi beyan edip yeni yönetimin seçileceği döneme kadar bu tutumumu sürdüreceğimi belirttim.

Öteyandan yapılan bina toplantısında konu oylanmış ve benim muhalefetim haricinde çoğunluk tarafından bunun hukuki dayanağı olamayacağı "inancıyla" yönetici lehinde karara varılmıştır.

---

Sayın nmkkml,
İlk mesajınızdaki beyanlardan şunu anladım:
1. Siz yeniden yönetici seçimi yapılmadığına dayanarak aidatı ödemeye itiraz etmişsiniz.
2. Kat malikleri kurulu da toplanarak itirazınızın yerinde olmadığına karar vermiş.

Sizin itiraz ettiğiniz aidat mı, yönetici mi? Neye itiraz ettiğinizi açıklığa kavuşturmamakta ısrar ediyorsunuz.
Bir şeye itiraz ettiğinizi ve bunun oylandığını ifade ediyorsunuz.

Yöneticiye itiraz ediyorsanız buna dayanarak aidatı ödememeye hakkınız yok.
Aidata itiraz ediyorsanız size tebligat geldikten sonra 7 gün süreniz vardı. Muhtemelen kat malikleri genel kurulunun yaptığı da bu itirazınızı değerlendirmek oldu.

Sonuçta,
1. Yeniden yönetici seçilmediği iddiasıyla aidat ödememe hakkınız yok.
İşletme planına 7 gün içinde itiraz edebilirsiniz, kat malikleri genel kurulu toplanıp itirazınızın yerinde olmadığı ve belirlenen aidatı ödemeniz gerektiğine karar vermiş.
Bundan sonra sulh hukuk mahkemesine başvurup hakimin müdahalesini isteyebilirsiniz. Ama hangi haklı nedene dayanarak bunu isteyeceksiniz, merak ediyorum.
2. Eski yönetici yenisi seçilene kadar devam eder. Apartman kurulu sizin itirazınızı oylarken zımnen yöneticinin göreve devamını da kabul etmiştir.

bir yıl için seçilmiş bir yönetici,

-sürenin sonunda toplantı düzenlemekten kaçınıyorsa,
-tarafımdan imza toplanıp yeni yönetimin oluşturulması için toplantı yapılmasını sağlayana kadar kendisi bu süreyi üç yıl uzatıyorsa,
-keyfi uzattığı bu süre içerisinde herhangi bir işletme projesi ve/veya apartman yönetim planı dayanağına sahip değilse

hangi sıfatla devam eder? sorguladığım meşruiyet bu bölüm.. saygılar..

Yeni bir yönetici seçilinceye kadar yönetici sıfatıyla.

Alıntı:

---

c_selin rumuzlu üyeden alıntı

İtirazın oylanması diye bir gündem mi oluşturuldu kat malikleri kurulunda(
?)

---

Bu toplantıda eski yöneticinin seçilmediği ve ibra edilmeden geçirdiği süre zarfında tıpkı bizler gibi tüm bina giderlerine katılması gerektiğini istedim. Bu konu gündeme alınmıştı. İtirazımın hukuka uygun olup olmayacağı, bu konuda yeni yönetime verdiğimiz dilekçelerin hukuki işleme konulup konulmaması oylandı ki bu gündemde yoktu.

1- apartman yönetici kat malikleri kurulunca seçilmemiş. vede karar defterinde böylebirşey yok. apartman yönetici ve iki yardımcısından "katmaliklerinden seçilmez ise" yönetici olurlarmı? bu üç kişi burumuma göre kat maliklerinice kendilerine yetki verilmedikçe aidat artırabilirilermi?,
2 -apartman temizliği ile ilgilenmediklerinrden bin kat maliki olarak faturalı olarak temizlik firmesına temizlik yaptırabilirnmiyim
3- Kendisini yönetici sanan şahıs veya bayan harcamaları ayrıntılı olarak göstermemekte. yapmamız gereken nedir. aydınlatırsanız sevinirim.teşekkürler

Alıntı:

---

Muhabir_ rumuzlu üyeden alıntı

1- apartman yönetici kat malikleri kurulunca seçilmemiş. vede karar defterinde böylebirşey yok. apartman yönetici ve iki yardımcısından "katmaliklerinden seçilmez ise" yönetici olurlarmı? bu üç kişi burumuma göre kat maliklerinice kendilerine yetki verilmedikçe aidat artırabilirilermi?,
2 -apartman temizliği ile ilgilenmediklerinrden bin kat maliki olarak faturalı olarak temizlik firmesına temizlik yaptırabilirnmiyim
3- Kendisini yönetici sanan şahıs veya bayan harcamaları ayrıntılı olarak göstermemekte. yapmamız gereken nedir. aydınlatırsanız sevinirim.teşekkürler

---

Yönetici Kat malikleri kurulunca seçilmemişse kim tarafından seçilmiş?

Kat malikleri genel kurulunun toplanmasını sağlayıp yeni yönetici seçersiniz.
Aidatı onlar belirlerler, Temizliği onlar yaptırırlar.

Siz bugün fatura karşılığı temizlik yaptırmaya kalkarsanız, yan komşunuz apartmanı boyatmaya, üst komşunuz çöpleri toplamak için adam tutmaya kalkar.

nmkkml : Bu toplantıda eski yöneticinin seçilmediği ve ibra edilmeden geçirdiği süre zarfında tıpkı bizler gibi tüm bina giderlerine katılması gerektiğini istedim. Bu konu gündeme alınmıştı. İtirazımın hukuka uygun olup olmayacağı, bu konuda yeni yönetime verdiğimiz dilekçelerin hukuki işleme konulup konulmaması oylandı ki bu gündemde yoktu

İfade ettiklerinizden; eski yöneticinin toplantı yapmadan 3 yıl görevde kaldığı, :) yöneticiliği çok sevdiği ve bırakmaya pek niyetli olmadığı, ancak ; sizin çabalarınızla toplanan Genel Kurulda "yeni yöneticinin seçildiği "anlaşılıyor.Öncelikle bunu başardığınız için tebrik ederim.

İşi burada bitirmeyip yeni yönetimden :kızgın: "Eski yöneticinin" 3 yıl boyunca kullandığı muafiyetin iade alınmasını istemişsiniz. Yani kısa aralıklarla apartman genel kurulunun 2 defa toplantı yapmasını sağlayabilmişsiniz.Bu da ayrı bir başarı.:) (Merak ettim binanızda kaç bağımsız bölüm var?)

Yenisi seçilene kadar, eski yöneticinin göreve fiilen devam etmesi gerçeğinden yola çıkarsak yeni yönetimin itirazınız karşısında yapacak bir şeyi yok.:( Kısacası eski yönetici 3 yıl boyunca yasal olarak muafiyet hakkını kullamış.Bunu geri isteyemezsiniz.(Hem ne fark eder,nasılsa başka bir yönetici de olsa aynı muafiyeti kullanacaktı. )

pinokya haklı gözden kaçan birşey daha var yönetici para toplama yetkisini işletme projesi yapıp onaylatırdıktan sonra icra edebilir
yönetici işletme projesi yapmamışsa sabit giderler dışında ödeme yapmayabilirsiniz icraya da verebileceğini zannetmiyorum.

tşkler bizleri aydınlattığınız için

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Sayın nmkkml,
İlk mesajınızdaki beyanlardan şunu anladım:
1. Siz yeniden yönetici seçimi yapılmadığına dayanarak aidatı ödemeye itiraz etmişsiniz.
2. Kat malikleri kurulu da toplanarak itirazınızın yerinde olmadığına karar vermiş.

Sizin itiraz ettiğiniz aidat mı, yönetici mi? Neye itiraz ettiğinizi açıklığa kavuşturmamakta ısrar ediyorsunuz.
Bir şeye itiraz ettiğinizi ve bunun oylandığını ifade ediyorsunuz.

Yöneticiye itiraz ediyorsanız buna dayanarak aidatı ödememeye hakkınız yok.
Aidata itiraz ediyorsanız size tebligat geldikten sonra 7 gün süreniz vardı. Muhtemelen kat malikleri genel kurulunun yaptığı da bu itirazınızı değerlendirmek oldu.

Sonuçta,
1. Yeniden yönetici seçilmediği iddiasıyla aidat ödememe hakkınız yok.
İşletme planına 7 gün içinde itiraz edebilirsiniz, kat malikleri genel kurulu toplanıp itirazınızın yerinde olmadığı ve belirlenen aidatı ödemeniz gerektiğine karar vermiş.
Bundan sonra sulh hukuk mahkemesine başvurup hakimin müdahalesini isteyebilirsiniz. Ama hangi haklı nedene dayanarak bunu isteyeceksiniz, merak ediyorum.
2. Eski yönetici yenisi seçilene kadar devam eder. Apartman kurulu sizin itirazınızı oylarken zımnen yöneticinin göreve devamını da kabul etmiştir.

---

YÖNETİMİN NOTU: Sayın Üyemiz, iletinizdeki hakaret niteliği taşıyan ifadeler tarafımızca silinmiştir. Bu tavrınızın yinelenmesi halinde üyeliğinize son verileceğini üzülerek bildiririz.

Kat Mülkiyeti Kanununda toplantı şekli, aidat olarak alınacak paraların anayasası sayılan işletme projesi, denetçi görevleri, yönetici görevleri açıkça belirtilmişken ve bu hikayedeki yönetici bunların hiç birini yerine getirmezken, yani kanuna göre bir yönetim kurulu ve yönetcici oluştururlmamışken sayın Nmkkml ye geçmiş aidatlar için nasıl dava açılacağını bana izah edebilir misin? Yani ortada hukuken vucut bulmamış faraza! bir yönetim, biryönetici ve işletme projesine nasıl aidat ödenir. Arkadaşımız yöneticinin bu durumu üç yıl sürdürdüğünü söylüyor ya dikkat etmiyor musunuz? Üç yıl sonunda gelen hukuki varlık, kendisinden önceki döneme hangi sıfat yada kanuni dayanağı göstererek dava açacak.
Ama burası dedim ya; sözde hukuk devleti..! Yakıt parasını kiranın bir parçasıdır, ödenmemesi kiranın ödenmemesi demektir diyerek kiracı tahliye ettiren de yargıtay, yakıt ve aidat giderlerini ödemiyor diyerek kiracıya faizle para ödettiren de yargıtay.

Sayın meric42,
Ben hukukçu değilim. Ama söylediklerimi hukuka dayanarak ifade ediyorum.
Eğer bir haksızlık yapıldıysa, buna karşı hakkınızı belli kurallar çerçevesinde aramanız gerekir. Bu kurallara uyulmazsa hakkınız zayi olur.

Siz okuduğunuzu anlamadan bana hakaret etmeye başlamışsınız. Şimdi söyleyeceklerimi de anlayamayacağınız için daha fazla bir şey söylemem abes olur.

Bana ve hukukçulara yönelik hakaretleriniz konusunda site yönetimi gerekeni yapacaktır.

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Sayın meric42,
Ben hukukçu değilim. Ama söylediklerimi hukuka dayanarak ifade ediyorum.
Eğer bir haksızlık yapıldıysa, buna karşı hakkınızı belli kurallar çerçevesinde aramanız gerekir. Bu kurallara uyulmazsa hakkınız zayi olur.

Siz okuduğunuzu anlamadan bana hakaret etmeye başlamışsınız. Şimdi söyleyeceklerimi de anlayamayacağınız için daha fazla bir şey söylemem abes olur.

Bana ve hukukçulara yönelik hakaretleriniz konusunda site yönetimi gerekeni yapacaktır.

---

Tamam siz hukukçu değilmişiniz ancak aslında ülkede mevcut yaşananlara göre yaptığınız açıklamalar doğru ama biz yanlışın değil doğrunun savunucusu olmak zorundayız. Anayasa da dahil çıkan kanunlarımız gayet açık ve tam. Ama uygulamasını yapanlara bakın akıl almaz uygulamalar yapıyorlar. Yahu bir dava açıyorsun, mahkeme kanunun falan cümlesindeki virgülün cümleye kattığı manaya dava içeriği uygun değil diyerek reddediyor ama aynı mahkeme göreve gelmeleri ve çalışma şekilleri KMK da açıkça belirtilen ve bunların hiç birisini yapmayan -Apartman Yönetim Planı, Kat Malikleri Kurulu toplantı ve oylama tutanakları, İşletme Projesi, harcamalara ait Gelir ve Gider defteri olmayan- sözüm ona yönetici kılıklı adamların davalarını kabul edip hukuksuz aidat toplamalarına yardım ediyorlar. Deyim yerindeyse hırsıza kapı açıveriyorlar. Sizde kanunu değil yargıtay veya mahkeme kararlarını okuyup millete yol gösteriyorsunuz. Onlar ne karar verirlerse versinler biz ısrarla kanunlarda yazanı savunmak zorundayız burada. Aynı ceza dairesinin aynı olayla ilgili 5 değişik kararı olabilir mi yahu? Bu ancak Muz Cumhuriyetinde olur. Ben Sosyal Hukuk Devleti olan Türkiye Cumhuriyetinde yaşamak istiyorum.

yönetici genel kurulu toplamak ve yapmak zorundadır genel kurul yönetimin mükellefiyetindedir.
olağan genel kurulu oluşturmak yöneticinin sorumluluğunda değilse kimin sorumluluğundadır.
denetçide mesuldur.
olağan genel kurula gitmemek yöneticinin yeniden seçildiği manasına gelmez.
olsa olsa sabit giderler .site zarar görmesin diye ödenebilir.ama amaç olağan genel kurula giderek yapılan masrafları ibra edilmesini sağlamak ve gelecek seneler için yapılacak ödemelerin muvaffakatını almaktır.
yapılması gereken denetçiyi devreye sokarak diğer kat malıklerinin de onayını alarak genel kurul kararı aldırmak olmalıdır.

Yeni yönetim, işletme projesini kurulda onaylattırmadan aidat toplayabilir mi? Bu miktarı neye göre belirler?

Burada verilen cevaplardan tatmin olmayıp yeni konu açmışsınız.
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=33332
Yeni yönetim işletme projesini kurulda ONAYLATMAZ.

Madde 37 - Kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa, yönetici gecikmeksizin bir işletme projesi yapar. Bu projede özellikle:
a) Anagayrimenkulün bir yıllık yönetiminde tahmini olarak gelir ve gider tutarları;
b) Tüm giderlerden her kat malikine, bu Kanunun 20 nci maddesindeki esaslara göre düşecek tahmini miktar;
c) Tahmini giderlerle diğer muhtemel giderleri karşılamak üzere her kat malikinin 20 nci maddedeki esaslara göre vermesi gereken avans tutarı; Gösterilir.

Bu proje,kat maliklerine veya bağımsız bölümden fiilen yararlananlara, imzaları karşılığında veya taahhütlü mektupla bildirilir. Bildirimden başlayarak yedi gün içinde projeye itiraz edilirse durum kat malikleri kurulunda incelenir ve proje hakkında, karar verilir, gerekirse yeni bir proje hazırlanır.

Kesinleşen işletme projeleri veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları, İcra ve İflas Kanununun 68 inci maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır.

Alıntı:

---

nmkkml rumuzlu üyeden alıntı

Yeni yönetim, işletme projesini kurulda onaylattırmadan aidat toplayabilir mi? Bu miktarı neye göre belirler?

---

Sayın nmkkml
Forumun bütününü okuyunca ,sizin neye karşı 'savaş' verdiğiniz konusunda insanın aklı karışıyor.Önce , 3 yıl boyunca , genel kurulu toplantıya çağırmadan yöneticilik yapan kişiye karşı mücadele vererek , kat malikler kurulunu toplantıya çağırdınız. Yeni bir yönetici seçtirmeyi başardınız.(Sizi takdir ettik.)

Eski yöneticiyi diskalifiye edip, yeni yönetici seçtirmiş olmanıza rağmen ,yıldızınızın yeni yöneticiyle de barışmamış olduğu ve sorunlarınız bitmediği gözüküyor.Siz tüm bunları başarabildiğinize göre,apartman yönetiminde de harikalar yaratabilirsiniz diye düşünüyorum.Yöneticilik görevine niye talip olmuyorsunuz? Siz bu göreve talip olmasanız bile,amacınız "üzüm yemekse" en azından Sayın sdt23 adlı üyenin açıklamalarını , yeni seçilen yöneticiye anlatıp onun da yanlış yapmasını önleyebilirsiniz.Böyle davranırsanız ,kanunun aradığı 'İYİNİYETİ' göstermiş olursunuz.Aksi takdirde ,sizi dinleyen insanların kafasında ,amacınızın "bağcı döğmek ' olduğu gibi ,ters düşünceler oluşabilir.

Sayın Meric 42 gene kızacak biliyorum ama ,aşağıdaki ,
USULSUZ İŞLETME PROJESİ OLSA DAHİ ,ORTAK GİDER SORUMLULUĞUNDAN KAÇINILAMAYACAĞINA DAİR BİR YARGITAY KARARI ,bilgilerinize sunulur:


18. Hukuk Dairesi 1998/12211 E., 1998/13520 K.

İŞLETME PROJESİ
KAT MÜLKİYETİ

"İçtihat Metni"

T.C

Y A R G I T A Y

18.HUKUK DAİRESİ

ESAS KARAR

1998/12211 1998/13520

Y A R G I T A Y İ L A M I



Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi hükmüne göre, tüm kat malikleri
anagayrimenkulün ortak giderlerine ve bu giderler için toplanacak avansa
katılmak zorundadırlar. Aynı Kanunun 22.maddesine göre ise, kat maliki olmasa
bile bağımsız bölümden devamlı bir şekilde oturup yararlanan kimseler de kat
maliki gibi ve tevessül esasına göre bu giderlerden sorumludurlar.

Kat Mülkiyeti Kanununun 37.maddesinde her ne kadar anagayrimenkulün bir
işletme projesinin yapılması ve bu projenin bütan kat maliklerine tebliği
öngörülmüş ise de böyle bir projenin yapılmamış olması, projenin kat
maliklerine usulüne göre tebliğ edilmemiş olması, bu konuda kat malikleri
kurulu kararının bulunmaması veya onun dahi tebliğ edilmemiş olması, bağımsız
bölüm malikini ya da bağımsız bölümde devamlı oturan kişinin ortak giderler
ile ilgili sorumluluğunu bertaraf etmez.

Mahkemece giderler konusunda bir proje yapılmadığı ya da kat malikler kurulu
kararının bulunmadığı davacıya verilecek mehil sonunda saptandığı takdirde
anagayrimenkulün sarf evrakı ile diğer belgeler bilirkişi marifetiyle
incelenerek davalının belirtilen tarihler arasında sorumlu olduğu ortak gider
tesbit edilmeli davalının yaptığı ve belgelendirdiği ödemeler varsa bu
miktarlar düşülmeli ve daha önce davalının yapılan giderler konusunda
kendisine herhangi bir ihbar yapılmamış ve bilgilendirmede bulunulmamış
olduğu tesbit edildiği takdirde davalının bu borca engeç ödeme emrinin tebliğ
edildiği tarihte muttali olduğu kabul edilerek talep gözetilmek suretiyle bu
tarihten geçerli olmak üzere aylık 10 (yeni yasada %5)gecikme tazminatı ile asıl alacak
üzerinden icra tazminatına hükmedilmelidir.

Yukarıdaki hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ile davanın reddi doğru
görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin
harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.12.1998 gününde oybirliğiyle
karar verildi.

Alıntı:

---

Halit Hayri Eriş rumuzlu üyeden alıntı

Eski yöneticiyi diskalifiye edip, yeni yönetici seçtirmiş olmanıza rağmen ,yıldızınızın yeni yöneticiyle de barışmamış olduğu ve sorunlarınız bitmediği gözüküyor.Siz tüm bunları başarabildiğinize göre,apartman yönetiminde de harikalar yaratabilirsiniz diye düşünüyorum.Yöneticilik görevine niye talip olmuyorsunuz? Siz bu göreve talip olmasanız bile,amacınız "üzüm yemekse" en azından Sayın sdt23 adlı üyenin açıklamalarını , yeni seçilen yöneticiye anlatıp onun da yanlış yapmasını önleyebilirsiniz.Böyle davranırsanız ,kanunun aradığı 'İYİNİYETİ' göstermiş olursunuz.Aksi takdirde ,sizi dinleyen insanların kafasında ,amacınızın "bağcı döğmek ' olduğu gibi ,ters düşünceler oluşabilir.

---

Luzumsuz fala bakma hevesinizi burada sergileyerek boşa enerji harcamışsınız. Burada psikanaliz veya terapi için bulunmuyoruz. Sorulanların illaki bizim yaşadıklarımız olması ya da bir önceki soruyla böylesi organik bağları olması da beklenmemelidir. Hukuki olarak faydalandığımız bölümler için katkısı olan herkese sevgi ve saygılarımla..

Sayın nmkkml, sayın Halit Hayri Eriş yanlış anlaşılabileceğiniz konusunda bir bilgi vermiş buna alınmamanız gerekir. Hukukta psikoloji de vardır, matematik de... Hukuki nette terapi de vardır...
Diğer taraftan, işletme projesi kesin olsun olmasın, uygulamada HİZMET BEDELİ şeklinde kabul edilip tahsilat yoluna gidilmektedir.

Ünlü Fransız filozofu Montesquieu ;" farklı politik toplumlardaki ,farklı pozitif hukuk sistemlerinin çok çeşitli faktörlere,örneğin,halkın karakterine,ekonomik koşullara ,iklime ,vs. göreli olduğunu " söylemiştir. O ,işte tüm bu temel koşullara "yasaların ruhu" adını vermiştir.

Kanunların da ,insanlar gibi bir ruhu vardır.Kanunların ruhu,kanunların ilk bakıştaki anlamlarının ötesidir.Yani lafzının ötesidir. Konuluş amacındaki hedef ;varılması istenen sonuçtur ,sözlük anlamı değil.

Basitçe ifade edersek; kanunların bir 'söz'ü vardır, bir 'ruh'u... 'Söz' dediğimiz, kanunun dile getirilmesi, yani yazılması, kayda geçirilmesi kısacası işin teorisidir. Bir kanunun ruhu ise esas olarak onun ardındaki niyeti ve öngörüyü işaret eder.

Dil esnek, kelimeler elastik olduğu için kanunun ne dediğini anlamaya çalışırken sadece söze bakılmaz. Kanunun ardındaki ruhtur asıl belirleyici olan.
Hakimlere 'takdir yetkisi' kanun ile tanınmıştır.Çoğu hakim bu yetkiyi kullanırken 'iyinet' göstergesini esas alır.

Hukuk teoride bilim dalıdır,uygulamada ise sanat.Hukuku sanat olarak içine sindirmiş,özümsemiş olan toplumlarda 'yazılı kanunlara' sıklıkla başvurulmaz. Onlar bir köşede sigorta olarak durur.

İyi, güvenilir, rasyonel hakimler, savcılar kanunun ruhunu işin içine katan kişilerdir.

Hukuki formasyon ,bilindiği üzere hukuk fakültelerinde kazandırılır.Her insandan hukuki formasyona sahip olması beklenemez.Fakat ,çağdaş yaşam için, belli bir eğitim altyapısına sahip insanların ,hemen hemen her davranışlarında ,ihtiyaç duydukları bilgilerin başında matematik nosyonu, hukuk nosyonu ,mantık ,
felsefe ve gramer gelir.

Bence ' Hukuki Net' sitesininin güzelliği ve işlevi ;siteye üye olan hukukçuların yanında ,benim gibi hukuki formasyonu olmayan kişilere de fırsat tanıyıp ,her kesimden bireyin hukuki nosyonunun gelişimine katkı sağlaması ve insanları 'hukukun ortak paydası ' altında buluşturmasıdır..Bu işlevinden dolayı sitede emeği olan herkese tekrar teşekkür ederim.
Saygılarımla.

Alıntı : nmkkml - Luzumsuz fala bakma hevesinizi burada sergileyerek boşa enerji harcamışsınız. Burada psikanaliz veya terapi için bulunmuyoruz....

Sayın nmkkml
Yukarıdaki metin bağlamında ele alındığında :"Kat Mülkiyeti Kanunu'nda " bir ruhu olduğuna inandığım ve olayı bu şekilde yorumlayıp size yanıt verdiğimi söylesem, acaba,tekrar ; "hukuka parapsikoloji" karıştırma iddiası ile ilgili bir suçlamayla karşılaşabilirmi 'yim (?) diye düşünmekten kendimi alıkoyamadım.

Alıntı :....Sorulanların illaki bizim yaşadıklarımız olması ya da bir önceki soruyla böylesi organik bağları olması da beklenmemelidir.....

...Çoğu şeyde olduğu gibi ,'formlarda' da" devamlılık esası vardır.Olayın hangi noktadan çıktığını , yani orijini araştırmak , daha önce bu konuda söylenmiş söz ve davranışlara bakmak, genel mantık çerçevesinde olup , aksi halde 'delil' sözcüğünün hukuki anlamda içi boşaltılmış olur.
Kat Mülkiyet' yasasının ruhu,bir arada ve topluluk halinde yaşayan insanların yaşamını kolaylaştıracak hukuksal kurallardır.Ortak yaşamda da devamlılık ilkesi esastır.Bu konudaki ,bir olay hakkında yorum yaparken , bugüne ve geçmişte yaşanmış olanlara bakıp yargıya varmak ,sonuçta kanaat oluşturmak , hukuku nosyonun yadırgamadığı bir davranıştır.

Falcılar ise,bildiğim kadarıyla , olayların ve insanların bugünü ve geçmişi ile değil ,gelecekleriyle ilgili kehanette bulunurlar.

olaylara bakışınız derinden ve inceden. hernekadar hukuk formasyonunuz yok isede sizleri okumaktan ,tezinizi savunurken birbirinizi kırmamaya özen gösteren uslubunuzdan ,konulara hakımıyetinizden .derin düşünce sistematiğinden etkilenmemek mümkün değil.zevkle okuyor ve faydalanıyorum.

yönetici kat malikleri kararı olmadan icra takibi yapabilirmi?selamlar...

Alıntı:

---

balkes rumuzlu üyeden alıntı

yönetici kat malikleri kararı olmadan icra takibi yapabilirmi?selamlar...

---

Kat mülkiyeti kanununun 20. maddesinde şu ifade geçer:

"Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu Kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür."