Kasko ile ilgili bir sorun

Bu sorunuma yardımcı olabilecek arkadaşlar şimdiden çok teşekkür ederim.

Sigorta Poliçesi eşimin üstüne olan araçla bir kaza yaptım.
Kazada 20% ben 80% karşı taraf suçlu bulundu, fakat benim ehliyetimin alman ehliyeti olmasından dolayı ve türkiyede bulunduğum dönem 1 seneyi aştığı için sigorta ehliyetsiz duruma düştüğümü ve perte çıkan aracın (29,000 YTl) bedelini ödemeyeceklerini beyan ettiler. Bu durumun sigorta poliçesinde yazmadığını söylediğimde bana sigorta genel şartlarını öne sürdüler bunun üzerine bir araştırma yaptım ve orada sadece ehliyetsiz olmaktan yabancı ehliyetten söz etmediğini belirttiğimde bu sefer bana trafik kanunu öne sürdüler.
Bu durumda acaba ne yapabilirim.

Not: Almanya'da büyüdüğümden dolayı türkçemi hoşgörmenizi diliyorum.

Teşekkürler.

Size bir sorum olacak Sayın İcebox:

Almanyada herhangi bir Araç kaza sigortanız (örn. ADAC gibi)yada sürücü olarak yurtdışında kullanabileceğiniz herhangi bir maddi hasar sigortanız varmı? Var ise hasarı karşılayabilirler.

Bu sitede daha önce verilmiş cevapları inceleyin

https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=22073

Birde alttaki siteyi okumanızda fayda var

http://www.erdemsurucukursu.com/inde...d=32&Itemid=49

Maalesef yok.

Bu arada sigortanın muhatabı eşim olması gerkmiyor mu?
Muhatab eşim olduğu için ona ödemeyi yapma yükümlülükleri yok mu?

Normal şartlarda kasko ve araç sahibi aynı şahıs ise,kasko geçerli olur ve kaza durumunda sigorta hasarı karşılar.Aracı kullanan kişi başka bir şahıs olsa dahi bu geçerlidir diye biliyorum kendi sigortamdan .Ama sizin sözleşmenizde farklı bir madde eklendi /eklenmedi ise yorum yapamayacağım.
Birde söylediğiniz gibi ,alman ehliyetinin Türkiyede kullanma süresinin geçmesi ,sizin için büyük bir dezavantaj .Bu durumda ehliyetsiz olarak kayıtlara geçmişsiniz ve kaskonuz hasarı karşılamamakta haklı duruma düşmekte ne yazıkki.

Genel bir bilgi için Kaza Sigortaları ile ilgili siteye bakın isterseniz.
http://www.tsrsb.org.tr/tsrsb/Sigort...alar%C4%B1.htm

En kısa zamanda Uluslararası bir ehliyet edinmenizde fayda var.
http://www.turing.org.tr/tr/uluslararasi_ehliyet.asp

Sayın Icebox,

Bu konu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 40. maddesi, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ise 88. maddesinde düzenlenmiştir. Yönetmeliğin 88. maddesinde "Türk vatandaşları yurda dönüşlerinde 1 yıl içinde sürücü belgelerini değiştirmedikleri takdirde, değiştirinceye kadar araç kullanamazlar." hükmü bulunmaktadır.

Buna rağmen ben kasko sigortanızın hasarınızı ödemesi gerektiğini düşünüyorum. Konu ile ilgili Yargıtay Kararı var mı bilemiyorum. Bende yok.

Benim şahsi görüşüm şudur; yasa koyucu yönetmeliğe böyle bir hüküm koymak suretiyle sizin durumunuzdaki kişilerin ülkemizde sürücü belgesi harcı ödemeksizin uzun süre araç kullanabilmesini önlemeyi amaçlamıştır.

Olaya bu bakış açısıyla bakıldığında siz sürücü belgesiz değilsiniz. Sürücü belgenizi Türkiye'den verilme sürücü belgesi ile değiştirmiş olsaydınız da bu kaza meydana gelecekti. Kaza, siz burada bir yılınızı doldurmadan önce meydana gelmiş olsaydı sigortacı bu hususu ileri sürerek ödeme yapmaktan imtina edemeyecekti.

Açıklanan gerekçelerle bir dava açmanızda yarar vardır. Ancak şunu da belirteyim ki, bunlar benim şahsi görüşlerimdir. Yargı, olaya benim baktığım açıdan bakar mı bakmaz mı bilemeyiz. Geçmiş olsun dileklerim ve saygılarımla,
Devrim Sinan KARAVELİOĞLU

Yanıtlarınız için çok teşekkür ederim.

26/01/2008 tarihinde ailemle çerkezköye giderken şirketime ait hafif ticari araçla saat 18:15 sıralarında istanbul-edirne otobanında hasarlı kaza yaptım ve hata karşı tarafta olduğunu polise rapor ettirdim.Araç hareket edemediği için kasko sigortamı aradım.Çekici ve ulaşım aracı talep ettim.Asist hemen ilgileneceğini belirtti ve araç göndereceğini belirtti.Yaklaşık 1 saat sonra çekici geldi ancak ulaşım aracı gelmedi.Kendileri arayarak otobüse binmemi tavsiye ettiler.Otobanda otobüs durur mu,diye sordum ve bana çekici ile gidin gibi bir cevap verildi.Bende kabul etmedim ve neden taksi veya kiralık araç gönderilmediğini sordum ısrarla çekici ile gitmemi talep ettiler.Eşim,3 yaşında oğlum ve ben gece -1 derece soğukta bekletildikten sonra zorunlu olarak çekici ile Silivri Kınalı'ya geldik buradan kendi imkanımızla evimize gelebildik.Kasko ne işe yaradı?Poliçenin sunduğu imkan ulaşımın sağlanması yönünde ibare var (otobüs,tren,ekonomik uçak) Ancak bu imkanların hiçbirisi yoksa çözüm üretmeleri gerekmektedir ancak çözemediler.Ailemle birlikte yaşatılan bu mağduriyetim için aceba manevi tazminat davası açmalı mıyım?
Teşekkürler.
İsmail TAŞ

Alıntı:

---

icebox rumuzlu üyeden alıntı

... benim ehliyetimin alman ehliyeti olmasından dolayı ve türkiyede bulunduğum dönem 1 seneyi aştığı için sigorta ehliyetsiz duruma düştüğümü ve perte çıkan aracın (29,000 YTl) bedelini ödemeyeceklerini beyan ettiler. Bu durumun sigorta poliçesinde yazmadığını söylediğimde bana sigorta genel şartlarını öne sürdüler bunun üzerine bir araştırma yaptım ve orada sadece ehliyetsiz olmaktan yabancı ehliyetten söz etmediğini belirttiğimde bu sefer bana trafik kanunu öne sürdüler.

---

Sn icebox ehliyetsiz araç kullanmak veya yeterli ehliyete sahip olmamak durumunda malesef sigorta şirketleri ödeme yapmamakta haklı. Yargıya intikal etmiş benzer konularda da sigorta şirketlerinin ödememe yapmaması gerektiğine yönelik Yargıtay kararları mevcut. Türkiyede bulunduğunuz 1 yıllık süre içerisinde ehliyetinizi değiştirmeniz gerekiyordu. Bu değişikliğin belirlenen süre içerisinde yapılmaması ehliyetsizlik sonucunu doğurur.

Geçmiş olsun dileklerimle

Alıntı:

---

Av.Selim Hartavi rumuzlu üyeden alıntı

Sn icebox ehliyetsiz araç kullanmak veya yeterli ehliyete sahip olmamak durumunda malesef sigorta şirketleri ödeme yapmamakta haklı. Yargıya intikal etmiş benzer konularda da sigorta şirketlerinin ödememe yapmaması gerektiğine yönelik Yargıtay kararları mevcut. Türkiyede bulunduğunuz 1 yıllık süre içerisinde ehliyetinizi değiştirmeniz gerekiyordu. Bu değişikliğin belirlenen süre içerisinde yapılmaması ehliyetsizlik sonucunu doğurur.

Geçmiş olsun dileklerimle

---

Sayın Hartavi,

Söz ettiğiniz Yargıtay Kararlarından bir örnek eklemeniz mümkün mü?

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/2042
K. 2003/8235
T. 25.9.2003
• YABANCI ÜLKEDE ALINAN SÜRÜCÜ BELGESİ ( Yurda Dönüşten İtibaren Bir Yıl Geçerli Olduğu - Süre Bitiminde Değiştirilmesi Gereği )
• KASKO SİGORTA SÖZLEŞMESİ ( Yabancı Ülkeden Alınan Sürücü Belgesinin Yurda Dönüşten İtibaren Bir Yıl Sonunda Değiştirilmemesi - Poliçe Kapsamı Dışında Olduğu )
• SİGORTA POLİÇESİ KAPSAMI ( Yurtdışında Alınan Sürücü Belgesi - Yurda Dönüşten İtibaren Bir Yıl Sonunda Değiştirilmemesi/Kapsam Dışı Olduğu )
• AKTİF DAVA EHLİYETİ YOKLUĞU ( Davacı Sürücünün Sigorta Sözleşmesi Tarafı Olmaması )
2918/m. 40
ÖZET : Türk Vatandaşları dış ülkelerden aldıkları cinsi için geçerli sürücü belgeleriyle yabancı ve Türk plakalı araçları ülkemizde kullanabilirler. Türk vatandaşlarının dış ülkelerden aldıkları sürücü belgelerinin, eğitim ve sınav şartı aranmaksızın karşılığı veya dengi olan sürücü belgeleri ile değiştirilebilir, ancak yurda dönüşten itibaren bir yıl geçtikten sonra değiştirmedikleri takdirde değiştirinceye kadar araç kullanamazlar.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 4.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.12.2002 tarih ve 2002/163 - 2002/825 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş temyiz dilekçesininde süresinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacılar vekili, müvekkillerinden R... Fin. Kir.A.Ş.'ce diğer müvekkili şirkete finansal kiralama sözleşmesiyle teslim edilen aracın diğer müvekkilinin yönetimindeyken meydana gelen kaza sonucu uğranılan hasarın aracın kasko sigortacısı olan davalı tarafından başvuruya rağmen tazmin edilmediğini ileri sürerek, ( 8.781.000.000 )TL'nin % 70 faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı sürücünün sürücü belgesinin yabancı ülkeden alınmış olması nedeniyle bu kişinin yurtdışında olduğuna dair belge veya ülkeye bir yıldan önce giriş yaptığına ilişkin belge sunamadığını, K.Trafik Yönetmeliği'nin 99/B hükmü uyarınca ilgili sürücü belgesiyle Türkiye'de araç kullanamayacağından hasarın sigorta güvencesi dışında kaldığını, anılan davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, sunulan belgelere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yurtdışındayken sürücü belgesi edinerek araç kullanma bilgi ve becerisi kazanan davacı sürücünün yurda döndükten sonra ilgili makamlara başvurarak dengi olan sürücü belgesiyle değiştirmemesinden dolayı ehliyetnamesiz kabul edilemeyeceği, bu nedenle rizikonun sigorta kapsamı dışında bırakılmasının adalet ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşmadığı gerekçesiyle ( 8.740.000.000 ) TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden doğan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık sigortalı aracın davacılardan T.B.'un Almanya'da almış olduğu sürücü belgesiyle kullanılması sırasında oluşan hasarın, kasko sigorta poliçesi güvencesi kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2918 S.KTK'nun 40.maddesinde yer alan "Türk Vatandaşları ...dış ülkelerden aldıkları cinsi için geçerli sürücü belgeleriyle yabancı ve Türk plakalı araçları ülkemizde kullanabilirler. Bu belgeler ile ülkemizde araç kullanılması esasları yönetmelikte gösterilir" düzenleme ve maddede değinilen Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 88/B maddesine göre, yurda dönüşlerinde Türk vatandaşlarının dış ülkelerden aldıkları sürücü belgelerinin, eğitim ve sınav şartı aranmaksızın karşılığı veya dengi olan sürücü belgeleri ile değiştirileceği, ancak yurda dönüşten itibaren bir yıl geçtikten sonra değiştirmedikleri takdirde değiştirinceye kadar araç kullanamayacakları öngörülmüştür.

Davacı sürücünün Almanya'dan alınmış sürücü belgesi ile sigortalı araç kullanırken rizikonun gerçekleştiği tartışmasızdır. Sürücünün dosyada bulunan pasaport örneği bilgilerinden yurda dönüşünden bir yıl geçtikten sonra kazaya karışmış olduğunun anlaşılması karşısında, açıklanan mevzuat hükümleri ve Poliçe Genel Şartları'nın A..5.5.4 maddesine göre, sürücü belgesine sahip olmadığının ve gerçekleşen rizikonun da sigorta güvencesi kapsamı dışında kaldığının kabulü zorunludur. Bu durumda, davanın reddi yerine yazılı gereklerle kabulü doğru olmadığından, kararın bozulması gerekmiştir.

2-Kabule göre de, sigorta sözleşmesi tarafı olmayan davacı sürücü yönünden aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmemesi de isabetsiz görülmüş, kararın bu bakımdan da bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, 275.000.000.-TL duruşma vekillik ücretinin Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 21 nci maddesi gereğince KDV'si ile birlikte davacılardan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın Hartavi,

Öncelikle eklediğiniz karar için çok teşekkür ederim, klasörüme aldım. Kuşkusuz karar bağlayıcıdır ancak ben de İzmir Asliye 4.Ticaret Mahkemesi gibi düşünüyor ve bu hükmün adil olmadığına inanıyorum. Saygılarımla,
Devrim Sinan KARAVELİOĞLU

Şu anda kasko sigorta poliçelerini tek sürücülü, iki sürücülü, çok sürücülü seçenekleri ile tanzim ediyorlar. Sürücü sayısı artıkça ödenecek prim tutarı artıyor. Yukarıda mahkeme kararları ve Yargıtay kararları örnek olarak yazıldığına göre, sanırım yurtdışından alınan sürücü belgesinin bir yıl sonra hiçlikle malul olup olmadığı büyük ölçüde aydınlanmıştır. Burada bu tarz bilgilendirici sağlam üyelerin olması hepimizin yüzünü ağartıcı bir durumdur. Zira başka sitelerde, çoğu sigorta acentesi olan ve tahsil ve görgüsü yetersiz çok insan; "Kaza halinde ne yapılmalıdır?" diye basma kalıp şeyler yazıp, hep aynı cevapları vererek poliçe satmanın çarelerini arıyorlar. Halbuki bir de uygulamada karşılaşılan, suiniyetle araştırılıp hazırlanılmış davranışlar var. Diyelim kasko sigortalı bir aracınız var. Ağır hasarlı bir kaza geçirdiniz ve aracınıza o an için çok fazla önem verebilecek durumda değilsiniz. Denize düşen misali önünüze gelene sarılacak durumdasınız. Sakın trafik konuşmalarını elindeki telsizi ile dinleyip anında kaza mahallinde biten kurtarıcılara fazla kızmayınız. Belki o anda aracınızı çekicisine yükler, belirlenenin çok üzerinde nakliye parası talep eder. Bilahare bir de kaskonuz "Niye bizi aramadınız? Biz ücretsiz taşıyacaktık. Şu şu haklarınızı da kaybettiniz" deyince siz "Ah keşke..." şeklinde üzülebilirsiniz. Ancak unutmayın herşeyde bir hayır vardır. Eğer ki kasko sigortanız sizi ısrarla arayıp, arcınızı yükleyip, adını vermediği bir servise falan götürmekte ısrar ederse, olayı şüpheyle karşılamakta fayda vardır bence. Çünkü fırıldak dönmeye başlamış da olabilir. Şöyle ki: Aracınız sizden tek kuruş talep edilmeden götürülmektedir. İnsan Utanır; bir araca yüklendi belgesi isteyip almaya tevessül etmeye. Nasılsa aracı alan kaskodan bir araçtır. Ertesi gün bakarsınız işler hızlı ve iyi gidiyor; eksper atanmış aracınız, pert total olmuş. İyi de değer biçilmiş. Kasko şirketi görevlisi "Güvenliğiniz için konuşmalarınız kayda alınıyor" ve "Merak etmeyin aracınız bizde" diyerek kalbinizin bir kuytu köşesindeki sıkıntıya su da serpiyor. "Gönderdiğimiz evrakları tamamlayın da hemen hasar bedelinizi ödeyelim." diyor. Sevinerek sizden istenen; İşte aracın yedek anahtarı, kasko sigorta şirketine karşı ibraname ve paranızın ödenmesi kaydıyla makbuz, işte taahhütname ve hasar bedeli konusunda mutabakatname, bir de genel vekaletname tabii:o O kadar para ödeyecekler yani aracınızı da mı satıp, parasını almasınlar değil mi? Haaa unuttum bir de trafikten çekme belgesi. Hemen işe sarılıyorsunuz. Noterden öncelikle istenen vekaletnameyi veriyorsunuz hiç tanımadığınız bir sürü insana. Ardından mutabakatname, taahhütname, ibraneme, makbuz vs. Sıra geldi çekme belgesi almayaaaa. Gidiyorsunuz aracınızın kayıtlı olduğu trafik müdürlüğüne elinizde kaldıysa bir ruhsat ve bir tescil belgesi ile. Trafik polisi diyor ki size: "Daha dün yeni çıkartmışsınız İstanbul'da plakayı. Geçmiş olsun kaza falan mı geçirdiniz?" Gözleriniz:deli: "Neyse" diyorsunuz "Sanırım benim burada geçirdiğim kazadan bahsediyor" "Çekme Belgesi istiyor kasko" diyorsunuz. Polis de bir bit yeniği olduğunu seziyor ve ciddi ve üzüntülü sizden aracın plakalarını söküp İstanbul'daki Trafik Tescile götürmenizi istiyor. "Ama araç kaskoda" diyorsunuz. "O zaman oradan alıp götürün araç İstanbul'da halen sizin üzerinize kayıtlı" diyor. Hayretler içindesiniz. Sigortayı arıyorsunuz ama telefonlarda da bir aksiliktir gidiyor ki. Birisi diyor ki "Vekilleriniz kimdi?" Bağlantı kopuyor. "Riziko bedeli..." diyorsunuz bir sigorta yetkilisine. O da "Çekme belgesini getirin ödeyelim" diyor. Bunlar olası şeyler, olmasa da.:rolleyes:

Sigorta Şirketleri hakkında bu denli atıp tutmak neyin nesi anlayamadım!

Şimdi sigortacılık "orman kanunu ile mi yönetiliyor" ki bu kadar başı boş olsun diyecek olsam , o da var! Bu söylemlere bakılırsa dağ kanunuyla mı yönetiliyor diye sorsam daha doğru olur herhalde...

'Ticaret Kanunu'nu bir kenara koyalım,

Nasrettin Hoca misali, şimdi desem ki ; "Diğer kanunlara inanıyorsunuz da şunlara neden inanmıyorsunuz?" yeridir!

https://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=1988
https://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=2289

Alıntı:

---

deniz02 rumuzlu üyeden alıntı

Sigorta Şirketleri hakkında bu denli atıp tutmak neyin nesi anlayamadım!

Şimdi sigortacılık "orman kanunu ile mi yönetiliyor" ki bu kadar başı boş olsun diyecek olsam , o da var! Bu söylemlere bakılırsa dağ kanunuyla mı yönetiliyor diye sorsam daha doğru olur herhalde...

'Ticaret Kanunu'nu bir kenara koyalım,

Nasrettin Hoca misali, şimdi desem ki ; "Diğer kanunlara inanıyorsunuz da şunlara neden inanmıyorsunuz?" yeridir!

https://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=1988
https://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=2289

---

Diğer bazı kurumlar için olduğu gibi, Sigorta Şirketleri hakkında da, istemeyerekte olsa, hep olumsuz şeyler yazılıyor. Ancak bu eşyanın tabiatına uygun olan bir durum. Zira çekişmesiz yargı, kavgasız briçe benzer. Eğer ki insanlar arasında menfaat odaklı çekişmeler olmasa idi, düzenleyici kurallara da ihtiyaç olmazdı. Bu yazdıklarımı siz kabul etmeyebilirsiniz. Dertli insanların sigortalarla ilgili yaşadıkları, ya da dava konusu şeyler size yuvasından çıkmış eksantrik mili gibi tuhaf, gelebilir. Ancak şunu yadsıyamayacağınızı düşünüyorum. Zaten yadsısanız da, Galileo misali yine de ben; "Dünya yuvarlaktır" diyeceğim. Malum Galileo Engizisyonda yargılanmış, "Dünya Yuvarlak değildir" de de kurtul demişler. O da işte, ölmek istemediğini, hayatı sevdiğini, falan filan söyledikten sonra "Ne yazık ki öleceğim" demiş. "Çünkü, dünyanın yuvarlaklığını ben değiştiremem ki":) O hesap sizin gönderdiğiniz, gerek Sigortalar Kanunu ve gerekse Başbakanlık, (Devlet Bakanlığı) Hazine Müsteşarlığı, Sigorta Bölümünün Bilgilendirmeye Yönelik Yönetmeliği çok faydalı. Ancak sizin Orman Kanunu, Dağ Kanunu...diye hafife aldığınız uygulamalar ne yazık ki bizzat uzmanlar tarafından hazırlanmış, ihtisas tezleri gibi. Bence içlerinde bu merhaleyi çoktan aşmış, doçentlik, profesörlük, As. Prof. lük düzeyinde olanlar dahi vardır. Örneğin siz bir galericiyi küçük görebilirsiniz. Ancak o icabında, bir aracı hep ilk sahibinin üzerinde ve hukuki ve cezai sorumluluğunda bırakarak pek ala 50 el değiştirtebilir. Hukukçular da bu durumdan kurtulmak için genelde, ehven-i şer yolunu seçerler ve aracın ilk sahibini muvazaa ile borçlandırıp, icrada aracın haczini yapacaklarmış gibi bir kandırmacaya yönelirler. Var mıdır böyle iş ve işlemleri ya da uygulamaları öğreten metinler, yasalarda? Daha iki ay öncesi bütün gazetelerde "Hurda araçların kazasız diye vatandaşlara nasıl satıldığı" anlatılıyordu. Pert Total araçların hep ilk sahibi üzerinde bırakılaraktan, nasıl önce sovtajcılara ve onlardan da elden ele gezdirildiğini, bunda sigorta şirketlerinin uzman hukukçularının rollerinden, İstanbul Makine Mühendisleri Odasının "Dengesiz ve Kontrolsüz Araçların pırıl pırıl sanılıp da Trafiğe Çıkarılmasına sebep olmakTaammüden Cinayetten beter" şeklindeki Raporuna kadar pek çok şey, gündemdeydi. Bunlar hayal mahsulü olarak mı gazete sütunlarını süslemişti. Yalnız bu organize şeyleri lütfen "Dağda, ormanda hazırlanmış" demeyin. Üstadlar sanırım özene bezene hazırlıyorlar, sonra alınırlar (!) Saygılar sunarım.

Ben bir sigortacıyım sizin başınıza gelen olay aynı kusurlarla( %20-%80) bir müşterimin başına geldi. Müşterimin ehliyeti yoktu.Karşı tarafın sigorta şirketine başvuru yaptık ve hasar bedelini aldık.

Eğer kusurlu siz olsaydınız sizin sigortanız karşı tarafa ödeme yapmazdı.
Trafik sigortasının amacı karşıya verilen zararı ödemek.