İnternet (Web) Sayfası Tasarımı

Merhaba,

Ben 1995 yılından beri internet piyasasındayım. 10 civarı firmada web sayfası tasarımcısı (webmaster, webadmin , web designer) olarak çalıştım. Şu an bir internet şirketinde çalışmıyorum. Fakat bazen dışarıya amatör olarak ufak web sayfaları tasarlıyorum.

Olay : Mart 2004 yılında bir emlak şirketinin web sayfasını tasarladım ve
emlak şirketine ait internet sayfasında yayına koydum. Fakat Mart 2004 ten beri geçen süre zarfında ücretim ödenmeyince, bana web sayfası için kendisinin verdiği şifreleri kullanarak bana ait olan tasarımı sayfadan (yayından) kaldırdım.

Dava : Firma bu bana ait tasarımı silmeye hakkım olmadığını, ve beni dava edeceğini söylüyor.

Son durum: Benim tasarımımı yaptığım sayfa yayında değil ve bu benim tasarladığım sayfayı internete koymazsam beni dava edeceğini söylüyor.

Soru: Burada ki hukuki prosedür nedir? Bu olayla ilgili hangi kanunlara bakmalıyım? Firma bana dava açsa birşey olurmu? Ben dava açsam benim bu durumda hak talep etme hakkım olur mu ?

Bana bu konularda ufak bir yol ve yardım önerirseniz çok sevineceğim.
9 yıldır ilk defa böyle bir müşteri ile karşılaşıyorum.

Teşekkür ederim
İyi çalışmalar
Alpaslan Türköz

Sayın Alpaslan;
Değişik bir konu... Hukuki alanda tartışılması ve değişik görüşlerin ileri sürülmesi mümkün...
İnternet alanı yeni bir alan...
Ben kendi yorumumu ve önerimi belirteceğim. Bağlayıcı olmasın... En doğrusu budur anlamında ise algılanmasın...
Bence en uygun yol; O siteyi tekrar nete sunmanız. Onların da kullanımına açmanız. Bundan sonra da yaptığınız bu eser karşılığı almanız gereken parasal değer için uygun bir mahkemede dava açmanız...
Saygılarla...

Ateş yakıcı, su akıcı, hava görünmez, toprak cansız mı?

BU KONUDA UZMAN ARKADAŞLARDAN VE SİTENİN YÖNETİCİLERİNDEN SAYIN AV.ALİ OSMAN DİLEK'ten de HUKUKSAL KATKIDA BULUNMASINI TEMENNİ EDERİM.

Ateş yakıcı, su akıcı, hava görünmez, toprak cansız mı?

Merhabalar,
Öncelikle ülkemizde internetin hukukunu aradığı bu yıllarda, bu olayı fikri ve sınai haklar ve borçlar hukuku üzerinden incelememiz gerektiğin inancındayım.

Ortada yapılan bir sözleşme var mı? Eğer varsa, siteyi yayından kaldırmadan sizin dava açmanız daha makbuldü. Eğer sözleşme yoksa, olay daha karışık bir yön çizer. Burada yapılacak olan sözleşme eser sözleşmesidir. Bak. BK.355. Harcanan emek karşılığı bir ücret almanız gerekir. Ücret kararlaştırmadıysanız bak. BK.366. Eğer ücreti kararlaştırdıysanız da borcun muaccel olduğu tarihten itibaren dava yoluna gidebilirdiniz.

Tersine bir ant. yoksa, ücret işin teslimi anında ödenir. bak. BK. 364/1

Borçlu burada temerrüde düşmüştür. Bu durumda sizin sözleşmeden dönme hakkınız vardır. Bak BK.94.

Şu anda size dava açsa da şirket lehine bir sonuç çıkmayacağı inancındayım.

en iyiyi bulmak için çalışırken, iyiyi kaybetmeyin...

kanımca, taraflar arasındaki eser sözleşmesi (şifahi olarak) kurulmuş ancak ödenecek bedel konusunda anlaşma var mı yok mu sorudan açıkça anlaşılamıyor.

web sayfası hazırlanıp internet ortamında açılarak müşteriye eser teslim edilmiş mülkiyet nakledilmiş durumdadır. Jawussjan'ın da belirttiği gibi burada eser için bedel ödenmediğinden emlak şirketinin temerrüdü söz konusudur. Ancak bunu yöntemi web sayfasını kaldırmak değil bedelin (ücretin) tahsili için dava açmaktır. Fikir ve Sanay eserleri K. 61 62. maddelerindeki hapis hakkı düşünülse de bu hakkın kullanımı dahi bir hukuki işlemi gerektir. Bu nedenle web sayfasının yayından kaldırılmış olmasının hukuka pek de uygun olmadığını düşünüyorum

ceteris paribus

ben bu olaya zilyetlikaçısından bakıyorum.Bu durumu şuna benzetebiliriz.Evinizin anahtarını verip döşemelerin değiştirilmesini istiyorsunuz.Döşemeler değiştiriliyor ama anahtar hala döşemeci de saklı ve siz döşeme parasını ödemedi diye size ait olmayan anahtarla eve girip döşemeleri sökemezsiniz.Hukuk bunu korumaz.Zilyetliği elinde bulunduranı hukuk korur.O kişi hırsız bile olsa.

et son front etait mu comme une place vide entre deux armees

Borçlar kanunuMadde 108 - Akitten rücu eden alacaklı, vaidolunan şeyi vermekten imtina ve tediye eylediği şeyi istirdat edebilir.
Bundan başka borçlu kendisine hiç bir kusurun isnat edilemiyeceğini ispat
edemezse alacaklı akdin hükümsüzlüğünden mütevellit zararın tazminini de talep edebilir.

https://www.hukuki.net - http://www.hukukara.com

Merhaba,

Olay hakkında biraz daha bilgi vereyim, karanlıkta kalan konular hakkında.

Yapılan sözlü bir anlaşma var, yazılı bir anlaşma yok. Sözlü anlaşmada emlak şirketi beni webmaster (websayfası uzerinde her turlu tasarrufu yapmaya yetkili kişi ) olarak görevlendirdi ve benimle sürekli çalışılacağı belirtildi. Ve sözlü bir ücret anlaşması yapıldı. Tasarım bitiminden 15 gün içerisinde ücretin ödenmesi kararlaştırıldı. Fakat şirket tasarım bitiminden itibaren 8 ay içerisinde her telefonla arayışımda ve oraya ücreti almaya gidişimde değişik ertelemelerle olayı iyice sulandırdı. En son ücret talebimde ise ücret miktarını bile hatırlamıyordu ve 50 milyon mu ne kadar gibi komik bir cümle söyledi... (Ücrette ufak bir rakam, 200 dolar karşılığı Türk Lirası...) Bu kadar ufak bir rakamı ödemekten bu kadar süre kaçıp benim iyi niyetimin süistimal edildiği kanısına vardım. En son aramamda ise telefonu suratıma kapattı. Bu noktadan sonra ben de hala webmaster yetkisi elimde olduğu için, yetkimi kullandım, ve ücreti ödenmemiş tasarımımı yayından kaldırdım.

Temel olarak internette sürekli uygulanan -ücret ödenmezse servis veya hizmet durdurulur- ilkesini kullandım... Örnek odtu; domain isminin parası ödenmeyince hizmeti durdurur...
Ülkemizde internet için çıkarılmış yasalar olmadığı için genel internet kurallarını uyguladım.

Ozetle, webmaster yetkileri bendeydi, tasarım bana aitti, 8 ay iyi niyetim suistimal edildi, anlaşma miktarı ücret borçlu tarafından hatırlanmıyordu bile, bende bana ait tasarımı yayından kaldırıp, webmaster yetkimi şirkete geri verdim.

Sizin ilişkiniz borçlar sözlemşmesini kaplar.Domain ve hostingle web tasarımını birbirine karıştırmayın.Siz başkasına ait bir boş alana ve o alanda yayın halinde bulunan siteye girerek tahrip etmişsiniz.Bana göre bir emniyeti suistimal suçu.Hakkınızı kanunlar önünde aramalı ve şahsi öç alma çabası içerisinde olmamalıydınız.Karşı taraf borç ilişkisine sadık kalmamış.Bu nedenle sorumludur.Sizde verdiğiniz zarar nedeni ile sorumlusunuz.

Asılan hırsız değil,
yakalanandır. Yasalar bal arisini mahkum eder, esek arisini beraat ettirir.

Merhaba,

Sanırım temelde zarar ve tahrip üzerinde duruldu.
Fakat benim anlaşma kapsamım sadece tasarım değil
Webmaster (Tasarım + Sayfa Yönetimi) Burada ben sayfayı yayımdan kaldırdım. Bunun anlamı sayfanın içeriği hala serverda ama görüntülenemiyor. Ben bunu webmaster yetkisi altındayken yaptım.
Kendisinin elinde sayfayı yönetecek şifreler mevcut. Şifreyi kullanarak eski sayfayı yayına sokması 1 dakika bile almaz.
Benim tahrip ettiğim ya da zarar verdiğim bir nokta yok. Ücretim ödenmedi ben de webmaster anlaşmasını fes ettim. Sayfayı yayından kaldırdım. Sayfayı ilk aldığımda da sayfada görüntülecek bir şey yoktu, şimdi de yok. Ama fark benim tasarımım hala onun kontrolü altındaki yerde...
Sayfa yine onun sitesinde sadece görüntülenemiyor.

Diğer arkadaşların görüşlerine katılmıyorum, olayda tahrip göremiyorum. Burada sitedeki irade sadece sizde olmamakla birlikte, sözleşmeye uyduğunuzu da göz önüne alarak, sizin hukuka uygun davranmış olduğunuzu düşünüyorum. Sulh hukuk mahkemesinde açacağınız bir dava ile tazminat isteminizin kabul edileceği düşüncesindeyim. Fakat bilgisayar ortamında ispat yükümlülüğü kolay olmadığı için, zorlanacağınız noktanın "ispat" olduğu açık.

en iyiyi bulmak için çalışırken, iyiyi kaybetmeyin...

Değerli jaw,
Hukuka uygunluk sebepleri nedir hatırlayalım.

Meşru müdafaa

zaruret hali

Kanun hükmünü icraa (Sadece yetkili memurlar)

Yetkili merciinin emrini ifa

Bu arada internet hukuğu ve yeni tasarılardan biri de internetteki kişisel veriler için hukuka uygunluk sebepleri saymıştır.Bunlar

Rıza üzerine işlenme

sözleşme ilişkisi çerçevesinde

kanundan doğan bir yetkinin kullanılmasıyla işlenme

ilgilinin hayati çıkarlarının korunması için işlenme

kamu menfaati yada kamu düzeni gereği işlenme

haklı çıkarların korunması amacıyla işlenme

Bu şartları yerine getirmeden verilerin işlenmesi yasaktır.Yukarıdakiler kişiler bilgilerin korunması için.

TCK 525-b : Bilgileri otomatik işleme tabi tutulmuş veya verileri veya herhangi bir unsuru kısmen veya tamamen tahrip eden veya değiştiren veya silen veya sistemin işlemesine engel olan veya yanlış biçimde işlemesini sağlayan kimseye ...

Sayın Fırat Bayındırın dediği gibi web sayfasının yayınını kaldırmanın hukuka uygun bir tarafı olması beklenemez.

Bu sizin işlediğiniz suç.Karşı taraf için ise sayın Jawussanın aşağıdaki alıntı yazısına katılıyorum

Merhabalar,
Öncelikle ülkemizde internetin hukukunu aradığı bu yıllarda, bu olayı fikri ve sınai haklar ve borçlar hukuku üzerinden incelememiz gerektiğin inancındayım.

Ortada yapılan bir sözleşme var mı? Eğer varsa, siteyi yayından kaldırmadan sizin dava açmanız daha makbuldü. Eğer sözleşme yoksa, olay daha karışık bir yön çizer. Burada yapılacak olan sözleşme eser sözleşmesidir. Bak. BK.355. Harcanan emek karşılığı bir ücret almanız gerekir. Ücret kararlaştırmadıysanız bak. BK.366. Eğer ücreti kararlaştırdıysanız da borcun muaccel olduğu tarihten itibaren dava yoluna gidebilirdiniz.

Tersine bir ant. yoksa, ücret işin teslimi anında ödenir. bak. BK. 364/1

Borçlu burada temerrüde düşmüştür. Bu durumda sizin sözleşmeden dönme hakkınız vardır. Bak BK.94.



Asılan hırsız değil,
yakalanandır. Yasalar bal arisini mahkum eder, esek arisini beraat ettirir.

Sayın alisinkay, öncelikle verdiğiniz bilgiler için teşekkür ederim. "internet hukuğu ve yeni tasarılardan biri de internetteki kişisel veriler için hukuka uygunluk sebepleri saymıştır" demişsiniz, "yeni tasarı" derken, neleri kastettiniz? Bunlar hakkında bilgi verir misiniz?

en iyiyi bulmak için çalışırken, iyiyi kaybetmeyin...

Merhaba,

Sorunuzla ilgili cevap vermeyi isterdim ama şu sıralar çok yoğun olduğum için sorunuza özel bir cevap yazamıyorum. Bu konuda benim "web sitelerinin yaratılması sürecinde dikkat edilmesi gereken hukuki noktalar" isimli makalemden ve "İnternet ve Hukuk" isimli kitabımdan faydalanabilirsiniz. Bilirkişi olarak da önümüze bu tür uyuşmazlıklar bazen geliyor. Kısaca söylemek gerekirse mesele web sitelerinin eser niteliğine sahip olup olmadığı ve eser olarak kabul edilirse eser sahipliğinin kime ait olacağı noktalarında toplanıyor.

Saygılarımla,
Av.Ali Osman Özdilek

Merhaba,

Sorunuzla ilgili cevap vermeyi isterdim ama şu sıralar çok yoğun olduğum için sorunuza özel bir cevap yazamıyorum. Bu konuda benim "web sitelerinin yaratılması sürecinde dikkat edilmesi gereken hukuki noktalar" isimli makalemden ve "İnternet ve Hukuk" isimli kitabımdan faydalanabilirsiniz. Bilirkişi olarak da önümüze bu tür uyuşmazlıklar bazen geliyor. Kısaca söylemek gerekirse mesele web sitelerinin eser niteliğine sahip olup olmadığı ve eser olarak kabul edilirse eser sahipliğinin kime ait olacağı noktalarında toplanıyor.

Saygılarımla,
Av.Ali Osman Özdilek