Hakimin takdiri

Sn. HukukÇu ArkadaŞlar,

2006 EylÜllden Berİ 18 Yillik EŞİmden Ayri YaŞamaktayim. Kasim 2006 Da BoŞanma Davasi AÇtim. 4 Mahkeme GeÇtİ. 5.sİ Bu Ay. Avukatim Var,8 Şahİt ( 3 Şahİt De Davalinin Var ) Dİnlenİldİ.Şİddetlİ GeÇİmsİzlİk Üzerİne. GeÇİcİ Nafaka ÖdÜyorum. Ancak Son 3 Aydir İŞsİzİm. ÇocuĞumuz Var,anneyle Kaliyor.arada Bende De Kaliyorlar.
5.mahkeme Nasil SonuÇlanir. Bu BoŞanma Kanunlarinda Net Bİr Şekİlde ÖnÜmÜzÜ GÖrmek Olasi DeĞİl Mİ? Nasil Bİr SonuÇ Çikar? 3 Yil Olayinin EŞlerİn Evlİlİk SÜrelerİyle BaĞlantisi Var Mi ( Karari Etkİleme AÇisindan). 3 Yil Karari Çikarsa BaŞka Yol Yok Mu. Kesİnlİkle BoŞanmak İstİyorum.avukatlarin Bu TÜr Davalarda EtkİnlİĞİ Nedİr,eĞer HerŞey Hakİmİn Takdİrİndeyse......

Saygilarimla.....

Alıntı:

---

Avukatim Var

---

Avukatınızla görüşün lütfen.

Elbette GÖrÜŞÜyorum. Ona RaĞmen Burada Konu AÇma GereĞİ Duydum.

Yİne De TeŞekkÜrler

Davacının boşanma talebinin kabul edilebilmesi için davalının boşanmaya neden olacak kusurunu ispatlaması gerekir.

Yani hakimde eşinizin az da olsa boşanmaya neden olacak kusuru olduğuna dair kanaat oluşursa (siz kusurlu olun, olmayın) boşanma kararı çıkar. Aksi takdirde dava reddedilir, dava sonucunun kesinleşmesinden sonra 3 yıl başlar.

Sizin kusurlu olup olmamanız da dava sonrasındaki yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat konularında etkili olacaktır.

Bu gereği neden duyduğunuz bilemiyorum ancak bir meslektaşımızın dahil olduğu bir dava hakkında bu sitede yorum yapılması meslek ahlakı ve site kurallarımız gereğince mümkün değildir.

çok teşekkür ederim. Peki 3 yıla karar verilmesini etkileyen unsurlar nelerdir. Yani 3 yıllık evli ve 6 aylık çocuğu olanla 18 yıllık evli ve 13-19 yaşlarında çocuğu olanın hiç mi değerlendirilme farkı yok. Hakim neyi düşünür 3 yıl vermekle. Bu bir şekilde ceza olmuyor mu?
Ben savlarımı kanıtladım diye düşünüyorum,avukatım da öyle. Ama herşeye rağmen hakim takdiri'''

Sayın Bayındır
Kullandığım nickname yanıltmasın, avukat değilim.
Belli bir dava üzerinde yorum yapmak gibi bir niyetim yoktu, amacım genel ilkeler çerçevesinde bilgi vermekti. Haddimi aştıysam lütfen mesajımı silin ve özürlerimi kabul edin. Bundan sonra daha dikkatli olacağım.

Sayın lich,
Burası aile hukuku hakkında bilgi verilen bir forum. Yasaların kritiğinin yapıldığı bir yer değil. Hukuki görüş ve yorumlarınız için ayrı bir forum var:
https://www.hukuki.net/forum/forumdisplay.php?f=11

Mesela şu mesajda bu konuda zaten bir tartışma sürüyor:
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=27248

Alıntı:

---

lich rumuzlu üyeden alıntı

çok teşekkür ederim. Peki 3 yıla karar verilmesini etkileyen unsurlar nelerdir. Yani 3 yıllık evli ve 6 aylık çocuğu olanla 18 yıllık evli ve 13-19 yaşlarında çocuğu olanın hiç mi değerlendirilme farkı yok. Hakim neyi düşünür 3 yıl vermekle. Bu bir şekilde ceza olmuyor mu?
Ben savlarımı kanıtladım diye düşünüyorum,avukatım da öyle. Ama herşeye rağmen hakim takdiri'''

---

3 yıl, hakimin takdiri değil; yasanın emredici hükmüdür.

Forum kurallarına, site yönetimin uyarılarına dikkat ediniz

Sayın yöneticiler,
Bana göre kurallarınız çok katı. Hangi maddeye göre silindi acaba son mesajlarım. Şükürler olsun ki avukatsınız. Herhangi bir açıklama yok.
Ben ne kötü bir söz kullandım ne de saygısızlık ettim. Sadece sorgulama yapıp bilgi edinme çabasındayım. Herşeyi avukatımızdan öğreneceksek o zaman böyle bir foruma ne gerek var.Adamı hemen astınız, sağolun....

Bu arada hukuk bilim mi, sanat mı ? Yoksa her ikisi mi?

Sayın Lich, kurallarımız katı olduğu için hala buradayız...

Alıntı:

---

Bu arada hukuk bilim mi, sanat mı ? Yoksa her ikisi mi?

---

Her ikisi de. Hukuk teoride bilim dalıdır, pratikte ise sanattır.

Sayın arkadaşlar,

Şiddetli geçimsizlik nedeniyle sonuçlanmış olan davaların içeriğini öğrenebileceğimiz bir kaynak var mı? ( duruşma tutanakları, karar, şahit ifadeleri vs...)

Hayır yok ancak https://www.hukuki.net/hukuk/ kısmındaki Yargıtay'ın Aile Hukuku konusundaki içtihatlarına (emsal kararlarına) bakabilirsiniz.

teşekkürler. Ancak verdiğiniz adreste emsal kararları bulamadım.

Temyiz'e gönderilen davalar yaklaşık ne kadar sürede sonuçlanır?

lahavleeee...............

http://www.seckin.com.tr/urun.aspx?productID=9510

http://www.seckin.com.tr/urun.aspx?productID=8921

http://www.seckin.com.tr/urun.aspx?productID=5012

http://www.seckin.com.tr/urun.aspx?productID=5924

http://www.seckin.com.tr/urun.aspx?productID=7672

Yargıtay’ın boşanma gerekçeleri arasında eşlerin birbirlerine ‘Bana layık değilsin’ ve ‘Seni ailemin yanına göndereceğim, adam edeceğim’ demeleri de girdi. Yargıtay, eşlerin birbirlerine karşılıklı hakaretini de ‘evlilik birliğini sarsan davranış’ olarak niteledi ve iki tarafı ‘eşit derecede kusurlu’ saydı.

Yargıtay kararına konu dava İstanbul’da yaşandı. A.K. adlı kadın davacı-davalı olduğu kocası T.K’yı ‘kişiliksizlikle ve kişiliği gelişmemişlikle’ suçlayarak ‘Bana layık değilsin’ dedi. Aynı şekilde davacı ve davalı olan kocası T.K. da anne ve babasıyla birlikte oturmak istediğini vurgulayarak ‘Seni ailemin yanına göndereceğim, adam edeceğim’ karşılığını verdi.

HER İKİ TARAF DA KUSURLU

Yerel Mahkeme, davayı kabul ederek, boşanmaya hükmetti. Kadının, kusurlu olmadığı şeklindeki temyizi üzerine dava, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne geldi. Eşlerin karşılıklı birbirlerine hakaret ettiklerine ve ‘eşit kusurlu’ olduklarına dikkat çeken Yargıtay’ın kararı özetle şöyle:

‘Toplanan delillerden davacı ve davalı kadının kocasına ‘kişiliksiz, kişiliği gelişmemiş, bana layık değilsin’ diyerek hakaret ettiği, davalı ve davacı kocanın da karısının kendi ana ve babasının oturduğu evde oturtmak istediği, ‘Seni ailemin yanına göndereceğim, adam edeceğim’ demek suretiyle hakaret ettiği anlaşılmakta olup, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında her iki tarafta eşit kusurludur. Bu durumda her iki tarafın boşanma davasının birlikte kabulü gerekirken bu yön gözetilmeden hüküm tesisi doğru görülmemiştir.’

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:

Esas No : 2006/13284

Karar No : 2007/1112

İncelenen Kararın:

Mahkemesi : Bala Asliye Hukuk Mahkemesi

Tarihi : 9/7/2002

Numarası : 2001/30 - 2002/134

Davacı : Sevgi Sevinç

Davalı : Ahmet Sevinç

Dava Türü : Boşanma

Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

İncelenen dosyada davacı asil dinlenmeden davacı vekili ile davalının beyanı doğrultusunda, hiçbir delil toplanılmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca, tarafların velayet ve nafaka hususunda anlaştıklarına ilişkin dosyada herhangi bir beyan veya belgenin de bulunmadığı görülmektedir. Boşanmaya karar verilebilmesi için Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesinde öngörülen koşullar gerçekleşmemiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesinde, en az bir yıl sürmüş evliliklerde eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılabileceği öngörülmüştür. Bu halde dahi boşanma kararı verilebilmesi için, hakimin bizzat tarafları dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocuklarının durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması gerekmektedir. Hakim, tarafların ve çocukların menfaatlerini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin kabulü halinde boşanmaya hükmolunur.

Taraflar hazır bulunup, bizzat anlaştıklarını açıklamaz veya hakim, tarafların anlaşmalarını uygun bulmaz ise, taraflardan delilleri sorulup toplanması sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olup olmadığının anılan Kanunun 184. maddesi çerçevesinde takdiri gerekirken, davacı asil dinlenilmeksizin vekilinin beyanı ile yetinilerek eksik inceleme ile boşanma hükmü kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 5/2/2007

—— • ——

Yargıtay 3. Hukuk Dairesinden:

Esas No : 2006/14833

Karar No : 2006/13791

İncelenen Kararın :

Mahkemesi : İstanbul 2. Aile Mahkemesi

Tarihi : 18/10/2004

Numarası : 2003/40-2004/1061

Davacı-K. Davalı : Sevgi Soltani

Davalı-K. Davacı : Ali Soltani Vek. Av. Taner Kazanoğlu

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı (kadın) sevgi Soltani tarafından davalı (koca) Ali Soltani aleyhine açılan asıl davada; ayrı yaşamda haklılık iddiasına dayalı olarak aylık 2000- YTL. tedbir nafakasına hükmolunması talep ve dava edilmiş, davacı (koca) Ali Soltani vekili tarafından davalı (kadın) Sevgi Soltani aleyhine açılan karşı davada da; tarafların boşanmalarına, karşı davalının müvekkiline aylık 250-YTL. katkı payı ödemesine, karşı davalı adına kayıtlı taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konularak mülkiyetinin müvekkiline iadesine, ayrıca karşı davalının önceden satmış olduğu taşınmazın bedelinin müvekkiline ödenmesine, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece, davacı (karşı davalı) Sevgi Soltani'nin davasının kısmen kabulü ile aylık 750-YTL. tedbir nafakasına hükmolunduğu, karşı davanın da reddine karar verildiği, hükmün esası Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleştiği, işbu hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca asıl dava (nafaka) yönünden kanun yararına temyiz edildiği görülmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.

HUMK. 409/4. maddesi gereği, dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenilenmesi halinde davaya devam edilebilmesi için dilekçesini yenileyen taraftan yeniden harç alınması gerekmektedir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30. maddesine göre de, noksan harç tamamlanmadan dosyanın işleme konulamayacağı belirtilmektedir.

Somut olayda ise, 19/2/2004 tarihli celsede davacı Sevgi Soltani'nin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi nedeniyle nafaka davasının (asıl davanın) HUMK.409.maddesi gereği yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, 20/5/2004 tarihinde de hakim havaleli dilekçe ile davacı (karşı davalı) Sevgi'nin yenileme talebinde bulunduğu, ancak harç yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren bir aylık süre geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulduğu gözetilerek, yenilenen davaya harç alınarak devam edilmesi gerekirken, harç alınmadan davaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Öte yandan, davacı (karşı davalı) Sevgi, kendini vekille temsil ettirmediği halde, 1000-YTL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı vekiline ödenmesine dair hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.

Bu itibarla, Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile kararın HUMK'nun 427. maddesi uyarınca ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA, kararın bir örneğinin gereğinin yapılması amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 30/10/2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yani kısaca şu adresten bulabiliriz. Lehavle ve billahe.........
http://rega.basbakanlik.gov.tr/#

Alıntı:

---

lich rumuzlu üyeden alıntı

Yani kısaca şu adresten bulabiliriz. Lehavle ve billahe.........
http://rega.basbakanlik.gov.tr/#

---

Başbakanlık resmi gazete web sayfasında arama yaparak ( hangi konuda isterseniz) sonuçlar çıkıyor. Gelen sayfadan herhangi bir sonucu tıklayarak sonra açılan pencereden ''Yargı Kararları'' başlığını tıklıyorsunuz ve karşınıza temyiz kararları çıkıyor.
Sanırım faydalı olmuştur...

Bir diğer kaynak:

http://emsal.yargitay.gov.tr/VeriBan...b/yeniTasarim/

Bir Örnek daha:
Yargıtay, eşinin cebinden habersizce para almayı boşanma gerekçesi saydı.

08/08/2007




Kayseri 1. Aile Mahkemesi’nin verdiği boşanma kararını onayan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşinin bilgisi dışında cebinden para alan kadını suçlu buldu. Eşin cebinden habersizce para almayı ‘güven sarsıcı durum’ olarak kabul eden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, daha önce eksik inceleme nedeniyle bozduğu davayı karara bağladı.

Yargıtay, eşinin cebinden para almasından şikayetçi olan kocanın açtığı ilk boşanma davasını, “Eşin bu durumunun kleptomani (sürekli birşey çalma isteği) olup olmadığı araştırılmadan hüküm kurulmasıö gerekçesiyle bozmuştu.

Kayseri 1. Aile Mahkemesi’nin Adli Tıp raporu eklediği davada, kadının kleptoman olmadığı tesbit edildi. Mahkeme, bu rapor sonrası eşlerin boşanmasına hükmetti. Yargıtay da mahkemenin kararını onadı.

Yargıtay’ın bu kararının ardından kleptoman olmayan kadınlar, eşlerinin cebinden habersizce para alırlarsa bu durum boşanma nedeni kabul edilecek

1 yıldır süren bir dava, 5. mahkeme olmak üzere. Bütün şahitler dinlenmiş,belgeler toplanmış. Davalı taraf mahkememin devamı için ilave şahit ya da belgeyi sunmak isterse mahkeme uzarmı. Davacı taraf eldeki verilerden karara varılmasını talep ederse ne olur?
Diyelim ki karar verilecek:
1. Davalı kusursuz olursa dava red mi edilir?
2. Davalı az kusurlu bulunursa 3 yıl mı verilir?
3.Davalı fazla kusurlu bulunursa boşanma kararı verilir?

Alıntı:

---

lich rumuzlu üyeden alıntı

1. Davalı kusursuz olursa dava red mi edilir?
2. Davalı az kusurlu bulunursa 3 yıl mı verilir?
3.Davalı fazla kusurlu bulunursa boşanma kararı verilir?

---

Red = Davacının 3 yıl boyunca aynı nedenle dava açamaması demektir. Davalının her zaman boşanma davası açma hakkı saklıdır. Aynı zamanda 3 yıllık süre içinde iki taraf birlikte anlaşmalı boşanma davası da açabilir.

Davalının az da olsa boşanmaya neden olacak kusuru varsa boşanma kararı çıkar.
1. Evet 2. Hayır 3. Evet

Alıntı:

---

şeytanınavukatı rumuzlu üyeden alıntı

Red = Davacının 3 yıl boyunca aynı nedenle dava açamaması demektir. Davalının her zaman boşanma davası açma hakkı saklıdır. Aynı zamanda 3 yıllık süre içinde iki taraf birlikte anlaşmalı boşanma davası da açabilir.

Davalının az da olsa boşanmaya neden olacak kusuru varsa boşanma kararı çıkar.
1. Evet 2. Hayır 3. Evet

---

Peki ayrılık kararı hangi durumda verilir?

Evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle açılacak boşanma davası

Yeni Medeni Kanunun düzenlemiş olduğu son boşanma sebebi ise, en yaygın olarak uygulanan evlilik birliğinin sarsılması suretiyle boşanmadır. Bu husus Yeni Medeni Kanunumuzda 166 ıncı maddede düzenlenmiştir. Kanun evlilik birliğinin temelinden sarsılması kavramını, eşlerin ortak hayatlarını sürdürmelerinin kendilerinden beklenemeyecek aşamaya geldiği haller şeklinde, geniş yorumlanabilen bir statüye oturtmuştur. Diğer deyişle bu maddenin yoruma açık olan, torba hüküm olduğunu söyleyebiliriz. Bu durumda evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hallerin ne olduğunu, yıllardır süregelen ve uygulanmakta olan Yargıtay içtihatları ile açıklamanın daha açık ve net olacağı kanaatindeyim. Bu hususta birkaç örnek ile bahsetmek gerekir ise:

Kumar oynamak, kocanın yüzünü tırmalama, cinsel uyum ve doyumun kurulamaması, eşini yok yere ahlaksızlıkla itham etme, cinsel ilişkiden kaçınma, evlilik birliği içinde güven duygusunu sarsan davranışlar, kocasını sevmediğini beyan etme, ev işlerini yapmaktan kaçınma, eşinin zina yapması üzerine onu dövme, başka bir kadınla ilişkisi olan eşine sürekli surette hakaret etme, sarhoş olup evin eşyalarını kırmak, uzun süre cinsel ilişki kurulamaması, aile içi şiddet, cumhuriyet karşıtı faaliyette bulunma, kayınvalide ve kayınpederin eşine kötü davranmasına engel olmama, intihara kalkışma, aşırı şekilde borçlanarak birçok icra takibinin yapılmasına meydan verme, aşırı derecede kıskançlık, evlilik sırlarını başkalarına anlatmak, eşinin erkek olmadığını söyleyerek kocasını başkaları huzurunda aşağılamak, eşini ameliyat olan annesinin ziyaretine göndermeme, eşi tarafından tehdit edilme, karşılıklı ağır hakaretler, eşini sosyal ortamdan soyutlama, sürekli olarak kavga etme, eşin altını ıslatması ve tedavi olmaya da yanaşmaması, eşinin ilk evliliğinden olan çocuğunu istemeyerek çocuğa kötü davranma, hasta olan eşine açıkça onu bakamayacağını beyan etmek, eşinin tedavisi ile ilgilenmeyerek doktor yerine üfürükçüye götürmek Yargıtay kararlarında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı haller olarak sayılmış olup, ana başlıklar halinde kısaltarak belirtmek mümkündür. Ancak yinede yukarıdaki özet fikirleri, Yargıtay’ın görüşünü bildirdiğimiz kararlarının tam metinlerini inceleyerek değerlendirmek ve mevcut somut duruma uygunluğunu yeniden tespit etmek her zaman daha doğru olacaktır.

Ayrıca bazı hallerin sanılanın aksine, Yargıtay tarafından evlilik birliğinin sarsılması olarak sayılmadığını çeşitli kararlarda görüyoruz. Bir parçada bunlara değinmekte fayda var. Kan uyuşmazlığı, çocuk sahibi olamama, boy abdesti almamak, hoşgörü ile karşılanan olaylardan sonra eski olaylar nedeniyle açılan dava, doğurgan olmama, eşlerden birinin başka bir şehirde olan işine gidip gelmesi, bir defalık hakaret, irade dışı meydana gelen üzücü olaylar, (olayların ardından eşlerin evlilik birliğini devam ettirme iradesi gösterdikleri) evlilik birliğini sarsan olaylar, uzun süre ayrı yaşama, başka bir neden olmaksızın sadece fiili ayrılık, dava açıldıktan sonra gerçekleşen olaylar, (sadece tek bir neden olarak) yaş farkı, kadının çalışmak istemesi, kadının hastalığı nedeniyle ev işleri yapmaması, eşin kleptomani rahatsızlığı olması, diğer eşte sedef hastalığı olması, davanın devamı sırasında kurulan cinsel ilişki önceki olayların affedilmiş sayılması teşkil ettiğinden dava edilmiş olan konu, tahrik sonucu atılan tokat, yemekte bir kadınla çekilmiş olan fotoğraflar, kısır olmak gibi örnekler Yargıtay tarafından boşanma nedeni olarak sayılmamıştır. Ancak yinede belirtmek gerekir ki yukarıda özet fikirleri, Yargıtay’ın görüşünü bildirdiğimiz kararlarının tam metinlerini inceleyerek değerlendirmek ve mevcut somut duruma uygunluğunu yeniden tespit etmek her zaman daha doğru olacaktır.

Yukarıda örneklendirmiş olduğumuz evlilik birliğinin sarsılması sayılan haller bir yana, kanun ayrıca fiilen aile birliğinde taraflardan beklenen asgari edimlerin yerine getirilmediği yani sadece kağıt üzerinde süren evliliklerin de devamını mantıklı görmemiştir. Bu sebeple Yeni Medeni Kanun madde 166/2 ile, boşanma davasına itiraz hakkının kötü niyetli olarak kullanılmasının engellenmesini düzenlemiştir. Evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle açılan davada, davayı açan taraf daha çok kusurlu ise, davalının bu davaya itiraz hakkı vardır. Ancak haklı bir itiraz edilmiş olsa dahi; evlilikte, çocuklar ve taraflar yönünden korunacak değer kalmadıysa, boşanmaya karar verileceği bu madde ile düzenlenmiştir. Aksi halde itiraz, hakkın kötüye kullanılması sayılacaktır. Diğer bir deyişle evlilik birliğinin sürdürülmesinde taraflar ve çocukları için korunacak ve sürdürülecek değerler mevcut ise, davacının daha çok kusurlu olduğu hallerde, davalı itiraz etme hakkına sahip olacak ve boşanma gerçekleşmeyecektir. Ancak bu değerler yok ise, itiraz kabul edilmeyecek evlilik sonlandırılacaktır.

Kanunumuz ayrıca ortak bir boşanma hükmü getirmiştir. Bu hüküm öncelikle daha evvel açılmış ve ret ile sonuçlanmış olan boşanma davaları için uygulanacaktır. Daha önce açılmış olan boşanma davasında verilmiş olan ret kararının kesinleşmesinden itibaren geçen 3 yıllık süre zarfında, eğer taraflar ortak hayatlarını yeniden kuramadılar ise, eşlerden birinin istemi ile boşanma davası açılabilecektir. Ancak bu üç yıllık ayrılık süresinin kesintisiz olarak sürmüş olması gereklidir. Bu süre dolmadan bu sebeple dava açmak mümkün değildir.

Medeni Yasanın 166/1/2 ncı maddesi uyarınca Yargıtay'ın evlilik birliğinin temelinden sarsılması saydığı durumlar:
1.Müessir Fiil
2.Dayak (Dövme ve dayak ile ilgili ceza davası sonucu beklenilmelidir. Takipsizlik kararı verilmiş ise bu dosya celbedilip mutlaka incelenmeli ve doktor raporu var ve koca tarafından dövüldüğü sabit ise boşanmaya karar verilmelidir.)
3.Üvey çocukları dövme
4.Evden kovma
5.Tehtid
6.Eşe hakaret
7.Eşe ve yakınlarına hakaret(Y2HD 22.10.1991 10088/12890 sayılı kararı)
8.Onur kırıcı sözler ( Eşlerin birbirine karşı söyledikleri Ağır küfür ve hakaretler (ibne , adam olsan ......., pislik , puşt, hırsız, boynuzlu vb) sözler evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı durumlara örnek gösterilebilir)
9.Çirkin itham (İftira, dedikodu)
10.Aşağılama ve küçümseme
11.Bağımsız ev temin etmemek
12.Yatak sırlarını ifşa (Y2HD 24.10.1983 7132/7789 sayılı kararı)
13.Koca tarafından kızlığın bozulaması
14.Cinsel başarısızlık
15.Cinsel organdaki rahatsızlık (Y2HD 16.12.1986 10665/11069 sayılı kararı***) Ancak bu durum ameliyat veya tedavi ile düzelebilecek nitelikte ve eş de bu tedaviyi kabul ediyorsa boşanmaya karar verilmez (Y2HD 04.03.1986 1939/2295 sayılı kararı)
16.Cinsel ilişkiden kaçınma (Makul bir sebep yok iken)
17.Yatağı ayırma (Y2HD 10.12.1984 8710/10154)
18.Sadakatsizlik (Zina)
19.Zinaya teşebbüs
20.Başka erkeğe özlem
21.Eşin boşandığı eski eşi ile ilişkisinin sürmesi (Y2HD 23.06.1986 6083/6295)
22.Evlilik öncesi ilişkinin öğrenilmesi
23.Fuhşa teşvik
24.Kadının kusursuz olarak ırzına geçilmesi (Y2HD 01.03.1976 1414/1767 sayılı kararı)
25.Devamlı tartışma (Y2HD 30.06.1992 6143/7523 sayılı kararı)
26.Güveni sarsma (Y2HD 21.04.1992 4431/4630 sayılı kararı)
27.Kocanın cebinden habersiz para alma (Güveni sarsar) (Y2HD 12.04.1976 3033/3197 sayılı kararı)
28.Sevgi ve saygının yitirilmesi (Y2HD 26.06.1992 7227/7372 sayılı kararı)
29.Aşırı kıskançlık (Y2HD 07.04.1986 3601/3834 ; Y2HD 26.11.1985 9806/9942 ; Y2HD 24.06.1972 2-589/262 sayılı kararları)
30.Ev işleri ve kocayı ihmal etme (Y2HD 10.02.1992 1121/1339 ; Y2HD 11.12.1990 7794/12844 sayılı ilamları)
31.Alkol bağımlılığı
32.Kumar
33.Ağız kokusu
34.Israrla temizlik kurallarına uymamak
35.Yatağa çiş yapma
36.Dini inançlara saygı (Y2HD 18.09.1986 7193/7704 sayılı kararı)
37.Çalışmayıp, gelire göz koyma (Y2HD 10.02.1986 964/1247 sayılı kararı)
38.Rıza dışı yurt dışına gitmek (Y2HD 13.03.1984 2257/2386 sayılı kararı)
39.Eşlerden birisi aşırı cimri olması
40.Karı-kocanın aşırı sorumsuzluğu,(içki ve kumar düşkünü olmak ,evin zorunlu ihtiyacını almamak,iş imkanı varken tembellikten dolayı çalışmamak, Karının ise aşırı pis ve pasaklı olması,düzenli yemek yapmaması,eşinin yada çocuklarının çamaşırlarını yıkamaması vb.)
41.Davacının(kocanın) ayrı evde oturan ve arasıra ziyaretine gelen ve bakıma muhtaç olan hasta annesine davalının (karı) yardımda bulunmaması
42.İradi olmayan davranış ( Kloptamani)

Yargıtay'ın Medeni Yasanın 166/1/2 ncı maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması saymadığı durumlar:

1.Kan Uyuşmazlığı
2.Kısırlık. (Y2HD 03.02.1972 ; 362/471****)
3.Çocuk yapma yeteneğinin yitirilmesi (Y2HD 28.02.1968 2-508/119)
4.Çocuksuzluk
5.Eşlerden birinin hastalığa yakalanması , (sara,verem,kanser,Kan uyuşmazlığı, kısırlık, aşırı göz hastalığı v.b.) Bu konu önemli olmakla birlikte kesin bir çizgi ile hastalığın boşanma nedeni sayılması için sosyal ve çevresel faktörler göz önüne alınıp belirlenmelidir.
6.Geçmiş olayları affetmek
7.Çok eski olaylara dayanma
8.Nikahtan sonra düğün yapmamak
9.Fevren söylenen sözler (Y2HD 07.06.1983 3936/5160 sayılı kararı)
10.Soyut olarak kadının çalışmak istemesi başlı başına boşanma nedeni olamaz.
11.İhtar çekilmişse ihtar öncesi olaylar (İhtar çekmekle koca önceki olayları affetmiş sayılır. Bu nedenle MK.164/1 maddesine dayanarak dava açıldığında ihtardan önceki eylem ve sözler aleyhe delil olamaz.)
12.Barışmadan önceki olaylar (Bunlar affedilmiş sayılır, eğer eşler tekrar bir araya gelmiş ve daha sonra da yine anlaşamayarak dava açılmış ise bir araya gelindikten önceki söz ve eylemler kanıt olarak değerlendirilmez.)

Sayın hukukçu arkadaşlar benim bir sorum var ama bu konu ile ilgili bir başlık bulamadım acaba buraya yazsam bir sorun olurmu bilmiyorum.Aktif üyelirin olduğu bir başlık seçiyorum bana yardımcı olurmusunuz acaba??

ben hukukçu değilim. Ancak bu başlığı ben seçtim. Burada sorabilirsin sanırım. Eğer uygun olmazsa zaten avukat arkadaşlar seni başka konuya yönlendirirler. Bu işte gerçekten uzmanlar.
Umarım soruna da doyurucu yanıt bulabilirsin.

Alıntı:

---

ersinkepir rumuzlu üyeden alıntı

Sayın hukukçu arkadaşlar benim bir sorum var ama bu konu ile ilgili bir başlık bulamadım acaba buraya yazsam bir sorun olurmu bilmiyorum.Aktif üyelirin olduğu bir başlık seçiyorum bana yardımcı olurmusunuz acaba??

---

Aktif üyelerin olduğu bir başlık seçmeyiniz, sorunuzun herhangi bir başlığa uygun olmadığını düşünüyorsanız https://www.hukuki.net/forum/forumdisplay.php?f=10 bölümüne yazınız.

Konuyla alakalı bende birşey sormak istiyorum.
dava red oldu ve 3 yıla girildi.2 Sene geçti karşı tarafın hastalığı haberini aldım.Gerçi hastalanmadan önce anlaşmalı olarak boşanmaya karar vermişdi.
akıl sağlığı yerinde olmadığını duydudum. Bunu ispatlarsam (Raporlarıyla birlikde )3 yılı beklemeden bitirebilirmiyim.Benimde tamamen psikolojim bozuldu
yüzümde sıkıntıdan dökülmeler meydana geldi.