Babamın bağkur maaşına 1/4 oranında ssk tarafaından 6183 sayılı yasa geregince haciz koyulmuş. Hacizin kaldırılması için nereye başvurmalıyız bir dilekceyle kaldırılması mümkünmüdür teşşekkür ederim
Printable View
Babamın bağkur maaşına 1/4 oranında ssk tarafaından 6183 sayılı yasa geregince haciz koyulmuş. Hacizin kaldırılması için nereye başvurmalıyız bir dilekceyle kaldırılması mümkünmüdür teşşekkür ederim
SSK maaşı kesilemiyor ama Bağkur emekli maaşını bilmiyorum. Öncelikle Bağkur yasasını incelemek gerekir.
1479 sayılı Bağkur Kanunu’nun 67. maddesindeki yasal düzenleme aynen "Bu Kanun gereğince bağlanacak aylıklar, nafaka borcu haricinde haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez" hükmünü içermektedir. Bu nedenle Bağkur emekli maaşları da haczedilemez.
İcranın yapıldığı icra Müdürlüğünün bağlı olduğu İcra Hukuk Mahkemesine şikayet yapınız. Bir hafta içinde sonuç alırsınız. Dilekçenize icra dairesinini dosya numarasını ve yukarıda yazılan yasaya göre haczin yasaya aykırı olduğunu ,haczin kaldırılmasını ve kesilen paraların iadesini talep edin.
Saygılarımla.
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ
Esas: 2005/10017
Karar: 2005/13231
Tarih : 20.6.2005
KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1479 sayılı Bağkur Kanunu’nun 67. maddesindeki yasal düzenleme aynen "Bu Kanun gereğince bağlanacak aylıklar, nafaka borcu haricinde haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez" hükmünü içermektedir. Bu konudaki haczedilmezlik şikayeti kamu düzenine ilişkin olup herhangi bir süreye tabi bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle mahkemece bu konudaki şikayet hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
Sayın ebrulli;
SSK tarafından 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde haczedilmezlik itirazının İcra Hukuk Mahkemesi'ne yapılacağından emin misiniz?
Arkadaşımız bunu Bağkur olarak sormuş, araştırdım ve bulduğum içtihatı yazdım. Konu ben değilim amaç yardımcı olmaksa yanlış ise veya farklı bir uygulama var ise yazıp bilgilendirmeniz daha doğru değilmi? Bağcı dövmek kolay üzüm yemek birine derman olabilmek güzel.
sayın ebrulliAlıntı:
ebrulli rumuzlu üyeden alıntı
Hukuk'u lütfen hukukçulara bırakın olur mu?
Hukukçu zaten hukukçunun işi,(yasal olarak ta öyle) bana yanıt yazacağınıza bu insana iki satır yazmak daha mı zor? Ben araştırdım ve yazdığım içtihatı buldum. Bağkur yasasını buldum tarım hariç maaş haczi mümkün değil. Lütfen yazdığım gibi iki satır yazın yardımcı olun. Nasıl olsa bir avukata gidecek zaten. Başka yazılarıma bakarsanız aynen Bir hukukçu yardımı almanız gerekir ibaresini özellikle yazdığımı görürsünüz. Birinin birşey yazması birine yardımcı olmaya çalışması bu kadarmı sizi rahatsız ediyor.?
"SSK maaşı kesilemiyor ama Bağkur emekli maaşını bilmiyorum. Öncelikle Bağkur yasasını incelemek gerekir" ilk bunu yazmışım ancak siz değerli ve uzman hukukçularımızdan hiçbir cevap çıkmayınca araştırdım ve bulduğum yasayı ve içtihatı yazdım. Yazmak zorunda değilsiniz elbette ama bari zahmet edip bana yazacağınıza bu insana cevap yazın bana gerek kalmasın.
Saygılarımla.
Siz varsınız ya, yazmışsınız yanıtı... Gider İcra Hukuk Mahkemesi'ne maaşı üzerindeki haczi kaldırır. Sizi de minnetle anar...
El insaf,
soru 07.08.2006 saat 00.06 da sorulmuş ve ilk cevabı siz 09.10 da vermişsiniz, 8 dk sonra da içtihadı eklemişsiniz.
Kahretsin bizim nöbetçi cevapcı avukatlar yine nöbetlerinde uyuya kalınca haliyle de iş siz düşmüş, biz de ağanın yemeği üstüne yemek yenmez deyip sizin yazınız üzerine bir şey yazmamışız işte,
Bakın sayın ebrulli, hukuku sevmek ilgi duymak sizin için bir özel merak olabilir ancak hukuki sorulara verdiğiniz cevaplar ya o insanı yanıltırsa hesabını siz mi biz mi vereceğiz.
Örnek verdiğiniz THS deki tartışma eğer dikkat ettiyseniz hukukçular arasında yapılmıştır.
Herhangi bir nedenle bu siteden memnun değilseniz hala bulunmakj zorunda da değilsiniz. Şimdiye kadar site yönetimi ve avukatlarımızla girdiğiniz polemiklere tekrar bir bakın ve ne kadar agresiv bir tavır içinde olduğunuzu görün artık liütfen. İkide bir de beni atın deyip durmayın çünkü bunu sağlamak için daha da agresivleşiyorsunuz ve seviye gittikçe düşüyor.
Valla kusura bakmayın ama size gelmesinden iyi olurdu herhalde?
Hukuk yollarında yanılma bir hakkı ortadan kaldırmaz. En azından başvurduğu yerde birisi sizden daha çok yardımcı olurdu.Yol gösterirdi.
ebrulli sanırım anlama güçlüğü içindesiniz, sizin adınıza üzgün olduğumu belirteyim dedim.
Bu kadarmı zor.? Üşenmeden bıkmadan bana yanıt yazıyorsunuz. Yahu allah aşkına yolu budur deyin bu insana yazın bari. Benim ne ukalalık etmeye niyetim var nede avukat olmaya. Altı üstü yardım dileyen birine bulabildiğim iki satırı yazmışım.Asın bari. Gaz odalarınız ne tarafta? Şu an saat 22.25 hala cevap yok. Bana değil soruya cevap yazın. Agrasif cevap görmek isterseniz bana yazılan yanıtları okuyun. Etki tepki doğurur. Hiç kimseyi kör cahil sanma sataşma hakkınız yok. Siz dahil hepimiz hayatımızın her anında hala öğrenmeye devam edeceğiz. Bu kadar tahammülünüz yok ise kapatın forumu soru ve cevaplara kendi kendinize kalırsınız. Neden forum açık bunun yanıtı nedir.?
Bir forum yazıma tartışma ve soru ve cevaplara açıksa bunun için neden başkalarını suçluyorsunuz ki. Bu sitede sadece hukukçular yazar kuralı koyarsınız. Bu kadar basit. Bu agrasif olmak mı? Aynayı kendinize çevirin önce.
Soru soran vatandaşı attınız bir kenara sorun ben oldum. Pardon ya ne haddime.değilmi. Nasıl haddimi bildirdiniz.?
Saygılrımla..
Fırat bey sanırım o kısa yanıtı üzerinize alındınız size değil Onur bey in harika yanıtına cevap idi.
Saygılarımla.
vatandaşın sorusuyla da ilgileneceğiz elbette ama önce sizin sorununuzu çözelim
Bana çocukluğunuzu anlatmakla başlayabiliriz mesela...dinliyorum
Pardon seviye düşüyor demiştiniz ama bu kadar düştüğünü hiç görmedim.
Çukur olmuş.
Harika olmuş. Yakışmış.Ben çukura girmeyeceğim.
Sevgi ile tanrının şefkati ile kalın.
O çukuru siz açtınız ama bunu da kabul etmeyeceksiniz elbette.
Sayın Av. Nazım Fırat Bayındır
Sanırım sizde sorunun yanıtı yok. Yoksa bu kadar işin esası kaçırılmaz.
Vatandaş yada müvekkil yanıt bekliyor sizden. İskenderun'lu olabilir. Kimbilir sizin müvekkiliniz olur.
Saygılar
506 sayılı Yasanın 1.12.1993 gün ve 3917 sayılı kanunla değişik 80/6 madde hükmünce, SSK alacaklarının tahsiliyle ilgili olarak 6183 sayılı Yasanın uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, alacaklı Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir.
acıkcası bana yardımcı olmak yerine uzun uzun tartışmışsınız degerli avukat arkadaşlar ebrullinin yazdıklarını onaylıyormusnuz ?
onur bey ssk ya borcumuz oldugu kesin fakat ödeyecek durumuda degiliz ve bağkur maaşına gelen hacizi ssk ya muhattap olmadan kaldırabilirmiyiz ve nasıl bir yol izlemeliyiz teşekkürler..
Sayın Onur bey keşke bunu ilk baştan siz yazsa idiniz. Sizin gibi hukukçulara rastlamak ne güzel.
Saygılarımla.
"İyilik yap denize at balik bilmezse malik bilir"
Saygıdeğer üyemiz;
Kanuna göre, Bağkur'dan alınmakta olan emekli maaşlarının haczi mümkün değil. Maaş haczi İİK hükümlerine göre uygulanmış olsa idi, görevli mahkeme İcra Hukuk Mahkemesi olacak idi. Ancak 6183 sayılı Kanun'dan doğan uyuşmazlıklarda İş Mahkemeleri görevli görünüyor. Tabii, bence...
Selamlar...
Sayın Onur bey konunun uzmanı değilim ama aşağıdaki alıntı ilginç; Hangi yasaya göre emekli olduğu önemli galiba
Alıntı:
Yukarıdaki Yargıtay kararları 1479 sayılı kanun hükümlerine göre Bağkur'dan emekli maaşı alanlar için geçerli.Ancak 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu uyarınca Bağkur'dan emekli maaşı alanlar için geçerli değil.Çünkü bu kanunun kurumdan alınan maaşların nafaka borçları haricinde haczinin mümkün olmadığı hükmü (52. madde) 4956 sayılı yasanın 56. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış.Yani nasıl bir çelişkidir ki 4956 sayılı yasa Bağkur Kanunu ve Sosyal Sigortalar Kanunundaki emekli maaşının haczedilemeyeceği şeklindeki hükmü değil ama 2926 sayılı yasadaki hükmü kaldırmış.
Sayın ebrulli;
Soruyu soran üyemizin bu konuda bir açıklaması yok...Alıntı yaptığınız bölümün cevabını sanırım ilgili sitede bulabilirsiniz. Yaptığınızı beğenmediğimi ifade etmek isterim.
Ebruli üyemizin samimiyeti, doğruluğu ve iyineti hakkında site üyelerimize bilgi:
* candeger59 IP adresi : 88.236.66.11
* ebrulli IP adresi: 88.236.66.11
İşte bu kendini akıllı sanan ve yukarıda yazıları da bulunan hamam tellağı tarzındaki üyemizin hali bu. Aklı sıra 2 üyelik almış, forumları kızıştıracak, karıştıracak. Kime , hangi akla hizmet eder bilinmez ama cahil cesur olur sözünü doğrular mahiyette davranışlarıyla, siteyi ve hukuki yorumları sabote etmeye yemin etmiş görünüyor. Diğer forumları da okursanız hak vereceksiniz.
Ancak şimdilik onu atmayacağım. Kararı ve yorumu siz site üyelerine bırakıyorum.
Bazı üyelerimiz, hukuki net ücretsiz ve herkese açık diye çok fazla rahat davranıyor.
Halk plajları herkese açık diye bu size denize çıplak girme hakkı (bazılarınca özgürlük) vermez !
Sayın Onur bey konunun uzmanı değilim ama aşağıdaki alıntı ilginç; Hangi yasaya göre emekli olduğu önemli galiba
Alıntı:
Yukarıdaki Yargıtay kararları 1479 sayılı kanun hükümlerine göre Bağkur'dan emekli maaşı alanlar için geçerli.Ancak 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu uyarınca Bağkur'dan emekli maaşı alanlar için geçerli değil.Çünkü bu kanunun kurumdan alınan maaşların nafaka borçları haricinde haczinin mümkün olmadığı hükmü (52. madde) 4956 sayılı yasanın 56. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış.Yani nasıl bir çelişkidir ki 4956 sayılı yasa Bağkur Kanunu ve Sosyal Sigortalar Kanunundaki emekli maaşının haczedilemeyeceği şeklindeki hükmü değil ama 2926 sayılı yasadaki hükmü kaldırmış.
Sayın Onur bey keşke bunu ilk baştan siz yazsa idiniz. Sizin gibi hukukçulara rastlamak ne güzel.
Saygılarımla.
"İyilik yap denize at balik bilmezse malik bilir"
Candeger nick i ile yazılan topu topu iki yazı budur. BU MU KÖTÜ NİYET?
Altı üstü yardım isteyen bir vatandaşa bulduğum Yargıtay içtihatı ile yasa maddesini yazdım. BU MU KÖTÜ NİYET. Bir hukukçu admin yada her kimse çıkıp bu bilgi eksik şu şu yapılmalıdır dedi mi? İYİ NİYET BU MU OLUYOR. Sağolsun Onur bey sonunda yazdı ama bana göre dedi. Yani oda emin değil. Bende değilim. Siz uzmanlar düzeltin yazımı bitsin. Yazın doğrusunu bitsin. Yada konuyu kilitleyin. Ben bana yazmayın bana yazacağınıza bu insana yazın dedim mi? Hemde defalarca? Sayın admin cee huu diyenlere neden müdahale etmediniz.? İYİ NİYET ANLAYIŞI BU MU? Psikiatri önerene ne yaptınız sayın admin? Site kurallarına uygunmu buldunuz?
Ben konuyu kapattım Tangör bey kusura bakmayın derken hala işin aslına dair değil , sapma sapan şeyler yazdınız. Candeğer nick i saat 23 de alındı. Bağkur sorusuna cevap almak için. Ebruulli olarak yazarsam Onur bey yanıt vermez diye. Onun açıklama yapması için bu eklemeyi göndermek için BUMU KÖTÜ NİYET. Sonuçta sağolsun açıkladı ve amacıma ulaştım.Başkaca bir yerde yazı not mesaj yok. YOK. VARMI AÇIKLAYIN? Yazın. Benim işim bilgisayar zaten IP adresinin adminde göründüğünü bilmeyecek kadar salakmıyım.? Bu sistemi sizin web yönetiminiz kadar iyi bilirim. Ben bunu bilerek yapmasam burası bilgisayar dolu bir başka masa üstünden yapamayacak kadar beceriksiz değilim. Bende istediğim bilgisayarın IP sini görebiliyorum. Sizin kadar kendimi akıllı sanıyorum.Şimdilik atmıyormuş neden? varsa bir ahlaksızlığım buyrun. Hukukçu dolu burası varmı bir hukuksuz işim.? VARMI? Nazım Fırat beyi çaya davet ettim adres vererek. Arzu ederlerse özelden tel de veririm. Kimliğimde ortada.
Yeter artık. Hukukçu olayan bir vatandaşın yanıt yazmasından rahatsızın deyin bitirin bu işi. Bu şekilde uygulayan siteler yokmu? Madem tercihiniz bu bari yazanlara hoşgörü gösterin. Elbette kimse yanıt yazmak zorunda değil, ama iyi niyetle yanıt arayana saygı gösterin.
Saygılarımla..
Burası sizin şov ve etki alanınız değil, konuyu kapatın. Forum hakkında başkaca bilginiz varsa bunu paylaşmak amacının dışına çıkmayın.
.Alıntı:
Elbette kimse yanıt yazmak zorunda değil, ama iyi niyetle yanıt arayana saygı gösterin
Saygı? ve iyi niyet??!!!
Ben bunların hiç birini bilmediğimi öğrenmiş bulunuyorum. :eek: yazıklar olsun...
Bir insanın, herşeyden önce kendine olan saygısını yitirmek diye buna denir, onu öğrendim. Ben bu siteye borçluyum çünkü çok şey öğrendim ama son kararımı verdim, diğer forumda da belirttiğim gibi; forumlar net değil ebruli kalırsa şimdiden herkese hoşça kalın demek zorundayım, teşekkür ederim.
Saygılarımla,
Benim adresime link vermek değilmi ahlak.?Site kuralcıları neredesiniz? binlerce yazınız var pek çoğunda hukukçu olmadığınız halde hukuki yorumunuz var. Başkasına nasihat verip kendin yap ne güzel ne harika. Bütün mesele bu zaten hazım sorunu var. Bir tek ben bilirim var. Ben ne yaparsam doğrudur var.
Bu siteden kaydımın tamamen silinmesini istiyorum. Sayın admin shov sizin işiniz. Beni aşıyor. Ben çıkamıyorum. Lütfen bu kaydı silin. Tüm çok değerli hukukçulardan ve değerli yardımsever dostlardan özür dileyerek BENİM ADIMI SİLİN? Benim son yazımdır.
Saygılarımla..
NOT:
1.Forum kurallarını ısrarla hiçe sayarak ve kişisel sataşmalara başvurarak huzuru kaçırmanız sebebiyle;
2.Başta Sayın admin olmak üzere, yöneticilerin uyarılarını görmezden gelmeniz, birden fazla kullanıcı adıyla foruma giriş yapıp kasten ve ısrarla polemik yaratmanız sebebiyle üyeliğiniz askıya alınmış, kullanıcı adınızın silinmesi talebiniz reddedilmiştir.
Alıntı:
Ebrulli üyemizin samimiyeti, doğruluğu ve iyiniyeti hakkında site üyelerimize bilgi:
* candeger59 IP adresi : 88.236.66.11
* ebrulli IP adresi: 88.236.66.11
Sayın ebrulli/candeger59;
"Sağolsun Onur bey sonunda yazdı ama bana göre dedi. Yani oda emin değil." demişsiniz...
Benim yazdığım bir yanıt kime göre olmalıydı sizce?
Hukukta mutlak doğru yoktur; Yüksek Mahkeme bile, temyiz aşamasında verdiği bir kararı, karar düzeltme aşamasında değiştirebilmekte ya da düzeltebilmektedir. Yahut, daha önce yerleşik bir hal almış bir kararını sonradan değiştirebilmektedir.
O nedenle, bir hukukçunun verdiği bir yanıt her zaman "ona göre"dir. Elbette başka hukukçular farklı düşünebilir. Ama "bana göre" deme ayrıcalığı veya özgürlüğü sadece hukukçulara aittir.
Örneğin; Anayasa Mahkemesi'nin 367 ile ilgili verdiği, kesin, herkes tarafından uyulması zorunlu olan kararı, "bana göre" yanlıştır. Karardan önce bu konuyu bana sorsaydınız, TBMM 184 milletvekili ile toplanıp Cumhurbaşkanını seçebilir derdim ve hala aynı düşüncedeyim. Ama başkalarının farklı düşünüyor olması -hukuki anlamda- benim yanlış düşündüğüm anlamına gelmez.
Ebrulli, ben de tüm DEĞERLİ üyelerden özür dileyerek size güle güle diyorum !
Sayın Onur BeyAlıntı:
Av.Onur Tunga rumuzlu üyeden alıntı
Bu yanıtınızda yetkili mahkemeyi göstermişsiniz, ancak daha sonra ek notunuzda bunun 367 oy tartışması gibi yorum olduğunu belirtmişsiniz. Ancak yetki bir yorum değildir. Kişiye göre değişmez. Yanılıyormuyum?
Ayrıca İş mahkemesinin de bu konuda görevsizlik kararı vermesi aynen İcra Hukuk gibi mümkün. Çünkü sizinde yazdığınız gibi pirimden doğan uyuşmazlıklar için bu yetki geçerli. Ödeme emri geldi itiraz ettiniz ve itirazınız ret edildi. O zaman iş mahkemesi yetkili ama maaşa yönelik haczedilemezlik şikayeti için bu yetki net değil. Haczedilen şey konut olsa,satılsa diyelim, buna yönelik şikayet için yetkili mahkeme İcra hukuk oluyor. (yasaya göre) Aslında burada bir karmaşa var gibi. Kusura bakmayın ve lütfen yanlış alamayın. Yol gösterdiğiniz insan açısından sorun olabilir diye yazdım.
Saygılarımla.
Sayın mkocagul;
Kural olarak yanılıyorsunuz. Yetki ya da görev konusu kişiden kişiye göre değişmez olsa idi, mahkemeler yetkisizlik veya görevsizlik kararı vermezlerdi değil mi?
Neyse, bu önemli değil, size görevli mahkeme konusunda yol gösterebilecek bir Yargıtay kararını yazıyorum...
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 15.09.2003 ve 2003/13803 Esas ve 2003/17540 Karar sayılı kararına göre,
"506 Sayılı Kanunun 80.maddesinde değişiklik yapan 3917 Sayılı Kanun gereğince 1.10.1994 tarihinden sonra 6183 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca SSK tarafından alacağın tahsili için yapılacak takiplerden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesinde anılan Yasanın son fıkrası uyarınca Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer iş mahkemesi yetkili ve görevlidir.
6183 Sayılı Yasadan sonra yürürlüğe giren sözü edilen Yasa hükmü gereğince, iş mahkemeleri özel olarak görevli kılındıklarından 6183 Sayılı Yasadan doğan takiplerde haczedilmezlik ile ilgili şikayetlerin iş mahkemelerinde görülmesi gerekir. Bu nedenle Merciice yetkili olarak sigorta müdürlüğünün bağlı olduğu iş mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasını inceleyerek yazılı şekilde karar vermesi isabetsizdir."
Kim ne düşünür bilmem ama Yargıtay da böyle düşünmüş...
Selamlar.
Kusura bakmayın polemik yaratmak için değil ama bilgi edinmek için yazıyorum. Konu gördüğüm kadarı ile çok uzamış ve tatsız yerlere gitmiş zaten. Bu nedenle bağışlayın. Konu ile ilgili çok çelişkili ve farklı bilgiler öğrenebildim. Aslına bakarsanız , ben soruyu soran arkadaşımızın maaşı haczi mümkün olan guruptan olduğu kanısındayım ( Bir pirim borcu gibi hissediyorum) ancak. Pirim alacaklarına ilişkin uyuşmazlıkların iş mahkemesinde, para cezasına ilişkin uyuşmazlıkların idare mehkemesinde çözümlendiği söyleniyor. Detayını öğrenemedim ama Anayasa mahkemesinin bir yasa iptal kararına dayanan belirsizlikten dolayı karmaşa olduğu söylendi. Bir başka arkadaşımda bağkur maaşına dair haczedilemezlik şikayetinin Bağlı İcra Hukuk a şikayet edilmesi gerektiği söyledi. (Kamu düzenine ilişkin olması nedeni ile) En kötüsü şikayet edilir, İcra Hukuk görevli mahkemeyi belirterek görevsizlik kararı verir, sonra dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi istenir dedi. Bana çok mantıklı gelmese de usul konusunda çok bilgim yok.
Vakit ayırdığınız için teşekkürler.
Saygılarımla..