Cumhurbaşkanlığı seçimi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildi.

Cumhurbaşkanlığı seçimi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildi. Hadi hayırlısı.

Anayasa mahkemesi yürütmeyi durdurduğuna dair bir açıklama yaptı bakalım gerekçeli karada en yakın zamanda gelecek

Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Haşim Kılıç, CHP'nin itirazı ile ilgili mahkemenin kararını açıkladı. Mahkeme, CHP'nin iptal başvurusunu yerinde buldu.
Anayasa Mahkemesi merakla beklenen kararını saat 18:10'da açıkladı, Başkanı Yardımcısı Haşim Kılıç, "11. cumhurbaşkanı'nın seçimine ilişkin TBMM'deki oylamaya ilişkin yapılan itiraz görüşülmüştür. Seçimle ilgili yürütmeyi durdurduk" dedi.
Türkiye’nin otomatik olarak hemen seçime gitmesi bekleniyor.
Haşim Kılıç kendisinin ve Sacit Adalı'nın karara çekince koyduklarını da açıkladı.
TOPLANTI 4 SAAT SÜRDÜ

Heyetin saat 14.00’te başlayan toplantısında iki kez 10’ar dakikalık ara verildi. Toplantı yaklaşık 4 saat sürdü.
CHP, Cumhurbaşkanı seçiminin ilk turunun yapıldığı TBMM’deki oylamada toplantı yeter sayısının 367’yi bulmadığı iddiasıyla 27 Nisan Cuma günü Anayasa Mahkemesi’ne başvurmuştu

alıntıdır :milliyet.com.tr

Commodore1tr hocam ellerinden öperim.
saygılar

nayasa Mahkemesi'nin "367 şart" kararı, hukukçular tarafından genellikle, siyasi bir karar olarak yorumlandı.

Anayasa Mahkemesi eski Başkanı Yekta Güngör Özden:

"Bir kere önemli olan konu Anayasa Mahkemesi’nin Türkiye’deki önemi ortaya çıktı. Yargının üstünlüğü ortaya çıktı. Bu kararın yerine getirilmesi oylamalardan sonra seçimlerde 367’nin sağlanması gerektiğini gösteriyor. 367 sağlanmadan diğer bir tura geçilemez.

367 yetmiyor. Sandıktan da 367 oy çıkması lazım. Sandıktan 367 oy çıkarsa 2. tura geçilebilir. İkinci turda da 367’nin sağlanması gerekiyor.

Salonda 367’nin bulunması oylamaya geçilmesinin koşulu. Sandıktan 367 oy çıkmazsa 2. tura geçilemez. Başlamasından çok seçim kararının sandıkta 367 oy çıkması kesinleşiyor. Bu tartışmasız.

Yarından itibaren birinci tur oylama yapılacak. 20 gün içinde turlar tamamlanmazsa otomatik olarak seçimlere gidilir. Ayın 16’sına kadar bunun tamamlanması gerekir. Meclis’in toplanıp seçim kararı vermesine gerek kalmıyor otomatik olarak seçime gidiliyor. Hastalıkta bulunma ve görevden çekilme durumlarında Cumhurbaşkanlığı müdahale ediyor."

Eski Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu:

“Benim anayasal yorumumun Anayasa Mahkemesi'nce paylaşıldığını görmekten mutluyum. Ülkemize hayırlı olacağına inanıyorum. Huzur içerisindeyim. Birinci tur yapılmamış demektir, tekrarlanması gerekir. Benim görüşüm Anayasa ilkelerine uygundur. Benim anayasal yorumumun Anayasa Mahkemesi tarafından da paylaşıldığını görmekten mutluyum.”

Prof. Dr. Mümtaz Soysal (Anayasa Hukukçusu):

Anayasa Mahkemesi’nin kararına talihsiz demeye kimsenin hakkı yoktur. Mahkeme kararıdır. Mahkeme, “Karar yeter sayısı belli olmadan toplanmıştır. Toplantı yeter sayısı 367’dir” kararı vermiştir. Şimdi birinci tur yapılmamıştır. Sürecin yeniden başlaması gereklidir. Yani birinci tur yeniden yapılacaktır. 367 sayısı bulunamazsa, erken seçim yolu açılacaktır.

16 Mayıs'a kadar seçimin sonlandırılması gerekiyor. İktidar seçimi bu sürece sığdırmak isteyebilir. Ancak anladığım kadarıyla hükümetin beklediği sonuçta buydu. Çünkü bu kararla birlikte mağduru oynayacaklar ve seçmene böyle gidecekler.

Hikmet Sami Türk (Eski Adalet Bakanı):

Hukuki bakımdan kararı doğru bulmuyorum. Anayasa Mahkemesi bir çeşit siyasi krizi çözecek çözüm bulmuştur. Türk Silahlı kuvvetleri’nin bir muhtıra gibi açıklamasından sonra AKP adayını geri çekmek istemiyor. Yarın TBMM’de bu karar ışığında yapılacak toplantıda 367 şartı arayacak.öyle sanıyorum ki AKP 367 elde edilemeyince erken seçimi gündeme alacaktır.

Yavuz Atar (Anayasa Hukukçusu Konya Selçuk Üniversitesi)

Anayasa Mahkemesi birinci tur oylamayı iptal etti. Cumhurbaşkanlığı oylamasında toplantı yeter sayısı 367'dir. Bu genel kurula 367 kişinin katılması ve oy kullanması gerektiği anlamına gelir. Ancak birinci tur oylamada toplantıya 361 kişi katılmıştır. Anayasa Mahkemesi iptal kararınının gerekçesini açıklamadı ancak bana göre 367 oy sayısı sağlanamadığı
için iptal etti oylamayı. Eğer ilk genel kurulda 367 oy sayısı sağlanamazsa ikinci tura geçilir. Üçüncü turda 276 ile toplanması gerekir meclisin. Eğer dördüncü tur oylamada da cumhurbaşkanı seçilemezse o zaman erken seçim kararı alınabilir. 102'nci madde de böyle uygun görmüştür.

Prof Dr. Yıldızhan Yayla (Anayasa Hukukçusu)

Tarihi bir karar. Meclis'teki seçimi kilitleyebilir. Ancak karışıklığı ortadan kaldırmak için bir karar alınması gerekiyordu.

Prof Dr. Ergun ÖZBUDUN (Anayasa Hukukçusu)

Çok talihsiz bir karardır. Ben mahkemenin kararına katılmıyorum.

Yargı kararlarının eleştirilebilmesi önünde yasal bir engel yok, bununla birlikte kararın tüm kişi, kurum ve organları bağlayacağı konusunda kimsenin bir şüphesi de yoktur.

Bu arada gerekçeli kararı ve karşı oy yazılarını okuyabilmeyi dört gözle bekliyoruz.

Hukuken doğru bir karar olmadığı düşünceme rağmen cumhuriyetin, ulusal bağımsızlığımızın ve laikliğin devamının teminat altına alınması açısından gerekli bir karar olduğu düşüncesindeyim.

AK Partinin oyları nasıl arttırılır. Bölüm 2

Not: Tarihe düştüğüm bu notları seçimlerden sonra açıklayacağım.

Evet sayın Alisinkay size aynen katılıyorum. Bu uğurda çalışmalarada devam etmektedir AKP ...
Mevcut muhalefet ise hala boş boş konuşmakta başlayan seçim süresinin değerlendirmeye bunların gerçek yüzünü göstermeye çalışmamaktadır.
AKP lehte aleyhte her şeyi kendi amacında kullanmakta gerek parayla desteklediği yandaş tv ve dergilerinde gerekse baskı kurduğu diğer medyada gerekse bazı yalakaları sayesinde çok fazla duan toplamaktadır.
Görülen o ki eğer ciddi bir rüzgar yakalamazsa mevcut diğer partiler AKP bu seçimler sonucunda da 1. parti konumunu koruyacaktır. Bunu çok iyi değerlendirip ona göre hareket etmesi gereken bir parti ise ufukta gözükmemektedir.

Anayasa Mahkemesi'nin kararına katılmıyorum. Zaten bu konu gündeme düştüğünden bu yana da aksi düşüncede olduğumu, toplantı yeter sayısının 367 olması şeklindeki görüşün dorğu olmadığını hep savuna geldim. Halen de aynı düşüncedeyim. Yüce mahkemenin gerekçesini bilmiyoruz, ama kararın "hukuki" değil, "siyasi" olduğu kanısındayım.

Ancak, mahkeme kararlarına uymak zorunludur, bu açıdan da kabullenmek gerekir, zira aksi taktirde hukuk düzeninden söz edilemez.

Bu konunun sadece hukuksal değil, siyasal ve sosyolojik tahlillerinin de yapılması gerekir ki bunu daha sonraya bırakmakta yarar var.

Daha önce Anayasa Mahkemesinin başka bir kararı içinde bu yorumu yaptığımda bana gelecek eleştirileri tahmin etmiştim. Aynı yorumu malesef bu karar için de yapıyorum. Kararın nedenini tartışmayacağım bu saygısızlık olur ancak bana göre bu karar yanlış bir karardı. Gerekçeli kararı merakla bekliyorum.

Toplantı yeter sayısının 367 olması gerektiği şeklindeki görüşü
baştan beri savunanlardanım.

Kararın ülkemiz ve milletimiz için hayırlı olmasını diliyorum...

Esenliklre,

Bende başından beri kararın doğru olduğunu savunan taraftayım. Bence tam hukuk ruhuna göre verilmiş bir karardır.
Yanlış karar diyenlere büyük saygı duymakla birlikte neden yanlış olduğunu bir türlü anlayamıyorum.

bence anayasa mahkemesinin kararı hukuka uygun değil. çünkü toplantı yeter sayısının 367 olması demek ikinci üçüncü ve dördüncü turların yapılmasını zaten anlamsız kılıyor. varsayalım ki 366 milletvelikine sahip bir parti birinci turda karar yeter sayısı oluşmadığı için cumhurbaşkanı seçemese bile müteakip oylamalarda cumhurbaşkanını seçme imkanına sahiptir. ancak toplantı yeter sayısının 367 olarak kabul edilmesi (eğer muhalefet toplantı yeter sayısının oluşmasını engellemişse ) birinci turda 367 nin oluşmamasına ve dolayısıyla müteakip oylamaların yapılamamasına yol açacaktır.ancak nihayetinde herkes karara saygı duymak zorunda. önce saygı duyuyoruz deyip sonra demokrasiye sıkılmış bir kurşundur demek anayasa mahkemesini danıştay olayında olduğu gibi hedef göstermektir.

Arkadaşlar olayı çözdüm kesin olarak.367 kişinin toplantıya katılması hususu anayasada var.

B. Seçimi

MADDE 102. – Cumhurbaşkanı, Türkiye Büyük Millet Meclisi üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile ve gizli oyla seçilir. Türkiye Büyük Millet Meclisi toplantı halinde değilse hemen toplantıya çağrılır.

Cumhurbaşkanının görev süresinin dolmasından otuz gün önce veya Cumhurbaşkanlığı makamının boşalmasından on gün sonra Cumhurbaşkanlığı seçimine başlanır ve seçime başlama tarihinden itibaren otuz gün içinde sonuçlandırılır. Bu sürenin ilk on günü içinde adayların Meclis Başkanlık Divanına bildirilmesi ve kalan yirmi gün içinde de seçimin tamamlanması gerekir.

En az üçer gün ara ile yapılacak oylamaların ilk ikisinde üye tamsayısının üçte iki çoğunluk oyu sağlanamazsa üçüncü oylamaya geçilir, üçüncü oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğunu sağlayan aday Cumhurbaşkanı seçilmiş olur. Bu oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğu sağlanamadığı takdirde üçüncü oylamada en çok oy almış bulunan iki aday arasında dördüncü oylama yapılır, bu oylamada da üye tamsayısının salt çoğunluğu ile Cumhurbaşkanı seçilemediği takdirde derhal Türkiye Büyük Millet Meclisi seçimleri yenilenir.

Seçilen yeni Cumhurbaşkanı göreve başlayıncaya kadar görev süresi dolan Cumhurbaşkanının görevi devam eder.

1. fıkrada cumhurbaşkanının seçilme şartları gösterilmiş 1. şart 2/3 çoğunluğun bulunması ve 2. şart gizli oy,Cumhurbaşkanın tbmm üye tam sayısın üçte iki çoğunluğuyla seçilir(çoğunluğunun oyu değil çoğunluğunun hazır bulunması aksi taktirde 2/3 çoğunluğunun gizli oyuyla seçilir derdi anayasa oysaki 2/3 çoğunluğuyla ve gizli oyla seçilir denmiş ve cumhurbaşkanının seçilme usulü bu ilk fıkrada gösterilmiştir.Ayrıca bunun seçim usulü, seçim şartları olduğu 3. maddede 276 oya kadar cbnin seçilebileceğinin belirtilmesine rağmen bu maddede sadece 2/3 çoğunlukla seçilir denmiş yoksa bu maddenin konmasına hiç gerek olmazdı zaten 3.fıkrada cbnin 367den başlayan seçim süreci gösterilmiş 1. fıkra seçim usulü ve seçim şartıdır her oylamada en az 367 milletvekili bulunmalı ayıca seçim gizli oyla yapılmalıdır,yoksa seçim yok sayılır.

:(

Alıntı:

---

alisinkay rumuzlu üyeden alıntı

AK Partinin oyları nasıl arttırılır. Bölüm 2

Not: Tarihe düştüğüm bu notları seçimlerden sonra açıklayacağım.

---

Demokrasilerde tek dayanak noktası halk olmalıdır.Halkın haricinde bir yerleri dayanak noktası oluşturmaya çalışmak halkın önüne sandık konulancaya kadar geçici bir dayanak bulma zevki oluştursada bu zevk uzun sürmüyor.Bu sonuçlardan ders almasını bilen liderler ve vekiller ile daha büyük hedefleri olan ve gerçekleştiren bir Türkiye'ye doğru yol almak çok daha kolay olacaktır.
Saygılarımla...

Çoğunluğun kabül etmiş olması Yanlışları Doğru yapmaz...