Görüşleriniz

Beyler-bayanlar soracağım soruyu okurken lütfen seviyeyi düşürmeyin,sinirine hakim olamayanlardan ricam birşey yazmasınlar :) .
Avukatların davlardan para alması bana normal gelmiyor.Çünki iyi avukat kötü avukat ayrımı var.Bir davayı "a" avukatıyla kaybederken başkabir duruşmada "b" avukatı vasıtasıyla kazanılabiliniyor.Ya da "Falancanın avukatLARI güçlüdür o na karşı şansımız az" gibi kelimeleri duyduğum çok oluyor.Bu durumda parası çok olanın haklı çıkma ihtimali daha yüksek olmuyormu?Ve bu bir haksızlık değil mi?Bir doktoru düşünecek olursak ; yine parası daha çok olan daha iyi bakım görüp dünyanın sayılı doktorlarıyla hastalığının çağresini arıyor.Fakat durum biraz farklı.Doktor , hastalık ve insan arasında çalışıyor ve iyi doktor da olsa kötü doktor da olsa doktor hep insandan yana çalışıyor.Ancak avukatlar, iki şahıs arasında geçen davalarda, insanlar arasında karşıt olarak çalışıyor.Hakimin edindiği izlenim ve delillerin yanlış değerlendirilmesi halinde iki insandan biri haksızlığa uğruyor-uğrayabiliyor...Filmlere bile sahne olmuş olaylar bunlar.
Diğer yandan açıkçası ben avukat olsam(ki sevmiyorum) onca sene o okulları bitirip,onca kitabı-kanunu takip edip,her önüme gelene, hayrına davaya girmem,sonuçda bi şekilde geçim derdi var . :)Sonuç da bir insan kendini , avukat olmadan da, savunabilir.Fakat sıradan bir insanın onca kanunu takip etmesi zor.Durum böyle olunca parası olanın şansı artıyor gibi geliyor bana...
herhangi bi yargı yok .Tamamen basit bir düşünce, çok da derin düşündüğüm söylenemez kızmayın :)

''Avukatların davlardan para alması bana normal gelmiyor'' ne alacaklar ne olacak onuda yazarsanız belki bir iki kelam edilir.

Alıntı:

---

commodore1tr rumuzlu üyeden alıntı

''Avukatların davlardan para alması bana normal gelmiyor'' ne alacaklar ne olacak onuda yazarsanız belki bir iki kelam edilir.

---

hah işte o kısmını bulabilmiş değilim,belki hepsi millet vekilleri gibi yüksek maaşlı devlet memuru olmalılar.sonuç da ben olsam dediğim gibi para almadan yapmazdım. fakat bu haliyle kafama yatmıyor. :)

Eski takas usulü olabilir örneğin .
Ekmek bulgur tavuk bir tepsi baklava karşılığı filan ?

Alıntı:

---

commodore1tr rumuzlu üyeden alıntı

Eski takas usulü olabilir örneğin .
Ekmek bulgur tavuk bir tepsi baklava karşılığı filan ?

---

neden dalga geçme gereği duydun ki?

Alıntı:

---

encrypted rumuzlu üyeden alıntı

hah işte o kısmını bulabilmiş değilim,belki hepsi millet vekilleri gibi yüksek maaşlı devlet memuru olmalılar.sonuç da ben olsam dediğim gibi para almadan yapmazdım. fakat bu haliyle kafama yatmıyor. :)

---

Kazanamadıkları davalardan demiş olsaydınız belki tartışmaya açılabilirdi ama şu haliyle tartışılabilecek gibi görünmüyor. Kazanmaktan tam olarak ne kasdedildiği de önemli tabii.

Her ne kadar matematikte iki kere iki dört ediyorsa da hukukta farklı sonuçlar ortaya çıkabiliyor. Tıpkı bir silindire üstten baktığınızda daire, yandan baktığınızda dikdörtgen görmeniz gibi. Hukuku da biraz buna benzetebiliriz. Şimdi iki avukat düşünün A mağdurun avukatı, B ise sanığın olsun. Aynı davada -olmaz ya- A ile B nin yer değiştirdiklerini kabul edelim. Savundukları şeyler, yazdıkları layihalar, olaya bakış açıları tamamen değişecektir. Bu meslekte bunlar doğaldır. Avukatlar sizi savunuren son derece karmaşık hukuk dalında normal vatandaş tarafından bulunup çıkarılamayacak, görülemeyecek ayrıntıları bulur görürler. Bence bu mesleğin sırrı bu. Çok da fazla ahkam kesip sayın avukatlarımıza karşı ayıp etmiş olmayayım.Saygılarımla.
ARZUHALCİ

İyi savunulduğu için bir davayı kazanan ya da iyi savunulamadığı için bir davayı kaybeden biri yok mudur?"Falanca avukat adamı ipten alır" tamamiyle uydurma-gerçekle uzaktan yakından zerre kadaralakası olmayan bir söz müdür?eğer uydurma değil ise, parası-gücü çok olanın haklı-masum vs... olma ihtimali daha fazla ve bu bence haksızlık.ancak söz konusu para olduğu için konuyu yanlış anlayıp "ekmeğimle oynatmam" tarzında yaklaşanlar çıkıyor şekilde görüldüğü gibi.ben kimsenin emeğini,bilgisini,uzmanlığını söz konusu etmiyorum tartışmıyorum bile.Elbette bir davam olsaydı benden kat kat bilgili en iyisinden bir avukat arardım.Konu bu değil.

Dalga geçmedim ki önce avukatların açlıktan ölmemeleri için bir formül bulmak sonra konuyu tartışmak lazım...
İpten almak deyimi İngilterenin eski kanunlarından gelen bir olaydır. Bir kere bir yerde anlatmıştım forumlar içerisinde çok uzun bir daha anlatmayayım...

Ne iş yapıyorsunuz? Gerçekten merak ettim...

öğrenciyim,haberlerde 20 yaşında bir öğrencinin gaspçı tarafından öldürüldüğünü okudum aklıma bu site geldi.çok yararlı bir ortam bence

Alıntı:

---

Tamamen basit bir düşünce, çok da derin düşündüğüm söylenemez kızmayın :)

---

Kızmak mı, buna mı, niye ki?...

Alıntı:

---

Av.Dilek Kuzulu Yüksel rumuzlu üyeden alıntı

Kızmak mı, buna mı, niye ki?...

---

Bu forumda başıma böyle birşey gelmedi ama,çoğu forumlarda yazılan yazılara okumadan ,düşünmeden ,sırf karşısındakinin lafını ağzına tıkamak (tartışmak değil) için saçma sapan şeyler yazıyorlar.Benimde burada anlatmak istediğim anlaşılamayabilir diye aralara ,okurken sinirlenenler olursa siniri dağılsın diye, böyle şeyler yazıyorum ki konunun aklıma takılan kısmı dağılmasın.
Bu arada avukatlar aç mı kalsın? Hayır, bana göre tekrar belirttiğim gibi ,yeterli gelirmi bilemiyorum ama, hakim,savcı,avukat,polis en az bir millet vekili kadar maaş almalıdır ki tereddütsüz hukuk işlesin.Tabiki adamın geçim sıkıntısı varken ve onca insan olmadık seçenekler önüne sunarken doğru yolda kalması güç.İnsanlar aç kalınca dinlerinden bile vaz geçiyorlar ki hakim geçse çok fazla yadırgamam.

Sİzİ Adalet Bakani Tayİn Ettİm.

Aslında görüş olarak fena bir görüş değil ;
Avukatlar yeri geldiğinde kamu görevi yapıyor deniyor ama kamu olanaklarından yararlanmaya sıra gelince '' vergi'' verme konusunda katkıları olması bekleniyor.
CMK paralarını bile alamayan avukatlara bir güvence olması gerekli diye düşünüyorum ama nasıl konusunda net yanıt bulamıyorum.

RTE'nin bir çocuğu avukat olsaydı, size "bizim çocuklar açmı kalsın lan" derdi.

Siz vergi verin vermeyin, ADD nin, Kanaltürk'ün defterleri incelensin, RTE'nin oğluna 30 milyon $ lık gemiyi nerden buldun sorulmasın, RTE sonrası mantar gibi büyüyen islamcı özel sektöre, aldıkları devlet ihalelerine 60 sayfa yolsuzluk tespitine rağmen tık yok.

İktidar olmuşların hızla büyüyen mal varlıklarına sorgu sual olmasın. Orman arazilerine, kamu arazilerine villalara ses çıkmasın.

Bizde emeğiniz karşılığında ne almanız gereği, na kadar, vergili mi, vergisiz mi tartışıp oturalım.